Скількох розрядний процесор intel core 2 duo. Процесори. Діапазон напруги VID

ВведеніеВиход нових процесорів Intel з мікроархітектури Core виявився воістину революційною подією. Сталося це в першу чергу завдяки тому, що процесори з даної мікроархітектури виявилися надзвичайно вдалою пропозицією для ринку настільних систем. Особливо на тлі своїх попередників, CPU сімейств Pentium 4 і Pentium D, в основі яких лежала мікроархітектура NetBurst. Процесори Core 2 Duo для настільних PC виявилися не тільки значно швидшими, але і набагато більш економічними, ніж Pentium 4 і Pentium D. Здається, не буде перебільшенням, якщо сказати, що мікроархітектура Core стала потужним проривом, практично одномоментно зробили процесори з мікроархітектури NetBurst малоконкурентную пропозиціями, щонайменше, як CPU верхньої цінової категорії. Крім того, процесори Intel Core 2 Duo стали відмінним аргументом в суперництві з компанією AMD, продукти сімейств Athlon 64 і Athlon 64 X2 якої протягом декількох останніх років пропонували найкраще співвідношення споживчих якостей. Іншими словами, мікроархітектура Intel Core стала великою подією для ринку настільних систем, а поява процесорів на її основі в корені змінило ситуацію, що склалася. Як показали численні незалежні тестування нових процесорів Intel, Core 2 Duo, поза всякими сумнівами, на наразі можна сміливо назвати найшвидшими десктопними процесорами, які, крім того, мають і виграшне щодо інших виробів співвідношення продуктивності і енергоспоживання.
Наш сайт приділив чимало уваги процесорам з мікроархітектури Core, орієнтованим на використання в складі настільних PC. Однак слід нагадати, що одним з переваг цієї мікроархітектури, яким показував себе Intel під час її презентації, є її універсальність. Згідно з концепцією розробників, процесори, засновані фактично на одному і тому ж ядрі з новою мікроархітектури, можуть з незначними змінами бути використані не тільки в настільних PC, але і в складі серверів або мобільних комп'ютерів.


Настільки вражаюча гнучкість Core досягається за рахунок можливості варіювання співвідношенням максимальної тактової частоти і енергоспоживання в досить високих межах. Іншими словами, працюючи на дещо нижчих, ніж настільні процесори, частотах, CPU з мікроархітектури Core можуть з успіхом застосовуватися і в економічних мобільних системах. Саме такого застосування нової мікроархітектури і буде присвячена ця стаття.
Іншими словами, в даному матеріалі мова піде про мобільні процесори з мікроархітектури Core, відомих також під кодовим ім'ям Merom, і про мобільні комп'ютери на їх основі. Треба зауважити, що дослідження нової мікроархітектури Core під таким кутом може швидше дати свіжу їжу для роздумів, ніж черговий розгляд останніх процесорів для настільних систем. Справа в тому, що процесори Merom прийшли на зміну CPU сімейства Core Duo (кодова назва Yonah), які використовували аж ніяк не микроархитектуру NetBurst. Тому, говорити про те, що результат поєдинку Core Duo проти Core 2 Duo вирішений, було б неправомірно. Процесори Yonah мають власну мобільну микроархитектуру, вони з певними припущеннями можуть бути охарактеризовані як двоядерні CPU, побудовані на базі Pentium M, мікроархітектура яких запозичена ще у Pentium III. Процесори ж сімейства Core (Conroe, Merom і Woodcrest) можуть вважатися подальшим розвитком Yonah. Тобто, мобільні процесори Core Duo і Core 2 Duo - близькі родичі, і їх порівняння, як з теоретичної, так і з практичної точок зору, вельми цікаво. Саме цим ми і займемося.

Від Yonah до Merom: що змінилося

Незважаючи на те, що Intel намагається переконати недосвідчених користувачів в тому, що процесори з мікроархітектури Core є подальший розвиток як мобільного мікроархітектури, так і мікроархітектури NetBurst, насправді це твердження викликає певні сумніви. З нашої точки зору, процесори Conroe, Merom і Woodcrest не успадкують від NetBurst практично нічого, а микроархитектуру Core слід розглядати як наступний крок в еволюційної гілки Pentium III - Pentium M - Core Duo. Це випливає хоча б з того факту, що нові CPU, володіючи коротким конвеєром з 14 стадій, аж ніяк не розраховані на підкорення позамежних тактових частот. На це ж, до речі, вказує і назва CPU, побудованих на новій мікроархітектурі: Core 2 Duo (воно єдине як для десктопних і мобільних процесорів).
Докладна розповідь про особливості мікроархітектури Core можна знайти у відповідній статті " секрет високої продуктивності Intel Core 2 Duo: мікроархітектура Core". Однак при розгляді особливостей процесорів Conroe, які архітектурно не відрізняються і від головних героїв сьогоднішнього матеріалу, мобільних CPU Merom, ми не мали на меті зіставлення характеристик нових процесорів і Core Duo (Yonah). Сьогодні ж для цього видався цілком слушна нагода.
Давайте подивимося, якими ж удосконаленнями володіє Merom в порівнянні зі своїм попередником, Yonah. Однак в першу чергу слід звернути увагу на ті загальні деталі, які ріднять ці два процесори між собою. Відразу кидається в очі той факт, що і Yonah і Merom побудовані по двоядерний схемою із загальною на два ядра, що розділяється L2 кеш-пам'яттю. В обох процесорах використовується одна і та ж технологія Intel Smart Cache, що дозволяє обом ядрам спільно використовувати одні й ті ж області кеш-пам'яті, а також задіяти об'єм кеш-пам'яті у відповідність зі своїми потребами. При цьому загальний розмір L2 кеша в Yonah і Merom може відрізнятися, однак суті це не змінює.
Крім того, обидва процесора мають однакову кеш-пам'яттю першого рівня, схожою не тільки за обсягом, але і по організації. Її розмір - по 32 Кбайта на код і на дані.
Схема виконання інструкцій у Yonah і Merom також схожа. Довжина виконавчого конвеєра у процесорів близька, проте конвеєр новішого CPU довше на дві стадії. Це вже обумовлено відмінностями між процесорами, які, незважаючи на наявні подібності, все-таки досить істотні. Команда інженерів, яка працювала над Merom, внесла в цей процесор масу удосконалень, головними з яких слід вважати підтримку цим продуктом 64-бітових розширень архітектури x86 Intel 64 і, так звану, технологію Intel Wide Dynamic Execution, яка б означала збільшене число декодерів і виконавчих блоків в процесорному ядрі.

Щоб не перенавантажувати виклад великою кількістю технічних характеристик, Просто наведемо таблицю, що зіставляє основні мікроархітектурнимі характеристики процесорів Yonah і Merom.

Слід зазначити, що, крім збільшення числа декодерів і виконавчих пристроїв, більш нові процесори Merom можуть похвалитися технологією macrofusion, завдяки якій в ряді випадків (при наявності в коді умовних переходів) швидкість декодування інструкцій може додатково зрости на одну інструкцію за такт. Таким чином, процесори з мікроархітектури Core зовсім виразно здатні обробляти більше інструкцій за такт, ніж CPU попереднього покоління Yonah, на всіх етапах.
Як видно з таблиці, до числа переваг Merom над Yonah може бути віднесена і більш висока швидкість роботи з SSE і FP інструкціями. Це досягається як за рахунок збільшення числа відповідних функціональних блоків, так і за рахунок розширення розрядності оброблюваних за такт SSE операндів.
До числа додаткових плюсів Merom, які не знайшли відображення в таблиці, відносяться значно вдосконалена попередня вибірка, а також технологія memory disambiguation, що підвищує ефективність позачергового виконання команд.
Іншими словами, не дивлячись на значне споріднення між процесорами Yonah і Merom, останній є значним кроком вперед з точки зору мікроархітектури. Тому, судячи з теоретичним викладенням, Merom повинен бути значно більш продуктивним мобільним продуктом. Однак для процесорів, що застосовуються в ноутбуках, важливою є не тільки продуктивність, але і енергоспоживання, прямо впливає на тривалість роботи комп'ютера від батарей. Тому, перш ніж робити остаточні висновки про перспективність Merom в ролі мобільного CPU, ми повинні познайомитися не тільки з мікроархітектурнимі, а й іншими його характеристиками.

Модельний ряд Core 2 Duo для мобільних комп'ютерів

Хоча мобільні процесори Merom мало відрізняються від їх "настільних" аналогів Conroe, певні відмінності між відповідними лінійками процесорів все-таки є. Втім, це зовсім не дивно, адже в ноутбучних застосуваннях чиста продуктивність системи ніколи не є головним параметром. мобільних користувачів хвилює співвідношення швидкодії і витраченої на це енергії. Саме тому, лінійка процесорів Merom відрізняється за своїм складом від сімейства Conroe навіть незважаючи на те, що процесори для портативних комп'ютерів продаються під тим же маркетинговим ім'ям - Core 2 Duo.

Фактично, відмінності між процесорами Core 2 Duo для настільних і мобільних систем складаються лише в тактових частотах і в теплових та електричних характеристиках. Іншими словами, зменшивши напругу харчування і граничні тактові частоти, інженери Intel домоглися того, що процесори Conroe перетворилися в Merom і отримали можливість використання в ноутбуках. Так, максимальна напруга живлення процесорного ядра у мобільних Core 2 Duo становить 1.3 В, гранична тактова частота на сьогоднішній день обмежується величиною в 2.33 ГГц. Іншими словами, мобільні процесори з мікроархітектури Core відстають від настільних аналогів по тактовій частоті на 25%. Але зате типове тепловиділення мобільних CPU укладається в тепловий пакет 34 Вт, в той час як типове тепловиділення процесорів для настільних PC досягає 65 Вт (або навіть 75 Вт для Extreme моделей).
Втім, в той час як мобільні Core 2 Duo здаються надзвичайно економічними на тлі процесорів для настільних застосувань, своїм попередникам по енергоспоживанню вони все-таки програють. Двоядерні процесори Core Duo (Yonah) володіли більш низьким типовим тепловиділенням, що не перевищує 31 Вт. І це при тому, що в тактових частотах понад старі Core Duo своїм сучасним послідовникам не поступаються.
Для того щоб більш явно проілюструвати вищесказане, наведемо повний список двоядерних процесорів для ноутбуків, пропонованих Intel на даний момент.

Як бачимо, основні формальні характеристики процесорів сімейств Yonah і Merom мало відрізняються один від одного. Теж саме можна сказати і про ціни. Ноутбуки з однаковими характеристиками, засновані на Core Duo і Core 2 Duo, відносяться до однієї і тієї ж цінової категорії. Іншими словами, Intel не робить принципової різниці між цими процесорами.

Тестова платформа: ASUS F3Ja

Спорідненість між Yonah і Merom проявляється і в тому, що і ті, і інші процесори, входять до складу однієї і тієї ж мобільної платформи Centrino Duo з кодовим ім'ям Napa. Ця платформа була анонсована одночасно з процесорами Core Duo, а тому є вже досить зрілою. Її детальний огляд на нашому сайті можна знайти тут. Ми ж просто нагадаємо, що до складу цієї платформи, крім двоядерних мобільних CPU входять набори логіки Intel 945PM / GM і бездротової мережевий адаптер Intel PRO / Wireless 3945ABG.

Слід зазначити, що використання однієї і тієї ж платформи Centrino Duo для процесорів Yonah і Merom - явище тимчасове. У квітні наступного року Intel готує оновлення своєї мобільної платформи, яке відоме на сьогодні під кодовим ім'ям Santa Rosa.

Хоча процесор в цій платформі залишиться тим же, зміниться його фізичний роз'єм, а також зміняться чіпсет і комунікаційний модуль. До складу Santa Rosa увійдуть процесори Core 2 Duo з 800-мегагерцовой шиною в Socket P виконанні, чіпсет Crestline (мобільний аналог сімейства Intel 965 для настільних комп'ютерів) і комунікаційний модуль Kedron. Основними особливостями перспективної платформи стануть на порядок краща вбудована графіка, оптимізована для роботи з операційними системами сімейства Microsoft Windows Vista, Підтримка 802.11n WiFi зі значно збільшеною пропускною здатністю, і Intel NAND Technology (Robson), що передбачає вбудований в систему кеш з флеш-пам'яті, що прискорює завантаження операційної системи і додатків.

Однак це - день завтрашній. Сьогодні ж Core Duo і Core 2 Duo можуть використовуватися в одних і тих же платформах, вони сумісні і за висновками. Іншими словами, сучасні ноутбуки, Побудовані на платформі Centrino Duo, можуть без жодних проблем укомплектовуватися як процесорами Yonah, так і Merom.
Саме цим фактом ми і скористалися при виборі обладнання для тестування. У наших випробуваннях взяли участь два абсолютно однакових мобільних комп'ютера, відмінність між якими полягала лише в використовуваному процесорі. Цими комп'ютерами стали ноутбуки ASUS серії F3Ja, які можуть комплектуватися двоядерними CPU різного типу.

Сам по собі мобільний комп'ютер ASUS F3Ja являє собою мультимедійний двошпиндельний ноутбук з 15.4-дюймовим широкоформатним екраном, що має стандартний дозвіл 1280x800. Особливістю серії ASUS F3Ja є і те, що в цих ноутбуках разом з мобільною платформою Napa використовуються зовнішні відеокарти з шиною PCI Express.

Ноутбуки, отримані нами на тестування, були побудовані із застосуванням процесорів Intel Core Duo T2400 і Intel Core 2 Duo T5600. Це - Yonah і Merom, що працюють на одній і тій же тактовій частоті 1.83 ГГц і оснащені кеш-памтью однакового обсягу, 2 Мбайта.

Intel Core Duo T2400


Intel Core 2 Duo T5600

В основі тестових систем лежав набір системної логіки Intel 945PM Express (Calistoga) з південним мостом ICH7-M. Цей набір логіки дозволяє використовувати в мобільних системах продуктивну двухканальную DDR2-667 SDRAM, яка і була встановлена \u200b\u200bв наших ноутбуках в кількості 1 Гбайт. Треба зауважити, що, на жаль, використовувана в даний час ASUS пам'ять від Nanya працює при такій частоті лише з таймингами 5-5-5-15.

Ноутбуки серії ASUS F3J можуть комплектуватися різними дискретними мобільними графічними картами, Заснованими на чіпах як від ATI, так і від NVIDIA. Отримані нами тестові комп'ютери модифікації F3Ja були укомплектовані графічними адаптерами ATI Mobility Radeon X1600 з 256 Мбайтами відеопам'яті, динамічно розширюється до 512 Мбайт завдяки технології HyperMemory.

Детальні характеристики ноутбуків, використаних нами в складі тестових систем, можна почерпнути на сайті виробника, Ми ж додамо інформацію лише про ті особливості, які мають прямий вплив на результати тестів. Як випливає з того, що в основі ноутбуків ASUS F3Ja лежить платформа Centrino Duo, ці мобільні комп'ютери забезпечуються бездротовим мережним адаптером Intel PRO / Wireless 3945ABG з шиною PCI Express. Також, в тестових мобільних комп'ютерах використовувалися Serial ATA жорсткі диски Fujitsu MHV2120BH ємністю 120 Гбайт зі швидкістю обертання шпинделя 5400RPM і 8-скорстние приводи DVD RW. Обидва ноутбука були забезпечені ідентичними батареями ємністю 4800 mAh.

Результати тестів продуктивності

SYSmark2004 SE

За традицією, продуктивність систем в додатках "загального" характеру ми визначали за допомогою тесту SYSMark 2004 SE. Цей бенчмарк моделює роботу користувача в популярних додатках, активно використовуючи багатозадачність. Перед тим, як перейти до результатів, хочеться відзначити, що SYSMark 2004 SE в першу чергу позиціонується як тестове додаток для визначення продуктивності настільних систем. Проте, до складу даного пакета входять і додатки, які, взагалі кажучи, характерні як типову навантаження і для мобільних комп'ютерів, особливо такого класу, який забезпечує високопродуктивна мобільна платформа Napa. Саме тому результати бенчмарка ми наведемо в "розгорнутому" вигляді, фокусуючись окремо на кожному типі створюваної їм навантаження.

В даному випадку моделюється робота користувача, який в пакеті 3ds max 5.1 рендерить в bmp файл зображення, і, в цей же час готує web-сторінки в Dreamweaver MX. Після закінчення цих операцій виконується створення 3D анімації в векторному графічному форматі.
Незважаючи на те, що в даному тесті системи навантажуються достатньо "важкими" завданнями, вимогливими до обчислювальних ресурсів процесорів, різниця між результатами, показаними системами на основі процесорів Merom і Yonah не так вже й велика. Зміна процесора від Core Duo T2400 до Core 2 Duo T5600 дозволяє отримати в даному випадку лише 5-відсотковий приріст в продуктивності. Відверто кажучи, від 25-процентного (в теорії) збільшення кількості оброблюваних за такт інструкцій разом з поліпшеною передвибірки даних можна було б очікувати і більшого. Але, що характерно, настільки невелике збільшення в швидкості можна спостерігати не тільки в спеціально підібраних завданнях.

В цьому випадку моделюється робота користувача в Premiere 6.5, який створює відео з декількох роликів в raw-форматі і окремих звукових треків. Чекаючи закінчення операції, користувач готує також зображення в Photoshop 7.01, модифікуючи наявну картинку і зберігаючи її на диску. Після завершення створення відео-ролика, користувач редагує його і додає спеціальні ефекти в After Effects 5.5.
В даному випадку використання більш нового процесора, завдяки його вдосконаленої мікроархітектури, дозволяє отримати більш вагомий виграш, що досягає 8%. Однак до теоретичних цифр цей результат знову не дотягує. На жаль, це наводить на думки про досить невисоку ефективність проведеного в Merom збільшення числа декодерів і виконавчих пристроїв.

В даному бенчмарку моделюється робота професійного веб-майстра. Гіпотетичний користувач розархівуйте контент веб-сайту з архіву в zip-форматі, одночасно використовуючи Flash MX для відкриття експортованого 3D векторного графічного ролика. Потім користувач модифікує його шляхом включення інших картинок і оптимізує для більш швидкої анімації. Підсумковий ролик зі спеціальними ефектами стискається з використанням Windows Media Encoder 9 для транслювання через Інтернет. Потім створюється веб-сайт компонується в Dreamweaver MX, а паралельно система сканується на віруси з використанням VirusScan 7.0.
При такому навантаженні процесор Core 2 Duo демонструє вже 13-процентне перевага над своїм попередником, які працюють на аналогічній тактовій частоті. Очевидно, що основна заслуга за цей результат лежить на значно прискорених FP і SSE блоках. Втім, навіть незважаючи на це вражаючим перевага нової мікроархітектури назвати не можна.

В даному випадку при вимірі продуктивності використовується цілком звичний для типового користувача ноутбука сценарій. Користувач в Outlook 2002 отримує лист, що містить низку документів в zip-архіві. Поки отримані файли перевіряються на віруси за допомогою VirusScan 7.0, користувач переглядає e-mail і вносить позначки в календар Outlook. Потім користувач переглядає корпоративний веб-сайт і деякі документи за допомогою Internet Explorer 6.0.
Виграш, який дає в даному випадку застосування нового процесора Core 2 Duo, становить 5%. Це зовсім не схоже на щось надзвичайне перевага, які демонструють процесори Core 2 Duo в настільних системах. Схоже, це можна вважати свідченням оптимальних параметрів мобільних процесорів Core Duo, які в настільних комп'ютерах не використовувалися.

В даному бенчмарку гіпотетичний користувач редагує текст в Word 2002, а також використовує Dragon NaturallySpeaking 6 для перетворення аудіо-файлу в текстовий документ. Готовий документ перетвориться в pdf формат з використанням Acrobat 5.0.5. Потім, при залученні сформованого документа створюється презентація в PowerPoint 2002.
Величина переваги Core 2 Duo в швидкодії в даному випадку становить 7%, що ще раз дає нам можливість захопитися ефективністю представленої в 1999 році мікроархітектури Pentium III, яка, в кінцевому підсумку, лягла в основу сучасних процесорів з мікроархітектури Core.

Тут модель роботи така: користувач відкриває базу даних в Access 2002 і виконує ряд запитів. Документи архівуються з використанням WinZip 8.1. Результати запитів експортуються в Excel 2002 і на їх підставі будується діаграма.
Вдосконалені алгоритми попередньої вибірки даних, разом з реалізованими в Core 2 Duo техніками ефективного задіяння шини пам'яті, нарешті знаходять відповідне поле для демонстрації своїх можливостей. В даному тестовому сценарії мобільна система, побудована на новому CPU, перевершує платформу минулого покоління на 14%. Втім, якщо згадати про теоретичні переваги мікроархітектури процесорів Merom над Yohah, то і це аж ніяк не здається вражаючим результатом.
В цілому ж, усереднений рівень переваги продуктивності, який можна отримати за допомогою мобільних процесорів сімейства Core 2 Duo при вирішенні типових офісних завдань і завдань зі створення цифрового контенту, становить близько 9%.

Синтетичні тести: PCMark05, 3DMark05

PCMark05 - тест, що дозволяє оцінити не тільки загальну продуктивність системи, але і швидкості окремих підсистем.

Принципово нових даних на наведеній діаграмі не видно. Ноутбук, побудований на процесорі Core 2 Duo T5600 випереджає аналог з процесором Core Duo T2400 приблизно на 7%.

При порівнянні продуктивності в алгоритмах, максимально навантажують саме обчислювальні ресурси CPU, величина переваги нової мікроархітектури кілька збільшується і досягає вже 10%.

Однак найцікавіші результати дає тест пам'яті. Дві абсолютно аналогічні мобільні системи, в яких встановлена \u200b\u200bоднакова двухканальная пам'ять DDR2-667 SDRAM з таймингами 5-5-5-15, демонструють тут кардинально різні показники. З огляду на, що обидва досліджуваних процесора, і Core 2 Duo T5600, і Core Duo T2400, мають однакову кеш-пам'яті другого рівня, а також функціонують на рівній тактовій частоті, 25-процентну перевагу CPU з мікроархітектури Core залишається віднести тільки на рахунок реалізованих в новинці технологій роботи з пам'яттю, об'єднаних під маркетинговим терміном Intel Smart Memory Access. На ділі, мова тут в першу чергу йде, очевидно, про надзвичайно агресивною передвибірки даних.
Що ж стосується продуктивності тестових ноутбуків в ігрових графічних додатках, То для її оцінки ми в першу чергу скористалися тестом 3DMark06. Треба зауважити, що завдяки використанню в складі мобільних комп'ютерів ASUS F3Ja відеоадаптерів ATI Mobility Radeon X1600, вони демонструють дуже непогану швидкодію в сучасних графічних 3D додатках. Іншими словами, грати в сучасні ігри на цих ноутбуках цілком можливо, про що і свідчать отримані нами результати.

Рівень швидкодії графічних підсистем тестових ноутбуків в 3D режимі цілком прийнятний. Система, оснащена процесором Core 2 Duo, при цьому обганяє конкуруючу платформу приблизно на 3%. Настільки невелика відмінність в результатах легко можна пояснити тим, що даний тест орієнтований в першу чергу на оцінку продуктивності відеокарт.
Втім, до складу бенчмарка 3DMark06 входить і тест, що дозволяє оцінити процессорную продуктивність при типових обчисленнях, виконуваних сучасними іграми. Тобто, при розрахунку фізики середовища і логіки супротивників.

Хоча в даному випадку продуктивність графіки відходить на другий план, різниця в результатах знову невелика. Core 2 Duo T5600 обганяє Core Duo T2400 всього лише на 3.5%.

3D ігри

Отже, ноутбуки з графічним адаптером ATI Mobility Radeon X1600, подібні до нашої тестової платформі, ASUS F3Ja, цілком можуть застосовуватися для ігор. Тому, не протестувати продуктивність в реальних ігрових додатках ми не могли.

Незалежно від використовуваного процесора, тестовані мобільні комп'ютери показали цілком прийнятний рівень FPS в щодо сучасних 3D іграх. Але, слід зазначити, що використання більш нових процесорів сімейства Core 2 Duo дозволяє отримати кілька кращий результат. Тестовий комп'ютер, заснований на Core 2 Duo T5600, обігнав свій аналог на базі Core Duo T2400 на 12% в Quake 4 і на 4% - в Half Life 2. Ці результати дещо відмінні, відповідно, відмінність в швидкості платформ з різними процесорами в різних іграх буде залежати від параметрів ігрового движка. Однак не слід забувати, що процесори з мікроархітектури Core в будь-якому випадку мають кілька переваг, важливих для ігор: вони більш ефективно працюють з шиною пам'яті, а також значно більш швидкі в FP і SSE операціях.

Кодування медіа-контенту

Як ми вже переконалися, сучасні ноутбуки не відстають по продуктивності і функціональності від настільних комп'ютерів середнього рівня. Тому, кодування аудіо і відео цілком може стати типовою завданням і для мобільних PC.
В першу чергу ми виміряли швидкість перетворення аудіо файлів в популярний формат mp3.

Перевага нового мобільного процесора в Apple iTunes 7 досить типово - воно становить близько 7%.

Кодування відео з використанням популярного кодека Xvid виявляє набагато більше розбіжність у швидкодії Yonah і Merom. Завдяки тому, що Merom набагато швидше працює з SSE інструкціями, його перевага над Yonah становить майже 20%.

В цілому схожа картина спостерігається і в Windows Media Encoder 9, який ми також застосували для вимірювання швидкодії при кодуванні відео. Тут перевага Core 2 Duo над аналогічним по тактовій частоті Core Duo досягає 15%.

Тестування в додатках

Для цього розділу ми відібрали кілька завдань, використання яких на ноутбуках сучасного рівня досить імовірно.

Архіватор WinRAR, незважаючи на те, що продуктивність при стисканні інформації сильно залежить від швидкості роботи підсистеми пам'яті, що не виявляє суттєвої різниці в швидкості тестованих процесорів. Ймовірно, просунуті алгоритми передвибірки даних, реалізовані в Merom, в даному випадку виявляються неефективними.

Adobe Photoshop, Навпаки, на Core 2 Duo працює відчутно швидше, забезпечуючи перевагу системи з ним приблизно на 12%.

Ще більш вражаюче перевагу процесора з мікроархітектури Core виявляється в популярному додатку для нелінійного відеомонтажу, Adobe Premiere Pro. Тут ноутбук з новішим CPU отримує перевагу в 15%. Очевидно, що запорукою успіху Core 2 Duo в двох останніх випадках є швидкий блок SSE операцій.

Core 2 Duo випереджає свого попередника і при тестуванні в 3ds max. Якщо при роботі з вікнами проекції відмінність в швидкості систем не настільки кидається в очі, фінальний рендеринг силами Merom виконується значно швидше.

Час роботи від батарей

Тривалість роботи від акумуляторної батареї - не менш важлива, ніж продуктивність, характеристика мобільного комп'ютера. Тому, вимірюванню цієї величини при найбільш типових моделях навантаження ми приділили окрему увагу. Тестування виконувалося з використанням тестового пакета MobileMark2005. Відзначимо, що всі тести по вимірюванню часу автономної роботи ми проводили при максимальній яскравості екранів і при відключенні переходів ноутбуків і їх підсистем в стану StandBy.
Перший сценарій, який ми задіяли для вимірювання тривалості роботи ноутбуків від батарей, грунтувався на моделюванні звичайної роботи користувача в типових офісних додатках. Також як і при вимірюванні швидкодії, в даному випадку на ноутбуці виконувалися наступні програми: Microsoft Word 2002 Microsoft Excel 2002 Microsoft PowerPoint 2002 Microsoft Outlook 2002 Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 і Macromedia Flash 5. Використовуваний в даному випадку тестовий скрипт зображував реальне використання ноутбука в професійній діяльності співробітником автомобільної компанії.

Зіставлення результатів тестування продуктивності з часом роботи від батарей дає нову поживу для роздумів. Як виявляється, велика продуктивність Core 2 Duo має і зворотну сторону. Ноутбук з цим процесором працює від батареї трохи менше, ніж його аналог з трохи більш повільним Core Duo. Виходить, що приблизно 10-відсотковий приріст продуктивності, відзначений нами в тестуванні, варто Merom приблизно 8-процентного зниження часу автономної роботи мобільного комп'ютера. Саме тому процесори Core Duo поки ще рано списувати з рахунків: вони прекрасно уживуться в тих випадках, коли автономність має більше значення, ніж продуктивність.
Другий сценарій, який ми використовували в наших випробуваннях, моделював використання мобільних комп'ютерів для програвання відео. Конкретніше, проведений тест демонструє час роботи ноутбуків від батарей при перегляді DVD-фільму з використанням плеєра InterVideo WinDVD 6.0.

Якісно, \u200b\u200bспіввідношення результатів таке ж, як і при експлуатації ноутбуків в бізнес додатках. Система з процесором Core Duo дасть можливість своєму господареві забезпечити злегка більш тривалий час перегляду DVD відео.
Третій експеримент полягав у вимірі часу роботи ноутбуків при роботі від акумуляторної батареї в разі простого читання тексту. Як програма, що відображає текст на екрані, застосовувався Netscape Navigator 6.01.

Хоча при читанні тексту з екрана батарея ноутбука витрачається повільніше, ніж у всіх інших випадках, співвідношення результатів якісно не змінюється. Мобільний комп'ютер на базі процесора Core Duo працює в даному сценарії на 6 хвилин більше.
Останній, четвертий сценарій був орієнтований на вимір тривалості автономної роботи при використанні мережі Інтернет. Модель поведінки користувача в даному випадку надзвичайно проста: використовуючи Microsoft Internet Explorer, виконується звернення до різних веб-ресурсів. При цьому підключення ноутбуків до мережі здійснюється за допомогою вбудованих бездротових мережевих контролерів, Які в нашому випадку були абсолютно однакові.

У цьому сценарії час автономної роботи ноутбуків на процесорах Core Duo і Core 2 Duo практично зрівнюється. Однак система з більш новим процесором Core 2 Duo працює від батареї все-таки на 4 хвилини менше.
Підсумовуючи отримані результати, зазначимо, що заявлене типове тепловиділення процесорів Core 2 Duo перевищує цю ж характеристику процесорів Core Duo аж ніяк не просто так. На практиці це означає, що прагнення до більш високої продуктивності виливається в зменшення часу автономної роботи системи. Втім, максимальна різниця в часі повної розрядки акумуляторної роботи, яку нам вдалося зафіксувати, склала всього лише 8%, що навряд чи можна назвати важливою перевагою.

висновки

Дивлячись на отримані в рамках даного дослідження результати, зробити однозначні висновки дуже непросто. Справа в тому, що в пам'яті ще свіжі враження від того запаморочливого успіху, який сприяв появі процесорів з мікроархітектури Core для ринку настільних комп'ютерів. На жаль, у випадку з мобільними процесорами Core 2 Duo ситуація виглядає далеко не так райдужно. У той час як десктопні CPU сімейства Core 2 Duo вивели продуктивність настільних систем на новий рубіж, більш ніж значно збільшивши їх швидкість, мобільні Core 2 Duo не забезпечують такого ж приросту швидкодії в порівнянні з їх мобільними попередниками, процесорами Core Duo.
Як показали тести, Core 2 Duo перевершують Core Duo в швидкості у всіх додатках, однак середня величина цієї переваги (при однаковій тактовій частоті) виявляється в середньому менше 10%. А це - не більше ніж еволюційна зміна. Іншими словами, не дивлячись на всі значні мікроархітектурнимі удосконалення, зроблені під час переходу від Core Duo до Core 2 Duo, практичний приріст продуктивності в мобільних системах виявився не таким значним, як того хотілося б. Деякою розрадою на цьому тлі може стати прискорення роботи з відео, в задачах такого типу збільшення продуктивності може досягати навіть 20%, але відеообробку все-таки важко назвати типовим застосуванням для мобільних комп'ютерів. Таким чином, більш важливим результатом виходу мобільних процесорів Core 2 Duo слід вважати не зросле швидкодія, а поява підтримки ноутбучним платформами Intel 64-бітних режимів, яка до цих пір не була реалізована в попередніх CPU цього виробника.
На додаток до сказаного залишається відзначити, що досягнуте збільшення продуктивності мобільних процесорів Core 2 Duo проходить не безслідно, а тягне за собою і зростання енергоспоживання. В кінцевому підсумку це виражається в тому, що мобільні комп'ютери на базі Core 2 Duo працюють від батареї трохи менше, ніж їх аналоги з більш старими процесорами Core Duo. Втім, справедливості заради слід зазначити, що приріст швидкодії все-таки перевершує збільшення енергоспоживання.
Підсумовуючи вищесказане, хочеться ще раз відзначити, що поява мобільних процесорів Core 2 Duo поки явно не викличе революційних змін на ринку ноутбуків. Тим більше що Intel в даний момент не оновлює свою мобільну платформу цілком, а лише пропонує використовувати нові CPU в старій платформі Napa. Тому, якщо ви вже володієте ноутбуком на базі платформи Napa з двоядерним процесором Core Duo, замінювати або удосконалювати його немає практично ніякого сенсу.
Справжня ж революція на ринку мобільних рішень очікується навесні наступного року, коли на додаток до розширеної лінійці Core 2 Duo з збільшеними тактовими частотами і збільшеною частотою системної шини Intel запропонує новий чіпсет з високопродуктивною графікою і технологією Robson, а також новий бездротової мережевої компонент зі збільшеною швидкістю передачі даних.

Коли на ринку технологій залишається всього пара гравців - вони займаються повним свавіллям. Так, наприклад, Intel, маючи єдиного суперника AMD, дозволяє собі дурити голови потенційним покупцям, заплутуючи їх в обширнейших лінійках моделей своїх процесорів. Так, наприклад, схожі назви Pentium Dual Core і Core 2 Duo належать абсолютно різних родин процесорів, і згадка Core в обох випадках вносить серйозний елемент плутанини при виборі системи або комплектуючих. Багато хто до цих пір приймають ці моделі за одну, вважаючи, що пентіум називаються ті процесори Intel, які Селерон, а dual і двійка - різні варіанти написання. Подивимося, наскільки різні ці сімейства процесорів насправді.

визначення

Pentium Dual Core - сімейство двоядерних процесорів для настільних систем від Intel, що з'явилося в 2007 році і позиціонується виробником як рішення для малобюджетних ПК. Процесори побудовані на архітектурі Intel Core і встановлюються в сокети LGA 775.

Core 2 Duo - сімейство двоядерних процесорів, побудованих на архітектурі Core. Позиціонуються як заміна пентіум, до появи Intel Core IХ, були найпопулярнішими процесорами в масовому сегменті. Встановлюються в сокети LGA 775.

порівняння

Здавалося б, два ядра на одній архітектурі, частоти - в залежності від моделей, одночасна поява, тобто практично ідентичні лінійки, проте Core 2 Duo - продуктивніше і, варто зауважити, популярнішим. У всякому разі, в межах свого часу.

У кожному з сімейств процесори діляться на серії, що включають кілька моделей. Молодші моделі Пентиума - до межі урізані релізи: їм залишений кеш другого рівня 1 Мб, частота роботи системної шини - 800 МГц, віртуалізацію вони не підтримують. Кеш другого рівня в цих моделях загальний для обох ядер (на той момент конкурент AMD в бюджетних моделях вже його поділяв, чим забезпечив більш високий рівень свободи паралельних обчислень). Кеш другого рівня об'ємом в 2 Мб мають тільки дві моделі. Для Core 2 Duo Intel кеш розділила, і його обсяг нижче 2 Мб не опускався, зате по максимуму брали 6 Мб.

Якщо більшість Pentium Dual Core базуються на модифікації ядра, що отримала іменування Allendale, то в Core 2 Duo приблизно порівну Conroe, Allendale і Wolfdale. Техпроцес для пентіум - 65 нм (за винятком пари старших моделей E5300 і E5200), сімейство Core 2 Duo передбачає і 45 нм (для ядра Wolfdale).

Тактові частоти критерієм для порівняння Pentium Dual Core і Core 2 Duo бути не можуть - моделей безліч. Однак мінімальний поріг для Пентиума - 1,6 ГГц, для Core 2 Duo - 1,8 ГГц. Максимум, відповідно - 2,6 ГГц і 3,5 ГГц.

висновки сайт

1. Pentium Dual Core менш продуктивні, ніж Core 2 Duo.
2. Більшість моделей Pentium Dual Core мають кеш другого рівня об'ємом в 1 Мб, моделі сімейства Core 2 Duo - від 2 Мб до 6 Мб.
3. Діапазон тактових частот у процесорів сімейства Core 2 Duo ширше.
4. Техпроцес лінійки Core 2 Duo - і 65 нм, і 45 нм, лінійки Pentium Dual Core - переважно 65 нм.

ВведеніеС моменту появи на ринку десктопних процесорів з мікроархітектури Core пройшов вже майже рік. За цей час компанія Intel значно розширила асортимент пропонованих двоядерних процесорів Core 2 Duo і вивела на ринок чотирьохядерні CPU сімейства Core 2 Quad. Однак при цьому гранична тактова частота таких CPU не зазнала жодних змін. Анонсований рік тому Core 2 Extreme X6800, що працює на частоті 2.93 ГГц, до сих пір залишається найшвидкіснішій моделлю в ряду двоядерних процесорів з мікроархітектури Core. Чи означає це, що Intel зовсім відмовилася від ідеї нарощування продуктивності простим збільшенням частоти CPU і робить ставку виключно на збільшення кількості ядер? Не зовсім. Справа в тому, що збільшення частоти неминуче пов'язане з ростом тепловиділення процесорів, яке, за відсутності конкуренції в сегменті високопродуктивних рішень, Intel хоче тримати в межах 65-75 Вт (для двоядерних моделей). Завдяки цьому процесори c мікроархітектури Core можуть похвалитися не тільки неперевершеною продуктивністю, але і хорошим поєднанням швидкодії і тепловиділення. Що, в світлі виходу на перший план співвідношення "продуктивність на Ват" робить Core 2 Duo і Core 2 Extreme вельми виграшними продуктами в очах споживачів.

Втім, найближчим часом нас очікує невелике збільшення тактових частот процесорів сімейства Core 2. І пов'язане воно буде з освоєнням ними більш високої частоти шини Quad Pumped Bus, 1333 МГц. Поєднане з цим збільшення частоти FSB до 333 МГц волею-неволею змушує Intel переглянути параметри своїх продуктів: частота старших моделей в лінійках двоядерних і чотирьохядерних CPU зросте до 3 ГГц. Звичайно, приріст тактової частоти старших моделей процесорів на 2.4% навряд чи можна назвати вражаючим досягненням. Однак разом зі збільшенням частоти і пропускної здатності шини він може спричинити за собою більш серйозний приріст швидкодії.

У цьому матеріалі ми якраз і познайомимося з тим, яким виграшем в продуктивності будуть здатні похвалитися нові процесори з частотою шини 1333 МГц. Оскільки на даний момент ці CPU залишаються офіційно неанонсованої, в сьогоднішньому матеріалі ми попередньо розглянемо лише двоядерні моделі Core 2 Duo. Більш повні дані про продуктивність двоядерних і чотириядерних процесорів з частотою шини 1333 МГц ми опублікуємо трохи пізніше, після їх офіційного представлення, наміченого, орієнтовно, на середину липня.


Лінійка процесорів з прискореної до 1333 МГц шиною включатиме в себе чотири CPU. Це - чотирьохядерний трёхгігагерцовий Core 2 Extreme QX6850 і три моделі двоядерних процесорів Core 2 Duo з модельними номерами E6850, E6750 і E6550 і частотами 3.0, 2.66 і 2.33 відповідно. Саме в такому вигляді ця лінійка і проіснує до наступного року, коли вона почне поступово витіснятися перспективними CPU сімейства Penryn.

нові процесори

Напередодні майбутнього анонса в нашій лабораторії виявилися всі три моделі Core 2 Duo, що підтримують частоту шини 1333 МГц. Основні характеристики цих CPU ми узагальнили в наступній таблиці:

Як бачимо, ніяких інновацій, крім збільшеної частоти шини, нові процесори не пропонують. Впадає в очі лише новий степпінг ядра G0, який буде використовуватися в складі всіх Core 2 Duo з 1333-мегагерцовой шиною. Цей степінг ядра не пропонує ніяких технологічних удосконалень у порівнянні з традиційним ядром степпинга B2, але, згідно з інформацією, що надається Intel, він має злегка поліпшений частотний потенціал і понижене тепловиділення і енергоспоживання.
Діагностична утиліта CPU-Z теж не виявляє в нових процесорах ніяких особливостей.

Core 2 Duo E6850


Core 2 Duo E6750


Core 2 Duo E6550

Для сумісності з новими процесорами від материнської плати потрібно дві речі: підтримка частоти FSB 333 МГц і підтримка ядра ревізії G0 в BIOS. Офіційно сумісні з новими CPU все материнські плати, засновані на чіпсетах Intel "третьої серії" і на наборах логіки сімейства NVIDIA nForce 600i. Крім того, здатні працювати з новими процесорами і багато материнських плат для ентузіастів, засновані на більш ранніх чіпсетах від Intel. Відповідну інформацію про сумісність можна знайти на сайтах виробників материнських плат.

У зв'язку зі збільшенням частоти шини нові CPU при роботі технологій сімейства Demand Based Switching (зокрема, Enhanced Intel SpeedStep і Enhanced Halt State) знижують свою частоту тільки до 2.0 ГГц. Відповідно, падіння їх тепловиділення і енергоспоживання при переході в економічні стану буде дещо слабше, ніж у процесорів з шиною 1067 МГц, які при низькому завантаженні знижують частоту до 1.6 ГГц. Це підтверджують і зроблені нами вимірювання, в яких ми порівняли енергоспоживання аналогічних систем з процесорами Core 2 Duo E6750 і Core 2 Duo E6700, що працюють на однаковій частоті 2.66 ГГц при різній частоті шини.

Дійсно, в стані спокою при включеній технології Enhanced Intel SpeedStep система з процесором Core 2 Duo E6700 з частотою шини 1067 Мгц скидає своє тепловиділення кілька сильніше, ніж аналогічна платформа з Core 2 Duo E6750. Але, як показує практика, в цілому нові процесори все одно виявляються більш економічними завдяки використанню ядра нового степпинга G0.

Опис тестових систем

Продуктивність нових двоядерних процесорів Core 2 Duo E6850, E6750 і E6550 ми вирішили порівняти зі швидкістю CPU з верхньої частини поточної лінійки Core 2 Duo. Крім того, в порівнянні буде фігурувати і AMD Athlon 64 X2 6000+, хоча його можна назвати конкурентом хіба тільки для Core 2 Duo E6600 і Core 2 Duo E6550.

В цілому, в складі тестових систем нами були використані наступні комплектуючі:

Процесори:

AMD Athlon 64 X2 6000+ (Socket AM2, 3.0GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).

Материнські плати:

ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
ASUS P5K Deluxe (LGA775, Intel P35).

пам'ять: 2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12);
Графічна карта: OCZ GeForce 8800GTX.
Дискова підсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Блок живлення: SilverStone SST-ST85ZF (850 Вт).
Операційна система: Microsoft Windows Vista Ultimate x86.

Тестування виконувалася при налаштуваннях BIOS Setup материнських плат, встановлених на максимальну продуктивність.

Вплив частоти шини на продуктивність Core 2 Duo

Очевидно, що від переходу на 1333-мегагерцовую шини виграють в першу чергу чотириядерні процесори. Адже вони складаються з пари двоядерних половинок, кожна з яких має власний кеш другого рівня, пересилання даних між якими виконується через оперативну пам'ять за допомогою фронтальної шини. Що ж стосується двоядерних процесорів Core 2 Duo, то вони отримають приріст продуктивності тільки завдяки збільшенню пропускної здатності магістралі процесор-пам'ять, яка з перекладом шини на частоту 1333 МГц зростає з 8.5 до 10.7 Гбайт в секунду.

У цьому світлі дуже цікаво було б з'ясувати, який вплив на продуктивність процесорів Core 2 Duo в поширених додатках надає частота процесорної шини. Для відповіді на це питання ми порівняли швидкодію процесора Core 2 Duo E6750 з частотою шини 1333 МГц (8 x 333 МГц) і Core 2 Duo E6700 з частотою шини 1067 МГц (10 x 266 МГц). Обидва процесора мають однакову тактову частоту 2.66 ГГц.

Отримані результати явно говорять про те, що переклад двоядерних процесорів з мікроархітектури Core на використання більш швидкісний шини дає лише незначний ефект в плані зростання швидкодії системи. Величина одержуваного виграшу в більшості додатків становить лише 1-2%. Максимальна ж прискорення спостерігається в Quake 4, де воно досягає майже 5%, але це - виняток.

продуктивність

Futuremark: синтетичні тести

Після з'ясування тієї обставини, що збільшення пропускної здатності процесорної шини тягне за собою лише незначний приріст швидкодії в системах з двоядерним процесором, отримані результати питань не викликають. Лінійки старих і нових Core 2 Duo практично завжди шикуються на наведених вище і наступних діаграмах в суворій відповідності з тактовою частою процесорів.

Офісні програми

Знову - ніяких сюрпризів. Процесор Core 2 Duo E6850 обженуть Core 2 Extreme X6800 на 2-3%, Core 2 Duo E6750 випереджає Core 2 Duo E6700 на 1-2%, а Core 2 Duo E6550 на 1-2% відстає від Core 2 Duo E6600.

Кодування відео і аудіо

Аналогічний розподіл сил спостерігається і в задачах кодування медіа-контенту. До речі, тут звертає на себе увагу низький результат AMD Athlon 64 X2 6000+, який в додатках цього типу не може змагатися з продуктивними CPU конкурента.

Обробка зображень, аудіо та відео

Можливо, більший виграш в продуктивності +1333-мегагерцовим шина здатна дати в системах, забезпечених DDR3 пам'яттю, що володіє більш високою пропускною здатністю, ніж DDR2. Однак поки що ці системи не знайшли широкого поширення. Втім, найближчим часом ми приділимо увагу і тестування нових CPU з DDR3 SDRAM, що дозволить зробити остаточний висновок про користь 25-процентного приросту частоти FSB.

фінальний рендеринг

Легко зрозуміла картина складається в додатках для рендеринга. Тут основний вплив на результат надає тактова частота процесора.

наукові розрахунки

Процесори Athlon 64 X2 традиційно славляться своїми високими показниками в тесті ScienceMark 2.0, вимірювати продуктивність систем при використанні методів молекулярної динаміки. Що ж стосується процесорів Core 2 Duo, то розподіл сил між ними і в цьому тесті легко цілком природно і легко сприймається без додаткових пояснень. До речі, хочеться відзначити і гарну адекватність процесорних номерів двоядерних CPU. Практично завжди вони правильно характеризують відносну продуктивність процесорів сімейства Core 2 Duo.

Ігрові програми

Ніяких несподіванок немає і в іграх. Однак уваги заслуговує той факт, що тут часто процесор Core 2 Duo E6550 обганяє Core 2 Duo E6600. Це означає, що для ігор 1 333-мегагерцовим шина виявляється важливіше додаткових 67 МГц тактової частоти.
Крім кількох реальних ігор в число геймерських тестів ми включили результати бенчмарка, заснованого на движку Valve Source, який буде використовуватися в майбутніх іграх. Він оцінює швидкість роботи при розрахунку фізики навколишнього середовища.

Також, в число ігрових тестів ми додали і шаховий бенчмарк, який використовує відомий движок Fritz 9.

розгін

Результати тестів продуктивності виявилися цілком очікувані і малоцікаві. Однак швидкодія - це не головна інтрига сьогоднішнього огляду. Набагато цікавіше подивитися на те, як нові процесори будуть розганяти, враховуючи, що в їх основі лежить ядро \u200b\u200bнового степпинга G0, яке, по ідеї, повинно володіти поліпшеним частотним потенціалом. Втім, з іншого ж боку через зрослу до 333 МГц частоти FSB нові Сore 2 Duo можуть розганятися і дещо гірше попередників. Адже їх множники порівняно низькі, а значить, зростає ймовірність зустрічі з таким неприємним явищем як FSB Wall.

Щоб внести в це питання деяку ясність, ми вирішили додатково вивчити частотний потенціал надійшли в лабораторію процесорів. Для оверклокерских експериментів ми використовували ту ж саму платформу з материнською платою ASUS P5K Deluxe, що і під час тестів продуктивності. Ця плата добре підходить для розгону процесорів з 1333-мегагерцовой системною шиною, так як може похвалитися збереженням хорошою стабільності при значному збільшенні частоти фронтальної шини. Для розглянутих у статті процесорів доводиться використовувати саме цей метод розгону, так як вони, на відміну від процесорів Core 2 Extreme, мають множником, обмеженим зверху штатним значенням.
Для відводу тепла від CPU під час оверклокерских експериментів ми застосовували кулер Zalman CMPS9700 LED. Перевірка стабільності системи при розгоні виконувалася утилітою SP2004 / ORTHOS.

Першим на тестовий стенд відправився Core 2 Duo E6850. При підвищенні його напруги харчування до 1.5 В цей процесор зміг заробити на частоті 3.79 ГГц (9 x 420 МГц), зберігаючи абсолютну стабільність.

Таким чином, старша модель з трійки двоядерних новинок без особливих зусиль і з використанням повітряного охолодження дозволила наростити свою частоту на 26%. Це - досить непоганий результат для топової моделі CPU. Наприклад, побував свого часу в нашій лабораторії екземпляр Core 2 Extreme X6800 (заснований на ядрі ревізії B2) міг стабільно функціонувати лише на частоті 3.6 ГГц.

Другий експеримент по розгону був проведений з процесором Core 2 Duo E6750, що має номінальну частоту 2.66 ГГц і штатний множник 8x. Отримана для цього CPU максимальна частота FSB при підвищенні напруги живлення до 1.5 В склала 461 МГц.

Таким чином, тестовий процесор Core 2 Duo E6750 зміг підкорити частоту 3.69 ГГц, що на 38% перевищує його заявлену в специфікації тактову частоту. Це теж можна було б назвати хорошим результатом, якби не одне але. Досягнута при розгоні частота FSB, рівна 461 МГц виявилася для нашого процесора кордоном FSB Wall, що було підтверджено невдалими спробами її подоланні при зниженні множника. Іншими словами, проблема FSB Wall властива і новим процесорам з 1333-мегагерцовой шиною, заснованим на ядрі степпинга G0. На жаль.

Третій процесор, Core 2 Duo E6550, напевно викличе особливий інтерес у оверклокерів. Адже це - наймолодший носій ядра степпинга G0. Його номінальна тактова частота дорівнює 2.33 ГГц, він використовує множник 7x. Саме тому для розгону цього CPU особливо важлива якісна материнська плата, здатна розганяти шину FSB до частот понад 500 МГц. Використовувана нами ASUS P5K Deluxe до таких платам відноситься, на ній ми змогли розігнати наш процесор до максимуму, який при підвищенні напруги до 1.5 В склав 3.57 ГГц.

Для досягнення такого результату частота FSB була збільшена до 510 МГц, що дало цілком вагомий приріст частоти щодо номінальної, що становить 53%. Зауважимо, що розгін в даному випадку був обмежений можливостями процесора, а не досягненням кордону FSB Wall.
Таким чином, нові процесори Core 2 Duo з 1333-мегагерцовой шиною, розганяються дуже непогано. Нове ядро \u200b\u200bстеппинга G0 в цьому плані не підкачало.

висновки

Підведемо підсумки. Компанія Intel позиціонує переклад процесорів Core 2 Duo на використання більш швидкісний шини з частотою 1333 МГц як ще один крок, спрямований на збільшення продуктивності цього сімейства. Почасти так воно і є. Як ми могли переконатися, зростання частоти шини, безумовно, викликає деякий приріст продуктивності в більшості додатків. Але, на жаль, назвати його відчутним навряд чи можливо, тому що його величина рідко перевищує незначні 3%.
Втім, разом зі зміною частоти шини деяку перевагу нових процесорів над старими обумовлюється і зміною сітки тактових частот. Наприклад, частота старшої моделі Core 2 Duo E6850 тепер виросла до 3.0 ГГц, в той час як до сих пір максимальна частота двоядерного процесора з мікроархітектури Core обмежувалася планкою в 2.93 ГГц. Цей факт також позначається на швидкодії, що в сумі з використанням більш швидкої шини говорити про зростання швидкості старших процесорів Core 2 Duo дозволяє вже з більшою впевненістю. Іншими словами, поява процесорів Core 2 Duo з шиною 1333 МГц стане черговою сходинкою прогресу лінійки CPU з мікроархітектури Core, який до появи перспективних процесорів сімейства Penryn йде, на жаль, досить повільними темпами.

Крім збільшеної частоти шини є у нових CPU і ще одна приємна властивість. Вони грунтуються на новому степпінге G0 ядра Conroe, однією з особливостей яких є покращений частотний потенціал. Виражається це як в більш високих межах FSB Wall, так і в кращих результатах розгону, які можна отримати з новими процесорами. Наприклад, наші досвіду по розгону виявили працездатність новинок на частоті близько 3.6-3.8 ГГц з простим повітряним охолодженням. Тому Core 2 Duo E6850, E6750 і E6550 напевно виявляться затребувані оверклокерами, тим більше що продавати їх Intel збирається за досить демократичними цінами. Так, за попередніми даними вартість Core 2 Duo E6850 складе $ 266, процесора Core 2 Duo E6750 - $ 183, а Core 2 Duo E6550 - $ 163. Таким привабливим цінником Intel буде попутно стимулювати споживачів переходити на продукти з 1333 МГц шиною.

У цій статті буде розглянуто відмінний центральний процесор 8-річної давності - Intel Характеристики цього чіпа на сьогоднішній день не можна вже назвати актуальними, але він все ще відмінно виглядає як основа для системних блоків офісного або бюджетного призначення. Саме в цьому контексті і будуть розглянуті його специфікації.

ніша процесора

На момент початку продажів цей процесор належав до рішень середнього класу. Велика частина існуючого софта на той момент на ньому могла цілком успішно функціонувати. Звичайно, деякі іграшки на цьому апаратне забезпечення йшли не на максимальних налаштуваннях, але все ж вони в обов'язковому порядку запускалися. Але зараз ситуація змінилася. У деяких найбільш свіжих і найвимогливіших іграшках присутній перевірка на наявність 4 ядер, а в цьому чіпі їх всього 2. Тому такий софт на ньому не піде. Як результат, такі чіпи відносяться до напівпровідникових рішень початкового класу.

варіанти поставки

У двох можливих варіантах комплектації поставлявся Core 2 DUO E7400. опис на офіційному сайті виробникавказуєна ВОХ іTRAIL.Другий з них був скромнішим і включав наступне:

• Сам чіп.
• Фірмову наклейку з логотипом моделі ЦПУ.
• Гарантійний талон від виробника.
• Короткий посібник з використання напівпровідникового продукту.

Перший же варіант був більш розширеним і, крім усього раніше перерахованого,включав наступне:

• Фірмовий кулер.
• Термопасту.

Процесорний роз'єм. Загальні характеристики ЦПУ

В основний і найбільш поширений процесорний роз'єм на той час мав встановлюватися Intel Core 2 DUO E7400.

Характеристики вказують на підтримкуLGA775.На сьогоднішній день все процесори цього сокета морально застаріли і зняті з виробництва. Але все ще є його складські запаси, а тому купити таку напівпровідникову продукцію все ще можна.Даний процесор має всього 2 обчислювальних модуля. Також у нього відсутня підтримка технології НТ і 2-го збільшення кількості логічних потоків на рівні софта в цьому випадку неможливо отримати.

Технологія виробництва

За найбільш передового техпроцесу в 2008 році проводився Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики цього кремнієвого кристала вказують на норми допуску в 45 нм. Зараз найбільш передові ЦПУ вже виготовляються по 14 нм. З урахуванням різниці в 3 рази і з урахуванням тимчасового інтервалу в 8 років виходить не така вже й велика різницяміж героєм даного огляду і бюджетними центральними процесорами останнього покоління.

Кеш

Всього лише 2 рівня кеша є в «Кор 2 DUO E7400». У 2008 році серед чіпів для звичайних персональних комп'ютерів 3-рівневу кеш-пам'ять зустріти ще було неможливо. Тому в цьому плані даний чіп чимось особливим не виділявся. Зараз це одна з причин, по якій цей ЦПУ не може змагатися за швидкодією з найбільш доступними процесорами останніх кількох поколінь. Перший рівень мав загальний розмір в 64 Кб. При цьому вони були розділені на 2 рівні частини, розмір кожної з яких дорівнював 32 Кб. Другий же рівень кеша був загальним для всіх обчислювальних ресурсів ЦПУ і мав розмір 3 Мб.

Оперативна пам'ять

Під використання в поєднанні з пам'яттю DDR2 був розрахований процесор Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики даного ЦПУ вказують на рекомендовані частоти в 800 МГц або 1,066 МГц. контролер оперативної пам'яті, На відміну від нинішніх чіпів, не входив до складу напівпровідникового кристала ЦПУ. Тому його конкретне виконання залежало від набору системної логіки на материнській платі.

Частота. розгін

Значення тактової частоти для даного напівпровідникового рішення було встановлено на 2,8 ГГц. Множник ж у цього ЦПУ встановлений на значенні 10,5. Це значення зафіксовано і простим зміною цього параметра розігнати цей чіп неможливо. Тому єдиним способом збільшити швидкодію такого ПК залишається збільшення частоти системної шини на материнській платі. Її значення встановлено на 266,7 МГц. На практиці з якісною системою охолодження частоту системної шини можна було підняти до 390 МГц і отримати для чіпа вже 4,1 ГГц. В процентному відношенні це 46%. Як результат, можна відзначити що у цього ЦПУ був відмінний розгінний потенціал.

Відгуки. Ціна

У 110 доларів на початку продажів варіант комплектації TRAIL був оцінений виробником даного чіпа. У 125 доларів була оцінена більш просунута комплектація ВОХ Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики (відгуки власників і фахівців це підтверджують) у цього ЦПУ вельми скромні, і він поступається по швидкодії навіть найбільш бюджетним процесорам останнього покоління. Ключова різниця тут криється в частоті і кеш-пам'яті, яка на поточний момент має вже трирівневу організацію.Також потрібно врахувати і те, що цей процесор випущений досить давно, а тому розглядати його як основу для ігрової системи не варто. Він застарів і підходить лише для вирішення найбільш простих завдань: відтворення відео-або аудіозаписів, веб-серфінг і офісні програми. Також до цього списку можна додати нинішні найменш вимогливі або навіть застарілі старі іграшки.Чогось більшого з цього напівпровідникового ЦПУ вичавитине вийде.

підсумки

Для 2008 року відмінним процесорним рішенням бувIntel Core 2 DUO E7400. Характеристики у нього дійсно були на той час непоганими. Але заразцей ЦПУ застарів як морально, так і фізично. За минулий час він перейшов з ніші продуктів середнього класу в бюджетний сегмент. Як результат, на таких персональних комп'ютерах можна лише вирішувати зараз найбільш прості завдання.Ну а для чогось більшого використовувати таку обчислювальну систему не вийде.

Середнім як за ціною, так і за параметрами на 2008 рік є процесорний рішення Core 2 Duo E8400. Саме його можливості і параметри, а також відгуки про нього будуть детально розглянуті в цьому огляді.

позиціонування ЦПУ

У 2008 процесори поділялися наступним чином:

Високопродуктивні рішення, які складалися з 4 обчислювальних ядер. Сюди входили «Кор 2 Квад» від «Інтел» та «Феномен» від «АМД». Відразу варто відзначити, що ці чіпи прекрасно почували себе в багатопотокових застосуваннях. А ось в софті під один обчислювальний потік вони програвали одноядерним чіпам, які мали більш високу частоту.

Середній сегмент ЦПУ був представлений двоядерними рішеннями. Від «Інтел» в цій ніші перебували «Кор 2 Дуо», тобто і герой нашого сьогоднішнього огляду - Intel Core 2 Duo CPU E8400. Від «АМД», в свою чергу, на цей сегмент ринку орієнтувалися двухмодульной «феном» і «Athlon». Ці чіпи прекрасно функціонували як з багато програмами, так і з тим софтом, який був заточений під одноядерні ЦПУ.

Початковий сегмент займали одноядерні рішення. Представниками «Інтел» в ньому були «Пентіуми» і «Селерон». Ну а на противагу їм «АМД» випускала «Атлон» і «Септрони».

Комплектація

Існувало 2 види комплектів поставки цього чіпа. Перша з них була TRAY. У неї входило наступне:

ЦПУ в захисній пластиковій упаковці.

Гарантійний талон.

Наклейка для лицьовій панелі корпусу ПК.

Інструкція з експлуатації.

Друга ж версія називалася BOX. У неї входила, крім раніше наведеного переліку, ще й система охолодження з термопастою. Відразу необхідно зазначити, що штатна система охолодження розрахована на роботу ЦПУ при заявлених виробником параметрах. А ось для розгону рекомендується використовувати поліпшену повітряну систему охолодження.

Сокет для чіпа

Чіп Core 2 Duo E8400 встановлювався в основний і єдиний на той час процесорний роз'єм від «Інтел» - Звичайно, нову материнську для нього ще можна придбати, а ось складські запаси напівпровідникових кристалів вже давно розпродані. З позиції нинішніх вимог до апаратних ресурсів ПК можна відзначити, що за подібними рішеннями закріплений бюджетний сегмент. Більшість програм на ньому будуть запускатися, але не на максимальних налаштуваннях.

технологія

Даний був одним з перших, який виготовлявся за технологією 45 нм. Зараз, звичайно, цим числовим значенням вже нікого не здивуєш. Сучасні кремнієві ЦПУ виготовляються вже по техпроцесу 14 нм. Але в 2008 році такий інженерний хід дозволив зменшити площу кристала і збільшити кількість транзисторів, а це, в свою чергу, дозволило підвищити продуктивність комп'ютерної системи на 10-15 відсотків.

кеш

Безумовно, передовим процесорним рішенням у 2008 році був Core 2 Duo E8400. Тому у нього була солідних розмірів дворівнева кеш-пам'ять. Перший її рівень був прив'язаний строго до певного модулю і був розділений на 2 частини. Перша частина в 32 Кб використовувалася для зберігання інструкцій, а друга, точно таких же розмірів, зберігала дані. А ось другий рівень кеша був загальним для обох обчислювальних моделей і в ньому одночасно зберігалися дані і інструкції. Його розмір становив 6Мб і подібною характеристикою не кожен процесор того часу міг похапали.

Оперативна пам'ять

Як і більшість процесорів лише тільки один тип оперативної пам'яті підтримував Core 2 Duo E8400. Характеристики його вказують на можливість роботи лише з ДДР2. Цей тип ОЗУ застарів як морально, так і фізично. Йому на зміну вже досить давно прийшов ДД3, який зараз вже потихеньку витісняється ДДР4.

Відповідно, очікувати бездоганною продуктивності від цього двопроцесорного рішення не доводиться: оперативної пам'яті будуть саме тим параметром, який буде гальмувати роботу комп'ютерної системи в цілому.

теплові нюанси

У цій моделі заявлений тепловий пакет дорівнює 65 Вт. Це значення не є чимось незвичайним навіть на сьогоднішній день - точно такий же тепловий пакет у більшості сучасних процесорів. Максимально допустима для такого кремнієвого кристала температура дорівнює 72,4 градуса. При штатному режимі роботи ЦПУ при найбільшому навантаженню вона може досягати 50 градусів. А ось при розгоні краще контролювати її значення. Нерідко бувають випадки, коли система охолодження не справляється з нагріванням чіпа і його температура практично миттєво досягає 75-80 градусів. Після таких експериментів процесор, як правило, виходить з ладу і доводиться купувати вже новий ЦПУ.

Частота і продуктивність

Штатна Intel Core 2 Duo E8400 - 3,00 GHz. За цим показником Е8400 практично нічим не поступається сучасному у якого цей показник дорівнює 3,3 ГГц. Тобто ПК на базі героя даного можна сміливо відносити до сьогоднішніх офісним машинам. Але якщо замінити штатну систему охолодження на поліпшену і встановити в комп'ютер більш потужний блок харчування, то можна без особливих проблем розігнати цей чіп до 4 ГГц. А це вже суттєвий приріст продуктивності і можливість запуску практично всіх сучасних іграшок, в тому числі і вимогливих (нехай і з не максимальними настройками).

архітектура

Як було зазначено раніше, даний процесор ставився до модельного ряду «Кор 2 Дуо». Він включав 2 64-розрядних обчислювальних блоку, кожен з яких працював на частоті 3,0 ГГц. Технологія «Турбо Буст» від «Інтел» не знайшла підтримки цим чіпом. Як результат, динамічно змінювати свою тактову частоту він не міг. Це ж стосується і автоматичного відключення незадействованного обчислювального ядра. Тому в плані енергоефективності з сучасними 2-ядерними чіпами Е8400 буде досить складно змагатися.

розгін

2 Duo E8400 йшов із заблокованим множником. Як результат, простим збільшенням множника його неможливо було розігнати. В цьому випадку доводилося знижувати частоти всіх компонентів системи, крім системної шини. Її тактову частоту в подальшому необхідно було поетапно підвищувати. Без особливих проблем це дозволяло домогтися 4 ГГц для центрального процесора. Але перед проведенням цієї нескладної операції необхідно було встановити спеціалізоване програмне забезпечення ( «СНІД-Фан» для контролю температури і роботи системи охолодження, «ЦПУ-Зет» для визначення досягнутих значень частоти процесора, «Аїда 64» використовувалася для перевірки стресостійкості комп'ютерної системи). Також потрібно було замінити систему охолодження на більш просунуту і з поліпшеними параметрами і перевірити потужність блоку живлення, яка повинна бути мінімум Потужність 700 Вт. Лише тільки після цього можна було приступати до розгону. При необхідності можна було подолати раніше зазначену межу в 4 ГГц, але в цьому випадку потрібно було підвищувати додатково напруга, що подається на ЦПУ, до 1,4 В і більше. А це вже не зовсім добре, і в такому режимі напівпровідниковий кристал Е8400 значно швидше виходив з ладу. Тому такі експерименти можна проводити лише в крайньому випадку.

Ціна

Стартова ціна на CPU Core 2 Duo E8400 дорівнювала 183 долара для версії BOX і 153 долари для версії TRAY. На фініші продажів вартість цих напівпровідникових кристалів знизилася на 4 долари і стала дорівнювати 179 долара (BOX) і 149 доларів (TRAY). У 2008-2009 році вартість цих чіпів цілком і повністю відповідала рівню їх продуктивності.