Combien de processeur de décharge Intel Core 2 Duo. Processeurs. Voltage Vid Vid

L'introduction de nouveaux processeurs Intel avec noyau de la microarchitecture était vraiment un événement révolutionnaire. Cela s'est produit principalement en raison du fait que les transformateurs de cette microarchitecture ont été extrêmement réussi pour le marché du bureau. Surtout dans le contexte de ses prédécesseurs, la CPU des familles Pentium 4 et Pentium D, qui sont basées sur la microarchitecture de Netburst. Les processeurs Core 2 Duo pour les ordinateurs de bureau étaient non seulement beaucoup plus rapides, mais beaucoup plus économiques que Pentium 4 et Pentium D. Il semble qu'il n'y aurait pas d'exagération si vous dites que la microarchitecture de base est devenue une percée puissante, pratiquement simultanément rendu des processeurs avec Les propositions de malocontactes à la microarchitecture Netburst au moins en tant que TOP CPU catégorie de prix. En outre, les processeurs Intel Core 2 Duo sont devenus un excellent argument de la rivalité avec AMD, les produits des familles de l'Athlon 64 et de l'Athlon 64 x2 au cours des dernières années ont offert le meilleur rapport qualité-prix de consommation. En d'autres termes, la microarchitecture d'Intel Core est devenue un énorme événement pour le marché de bureau et l'émergence de transformateurs sur sa base changea fondamentalement la situation actuelle. Comme indiqué, de nombreux tests indépendants de nouveaux processeurs Intel, Core 2 Duo, sans aucun doute, ce moment Nous pouvons être appelés en toute sécurité les processeurs de bureau les plus rapides, qui, en outre, ont une gagnante par rapport à d'autres produits, le ratio de la performance et de la consommation d'énergie.
Notre site a accordé beaucoup d'attention aux transformateurs avec le noyau de la microarchitecture axé sur l'utilisation du PC de bureau. Cependant, il convient de rappeler que l'un des avantages de cette microarchitecture dont Intel trompant pendant sa présentation est sa polyvalence. Selon le concept de développeurs, des processeurs, basés sur le même noyau avec une nouvelle microarchitecture, peut être utilisé non seulement dans les ordinateurs de bureau, mais également dans le cadre de serveurs ou d'ordinateurs mobiles.

Une telle flexibilité incroyable du noyau est obtenue grâce à la possibilité de faire varier le rapport de la fréquence d'horloge maximale et de la consommation d'énergie dans des limites suffisamment élevées. En d'autres termes, travailler sur un peu plus bas que les processeurs de bureau, les fréquences, les processeurs avec noyau de la microarchitecture peuvent être utilisés avec succès en économie systèmes mobiles. C'est précisément une telle application d'une nouvelle microarchitecture et cet article sera dévoué.
En d'autres termes, dans ce matériau, il s'agira de processeurs mobiles avec noyau de la microarchitecture, également connu du nom du code Merom et des ordinateurs mobiles basés sur eux. Il convient de noter que l'étude de la nouvelle microarchitecture de base sous le même angle peut plutôt donner des aliments frais pour la réflexion, plutôt qu'une autre prise en compte des derniers processeurs pour les systèmes de bureau. Le fait est que les transformateurs de merom sont venus au changement de processeur Core Duo (Nom du code Yonah), qui n'a pas utilisé la microarchitecture Netburst. Par conséquent, dire que le résultat de la lutte de base du Duo contre le duo Core 2 est prédéterminé, ce serait faux. Les processeurs Yonah ont leur propre microarchitecture mobile, elles peuvent être caractérisées par certaines hypothèses, car les processeurs à double noyau construits sur la base du Pentium M, qui sont également empruntés au Pentium III. Les transformateurs de la famille centrale (Conroe, Merom et Woodcrest) peuvent être considérés comme en développement de Yonah. C'est-à-dire que les processeurs mobiles Core Duo et Core 2 Duo sont des proches parents et leur comparaison, tant au point de vue théorique que pratique, est assez intéressante. Ceci est ce que nous faisons.

De Yonah à Merom: Qu'est-ce qui a changé

Malgré le fait que Intel tente de convaincre les utilisateurs inexpérimentés dans le fait que les transformateurs de microarchitecture de base constituent un développement ultérieur des microarchites mobiles et de la microarchitecture Netburst, cette déclaration provoque des doutes. De notre point de vue, des processeurs Conroe, Merom et WoodCrest n'hérité pas de Netburst presque rien et la microarchitecture centrale doit être considérée comme la prochaine étape de la branche Evolution du Pentium III - Pentium M - Core Duo. Cela devrait être au moins du fait que de nouveaux processeurs, possédant un court convoyeur de 14 étapes, ne sont pas du tout conçus pour conquérir les fréquences d'horloge prises. De même, au fait, indique également le nom de la CPU construit sur la nouvelle microarchitecture: Core 2 Duo (il est uni pour les processeurs de bureau et mobiles).
Une histoire détaillée sur les caractéristiques du noyau de la microarchitecture peut être trouvée dans l'article correspondant " Secret performance Intel Core 2 Duo: Noyau de la microarchitecture"Cependant, lorsque vous envisagez les caractéristiques des processeurs de Conroe, qui ne sont pas architecturalement différentes des personnages principaux du matériel d'aujourd'hui, de la CPU MOBILE, nous n'avons pas précisé l'objectif de comparer les caractéristiques des nouveaux processeurs et du Duo de base (Yonah). Aujourd'hui était un cas approprié pour cela.
Voyons ce que le merom a les mêmes améliorations par rapport à son prédécesseur, Yonah. Cependant, tout d'abord, une attention particulière devrait être portée aux détails généraux que ces deux processeurs se rapportent les uns aux autres. Immédiatement frappant le fait que Yonah et Merom sont construits selon un schéma à double fond avec un total de cache L2 partagée de deux noyaux. Dans les deux processeurs, la même technologie est utilisée. Intel Smart. Cache, permettant aux deux noyaux de partager les mêmes zones de cache, ainsi que d'utiliser la quantité de mémoire cache conformément à leurs besoins. Dans ce cas, la taille totale de L2 Kesha à Yonah et Merom peut varier, mais l'essence ne change pas.
De plus, les deux processeurs ont la même mémoire cache de premier niveau, similaire non seulement en volume, mais également sur l'organisation. Sa taille est de 32 Ko au code et aux données.
Le schéma d'exécution des instructions de Yonah et de Merom ressemble également à. La longueur du convoyeur exécutif dans les processeurs est proche, mais le convoyeur d'un CPU plus récent est plus long en deux étapes. Cela est déjà dû à des différences entre les transformateurs, qui, malgré les similitudes disponibles, sont toujours très importantes. L'équipe d'ingénieurs qui travaillaient sur Merom introduisait une masse d'améliorations à ce processeur, dont le principal devrait être considéré comme étayé par ce produit d'extensions de 64 bits de l'architecture X86 Intel 64 et, la dynamique intitulée Intel Wided Dynamic Technologie d'exécution, ce qui signifie le nombre accru de décodeurs et de blocs de direction dans le noyau du processeur.

Afin de ne pas surcharger la présentation grande quantité caractéristiques techniques, Je donne juste une table qui compare les principales caractéristiques microarchitecturales des processeurs Yonah et Merom.

Il convient de noter que, en plus d'augmenter le nombre de décodeurs et d'appareils exécutifs, de nouveaux transformateurs de merM peuvent se vanter de technologies de macrofusion, en raison de laquelle dans certains cas (s'il y a des transitions conditionnelles dans le code), la vitesse des instructions de décodage peut plus grandir à une instruction pour le tact. Ainsi, les processeurs avec noyau de la microarchitecture sont tout à fait capables de gérer plus d'instructions pour le tact, plutôt que la CPU de la génération précédente Yonah, à toutes les étapes.
Comme on peut le voir à partir de la table, les avantages de Merom sur Yonah peuvent être attribués à la vitesse supérieure avec les instructions SSE et FP. Ceci est atteint à la fois en raison de l'augmentation du nombre de blocs fonctionnels pertinents et du fait de l'expansion de la décharge des opérandes traitées par le tactage de la SSE.
Parmi les avantages supplémentaires de Merom, qui n'ont pas été reflétés dans le tableau incluent un échantillon préliminaire considérablement amélioré, ainsi que la technologie de désambiguïssement de la mémoire, ce qui améliore l'efficacité de l'exécution extraordinaire des commandes.
En d'autres termes, malgré la relation importante entre les processeurs Yona et Merom, ce dernier est un pas important du point de vue de la microarchitecture. Par conséquent, à en juger par des calculs théoriques, Merom devrait être un produit mobile beaucoup plus productif. Toutefois, pour les processeurs utilisés dans les ordinateurs portables, non seulement des performances, mais également une consommation d'énergie affectant directement la durée de l'ordinateur des batteries. Par conséquent, avant de faire des conclusions finales sur les perspectives de Merom en tant que processeur mobile, nous devons nous familiariser non seulement avec la microarchite, mais également d'autres caractéristiques.

Gamme de modèles de Core 2 Duo pour ordinateurs mobiles

Bien que les processeurs mobiles de Merom diffèrent peu de leurs analogues de concours «de bureau», certaines différences entre les règles correspondantes des processeurs sont toujours disponibles. Cependant, il n'est absolument pas surprenant, car dans les applications portables, la performance nette du système n'est jamais le paramètre principal. Utilisateurs mobiles Inquiet le rapport de la vitesse et dépensé dessus. C'est pourquoi la ligne du processeur de merom diffère dans sa composition de la famille CONROE, même si les processeurs des ordinateurs portables sont vendus sous le même nom de marketing - Core 2 Duo.

En fait, les différences entre les processeurs Core 2 Duo pour les systèmes de bureau et mobiles ne consistent que dans les fréquences d'horloge et les caractéristiques thermiques et électriques. En d'autres termes, la réduction de la tension d'alimentation et des fréquences d'horloge limite, les ingénieurs Intel ont obtenu que les processeurs Conroe sont devenus merchants et ont la possibilité d'utiliser dans des ordinateurs portables. Ainsi, la tension maximale d'alimentation du noyau de processeur sur mobile Core 2 Duo est de 1,3 V, la fréquence d'horloge maximale est actuellement limitée à la valeur de 2,33 GHz. En d'autres termes, des processeurs mobiles avec le noyau de microarchitecture à la traîne derrière les analogues de bureau sur la fréquence de l'horloge de 25%. Mais la dissipation thermique typique des processeurs mobiles est empilée dans un emballage thermique de 34 W, tandis que la génération de chaleur typique de processeurs pour PC de bureau atteint 65 W (voire 75 watts pour les modèles extrêmes).
Cependant, alors que noyau mobile 2 Duo semble extrêmement économique sur le fond des processeurs pour les applications de bureau, ils perdent toujours leurs prédécesseurs pour la consommation d'énergie. Les processeurs Dual-Core Core Duo (Yonah) ont une dissipation de chaleur typique inférieure qui ne dépasse pas 31 W. Et c'est malgré le fait que dans les fréquences de l'horloge plus ancien noyau Duo n'est pas inférieur à ses adeptes modernes.
Afin d'illustrer explicitement ce qui précède, nous donnons une liste complète de processeurs à double cœur pour les ordinateurs portables offerts par Intel pour le moment.

Comme vous pouvez le constater, les principales caractéristiques formelles des transformateurs de Yonah et de familles meromnes diffèrent peu les unes des autres. La même chose peut être dite sur les prix. Les ordinateurs portables avec les mêmes caractéristiques basés sur Core Duo et Core 2 Duo appartiennent à la même catégorie de prix. En d'autres termes, Intel ne fait pas une différence fondamentale entre ces processeurs.

Plate-forme de test: ASUS F3JA

La relation entre Yonah et Merom se manifeste dans le fait que les deux autres processeurs font partie de la même plate-forme mobile Centrino Duo avec Napa Code Nom. Cette plate-forme a été annoncée simultanément avec les processeurs Core Duo et est donc déjà assez mature. Sa revue détaillée sur notre site peut être trouvée ici. Nous rappelons simplement que, en plus des processeurs mobiles à double core, en plus des processeurs mobiles à double noyau, des ensembles logiques Intel 945pm / GM et un adaptateur de réseau sans fil Intel Pro / Sans fil 3945ABG.

Il convient de noter que l'utilisation de la même plate-forme Centrino Duo pour les processeurs Yonah et Merom est un phénomène temporaire. En avril de l'année prochaine, Intel se prépare à mettre à jour sa plate-forme mobile, connue pour aujourd'hui sous le nom du code Santa Rosa.

Bien que le processeur de cette plate-forme reste la même, son connecteur physique changera, et le chipset et le module de communication seront également modifiés. Santa Rosa comprendra des processeurs Core 2 Duo avec un pneu à 800 mégahertz dans la version Socket P, le chipset de Crestline (analogue mobile de la famille Intel 965 pour ordinateurs de bureau) et le module de communication Kédron. Les principales caractéristiques de la plate-forme prometteuse seront un ordre de grandeur les meilleurs graphiques intégrés optimisés pour travailler avec les systèmes opérationnels de Microsoft. Windows Vista.Le support WiFi 802.11n avec une bande passante considérablement accrue et une technologie Intel Nand (Robson), qui implique un système de cache de mémoire ignifuge qui accélère le chargement du système d'exploitation et des applications.

Cependant, c'est le jour de demain. Aujourd'hui, Core Duo et Core 2 Duo peuvent être utilisés dans les mêmes plates-formes, elles sont compatibles et par des conclusions. Autrement dit, ordinateurs portables modernesConstruit sur la plate-forme Centrino Duo, peut être équipé de processeurs Yonah et Merom.
C'est ce fait que nous avons utilisé lors du choix du matériel de test. Deux ordinateurs mobiles absolument identiques ont participé à nos tests, la différence entre celle qui consistait que dans le processeur utilisé. Avec ces ordinateurs, les ordinateurs portables ASUS de la série F3JA, qui peuvent être équipés d'un processeur double noyau de différents types.

L'ordinateur mobile ASUS F3JA est en soi un ordinateur portable double plate multimédia avec un écran de format de 15,4 pouces de large, qui a une résolution standard de 1280x800. La caractéristique de la série ASUS F3JA est le fait que, dans ces ordinateurs portables, ainsi que la plate-forme NAPA Mobile, des cartes vidéo externes avec un bus sont utilisées. PCI Express..

Les ordinateurs portables reçus par nous pour des tests ont été construits à l'aide de processeurs Intel Core Duo T2400 et Intel Core 2 Duo T5600. C'est Yonah et Merom, travaillant sur la même fréquence d'horloge de 1,83 GHz et équipée d'un volume mémorial de cache, 2 Mo.

Intel Core Duo T2400

Intel Core 2 Duo T5600

Le système de test est basé sur l'ensemble logique Système Intel 945PM Express avec le pont du sud de l'ICH7-M. Cet ensemble de logique vous permet d'utiliser des SDRAM de DDR2-667 productifs dans des systèmes mobiles, installés dans nos ordinateurs portables dans la quantité de 1 Go. Il convient de noter que, malheureusement, les utilisées actuellement Mémoire asus De Nanya travaille à une telle fréquence uniquement avec des horaires 5-5-5-15.

Les ordinateurs portables de la série ASUS F3J peuvent être équipés de divers mobiles discrets. cartes graphiquesBasé sur des copeaux d'Ati et de Nvidia. Les ordinateurs de test obtenus par nous, des modifications F3JA ont été équipées adaptateurs graphiques ATI Mobility Radeon X1600 avec 256 Mo de mémoire vidéo, expansible dynamiquement à 512 Mo grâce à la technologie d'hypermémorie.

Caractéristiques détaillées des ordinateurs portables utilisés par nous dans la composition des systèmes de test, vous pouvez apprendre fabricant de sites WebNous ajouterons des informations uniquement sur ces fonctionnalités qui ont un impact direct sur les résultats du test. Comme suit du fait que l'ordinateur portable ASUS F3JA est basé sur la plate-forme Centrino Duo, ces ordinateurs mobiles sont équipés de sans fil. adaptateur de réseau Intel Pro / Wireless 3945ABG avec bus PCI Express. De plus, dans les ordinateurs mobiles testés, des disques durs série ATA Fujitsu MHV2120BH ont été utilisés avec une capacité de 120 Go avec une vitesse de broche de 5400RPM et 8 vitesses dVD Drives Rw. Les deux ordinateurs portables étaient équipés de batteries identiques d'une capacité de 4800 mAh.

Résultats des tests de performance

SYSMARK2004 SE

Par tradition, la performance des systèmes dans les applications de caractères "généraux", nous avons déterminé à l'aide du test SYSMARK 2004 SE. Cette référence simule que les travaux de l'utilisateur dans des applications populaires utilisent activement le multitâche. Avant de passer aux résultats, j'aimerais noter que le SYSMARK 2004 SE est principalement positionné comme une application de test pour déterminer la performance des systèmes de bureau. Cependant, la composition ce paquet Les applications qui, en général, sont caractéristiques de la charge typique et des ordinateurs mobiles, en particulier de cette classe, qui fournit une plate-forme mobile Napa haute performance. C'est pourquoi les résultats de la référence que nous donnons dans le formulaire "Déploiement", se concentrant séparément sur chaque type de charge créé par celui-ci.

Dans ce cas, l'utilisateur est simulé, qui se trouve dans le package 3DS Max 5.1 dans l'image du fichier BMP et prépare en même temps des pages Web dans Dreamweaver MX. Après la fin de ces opérations, la création d'animation 3D dans le format vectoriel graphique est effectuée.
Malgré le fait que, dans ce test, le système est chargé de tâches suffisamment "difficiles", exigeant des ressources informatiques du processeur, la différence entre les résultats présentés par les processeurs Merom et Yonah n'est pas si grande. Code Core Duo T2400 à Core 2 Duo T5600 vous permet d'obtenir dans ce cas seulement une augmentation de 5% de la performance. Franchement, à partir de 25% (en théorie), une augmentation du nombre d'instructions étant traitées pour les rangs ainsi que des données de sortie améliorées pourraient être attendues. Mais, qui est caractéristique, une telle augmentation de vitesse peut être observée non seulement dans des tâches spécialement sélectionnées.

Dans ce cas, l'utilisateur est simulé dans Premiere 6.5, ce qui crée une vidéo à partir de plusieurs rouleaux dans les pistes sonores brutes et individuelles. En attente de la fin de l'opération, l'utilisateur prépare également une image dans Photoshop 7.01, modifiant une image existante et la maintenant sur le disque. Après avoir terminé la création d'un clip vidéo, l'utilisateur l'édite et ajoute des effets spéciaux dans After Effects 5.5.
Dans ce cas, l'utilisation d'un récent processeur, en raison de sa microarchitecture avancée, vous permet d'obtenir un gain plus important, atteignant 8%. Cependant, ce résultat n'atteint pas à nouveau les chiffres théoriques. Malheureusement, cela suggère qu'il existe une efficacité suffisamment faible dans l'augmentation de la merom du nombre de décodeurs et d'appareils exécutifs.

Dans cette référence, le travail de Webmaster professionnel est simulé. L'utilisateur hypothétique a décompressé le contenu du site Web à partir de l'archive au format ZIP, tout en utilisant Flash MX pour ouvrir le rouleau graphique vectoriel 3D exporté. Ensuite, l'utilisateur la modifie par l'inclusion d'autres images et optimise une animation plus rapide. Le rouleau final avec des effets spéciaux est compressé à l'aide de Windows Media Encoder 9 pour diffuser via Internet. Ensuite, le site Web créé est composé de Dreamweaver MX et parallèlement, le système est numérisé pour les virus utilisant VirusScan 7.0.
Avec une telle charge, le processeur Core 2 Duo démontre un avantage de 13% sur son prédécesseur fonctionnant sur une fréquence d'horloge similaire. De toute évidence, le principal mérite de ce résultat réside dans des blocs FP et SSE considérablement accélérés. Cependant, même malgré cet impressionnant avantage d'une nouvelle microarchitecture ne peut être appelé.

Dans ce cas, lors de la mesure de la performance, un ordinateur portable scénario est assez familier à l'utilisateur typique. L'utilisateur dans Outlook 2002 reçoit une lettre contenant un ensemble de documents dans les archives ZIP. Bien que les fichiers reçus soient numérisés pour des virus à l'aide de VirusScan 7.0, l'utilisateur provoque un courrier électronique et fait une marge calendrier Outlook.. L'utilisateur parcourant ensuite le site Web de l'entreprise et certains documents utilisant Internet Explorer. 6.0.
Gagnant, ce qui donne dans ce cas l'application du nouveau processeur de base 2 Duo est de 5%. Il est très peu probable qu'il s'agisse d'un avantage étonnant qui démontre des processeurs Core 2 Duo dans les systèmes de bureau. Il semble que cela puisse être considéré comme un certificat. bonnes caractéristiques Les processeurs mobiles Core Duo qui n'ont pas été utilisés dans les ordinateurs de bureau.

Dans cette référence, l'utilisateur hypothétique modifie le texte dans Word 2002, et utilise également Dragon NaturallySpeaking 6 pour convertir le fichier audio en un document texte. Le document fini est converti en format pdf En utilisant Acrobat 5.0.5. Ensuite, lorsque le document formé est activé, une présentation est créée dans PowerPoint 2002.
La supériorité du Duo Core 2 en réponse est de 7%, ce qui nous donne une fois de nouveau la possibilité d'admirer l'efficacité de la microarchitecture du Pentium III présentées en 1999, qui a finalement formé la base processeurs modernes avec noyau de microarchitecture.

Ici, le modèle de travail est tel: l'utilisateur ouvre une base de données dans Access 2002 et effectue un certain nombre de demandes. Les documents sont archivés avec WinZip 8.1. Les résultats de la demande sont exportés vers Excel 2002 et un diagramme est construit sur leur base.
Des algorithmes améliorés pour les données pré-échantillonnage, ainsi que la mise en œuvre effectivement dans le duo Core 2, trouvent enfin un champ approprié pour démontrer leurs capacités. Dans ce scénario de test, le système mobile construit sur la nouvelle CPU dépasse de 14% la plate-forme de la génération passée. Toutefois, si vous vous souvenez des avantages théoriques de la microarchitecture de merom sur Yohah, cela ne semble pas être un résultat impressionnant.
En général, niveau moyen de supériorité de performance, qui peut être obtenu à l'aide de processeurs mobiles de la famille Core 2 Duo lors de la résolution des tâches de bureau typiques et des tâches de création de contenu numérique, est d'environ 9%.

Tests synthétiques: PCMARK05, 3DMARK05

PCMARK05 - Un test qui permet non seulement de la performance globale du système, mais également de la vitesse des sous-systèmes individuels.

Fondamentalement, de nouvelles données sur le diagramme ne sont pas visibles. L'ordinateur portable construit sur le processeur Core 2 Duo T5600 est en avance sur l'analogique avec le processeur Core Duo T2400 d'environ 7%.

Lors de la comparaison de la productivité dans des algorithmes, les ressources de calcul de la CPU, les ressources informatiques de la CPU, l'ampleur de la supériorité de la nouvelle microarchitecture augmente légèrement et atteint 10%.

Cependant, les résultats les plus intéressants donnent un test de mémoire. Deux systèmes mobiles absolument similaires dans lesquels la même mémoire DDR2-667 DDR2-667 DDR2-667 est installée avec des timings 5-5-5-15, ils démontrent ici des indicateurs de manière spectaculaire ici. Considérant que les transformateurs à la fois étudiés et le Core 2 Duo T5600 et Core Duo T2400 ont le même cache de deuxième niveau, et fonctionnent également sur une fréquence d'horloge égale, la supériorité de 25% de la CPU avec la microarchitecture centrale reste seulement à attribuer Seulement à la facture mise en œuvre dans les technologies de la nouveauté travaillant avec la mémoire combinée sous le terme marketing Intel Smart Memory Access. En fait, le discours ici est tout d'abord, il est évident d'une préélection extrêmement agressive des données.
Quant à la performance des ordinateurs portables de test dans le jeu applications graphiquesPour son évaluation, nous avons d'abord utilisé le test 3DMark06. Il convient de noter que, grâce à l'utilisation des ordinateurs mobiles ASUS F3JA, ATI Mobility Radeon X1600 Adaptateurs vidéo, ils démontrent une très bonne vitesse dans les applications 3D graphiques modernes. En d'autres termes, jouer à des jeux modernes sur ces ordinateurs portables est tout à fait possible sur ce que sont les résultats obtenus par nous.

Le niveau de vitesse des sous-systèmes graphiques des ordinateurs portables de test en mode 3D est tout à fait acceptable. Le système équipé du processeur Core 2 Duo, tout en dépassant la plate-forme concurrente d'environ 3%. Une telle légère différence dans les résultats s'explique facilement par le fait que ce test est principalement orienté pour évaluer les performances des cartes vidéo.
Cependant, le 3DMark06 est également un test qui vous permet d'estimer les performances du processeur avec des calculs typiques effectués par des jeux modernes. C'est-à-dire lors du calcul de la physique de l'environnement et de la logique des adversaires.

Bien que dans ce cas, les performances graphiques entrent dans l'arrière-plan, la différence entre les résultats est à nouveau petite. Core 2 Duo T5600 Dépassement Core Duo T2400 de 3,5% seulement.

Jeux 3D

Ainsi, les ordinateurs portables avec adaptateur vidéo ATI Mobility Radeon X1600, similaire à notre plate-forme de test, Asus F3JA, peuvent être utilisés pour les jeux. Par conséquent, nous ne pouvions pas tester la performance dans les applications de jeu réelles.

Quel que soit le processeur utilisé, les ordinateurs mobiles testés ont montré un niveau de FPS totalement acceptable dans des jeux 3D relativement modernes. Mais il convient de noter que l'utilisation des nouveaux processeurs familiaux Core 2 Duo vous permet d'obtenir quelques meilleurs résultats. Test Computer basé sur Core 2 Duo T5600, a dépassé son analogue sur base de données de base Duo T2400 de 12% à la séquence 4 et de 4% - dans la moitié de la vie 2. Ces résultats sont quelque peu hétérogènes, respectivement, la différence de vitesse des plates-formes avec différents processeurs dans divers jeux dépend des paramètres de jeu de jeu. Toutefois, il ne faut pas oublier que les transformateurs de microarchitecture centraux de quelque manière que ce soit, plusieurs avantages sont importants pour les jeux: ils travaillent plus efficacement avec le bus de mémoire, ainsi que de manière significative plus rapide dans les opérations FP et SSE.

Code de contenu multimédia

Comme nous l'avons déjà vu, les ordinateurs portables modernes ne sont pas à la traîne de la productivité et de la fonctionnalité des ordinateurs de bureau de niveau intermédiaire. Par conséquent, le codage audio et la vidéo peuvent bien devenir une tâche typique de PC mobile.
Tout d'abord, nous avons mesuré la vitesse de convertir des fichiers audio vers le format MP3 populaire.

La supériorité du nouveau processeur mobile à Apple iTunes 7 est assez typique - il est environ 7%.

Le codage vidéo utilisant le CODEC XVID populaire révèle une différence beaucoup plus grande de la vitesse de Yonah et de Merom. En raison du fait que Merom travaille beaucoup plus rapidement avec les instructions SSE, sa supériorité sur Yona est de près de 20%.

En général, une image similaire est également observée dans Windows Media Encoder 9, que nous avons également appliqué à mesurer la vitesse lors de l'encodage vidéo. Ici, la supériorité de Core 2 Duo sur une fréquence d'horloge Core similaire Duo atteint 15%.

Test dans les applications

Pour cette section, nous avons sélectionné plusieurs tâches, dont l'utilisation sur les ordinateurs portables du niveau moderne est très probable.

L'archiveur WinRar, malgré le fait que la performance dans les informations de compression dépend fortement de la vitesse du sous-système de mémoire, ne révèle pas une différence significative de la vitesse des processeurs de test. Des algorithmes de pré-élection de données avancés probablement mis en œuvre sont inefficaces dans ce cas.

Adobe Photoshop.Au contraire, sur Core 2 Duo travaille de manière significative plus rapide, offrant ainsi l'avantage du système avec elle d'environ 12%.

Une supériorité encore plus impressionnante d'un processeur avec noyau de la microarchitecture est détectée dans une application populaire d'édition vidéo non linéaire, Adobe Premiere Pro.. Ici, un ordinateur portable avec un nouveau processeur reçoit un avantage de 15%. De toute évidence, la clé du succès de Core 2 Duo dans les deux derniers cas est un bloc d'exploitation rapide d'ESS.

Core 2 Duo est en avance sur son prédécesseur et lors du test en 3DS Max. Si, lorsque vous travaillez avec des fenêtres de projection, la différence de vitesse des systèmes n'est pas aussi frappante, le rendu final des forces de merom est nettement plus rapide.

Vie de la batterie

La durée de la batterie n'est pas moins importante que la performance, la caractéristique de l'ordinateur mobile. Par conséquent, nous avons accordé une attention particulière à la mesure de cette valeur avec les modèles les plus typiques de la charge. Le test a été effectué à l'aide du package de test MobileMark2005. Notez que tous les tests de mesure de la durée de vie de la batterie que nous avons effectués à la luminosité maximale des écrans et lorsque les transitions de l'ordinateur portable sont éteintes et que leurs sous-systèmes en attente.
Le premier scénario, que nous avions utilisé pour mesurer la durée des ordinateurs portables à partir des batteries, reposait sur la modélisation du travail habituel de l'utilisateur dans des applications de bureau typiques. Ainsi que lors de la mesure de la vitesse, dans ce cas, les applications suivantes ont été effectuées sur l'ordinateur portable: Microsoft Word. 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, Winzip Computing Winzip 8,0, McAfee Viruscan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 et Macromedia Flash. 5. Dans ce cas, le script de test a décrit l'utilisation réelle d'un ordinateur portable dans des activités professionnelles par un employé de la compagnie de voiture.

La comparaison des résultats des tests de performance au fil du temps, le travail des batteries donne de nouveaux aliments pour la réflexion. Au fur et à mesure que cela s'avère, de grandes performances de Core 2 Duo ont la direction opposée. Un ordinateur portable avec ce processeur passe de la batterie un peu moins que son analogue avec un duo de noyau légèrement plus lent. Il s'avère qu'environ une augmentation d'environ 10% de la performance que nous avons marquée dans les tests vaut la peine d'environ 8% de réduction de la durée de vie de la batterie de l'ordinateur mobile. C'est pourquoi les processeurs Core Duo sont encore trop tôt pour écrire avec des comptes: ils resteront parfaitement dans des cas où l'autonomie est supérieure à la performance.
Le deuxième scénario, que nous avons utilisé dans nos tests, a simulé l'utilisation d'ordinateurs mobiles pour lire une vidéo. Plus spécifiquement, le test démontre le temps de fonctionnement des ordinateurs portables des piles lors de la visualisation d'un film DVD à l'aide du lecteur Intervideo Windvd 6.0.

Qualitativement, le ratio des résultats est le même que lors du fonctionnement des ordinateurs portables dans les applications métier. Le système avec processeur Core Duo permettra de fournir une période légèrement plus longue de la visualisation de la vidéo de DVD.
La troisième expérience consistait à mesurer le temps de fonctionnement des ordinateurs portables lorsque vous travaillez à partir d'une batterie en cas de lecture simple de texte. Netscape Navigator 6.01 appliqué en tant que programme qui affiche le texte à l'écran.

Bien que lors de la lecture de texte de l'écran, la batterie de l'ordinateur portable est plus lente que dans tous les autres cas, le rapport des résultats ne change pas efficacement. L'ordinateur mobile basé sur le processeur Core Duo fonctionne dans ce scénario pendant 6 minutes de plus.
Ce dernier, le quatrième scénario était axé sur la mesure de la durée du travail hors ligne lors de l'utilisation d'Internet. Le modèle de comportement de l'utilisateur dans ce cas est extrêmement simple: utiliser Microsoft Internet Explorer, un appel à diverses ressources Web. Dans le même temps, la connexion d'ordinateurs portables au réseau est effectuée à l'aide de sans fil intégré contrôleurs de réseauqui dans notre cas étaient exactement les mêmes.

Dans ce scénario, la duo de la batterie des ordinateurs portables sur les processeurs Core Duo et Core 2 Duo est presque égalisée. Cependant, le système avec un nouveau processeur Core 2 Duo fonctionne de la batterie après toutes les pareilles 4 minutes de moins.
Résumation des résultats obtenus, nous notons que la dissipation thermique typique revendiquée des processeurs Core 2 Duo dépasse la même caractéristique des processeurs Core Duo, ce n'est pas comme ça. En pratique, cela signifie que le désir de performances plus élevées est versé dans une diminution du temps du fonctionnement autonome du système. Cependant, la différence de temps maximale déchargement complet Le travail rechargeable que nous avons réussi à résoudre n'était que 8%, ce qui peut difficilement être appelé un avantage fondamental.

conclusions

En examinant les résultats obtenus dans le cadre de cette étude, de faire des conclusions sans ambiguïté sont très difficiles. Le fait est que, en mémoire, il reste encore de nouvelles impressions du succès vertigineux qui a contribué à l'émergence de processeurs avec le noyau de la microarchitecture pour les ordinateurs de bureau. Malheureusement, dans le cas des processeurs mobiles Core 2 Duo, la situation a l'air loin. Bien que la famille Duo de bureau 2 Duo a livré des performances de bureau sur une nouvelle ligne, plus d'augmenter de manière significative leur vitesse, la duo Mobile Core 2 ne fournit pas la même vitesse de vitesse que leurs précurseurs mobiles, les processeurs Core Duo.
À mesure que les tests montrés, Core 2 Duo est supérieur au duo de base à la vitesse dans toutes les applications, toutefois, la valeur moyenne de cet avantage (avec la même fréquence d'horloge) s'avère être en moyenne inférieure à 10%. Et ce n'est rien de plus que le changement d'évolution. En d'autres termes, malgré toutes les améliorations de microharritètes importantes apportées à la transition de Core Duo à Core 2 Duo, l'augmentation pratique de la performance dans les systèmes mobiles n'a pas été aussi significative que je le souhaiterais. Une certaine consolation dans ce contexte peut s'accélérer en fonction de la vidéo, dans les tâches de ce type, l'augmentation de la performance peut atteindre 20%, mais le traitement vidéo reste difficile à appeler à une utilisation typique des ordinateurs mobiles. Ainsi, un résultat plus important de la production de processeurs mobiles Core 2 Duo doit être considéré comme une vitesse d'augmentation et l'apparence du support pour ordinateur portable plateformes Intel Les modes 64 bits, qui n'ont pas encore été mis en œuvre dans la CPU précédent de ce fabricant.
En plus de ce qui a été dit, il reste à noter que l'augmentation accomplie de la performance des processeurs mobiles Core 2 Duo ne passe pas sans trace, mais la consommation d'énergie et l'augmentation. Ceci est finalement exprimé dans le fait que les ordinateurs mobiles Core 2 Duo travaillent depuis la batterie légèrement inférieure à leurs analogues avec un duo plus ancien. Cependant, il convient de noter que l'augmentation de la vitesse est toujours supérieure à une augmentation de la consommation d'énergie.
Résumation de ce qui précède, je voudrais noter une fois de plus que l'émergence de processeurs mobiles Core 2 Duo ne provoquera pas clairement des changements révolutionnaires dans le marché des ordinateurs portables. Surtout que Intel pour le moment ne met pas à jour sa plate-forme mobile Mais l'ensemble, mais ne propose que d'utiliser de nouveaux processeurs sur l'Old Napa Platform. Par conséquent, si vous possédez déjà un ordinateur portable basé sur la plate-forme NAPA avec un processeur à double centrage de Core Duo, pour le remplacer ou l'améliorer, il n'y a pratiquement aucun sens.
La véritable révolution sur le marché des solutions mobiles est attendue au printemps de l'année prochaine, en plus de la ligne longue duo 2 Duo avec des fréquences d'horloge accrues et de la fréquence accrue du bus Système Intel, offrira un nouveau chipset à haute performance. Technologie Graphiques et Robson, ainsi qu'un nouveau composant de réseau sans fil avec une transmission de données de vitesse accrue.

Lorsque les joueurs restent sur le marché de la technologie, ils sont engagés dans une an pré-à-fort. Par exemple, Intel, ayant un seul adversaire AMD, se permet de voir la tête aux acheteurs potentiels, les confondant dans les vastes règles de modèles de leurs transformateurs. Ainsi, par exemple, des noms similaires de Noms de Pentium Dual Core et de Core 2 Duo appartiennent à des familles complètement différentes de transformateurs et la mention du noyau dans les deux cas constitue un élément de confusion grave lors du choix d'un système ou de composants. Beaucoup prennent toujours ces modèles pour un, croyant que les pentiums sont appelés processeurs Intel, qui ne sont pas Seleron, et des options d'écriture à double et deux - différentes. Voyons comment différentes familles de transformateurs sont réellement différentes.

Définition

Pentium Dual Core - Famille de processeurs à double cœur pour les systèmes de bureau d'Intel, qui sont apparus en 2007 et positionnés par le fabricant en tant que solution pour les PC à bas budgétaire. Les processeurs sont construits sur l'architecture Intel Core et sont installés dans sockets LGA 775.

Core 2 Duo. - Famille de processeurs à double cœur construit sur l'architecture principale. Positionné comme remplacement de Pentiums, avant l'apparition de Intel Core IX, étaient les processeurs les plus populaires du segment de masse. Installé dans les prises LGA 775.

Comparaison

Il semblerait que deux noyaux sur une architecture, des fréquences - selon les modèles, l'apparence simultanée, c'est-à-dire des règles presque identiques, mais le duo Core 2 est plus productif et, il convient de noter plus populaire. En tout cas, dans son temps.

Dans chacune des familles, les processeurs sont divisés en série, y compris plusieurs modèles. Les modèles plus jeunes de Pentium - à la limite des versions de coupure: elles ont été laissées par le cache de deuxième niveau 1 Mo, la fréquence de fonctionnement du pneu du système est de 800 MHz, elles ne prennent pas en charge la virtualisation. La cache de deuxième niveau dans ces modèles est courante pour les deux cœurs (à ce moment-là, un concurrent AMD dans les modèles budgétaires l'a déjà partagée que ce qui a fourni un niveau de liberté de calcul parallèle supérieur). Le cache de deuxième niveau de 2 Mo n'a que deux modèles. Pour Core 2 Duo Intel, le cache est divisé et son volume inférieur à 2 Mo n'a pas diminué, mais 6 Mo a pris le maximum.

Si la plupart des nœudités du Pentium sont basées sur les modifications du noyau qui ont reçu la nommage Allendale, puis dans Core 2 Duo à peu près également la pauvreté Conroe, Allendale et Wolfdale. Le processus technique des Pentiums est de 65 nm (à l'exception de la paire de modèles plus anciens E5300 et E5200), la famille Core 2 Duo assume 45 nm (pour le noyau de Wolfdale).

Critère de fréquences de circuit de comparaison de Pentium Dual Core et de Core 2 Duo ne sera pas - les modèles définis. Cependant, le seuil minimum de Pentium est de 1,6 GHz, pour Core 2 Duo - 1,8 GHz. Maximum, respectivement - 2,6 GHz et 3,5 GHz.

Conclusions Site

Pentium Dual Core est moins productif que Core 2 Duo.
La plupart des modèles Pentium Dual Core ont une cache de deuxième niveau de 1 Mo, le modèle de la famille Core 2 Duo - de 2 Mo à 6 Mo.
La gamme de fréquences d'horloge dans les transformateurs de la famille Core 2 Duo est plus large.
Le processus technique de la ligne Core 2 Duo - et de 65 nm, et 45 nm, la ligne de noyau de Pentium Dual est de préférence de 65 nm.

L'introduction du moment de l'apparition sur le marché des processeurs de bureau avec le noyau de la microarchitecture a déjà passé près d'un an. Pendant ce temps, Intel a considérablement élargi la portée des processeurs à double cœur à double noyau Core 2 Duo et a apporté les processeurs de quatre quadrières à quatre noyau. Cependant, la fréquence d'horloge limite de ces CPU n'a modifié aucune modification. Annoncé il y a un an Core 2 extrême x6800, fonctionnant à une fréquence de 2,93 GHz, reste toujours le modèle de vitesse le plus de vitesse dans un certain nombre de processeurs à double noyau avec noyau de la microarchitecture. Cela signifie-t-il que Intel a complètement abandonné l'idée d'accroître la performance en augmentant simplement la fréquence de la CPU et parier exclusivement à augmenter le nombre de cœurs? Pas vraiment. Le fait est que la fréquence croissante est inévitablement conjuguée avec la croissance de la production de chaleur de transformateurs, qui, en l'absence de concurrence dans le segment de solutions hautes performances, Intel veut rester à moins de 65-75 W (pour les modèles à double noyau ). Grâce à cela, les processeurs de microarchitecture centraux peuvent se vanter non seulement de performances inégalées, mais également une bonne combinaison de vitesse et de dissipation de la chaleur. Quoi, à la lumière de la sortie du premier ratio de «Vatt Performance», crée le cœur 2 Duo et Core 2 produits extrêmes très gagnants dans les yeux des consommateurs.

Toutefois, dans un proche avenir, nous aurons une légère augmentation des processeurs de la famille Core 2. Et il sera lié au développement de ceux-ci une fréquence supérieure du bus à pompage quadruple, 1333 MHz. L'augmentation croissante de la fréquence de la FSB à 333 MHz provoquera que Intel reconsidère les paramètres de ses produits: la fréquence des modèles seniors dans la ligne superposée et les processeurs de quatre nœuds augmenteront à 3 GHz. Bien entendu, l'augmentation de la fréquence d'horloge des modèles seniors de processeurs de 2,4% est peu susceptible d'être appelée une réussite impressionnante. Cependant, avec la fréquence croissante et la bande passante du pneu, cela peut entraîner une augmentation plus grave de la vitesse.

Dans ce matériau, nous vous familiariserons également avec quelles performances gagnantes seront en mesure de vanter de nouveaux processeurs avec une fréquence de pneus de 1333 MHz. Depuis au moment où ces processeurs restent officiellement non seuls, dans le matériel d'aujourd'hui, nous ne considérerons que dual-noyau noyau de modèles 2 Duo. Plus de données complètes sur la performance des processeurs à double noyau et à quatre cœurs avec une fréquence de pneus de 1333 MHz, nous publierons un peu plus tard, après sa représentation officielle prévue, provisoirement à la mi-juillet.

La ligne de processeur avec un pneu accéléré à 1333 MHz comprendra quatre processeurs. Il s'agit d'un noyau de troisième QX6850 et de trois modèles d'extrême QX6850 et de trois modèles de Core 2 Core-Core avec des numéros de modèle E6850, E6750 et E6550 et des fréquences 3.0, 266 et 2,33, respectivement. C'est sous cette forme que cette ligne et dure jusqu'à l'année prochaine, année où elle commence progressivement par la CPU prometteuse de la famille Pennyn.

Nouveaux processeurs

À la veille de l'annonce future de notre laboratoire, les trois modèles CORE 2 DUO sont prises en charge par une fréquence de bus de 1333 MHz. Les principales caractéristiques de ces processeurs que nous avons résumées dans le tableau suivant:

Comme vous pouvez le constater, pas d'innovation, à l'exception de la fréquence de pneu accrue, n'offrez pas de nouveaux processeurs. Seule une nouvelle étape du noyau G0, qui sera utilisée dans le cadre de tout Core 2 Duo avec un pneu 1333-Megahertz. Ce noyau peluche n'offre aucune amélioration technologique par rapport au noyau traditionnel de B2, mais, selon les informations fournies par Intel, il a un potentiel de fréquence légèrement amélioré et une réduction de la production de chaleur et de la consommation d'énergie.
L'utilitaire de diagnostic CPU-Z ne révèle également aucune fonctionnalité dans les nouveaux processeurs.

Core 2 Duo E6850

Core 2 Duo E6750

Core 2 Duo E6550

Pour la compatibilité avec les nouveaux processeurs de la carte mère, deux choses sont requises: Prise en charge de la fréquence FSB 333 MHz et de la prise en charge du noyau d'audit G0 dans le BIOS. Officiellement compatible avec les nouveaux processeurs Toutes les cartes mères basées sur des chipsets d'Intel «troisième série» et sur des ensembles logiques famille Nvidia Nforce 600i. En outre, il est capable de travailler avec de nouveaux processeurs et de nombreuses cartes mères pour les passionnés basés sur des chipsets antérieurs d'Intel. Des informations de compatibilité appropriées peuvent être trouvées sur les sites des fabricants maternels.

En raison de l'augmentation de la fréquence des nouveaux processeurs du pneumatique lors de la technologie de la famille de commutation basée sur la demande (en particulier, Intel amélioré. SpeedStep et State Halt amélioré) Réduisent leur fréquence à 2,0 GHz. En conséquence, la baisse de leur dissipation de chaleur et de leur consommation d'énergie au cours de la transition vers des états économiques sera quelque peu plus faible que celle des processeurs avec un bus 1067 MHz, qui, à faible chargement, réduisez la fréquence à 1,6 GHz. Ceci est confirmé par les mesures prises par nous dans lesquelles nous avons comparé la consommation d'énergie de systèmes similaires avec les processeurs Core 2 Duo E6750 et Core 2 Duo E6700 fonctionnant à la même fréquence de 2,66 GHz à différentes fréquences de pneu.

En effet, au repos avec le système activé sur la technologie Intel Speedstep avec un processeur Core 2 Duo E6700 avec une fréquence de pneu de 1067 MHz gouttes de la dissipation de la chaleur est légèrement plus forte qu'une plate-forme similaire avec Core 2 Duo E6750. Mais, comme indique la pratique, de nouveaux transformateurs se révèlent toujours plus économiques en raison de l'utilisation du noyau du nouveau progressing G0.

Description des systèmes de test

Les performances de nouveaux processeurs Duo Core 2 Duo E6850, E6750 et E6550, nous avons décidé de comparer avec la vitesse de la CPU du haut de la ligne actuelle de Core 2 Duo. De plus, l'AMD Athlon 64 X2 6000+ apparaîtra en comparaison, bien que cela puisse être appelé un concurrent uniquement pour Core 2 Duo E6600 et Core 2 Duo E6550.

En général, les composants suivants ont été utilisés dans le cadre des systèmes de test:

Processeurs:

AMD Athlon 64 x2 6000+ (Socket AM2, 3,0 GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 GHz, 1333mHz FSB, 4MB L2, CONROE);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, CONROE);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB, 4MB L2, CONROE);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2,66 GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, CONROE);
Intel Core 2 Duo E6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, CONROE);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, CONROE).

Cartes mères:

ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA NFORCE 590 SLI);
ASUS P5K Deluxe (LGA775, Intel P35).

Mémoire: 2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12);
Carte graphique: OCZ GeForce 8800GTX.
Sous-système de disque: Western Digital WD1500ahfd.
Source de courant: Silverstone SST-ST85ZF (850 W).
Système opérateur: Microsoft Windows Vista Ultimate X86.

Les tests ont été effectués à paramètres du BIOS Configurer les cartes mères installées sur productivité maximale.

Effet de la fréquence des pneus sur la performance de Core 2 Duo

De toute évidence, la transition vers le pneu 1333-Megahertz bénéficiera aux premiers processeurs quatre centraux. Après tout, ils consistent en une paire de moitiés à double noyau, chacune ayant son propre cache de deuxième niveau, l'envoi de données entre lesquelles est effectuée à travers la RAM via le pneu avant. Quant aux processeurs Dual-Core Core 2 Duo, ils ne recevront que des gains de performance uniquement en raison d'une augmentation de la capacité du processeur principal du processeur-Memory, qui, avec un pneu traduit à la fréquence de 1333 MHz, augmente de 8,5 à 10,7 Go par deuxième.

À cette lumière, il serait extrêmement curieux de savoir quel impact sur la performance des processeurs Core 2 Duo dans les applications communes est la fréquence du pneu de processeur. Pour répondre à cette question, nous avons comparé la vitesse du processeur Core 2 Duo E6750 avec une fréquence de pneu de 1333 MHz (8 x 333 MHz) et la noyau 2 duo E6700 avec une fréquence de pneu de 1067 MHz (10 x 266 MHz). Les deux processeurs ont la même fréquence d'horloge de 2,66 GHz.

Les résultats suggèrent clairement que la traduction de processeurs à double cœur avec noyau de la microarchitecture pour utiliser un pneu plus haut débit ne donne qu'un léger effet en termes de croissance des performances du système. La valeur du gain reçu dans la plupart des applications n'est que de 1 à 2%. L'accélération maximale est observée dans le Quake 4, où elle atteint près de 5%, mais c'est une exception.

Performance

Futuremark: Tests synthétiques

Après avoir découvert la circonstance qu'une augmentation du débit du pneu de processeur n'est impliquée que dans une légère augmentation de la vitesse dans les systèmes avec un processeur à double cœur, les résultats obtenus ne sont pas causés. La ligne de l'ancien et du nouveau Core 2 Duo est presque toujours construite sur les graphiques ci-dessus et suivants en stricte conformité avec des processeurs fréquents d'horloge.

Applications de bureau

Encore - pas de surprises. Le processeur Core 2 Duo E6850 dépassera le noyau 2 extrêmes x6800 de 2 à 3%, Core 2 Duo E6700 est en avance sur Core 2 Duo E6700 d'ici 1 à 2%, et Core 2 Duo E6550 est de 1 à 2% à la traîne derrière le Duo Core 2 Duo E6600.

Vidéo et codage audio

Une distribution similaire de forces est également observée dans les tâches de codage du contenu des médias. Au fait, l'attention la plus basse est dessinée ici résultat AMD Athlon 64 x2 6000+, qui dans les applications de ce type ne peut pas concurrencer les processeurs de concurrents productifs.

Traitement d'image, audio et vidéo

La plus grande augmentation de la performance 1333-Megahertz est-elle capable de donner des systèmes équipés de la mémoire DDR3 avec une bande passante plus élevée que DDR2. Cependant, jusqu'à présent, ces systèmes n'ont pas été généralisés. Cependant, dans un proche avenir, nous allons faire attention et testera de nouveaux processeurs avec DDR3 SDRAM, qui fera la conclusion finale sur les avantages de l'augmentation de la fréquence de 25% de la fréquence de la FSB.

Rendu final

Facile à expliquer la photo est pliée dans des applications de rendu. Ici, l'impact principal sur le résultat est la fréquence d'horloge du processeur.

Calculs scientifiques

Les processeurs Athlon 64 x2 sont traditionnellement célèbres pour ses hautes performances dans le test ScienceMark 2.0, mesurant les performances du système lors de l'utilisation de méthodes de dynamique moléculaire. Quant aux processeurs Core 2 Duo, la répartition des forces entre eux et dans ce test est facilement tout à fait naturelle et perçue facilement sans explications supplémentaires. En passant, je voudrais noter la bonne adéquation du nombre de processeurs de processeurs à double noyau. Presque toujours, ils caractérisent correctement la performance relative des processeurs de la famille Core 2 Duo.

Applications de jeu

Il n'y a pas de surprises dans les jeux. Cependant, l'attention est méritée par le fait que le noyau 2 duo E6550 est souvent le processeur Core 2 Duo E6550. Cela signifie que le pneu 1333-Megahertz est plus important que la fréquence d'horloge supplémentaire de 67 MHz.
En plus de plusieurs jeux réels parmi les joueurs, nous avons inclus les résultats de Benchmarck basés sur le moteur source de soupape, qui sera utilisé dans les jeux futurs. Il estime la vitesse de travail lors du calcul de la physique environnementale.

De plus, dans le nombre de tests de jeu, nous avons également ajouté de référence d'échecs à l'aide du célèbre moteur Fritz 9.

Accélération

Les résultats des tests de performance se sont avéisés à être escomptés et peu intéressants. Cependant, la vitesse n'est pas l'intrigue principale de l'examen actuel. Il est beaucoup plus intéressant d'examiner comment les nouveaux processeurs accéléreront, considérant qu'ils sont basés sur le cœur du nouveau progressing G0, qui, en théorie, devrait avoir un potentiel de fréquence amélioré. Cependant, en revanche, en raison de la fréquence accrue jusqu'à 333 MHz de FSB, de nouvelles fréquences de 2 duo peuvent accélérer et s'aggraver et pire que les prédécesseurs. Après tout, leurs multiplicateurs sont relativement faibles, ce qui signifie que la probabilité d'une réunion avec un phénomène aussi désagréable que le mur de la FSB augmente.

Pour clarifier cette question, nous avons décidé d'explorer en outre du potentiel de fréquence des processeurs inscrits au laboratoire. Pour les expériences d'overclocker, nous avons utilisé la même plate-forme avec la carte mère ASUS P5K Deluxe comme lors des tests de performance. Ces frais conviennent bien aux processeurs d'overclocking avec un bus systémique de 1333 mégahertz, car il peut se vanter de la préservation d'une bonne stabilité avec une augmentation significative de la fréquence du pneu avant. Pour les transformateurs à l'étude, il est nécessaire d'utiliser cette méthode d'overclocking, car elles contrairement aux processeurs extrêmes de base 2, ont un multiplicateur limité d'en haut par une valeur normale.
Pour enlever la chaleur de la CPU pendant les expériences d'overclocking, nous avons utilisé le refroidisseur LED Zalman CMPS9700. Vérification de la stabilité du système pendant l'overclocking a été effectuée par l'utilitaire SP2004 / ORTHOS.

Le premier stand de test est allé avec Core 2 Duo E6850. Avec l'augmentation de sa tension d'approvisionnement à 1,5, ce processeur a pu gagner à une fréquence de 3,79 GHz (9 x 420 MHz), tout en maintenant une stabilité absolue.

Ainsi, le modèle ancien du sommet des nouveaux produits à deux noyau sans beaucoup d'effort et en utilisant le refroidissement de l'air autorisé à augmenter sa fréquence de 26%. C'est un très bon résultat pour le processeur modèle supérieur. Par exemple, à la fois dans notre laboratoire, une copie du noyau 2 extrême x6800 (basée sur le noyau d'audit B2) pourrait être de manière systématiquement à une fréquence de 3,6 GHz.

La deuxième expérience d'accélération a été effectuée avec le processeur Core 2 Duo E6750 ayant une fréquence nominale de 2,66 GHz et un multiplicateur régulier 8x. Obtenu pour ce maximum de la CPU fRÉQUENCE FSB. Avec une tension d'alimentation croissante à 1,5 V, s'élevait à 461 MHz.

Ainsi, le processeur de test Core 2 Duo E6750 a pu conquérir la fréquence de 3,69 GHz, soit 38% supérieure à sa fréquence d'horloge déclarée dans la spécification. Cela pourrait également être appelé un bon résultat sinon une chose. La fréquence de la FSB obtenue lors de l'accélération, égale à 461 MHz, était destinée à notre processeur la limite de mur de FSB, confirmée par des tentatives infructueuses de la surmonter lorsqu'un multiplicateur diminue. En d'autres termes, le problème de la paroi du FSB est inhérent aux nouveaux processeurs avec un pneu 1333-Megahertz basé sur le noyau du Stepsping G0. Malheureusement.

Le troisième processeur, Core 2 Duo E6550, entraînera sûrement un intérêt particulier pour les overclockers. Après tout, c'est le porte-noyau junior Stepping G0. Sa fréquence d'horloge nominale est de 2,33 GHz, elle utilise le multiplicateur de 7x. C'est pourquoi, pour l'overclocking de cette CPU, une carte mère de haute qualité est particulièrement importante, capable d'overclocker le bus FSB aux fréquences de plus de 500 MHz. Utilisé par nous ASUS P5K Deluxe fait référence à de tels frais, nous avons pu disperser notre processeur à un maximum, ce qui, avec une augmentation de la tension à 1,5 V, était de 3,57 GHz.

Pour atteindre un tel résultat, la fréquence de la FSB a été augmentée à 510 MHz, ce qui a donné une augmentation de fréquence totalement significative dans un relativement nominal, d'un montant de 53%. Notez que l'accélération dans ce cas était limitée aux capacités du processeur et non à la réalisation de la bordure du mur de la FSB.
Ainsi, les nouveaux processeurs Core 2 Duo avec un pneu de 1333 mégahertz, ils accélèrent très bien. Le nouveau noyau du Stepping G0 à cet égard n'a pas dépouillé.

conclusions

Résumons. Intel positionnant la traduction des processeurs Core 2 Duo pour utiliser un pneu plus à grande vitesse avec une fréquence de 1333 MHz comme une autre étape visant à augmenter la performance de cette famille. En partie la façon dont c'est. Comme nous pouvions nous en assurer, la croissance de la fréquence des pneus entraînera certainement une certaine productivité dans la plupart des applications. Mais malheureusement, il est difficilement possible de l'appeler tangible, car sa valeur dépasse rarement des 3% insignifiants.
Cependant, avec le changement de fréquence des pneus, certains avantages des nouveaux processeurs supérieurs sont causés par un changement de maille de fréquence d'horloge. Par exemple, la fréquence du modèle ancien de Core 2 Duo E6850 a maintenant augmenté de 3,0 GHz, tandis que la fréquence maximale du processeur à double core avec le noyau de la microarchitecture était limitée à une barre de 2,93 GHz. Ce fait affecte également la vitesse, qui, dans la quantité utilisant un pneu plus rapide pour parler du taux de croissance des processeurs de Core 2 Duo, permet une plus grande confiance. En d'autres termes, l'émergence de processeurs Core 2 Duo avec un autocar 1333 MHz deviendra la prochaine étape de la progression de la ligne de la CPU avec le noyau de la microarchitecture, qui avant que les transformateurs prometteurs de la famille de Penryn ne soient malheureusement lent.

En plus de la fréquence des pneus accrue, il y a une nouvelle CPU et une autre propriété agréable. Ils sont basés sur une nouvelle étape du noyau Conroe, dont l'une des caractéristiques est un potentiel de fréquence amélioré. Il est exprimé à la fois dans les bordures de murs FSB les plus élevées et les meilleurs résultats obtenus avec de nouveaux processeurs pouvant être obtenus. Par exemple, notre expérience sur l'accélération a révélé de nouveaux produits à une fréquence d'environ 3,6 à 3,8 GHz avec un simple refroidissement de l'air. Par conséquent, le Core 2 Duo E6850, E6750 et E6550 seront probablement dans les overclockers de la demande, d'autant plus que la vente de leur Intel se déroule des prix très abordables. Donc, selon les données préliminaires, le coût de Core 2 Duo E6850 sera de 266 $, processeur Core 2 Duo E6750 - 183 $ et Core 2 Duo E6550 - 163 $. Le prix attrayant de Intel continuera à stimuler les consommateurs pour passer aux produits de 1333 pneus MHz.

Cet article examinera un excellent processeur central de 8 ans - caractéristiques Intel cette puce ne peut aujourd'hui pas être appelée pertinente, mais elle semble toujours super comme base de blocs systémiques de bureau ou de budget. C'est dans ce contexte que ses spécifications seront prises en compte.

Processeur de niche

Au début des ventes, ce processeur appartenait aux solutions de la classe moyenne. La plupart des logiciels existants à cette époque auraient pu être pleinement réussi. Bien sûr, certains jouets sur cette matériel Ils n'ont pas marché dans les réglages maximum, mais ils ont toujours été lancés. Mais maintenant, la situation a changé. Dans certains des jouets les plus récents et les plus exigeants, il y a une inspection pour 4 cœurs, et dans cette puce, il n'y en a que 2. Par conséquent, ce logiciel ne sera pas opérationnel. En conséquence, ces puces font référence aux solutions d'entrée de la semi-conductrice.

Fournitures

Dans deux options possibles, la configuration a été fournie par Core 2 Duo E7400. La description sur le site officiel du fabricantindiquesur WAM I.Piste.Le second était plus modeste et comprenait ce qui suit:

Puce lui-même.
Autocollant de marque avec le logo du modèle CPU.
Carte de garantie du fabricant.
Guide rapide pour l'utilisation du produit semi-conducteur.

La première option a été plus étendue et, parmi les énumérées précédemment répertoriées,inclus ce qui suit:

Refroidisseur d'entreprise.
Energie thermique.

Connecteur de processeur. Caractéristiques générales de la CPU

Dans le connecteur de processeur principal et le plus courant à cette époque devait être installé par Intel Core 2 Duo E7400.

Caractéristiques indiquer le supportLGA775.À ce jour, tous les processeurs de cette prise sont moralement obsolètes et retirés de la production. Mais il y a toujours ses réserves de stockage, et il est donc toujours possible d'acheter de tels produits semi-conducteurs.Ce processeur n'a que 2 modules de calcul. Il n'a pas non plus de soutien pour la technologie NT et une 2e augmentation du nombre de flux logiques au niveau des logiciels dans ce cas, il est impossible d'obtenir.

Technologie de production

Selon le processus technique le plus avancé en 2008, Intel Core 2 Duo E7400 a été produite. Caractéristiques ce cristal de silicium indique les normes d'admission à 45 nm. Maintenant, la CPU la plus avancée est déjà fabriquée à 14 nm. Compte tenu de la différence 3 fois et de prendre en compte l'intervalle de temps à 8 ans, il s'avère pas une si grande différenceentre le héros de cet examen et des transformateurs centraux budgétaires de la dernière génération.

Kesh

Seuls 2 niveaux de Kesha sont dans Cor 2 Duo E7400. En 2008, parmi les puces pour ordinateurs personnels ordinaires, la mémoire cache de 3 niveaux était toujours impossible. Par conséquent, à cet égard, cette puce ne s'est pas étendue quelque chose de spécial. Maintenant, c'est l'une des raisons pour lesquelles cette CPU ne peut pas rivaliser sur la vitesse avec les processeurs les plus abordables des dernières générations. Le premier niveau avait une taille totale de 64 Ko. Dans le même temps, ils ont été divisés en 2 parties égales, dont chacune était égale à 32 Ko. Le deuxième niveau de Kesha était commun à tous ressources de calcul CPU et avait une taille de 3 Mo.

RAM

Le processeur Intel Core 2 Duo E7400 a été calculé pour utiliser la mémoire DDR2 en combinaison avec la mémoire DDR2. Les caractéristiques de cette CPU indiquent les fréquences recommandées en 800 MHz ou 1,066 MHz. Manette mémoire viveContrairement aux copeaux de courant, il ne faisait pas partie de la CPU de cristal à semi-conducteur. Par conséquent, son exécution concrète dépendait de l'ensemble de la logique système sur la carte mère.

La fréquence. Accélération

La valeur de la fréquence d'horloge de cette solution semi-conductrice a été fixée à 2,8 GHz. Le multiplicateur de cette CPU est fixé à une valeur de 10,5. Cette valeur est enregistrée et simplement la modification de ce paramètre pour disperser cette puce est impossible. Par conséquent, le seul moyen d'augmenter la vitesse d'un tel PC reste une augmentation de la fréquence du pneu du système sur la carte mère. Sa valeur est définie sur 266,7 MHz. En pratique avec un système de refroidissement de haute qualité, la fréquence du pneu du système pourrait être élevée à 390 MHz et il est déjà de 4,1 GHz pour la puce. DANS pourcentage C'est 46%. En conséquence, on peut noter que cette CPU a un excellent potentiel d'overclocking.

Commentaires. Prix

À 110 dollars au début des ventes, l'option de configuration du trail a été estimée par le fabricant de cette puce. À 125 $, des équipements plus avancés d'Intel Core 2 Duo E7400 ont été évalués. Caractéristiques (Avis les propriétaires et les spécialistes confirment ceci) Cette CPU a très modeste et il est inférieur à la vitesse même aux processeurs les plus budgétaires de la dernière génération. La différence clé ici réside dans la mémoire de fréquence et de cache, qui a actuellement une organisation de trois niveaux.Il est également nécessaire d'estimer que ce processeur est libéré depuis longtemps, et le considère donc comme une base pour le système de jeu en vaut la peine. Il est obsolète et convient uniquement à la résolution des tâches les plus simples: Jouer des enregistrements vidéo ou audio, des programmes de surf et de bureau. Aussi à cette liste, vous pouvez ajouter les anciens jouets actuels les moins exigeants ou même obsolètes.Quelque chose de plus de ce crèche de cpu à semi-conducteurne fonctionnera pas.

RÉSULTATS

Pour 2008, une excellente décision du processeur étaitIntel Core 2 Duo E7400. Caractéristiques il avait vraiment du bon temps à ce moment-là. Mais maintenantcette CPU est obsolète à la fois moralement et physiquement. Au cours de la dernière fois, il est passé de la niche des produits de la classe moyenne dans le segment budgétaire. En conséquence, sur tel ordinateur personnel On ne peut résoudre que les tâches les plus simples.Eh bien, pour quelque chose de plus utilisé, un tel système informatique ne fonctionnera pas.

La moyenne pour le prix et les paramètres de 2008 est la solution de processeur Core 2 Duo E8400. Ses capacités et ses paramètres, ainsi que des critiques à ce sujet seront considérées en détail dans cet examen.

Positionnement CPU

En 2008, les processeurs ont été divisés comme suit:

Solutions hautes performances composées de 4 noyaux informatiques. Cela inclut COR 2 Quad d'Intel et de Fénomas de "AMD". Immédiatement, il convient de noter que ces chips se sentaient parfaitement dans des applications multi-filetées. Mais dans le logiciel sous un seul flux informatique, ils ont perdu avec des puces d'une fréquence plus élevée.

Le segment moyen de la CPU était représenté par des solutions à double cœur. D'Intel dans cette créneau était "Cor 2 Duo", c'est-à-dire le héros de notre avis d'aujourd'hui - Intel Core 2 Duo CPU E8400. De "AMD", à son tour, le "sèche-cheveux" bidimensionnel et "Athlon" a été concentré sur ce segment du marché. Ces puces fonctionnaient parfaitement à la fois avec des programmes multithreads et avec le logiciel qui a été affûté aux processeurs d'une seule cœurs.

Le segment initial a également occupé des solutions monoprotères. Les représentants d'Intel en informatique étaient des "Pentiums" et des "Selerons". Eh bien, contrairement à eux "AMD" produit "Athlons" et "Septones".

Équipement

Il y avait 2 types d'ensembles de livraison de cette puce. Le premier était le plateau. Il comprenait ce qui suit:

CPU dans l'emballage en plastique protecteur.

Carte de garantie.

Autocollant pour le boîtier PC Panneau avant.

Manuel d'utilisation.

La deuxième version a été appelée la boîte. Il incluait, à l'exception de la liste énumérée précédemment, également un système de refroidissement avec une salle thermique. Il convient immédiatement à noter que le système de refroidissement standard est conçu pour fonctionner la CPU avec les paramètres déclarés par le fabricant. Mais pour l'overclocking, il est recommandé d'utiliser le système de refroidissement d'air amélioré.

Socket pour la puce

La puce Core 2 Duo E8400 a été installée dans le connecteur principal et uniquement du processeur de "Intel" à ce moment-là - bien sûr, le nouveau maternel pour lui peut toujours être acheté, mais les réserves d'entrepôt de cristaux semi-conducteurs ont longtemps été vendues. À partir de la position des exigences actuelles pour les ressources matérielles du PC, on peut noter que le segment budgétaire est fixé derrière de telles solutions. La plupart des programmes seront exécutés, mais pas au maximum des paramètres.

La technologie

C'était l'un des premiers, qui a été fabriqué à l'aide de la technologie de 45 NM. Maintenant, bien sûr, cette valeur numérique n'est plus surprise. Les CPU de silicium modernes sont fabriqués déjà sur le processus de 14 nm. Mais en 2008, un tel geste d'ingénierie a permis de réduire la zone du cristal et d'augmenter le nombre de transistors, ce qui a permis d'augmenter les performances du système informatique de 10 à 15%.

Cache

Bien entendu, la décision avancée du processeur en 2008 était Core 2 Duo E8400. Par conséquent, il avait des dimensions solides de cache à deux niveaux. Son premier niveau était attaché strictement à un module spécifique et a été divisé en 2 parties. La première partie de 32 kb a été utilisée pour stocker des instructions et la seconde, exactement la même taille, conserva les données. Mais le deuxième niveau de cache était commun aux modèles informatiques et aux données et instructions ont également été stockés. Sa taille était de 6 Mo et une caractéristique similaire, tous les processeurs de ce temps pourraient être pires.

RAM

Comme la plupart des processeurs, un seul type de Core 2 Duo E8400 de RAM a pris en charge. Les caractéristiques indiquent la capacité de travailler uniquement avec DDR2. Ce type de RAM est obsolète à la fois moralement et physiquement. Il y a depuis longtemps, DD3 est venu changer, qui est maintenant lentement déplacé DRR4.

En conséquence, d'attendre des performances impeccables de cette solution à deux processeurs, il n'est pas nécessaire: la RAM sera le paramètre qui ralentira le travail du système informatique dans son ensemble.

Nuances thermiques

Ce modèle a un package thermique de 65 watts. Cette valeur n'est pas quelque chose d'inhabituel, même aujourd'hui - exactement le même paquet thermique dans la plupart des processeurs modernes. La température maximale admissible pour un tel cristal de silice est de 72,4 degrés. Avec un mode de fonctionnement régulier de la CPU avec la charge la plus élevée, il peut atteindre 50 degrés. Mais lorsque l'overclocking est préférable de contrôler sa valeur. Il existe souvent des cas lorsque le système de refroidissement ne fait pas gérer le chauffage de la puce et sa température atteint presque instantanément 75-80 degrés. Après de telles expériences, le processeur, en règle générale, échoue et doit acheter une nouvelle CPU.

Fréquence et productivité

Plein Intel Core 2 Duo E8400 - 3,00 GHz. Selon cet indicateur, le E8400 n'est pratiquement rien de inférieur au courant d'actualité dans lequel ce chiffre est de 3,3 GHz. C'est-à-dire que le PC sur la base du héros de cela peut être audacieux à enquêter aujourd'hui machines de bureau. Mais si vous remplacez le système de refroidissement standard pour améliorer et installer plus bloc puissant Nutrition, alors vous pouvez rejeter cette puce à 4 GHz sans aucun problème particulier. Et il s'agit d'une augmentation significative de la productivité et de la capacité de lancer presque tous les jouets modernes, y compris exigeant (bien que non pas les paramètres maximum).

Architecture

Comme indiqué précédemment, ce processeur appartenait à la série de modèles "Cor 2 Duo". Il comprenait des blocs informatiques de 2,64 bits, chacun travaillant à une fréquence de 3,0 GHz. La technologie "Turbo Boust" de "Intel" n'a pas été prise en charge par cette puce. En conséquence, il ne pouvait pas modifier de manière dynamique sa fréquence d'horloge. Il en va de même pour la fermeture automatique d'un noyau de calcul inutilisé. Par conséquent, en termes d'efficacité énergétique avec des puces E8400 modernes, il sera assez difficile de rivaliser.

Accélération

2 Duo E8400 a marché avec un multiplicateur bloqué. En conséquence, il était impossible de dispersé une simple augmentation du multiplicateur. Dans ce cas, il était nécessaire de réduire les fréquences de tous les composants du système, à l'exception du pneu du système. Sa fréquence d'horloge à l'avenir, il était nécessaire d'augmenter progressivement. Sans problèmes particuliers, cela a permis d'atteindre 4 GHz pour processeur central. Mais avant de mener cette opération simple, il était nécessaire d'établir une spécialisation logiciel ("Ventilateur de sida" pour contrôler la température et le fonctionnement du système de refroidissement, "CPU-ZET" pour déterminer les valeurs atteintes de la fréquence du processeur, "AIDA 64" a été utilisée pour tester la résistance au stress du système informatique). Il était également nécessaire de remplacer le système de refroidissement à un paramètre plus avancé et amélioré et vérifier la puissance de l'alimentation électrique, qui doit être d'au moins 700 W. Seulement après cela, il était possible d'accélérer. Si nécessaire, il était possible de surmonter la limite précédemment indiquée de 4 GHz, mais il était nécessaire d'augmenter la tension fournie à la CPU à 1,4 V et plus. Et ce n'est plus très bon et, dans ce mode, le cristal de semi-conducteur E8400 est confronté beaucoup plus vite. Par conséquent, de telles expériences ne peuvent être effectuées que comme dernier recours.

Prix

Le prix de départ sur le Core 2 Duo E8400 CPU était de 183 dollars pour la version de la boîte et 153 dollars pour la version du bac. À la fin des ventes, le coût de ces cristaux semi-conducteurs a diminué de 4 dollars et est devenu égal à 179 dollars (boîte) et 149 $ (plateau). En 2008-2009, le coût de ces puces et correspondait pleinement au niveau de leur performance.