En 2006, les fabricants maternels pour processeurs AMD Socket AM2 est entré en collision avec certaines difficultés en termes de positionnement de leurs produits. Le fait est que la libération de la nouvelle architecture Intel Core 2 Duo a conduit à la pleine capture du secteur haut de gamme processeurs Intel. La plupart des passionnés d'informatique, à l'exception des fans de Yary AMD, ont été déplacés vers des processeurs Conroe et Allendale, qui ont fourni le meilleur niveau de performance avec une génération de chaleur minimale. De plus, le potentiel d'overclocking de ces processeurs était élevé et à une fréquence de 3,0 GHz, leur performance était inaccessible pour les processeurs AMD.

Ce dernier a rendu le seul possible, dans cette situation, le pas - fortement réduit le prix sur processeurs d'Athlon 64. En conséquence, tous les processeurs AMD sont situés dans le secteur des marchés bas et intermédiaire, où ils se sentent bien. En particulier, le modèle ATHLON64 3500+ coûte environ 100 $ et fournit un niveau de performance acceptable pour les besoins de l'utilisateur à domicile. En conséquence, ceux qui souhaitent sauvegarder la plate-forme AMD comme l'une des options attrayantes. Cependant, l'avantage de l'acquisition du système AMD n'est pas si judicieuse si vous comparez le coût de l'ordinateur fini. Le fait est que le coût de la carte mère haut de gamme pour AM2 est dans la même gamme que le coût de la commission Intel (c'est-à-dire plus de 200 $). Et finalement, la différence de 150 $ devient simplement imperceptible lors de la comparaison du coût de l'Assemblée du système. De plus, si vous envisagez dans les calculs du processeur Dual-Core AMD le plus accessible (ATHLON64 X2 3600+ Dual Core, 2 GHz), la différence de prix devient encore moins (environ 100 $).

D'autre part, le processeur central n'est pas la composante la plus importante du système et, dans de nombreux cas, il est beaucoup plus utile de dépenser 100-150 $ à une meilleure unité d'alimentation, une carte vidéo plus puissante ou une plus grande mémoire. . En d'autres termes, des processeurs AMD, bien qu'ils perdaient le titre de «meilleur processeur» (qu'ils possédaient constamment pendant l'apogée de l'architecture Intel Netburst), mais n'ont pas perdu leur attrait pour l'utilisateur. En outre, AMD entre dans la libération de processeurs pour un processus technique plus subtil (65 nm), qui augmentera théoriquement les fréquences d'horloge et le potentiel d'overclocking. Dans le même temps, de nouveaux processeurs seront compatibles avec le connecteur AM2, qui fera la mise à niveau à l'avenir.

Ainsi, nous abordons une certaine conclusion: malgré le coût élevé des cartes mères sous AM2, la plate-forme AMD elle-même est en demande pour une partie spécifique des utilisateurs.

Chipsets

Actuellement, les positions les plus importantes sur le marché des puits de puces pour systèmes AMD contiennent NVIDIA avec sa ligne NForce 5xx. De plus, les postes de cette société ont été renforcés après l'achat d'ULI: dans une courte période, la gamme de ce dernier a été révisée et les premiers produits de la marque NVIDIA ont été vendus. Notre avis présente une de ces frais sur le chipset NVIDIA M1697.

Le seul concurrent sérieux Nvidia était ATI. Cependant, son unité "Chipset" n'a pas eu le temps de produire des produits capables de donner des chipsets de «bataille» de la série NForce. En particulier, le chipset supérieur de Xpress 3200 MVP a été annoncé il y a presque un an, en mars 2006. Et si les caractéristiques du pont nord correspondaient également aux exigences modernes, les ingénieurs ATI ont connu des problèmes permanents avec le pont sud. Le dernier produit était l'ATI SB600, qui, comme vu de la table, ne peut pas concurrencer la série NForce par expansion.

Par la suite, ATI a été achetée par AMD. La restructuration n'a pas bénéficié et n'a pas accéléré la libération de nouveaux produits. Pour démontrer une sorte d'activité, les spécialistes du marketing AMD ont renommé ATI Xpress 3200 MVP dans la Crossfire AMD 580x et étaient limitées. En conséquence, même sans avoir des chiffres précis sur la commercialisation du marché entre divers chipsets, on peut dire que Nvidia Products détient définitivement le championnat. Il suffit de regarder la gamme de principaux fabricants maternels. Par exemple, une douzaine de cartes ASUS sur diverses versions de NForce 5xx, il n'y a qu'une seule charge sur le chipset de feu de feux Crossfire AMD 580x.

	NVIDIA NFORCE 590 SLI	Ati Xpress 3200 MVP + ATI SB600	NVIDIA NFORCE 570 SLI	Nvidia nforce 570 ultra	Nvidia nforce 550.	Nvidia m1697
Architecture	Deux chips	Deux chips	Une seule puce	Une seule puce	Une seule puce	Une seule puce
Supporter deux cartes vidéo	SLI (2x 16 lignes)	Crossfire (2x 16 lignes)	SLI (2x 8 lignes)	- (*)	-	-
Support technologies Nvidia Linkboost ™.	+	-	-	-	-	-
Support de pneu PCI Express.	46 lignes (9 canaux)	40 lignes	28 lignes (6 canaux)	20 lignes (5 canaux)	20 lignes (5 canaux)	20 lignes
Support PCI	5 appareils	6 appareils	5 appareils	5 appareils	5 appareils	5 appareils
Support PARAMELLATA		ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (2 canaux)
Soutenir Serialata II.	6 canaux	4 canaux	6 canaux	6 canaux	4 canaux	4 canaux
Soutien de raid	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1	0,1,0+1
Support NVIDIA MediaShield ™	+	-	+	+	+	-
Soutenir USB2.0.	10 ports	10 ports	10 ports	10 ports	8 ports	8 ports
Support Gigabit Ethernet	2	1	2	2	1	10/100 Ethernet rapide
Prise en charge de la technologie NVIDIA FIRETPACKET ™	+	-	+	+	-	-
Soutien à la technologie Nvidia Dualnet®	+	-	+	+	-	-
Sonner		Haute défention Audio (Azalia)	Haute défention Audio (Azalia)	Haute défention Audio (Azalia)	Haute défention Audio (Azalia)	Haute défention Audio (Azalia)
Support utilitaire NVIDIA NTUNE ™	+	-	+	+	+	-

(*) - Il existe un soutien potentiel pour la technologie SLI (nécessite une modification matérielle de la carte mère).

La vie relativement longue et une bonne stabilité de la "méthodologie 5.0" a conduit au fait que toutes les familles actuelles des transformateurs ont été testées (et dans certains cas, il n'est pas à tous deux représentants de chacun), et même le temps restant à Les excurseurs de l'histoire :) En général, d'un point de vue pratique, ils ne sont pas moins importants que les tests de nouveaux produits - de nombreuses plateformes anciennes ont encore et fonctionnent, donc la question, "combien de grammes" vous pouvez gagner La mise à niveau, pour célébrer ne s'applique pas. Et pour une réponse précise à cela, il est nécessaire de connaître la performance des nouveaux transformateurs et du niveau d'obsolète. Bien sûr, vous pouvez profiter des résultats des tests des tests, mais ils appartiennent tous aux versions logicielles populaires de longue date, et cela devrait être changé. Par conséquent, de nouveaux tests sont nécessaires. Il est difficile de réaliser assez difficile - et les transformateurs eux-mêmes doivent encore être trouvés et l'autre environnement pour assurer la préparation des exigences de la technique. Par exemple, par exemple, dans le cadre de la version de base de la méthodologie de test, nous ne pouvons affecter que le socket 754, car il est impossible de trouver 8 Go DDR SDRAM et des frais sur lesquels tout fonctionne. Il existe un problème similaire avec Socket 939, mais pour gérer avec un nouveau nouveau (mais, en principe, l'équivalent précédent sur la performance) de la plate-forme AM2 est possible. En fait, ce que nous sommes aujourd'hui et nous allons traiter avec les avantages et les transformateurs appropriés ont réussi à trouver autant de cinq morceaux. Plus précisément, sept, mais deux étaient trop assommés de la rangée totale en termes de performance, pourquoi étaient considérées comme la dernière fois. Et aujourd'hui - l'ère de la fin de l'AM2 et même AM2 +.

Configuration des stands postés de test

CPU	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
NUCLEUSE NUCLEUS	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Technologie PR-VA	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Fréquence principale, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
RAM	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.
Prise	Am2.	Am2.	Am2.	Am2.
Tdp.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Malheureusement, pas un seul noyau Athlon 64 a attrapé notre main. Plus précisément, on a été découvert dans les magasins, mais son étude a montré qu'il s'agissait d'un modèle sous Socket 939. Et une pitié, depuis la première fois que ces modèles et se sont mis dans Un segment de masse - au moment de l'annonce de la plate-forme est le double noyau minimum (qui aurait 3 800+) la société estimée déjà en 303 dollars (la raison est claire - avant que la sortie de Core 2 Duo ne soit restée de plus en plus. Les mois et le Pentium D avaient une performance inférieure à celle d'Athlon 64 X2). Mais le légendaire 3800+ a été trouvé avec nous et même pas l'ADA3800, et l'ADO3800 valait 20 dollars de plus, mais avait un TDP seulement 65 W, qui était "cool" suffisamment pour le modèle à double noyau.

Autre "classique" 90 NM Dual-Core et en général, aucun représentant de 65 NM processus technique n'a malheureusement pu être trouvé. Donc, les conclusions sur la famille dual-base devront être effectuées sur la base des "initiales" 3800+ et trois modèles formellement (car deux d'entre elles sont apparues après que cette famille a perdu l'état des dispositifs de performance maximum) haut niveau: 5200+, 6000+ et FX-62. Sans le dernier, strictement parlant, il serait possible de le faire, car aucune information exclusive ne nous apporterait à tester - la fréquence de l'horloge exactement au milieu entre deux autres participants. Mais en passant par le processeur, qui au moment de l'annonce a été vendu à un prix d'environ 1250 (!) Dollars, avoir la possibilité de ne pas passer, nous ne pouvions pas. La légende est la façon dont non. Bien qu'il soit très dévalué au cours des dernières années, mais une fois que le processeur occupait sa barre de prix à droite, étant la solution la plus productive x86 sur le marché.

CPU	Phenom x4 9500.	Phenom II X4 940
NUCLEUSE NUCLEUS	Agena.	Deneb.
Technologie PR-VA	65 nm	45 nm
Fréquence principale, GHz	2,2	3,0
Nombre de flux de noyaux / calculs	4/4	4/4
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	256/256	256/256
Cache L2, KB	4 × 512.	4 × 512.
Cache L3, MIB	2	6
Fréquence de l'exercice, GHz	1,8	1,8
RAM	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Prise	Am2 +.	Am2 +.
Tdp.	95 W.	125 W.

Et à titre de comparaison, deux modèles de générations ultérieures sont déjà phénoms. Première ambiance Sous forme de phénom x4 9500 et de percée Phenom II X4 940. Encore une fois, ce dernier n'est pas si intéressant, car la ligne de phénom II sous AM3, nous avons été testées, et elles ne diffèrent qu'à la mémoire prise en charge, mais officiellement 940 - le meilleur que a été fait sous AM2 +. Presque de nombreux paiements avec cette prise, vous pouvez utiliser plus de solutions productives, grâce à compatibilité du dos Deux plates-formes, mais le statut formel est également une raison pour dater :)

En ce qui concerne le premier phénom, nous sommes le représentant de la toute première génération - avec le "sac TLB". Sa découverte a rendu la société à la Stepongue B3 corrigée (ces modèles se distinguent facilement par le fait que leur numéro se termine sur "50") et "patchs" pour le BIOS est apparu pour assurer le fonctionnement stable des processeurs déjà vendus. À une fois, nous avons testé l'un des échantillons d'ingénierie du phénom avec le patch TLB activé et éteint et a conclu que son utilisation réduit la performance en moyenne de 21% (dans certains programmes - parfois). Eh bien, puisque cette erreur ne gâche pas toujours la vie de l'utilisateur à l'instabilité du système, de nombreuses personnes préférées naturellement à leurs propres risques, si possible, désactivent cette correction.

Malheureusement, lors de l'utilisation de logiciels modernes, il est déjà très difficile, contrairement à Windows XP - Microsoft Times, la correction d'erreur directement dans leur système d'exploitation. Ça a commencé avec SP1 pour Windows Vista. Et, bien sûr, déplacés sous Windows 7. En principe, les moyens de désactiver ce «frein de stationnement» existent, mais nous ne l'avons pas fait, car la plupart des utilisateurs ne font pas. Oui, et du point de vue des processeurs d'essai dans les logiciels modernes, de tels modifications n'appartiennent pas à la droite. Mais à retenir de leurs capacités, si quelqu'un doit toujours utiliser un ordinateur basé sur le phénom de première génération (et, selon les critiques, les performances augmentent les modèles avec une étape correcte), cela en vaut la peine. Ainsi que la simple fermeture du patch TLB dans la configuration lorsque vous travaillez sous la fenêtre moderne, la famille Windows n'est plus affectée ( chèque rapide Que nous avons dépensé pour m'assurer que cela). Ou, au fait, cette situation peut être considérée comme une raison supplémentaire de ne pas dépêcher d'établir un nouveau système d'exploitation sur vieux ordinateur, Déjà pas trop rapide pour que cela ait désir de travailler avec les versions les plus «fraîches» de logiciels appliqués - il est meilleur ou «de la manière ancienne» ou, néanmoins, de commencer une mise à niveau.

En général, un tel ensemble de sujets. Toutefois, les modèles les plus rapides ne couvrent pas de nombreuses branches une fois populaires sur l'arbre de nom d'Athlon, cependant, ils ont réussi à gratter, puis nous allons tester.

CPU	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Core i3-2120T.
NUCLEUSE NUCLEUS	Pont sablonneux. Dc	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.
Technologie PR-VA	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
FRÉQUENCE DU NUCLEUS GHz.	2,0	2,6	3,0	2,6
Nombre de flux de noyaux / calculs	2/2	2/2	2/2	2/4
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Cache L3, MIB	2	2	3	3
Fréquence de l'exercice, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Vidéos	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Prise	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
Tdp.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Prix	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

Avec qui comparer? De la production moderne d'Intel, nous avons décidé de prendre quatre processeurs. Celeron G530T et G550 - ont la même fréquence d'horloge que Athlon 64 x2 3800+ et 5200+ et 5200+, respectivement (la deuxième paire également également la capacité du cache de niveau "inférieur" coïncide; vrai, Celeron est une L3 commune, et Athlon est séparé L2, mais le nombre est le même). Pentium G860 n'est plus le plus rapide des processeurs Intel, au moins 100 dollars, après l'apparition du G870, mais exactement des fréquences de 3 GHz, comme 6000+. Eh bien, pour l'exhaustivité de la photo - un autre processeur énergétique efficace, à savoir le noyau I3-2120T, fonctionnant à une fréquence de 2,6 GHz, car le plus récemment, nous l'avons comparé avec Core 2 Duo de la même époque que l'Athlon 64 X2, et En effet, la comparaison directe de la même fréquence G550, 2120T et 5200+ est extrêmement intéressante et significative. Il est clair que tous ces modèles a priori sont quelque peu moins élevés que le phénom II X4, mais il s'agit d'une famille (bien que dans une autre performance constructive) en détail en détail et avec des processeurs Intel modernes (et non) Intel comparés à plusieurs reprises.

CPU	A4-3400.	A6-3670K.	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
NUCLEUSE NUCLEUS	Llano.	Llano.	Callisto.	Heka.
Technologie PR-VA	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Fréquence principale, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Nombre de flux de noyaux / calculs	2/2	4/4	2/2	3/3
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Cache L2, KB	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
Cache L3, MIB	-	-	6	6
Fréquence de l'exercice, GHz	-	-	2,0	2,0
RAM	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Vidéos	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	-	-
Prise	FM1	FM1	Am3.	Am3.
Tdp.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Prix	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

Et quatre autres modèles de l'assortiment AMD. Premier, A4-3400 et A6-3670K. La seconde après une récente baisse des prix "vit" au niveau du Pentium principal et le premier est comparable à Celeron. De plus, la plate-forme FM1 est intéressante pour nous car elle offre un acheteur et un bon niveau de graphismes intégrés - plus haut, plutôt que discret de l'AM2 de Heyday. En conséquence, si quelqu'un n'a pas encore augmenté la main, jetez l'unité système de cinq ans, le FM1 déchu peut être stimulé ce processus. Commodité supplémentaire - Les deux processeurs fonctionnent sur une fréquence d'horloge de 2,7 GHz, c'est-à-dire la pâte entre 5200+ et FX-62. Puis dans la liste des sujets, deux anciens phénom II, travaillant sur une fréquence d'horloge de 3 GHz: X2 545 et X3 740. D'un point de vue pratique, bien sûr, de se souvenir d'eux déjà tard, mais avec théorique - va augmenter .

	Carte mère	RAM
Am2.	ASUS M3A78-T (790GX)	8 Go DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; Ungged)
Am3.	Asus M4A78T-E (790GX)	Vengeance Corsair CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; Ungged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.SKILL F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Note de fréquence mémoire vive - bien que tous les processeurs à double core sous le support AM2 SUPPORT DDR2-800, pour des fréquences de mémoire réelles de plus de 5200 et plus de 6 000+ et plus de 6 000+ et plus de 6 000 fréquences de mémoire sont différentes des théoriques: 746 et 752 MHz, respectivement, associé à un ensemble limité de diviseurs (comme Nous avons déjà mentionné la dernière fois). La différence par rapport au régime standard, cependant, est petite, mais peut-être quelque part et affectant le FX-62, qui travaille "canoniquement fidèle", car sa fréquence est divisée par 400 visé (3800+, mais c'est naturel, ces "monstres" A priori n'est pas des concurrents). Et tous les phénomes (et les première et deuxième générations) prennent en charge la DDR2-1066, mais uniquement dans la configuration "Un module sur le canal" que nous ne nous approprecons pas: le "selon la norme" requis pour la méthode de 8 GB dans deux modules, nous avons échoué à nous fournir. En général, aussi petites choses, mais nous nous concentrons sur eux pour réduire le nombre de questions ultérieures :)

Essai

Traditionnellement, nous rompons tous les tests sur un certain nombre de groupes et dans des diagrammes, le résultat moyen du groupe Tests / applications (en détail avec la méthode de test que vous pouvez trouver dans un article distinct). Les résultats des schémas sont indiqués en points, par 100 points, des performances de référence adoptées. système de test Exemples de sites Web 2011. Il est basé sur le processeur AMD Athlon. II X4 620, mais la capacité de mémoire (8 Go) et la carte vidéo () sont standard pour tous les tests de la "ligne principale" et ne peuvent varier que dans le cadre d'études spéciales. Ceux qui sont intéressés par des informations plus détaillées, à nouveau traditionnellement, il est proposé de télécharger une table au format Microsoft Excel, dans laquelle tous les résultats sont affichés à la fois dans les données transformées en points et dans le formulaire "naturel".

Travail interactif dans des emballages tridimensionnels

Presque les mêmes résultats de trois phénomi II montrent à nouveau que plus de deux flux de calcul de ces tests sont incapables de disposer. Il semblerait la situation idéale pour les anciens processeurs double-core Athlon 64 x2 - à haute fréquence avec relativement grand et rapide L2. Mais ... Encore 6000+ décalages non seulement à partir de A4-3400 avec une fréquence de 2,7 GHz, mais aussi d'un céleron G530T à deux chevaux (!), Mais sur les résultats des autres dans une telle situation ne peut être mentionné. En général, au cours des dernières années, les architectures de processeur ont progressé de loin (non simultanément, mais le progrès général n'est pas mauvais), ce qui ne peut être pris en compte. Il y avait bien sûr sur ce chemin et des étapes extrêmement infructueuses, comme le premier phénom. La part du lion de la responsabilité de l'échec de 9500 réside dans le "paquet" TLB, mais même sans elle, les résultats les plus élevés du premier K10 ne comptent pas - des modèles basse fréquence avec une capacité de mémoire cache (standard moderne), et aussi lent. Et les noyaux ici, répéter, sont inutiles.

Rendu final des scènes tridimensionnelles

Ici dans ces sous-prétendeurs - utile, mais le phénom x4 9500 n'a toujours pas réussi à ne dépasser qu'une partie des processeurs à double cœur, et ce n'est pas le plus rapide. La raison est simple - basse fréquence. Oui, et la mémoire cache pour ces tâches est importante. Bien qu'il soit clair que bien qu'une carcasse, même si Ces processeurs étaient nécessaires pour produire (au minimum, basé sur des charges similaires), car Athlon 64 X2 est encore plus lent, et l'AMD n'a pas eu d'autres processeurs. Plus tard, Phenom II X4 s'est avéré être un excellent travail sur des erreurs, de sorte que, dans les modifications de quad-cae, restent pertinents. À propos, les processeurs les plus rapides pour le FM1 (Athlon II X4 651 et A8-3870K) dans ce groupe démontrent le résultat de 124 points, c'est-à-dire presque les mêmes que les «titulaires» de AM2 + sont devenus disponibles depuis près de quatre ans. depuis. Pas si mal, en général, quelque chose :) Eh bien, si, bien sûr, pas trop pour laisser le fait que le noyau I7-920 est apparu à un prix assez proche du noyau I7-920 est capable de 182 points.

Emballage et déballage

Groupe de tests très indicatifs. Premièrement, les terribles résultats de Phenom X4 9500 ont été prédéterminés à l'avance: à une fois, l'inclusion de "patch" pour TLB a ralenti le voyage d'échantillon d'ingénierie. Cependant, sans cela, le phénomé à une fréquence de 2,6 GHz (et non 2.2 comme ici) ne renversait légèrement l'Athlon 64 x2 6000+, de sorte que vous pouvez même dire cela au cours des dernières années, ses indicateurs se sont améliorés un peu, la raison Pour quels sont le soutien de nouvelles versions multithreading de 7-zip. Mais elle n'a pas permis (il s'agit de la deuxième observation) Phenom II X4 940 à dépasser au moins un phénom II X3 740 à trois noyau, ayant une fréquence supérieure de mémoire cache et fonctionne avec une norme DDR3 standard de RAM plus rapide. Le troisième moment curieux - Athlon 64 x2 6000+ complets exactement 100 points: comme une fréquence inférieure à la fréquence Athlon II X4 620. Mais avant Celeron et d'autres comme eux avec la même fréquence, il ne sort pas. Oui, et A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Eh bien, un autre résultat curieux (bien qu'un peu d'un autre opéra): le noyau I3-2120T est approximativement égal au phénom II X3 740. Bien que le deuxième deux fois plus de capacité L3 soit presque 15% plus élevé que la fréquence et le noyau est trois , que, avec d'autres choses étant égales, il vaut mieux que deux noyaux avec hyper-threading.

Codage audio

Cash est notable - pure mathématiques, donc phénom x4 9500 a réussi à démontrer relativement bon (dans cet article, bien sûr) résultats: il a contourné tous les processeurs que nous avons pris pour comparer avec le soutien d'un plus petit nombre de flux de calcul et de travail Une fréquence plus élevée du noyau I3-2120T ne pas radicalement plus rapide. Cependant, le Pentium G860 Dual-Core n'est pas beaucoup plus lent, et le Phenom II X3 740 Trunnik à trois cœurs égal-fréquence, il a également réussi à dépasser. Apparemment, c'était pour cette raison que les processeurs de trois cœurs «classiques» commandés pendant une longue période (Three-Module FX est une histoire peu différente). Et Athlon 64 x2 6000+ a pu dépasser le céleron G530T et A4-3400: de nouveaux ensembles d'équipes et d'autres améliorations des architectures modernes de ces sous-estas ne sont pas impliqués, donc une fréquence élevée. Bien que, bien sûr, si vous vous souvenez que c'est un et demi de plus élevé que celui de 530 t ... mais nous ne serons pas à propos de la tristesse - c'est déjà plus que suffisant. En particulier, que tous les autres Athlon 64, y compris le FX-62 une fois légendaire, pour des raisons évidentes encore plus lentes. A 3800+ Seulement un peu plus rapide que les modèles mono-essentiels modernes (tels que supportés par HT Celeron G460 / G465), malgré la préthtisme du multi-noyau pour ce groupe de test.

Compilation

Dans les paupières dont la FX-62 a réussi à contourner les deux Celeron G530T et A4-3400 - Pierry, mais la victoire. En tout état de cause, comparé à d'autres groupes de test. Il convient de veiller à ce que les résultats FX-62 soient plus proches de 6000+ que 5 200+, bien que, bien que, en termes de fréquence centrale, il est exactement au milieu entre eux - les caractéristiques du contrôleur de mémoire du K8 La ligne avec une telle charge a une valeur considérable. En conséquence, la défaite du phénomique X4 9500 a été prédéterminée - le patch TLB a «tue» la performance L3 que seule la présence de quatre cœurs a permis à ce processeur de dépasser l'Athlon 64 x2 6000+ et même presque de rattraper le céleron G550. Eh bien, dans le fait que Phenom II X4 940 sera le meilleur de tous les participants à tester, nous n'avons pas non plus de doute - la fréquence est élevée (le reste ou la même ou la même personne), quatre noyaux à part entière et 6 mib l3 parlent pour eux-mêmes.

Calculs mathématiques et d'ingénierie

Mais ici, les avantages de la multithreading sont petits, de sorte que 940 ne regarda que 545, mais derrière 740. Cependant, c'est aussi un bon résultat, mais uniquement pour la concurrence intra-révocation - une certaine essence "ProinTelovskaya" dans les forfaits professionnels est et de cela ne va pas. Mais l'AMD sur place n'a clairement pas debout - laissez l'A4-3400 et le céleron perd, mais sa "spécifique" (par unité de fréquence d'horloge) de l'Athlon 64 X2 est d'environ 20%.

Raster graphiques

Une partie des tests sont multi-filetés, une partie - non, de sorte que des produits AMD déjà déjà déjà suffisants pour résoudre ces tâches: 940 n'était qu'un peu plus rapide que 740 en raison de la mémoire lente et des fréquences de mémoire cache basse et de l'A6. -3670K "se bloque" au niveau du fait de l'absence totale de la dernière et de la fréquence d'horloge inférieure. Mais, d'une manière générale, le céleron et le pentium à haute fréquence sont préférables ici et la fréquence basse est également bonne. Les "anciens" processeurs AMD ne peuvent épargner aucune fréquence ni le nombre de noyaux - Athlon 64 x2 6000+, qui est devenu déjà familier, traîne derrière et d'A4-3400.

Graphiques vectoriels

Comme nous l'avons déjà installé, ces programmes sont peu déconnectants au nombre de flux de calcul, mais leur productivité de la mémoire cache dépend donc, il n'y a donc rien de surprenant que trois phénoms II de manière égale montrent des résultats rapprochés avec une petite perte 940 - il y a un Fréquence L3 inférieure à 200 MHz. Mais ce n'est que le niveau de pont sablonneux avec une fréquence de 2,6 GHz (I3 un peu plus rapide Celeron, juste en raison du "extra" mégaoctet de cache) et l'un des meilleurs Athlon 64 x2 a réussi à dépasser seulement A4-3400 et à deux -rigal Celeron. Les représentants restants de la règle sont encore plus lents et pour le phénom x4 9500, une charge est inclinée dans l'inclusion - plus la fréquence centrale est faible, et le patch TLB n'est pas une fois sur les performances de la mémoire cache. Cependant, il est évident que sans lui, nous n'obtiendrions qu'un peu plus haut que Athlon 64 x2 3800+, ce qui ne suffit clairement pas pour la concurrence avec des transformateurs modernes.

Codage vidéo

Phenom x4 9500 a de nouveau réussi à dépasser certains processeurs à double cœur relativement modernes: le cache qu'il n'interfère pas avec lui ici, et les noyaux, après tout, quatre. Mais lent. Athlon 64 x2 "Sac TLB" pour des raisons évidentes ne peut pas souffrir, de sorte que la correction de cette erreur soit aussi, cependant, elles ont également une architecture aussi lente, et il n'y en a que deux. Et même la fréquence n'aide pas trop. Les résultats de Athlon 64 x2 3800+ et 6000+ sont particulièrement indicatifs - de céleron G530T de même fréquence et de Pentium G860, ils sont inférieurs à deux fois. Un 5200+ par troisième est plus lent que A4-3400 avec une fréquence d'horloge comparable. En général, il semble grand à une distance - seulement six avec une petite année il y a une règle, mieux que l'Athlon 64 X2 sur le marché n'était tout simplement pas, et maintenant elle est simplement incapable de rivaliser même avec des modèles budgétaires que l'AMD est-ce que Intel. Ici, le phénom II X4 940 est capable de telle facilité, mais c'est de manière significative plus nouveau processeurEt son collègue est maintenant dans le secteur budgétaire et vivent. Phenom II X4 955, par exemple, la société a été expédiée de septembre par de gros à 81 dollars et ce qui la distingue de 940? Seule la prise en charge du type de mémoire DDR3 et de +200 MHz sur les noyaux et L3. En passant, je me souviens qu'au moment de l'annonce, le prix recommandé de 940 n'était pas grand chose ni 275 dollars complets - rapidement dans le monde moderne sont des transformateurs dévalués :)

Bureau

La majorité écrasante des tests de ce groupe sont des améliorations à une menace unique et même intensive des architectures modernes n'utilise pas, de sorte que pour une telle application, Athlon 64 X2 suffisait assez. Si, bien sûr, les coûts de l'électricité ne sont pas embarrassés - 6000+ traditionnellement traînés à la fois du G530T et de l'A4-3400, et ces processeurs n'ont pas besoin de centaines de watts. Il est clair que les «personnes âgées» sont également chargées avec de tels travaux. Cela coûtera donc plusieurs dizaines, mais «plusieurs» - dans leur cas plus. Et quelqu'un d'autre sera nécessaire en plus. Mais en général, il suffit de travailler. Ce qui est entièrement combiné avec le fait que dans les bureaux, beaucoup utilisent encore une variété de céleron ou de Sempron et même plus lentement que nous avons récemment testé. En conséquence, Athlon 64 x2 3800+ sera au moins pire, mais lorsque vous utilisez une sorte d'antivirus vorace - beaucoup mieux :)

Java.

Phenom X4 9500 a de nouveau tiré une fois debout, car les noyaux sont quatre, et la mémoire cache et ses performances n'ont pas beaucoup d'importance ici, mais dans son cas «pleinement» ne signifie que le résultat égal à Celeron G550. Cependant, étant donné que, en règle générale, tout était bien pire, et une telle victoire sur lui-même (et au-dessus des pages) provoque le respect. Quels autres participants? Comme d'habitude: Athlon 64 x2 essaie sans succès de rattraper au moins un processeur de budget moderne et Phenom II X4 démontre qu'il peut être considéré comme considéré :)

Jeux

Il y avait un moment où Athlon 64 (pas même x2) était les meilleurs processeurs de jeu. Maintenant, disons directement, même le phénom II X4 et le noyau Yenger I3 ne peut que réclamer "selon Blatu", sans parler de modèles à double noyau. Modèles Dual-Core modernes. Et non antique, qui et les transformateurs d'ordinateurs portables peuvent être considérés comme des concurrents que dans la terminologie du commerce d'appel d'offres russe :) Nous ferions mieux de vous abstenir de Phenom x4 9500 - comme dans la maison de pendu, il n'est pas coutume de parler de la corde et du Les commentaires sur les résultats de l'un des groupes les plus "cacheylubiviennes" ne doivent pas se rappeler "TLB-martyrs".

Environnement multitâche

Au fait, même ici, la hauteur des processeurs multicœurs AMD n'a pas réussi à dépasser les modèles à double noyau antérieurs du même fabricant - le dernier avertissement chinois à acheter des «noyaux pour des raisons de perspective» sans égard à quel genre de noyaux . Sinon, tout aussi, comme d'habitude - Athlon 64 x2 est incapable de gérer au moins avec deux énormes llanos de céleron ou dual-core (d'ailleurs, et le plus jeune Athlon II X2 a la même performance que A4) et Phenom II X4 940 est juste Phenom II X4. Pas mauvais processeur pour environ des centaines dollars, bien que, à une fois, presque trois cents - dévaluation-s.

LE TOTAL

En fin de compte, nous avons quelque chose qui s'attend à ce qui est attendu - l'interversion des tests d'un, à deux et multi-filetés (qui est en fait la projection exacte du logiciel moderne; y compris celui que l'analyse comparative est mauvaise et, par conséquent, techniques de test tout aussi mauvais ajustement) meilleur processeur Pour la prise AM2 + environ égale à l'égalité de Pentium. De cela, suivez deux conclusions - bonne et mauvaise. Le premier est dû au fait que la compatibilité de cette plate-forme avec AM3 est presque complète - contrairement aux propriétaires de systèmes sur le LGA775, les propriétaires d'une bonne carte mère avec AM2 + et suffisamment de mémoire du type DDR2 peuvent mettre à niveau leur ordinateur vers un très bon niveau. Pas haut, bien sûr, mais Phenom II X6 1100T a une productivité «moyenne pondérée» de 159 points et Phenom II X4 980 - 143 points. Moins inévitable 5% (ou plus) pour une mémoire plus lente - nous obtenons quelque part 150 et 135 points. Et le maximum pour le LGA775 - 132 points. Oui, et cela - seulement si vous êtes chanceux quelque part sur le marché secondaire de Core 2 Quad K9650 pour un prix sain-esprit, depuis "Pendant la vie", il est inférieur à 316 dollars en vrac jamais abaissé, et si cela fonctionnera également sur le Frais disponibles: Malgré appelé la même socket, LGA775 est quatre plates-formes compatibles limitées (cependant, avec les paiements les plus anciens AM2, le problème est également possible). AMD, au contraire, continue de vendre et de 980, et 1100T - 163 $ et 198 $, respectivement. Dans une certaine mesure, c'était cher, mais si le système de remplacement du système est remplacé par un système de remplacement uniquement, ces coûts peuvent bien être optimaux (en tout état de cause, un nouvel ensemble de noyau I5, frais avec LGA1155 et la mémoire coûtera bien plus cher).

Et maintenant mauvaises nouvelles, circulant directement des frais de bonne utilisation avec AM2 + avec le processeur sous AM2 ou AM2 +, n'a aucun sens. Et il n'est pas nécessaire, même de s'occuper des meilleurs modèles appelés les meilleurs modèles pour AM3 - en plus d'eux dans l'assortiment AMD, il y a encore beaucoup de choses. Et non seulement parmi les nouveaux transformateurs, mais également parmi les résidus de produits de base des magasins de détail ou sur le marché secondaire. Où acheter n'importe quel Athlon II X3 ou même X4 est très bon marché - une fois que le plus jeune phénom II X4 apprécie seulement 80-90 dollars. Y a-t-il une raison? Oui il y a. Après tout, même le meilleur athlon 64 x2, comme nous l'avons vu aujourd'hui, sont inférieurs à A4-3400 et ce processeur est approximativement égal à l'Athlon II X2 215. Remarque - Le meilleur et X2. Eh bien, remplacement, par exemple, Athlon 64 x2 3800+ pendant une longue période de la production de la performance moyenne d'Athlon II X4 630 est simplement doublé.

Il est clair que tous ces arguments ne sont justifiés que lorsque les frais disponibles prend en charge les processeurs sous AM3: sinon la plate-forme est plus facile à changer (sur LGA1155, FM1 ou FM2 - sans différence particulière). Et encore plus clairement, que, en général, cela a du sens du tout lorsque la performance de l'ordinateur ne suffit pas. En fin de compte, beaucoup utilisent toujours Pentium 4, Athlon XP ou là Celeron et Sempron (et même plus lents que nous avons récemment testé). En conséquence, Athlon 64 x2 3800+ semblera déjà quelque chose de moins réactif que la célèbre Panther Panther (après tout, même au sein d'un AM2, il est de 53 points contre 30 à Sempron 3000+) et le propriétaire d'un tel homme Ciel dans la chair, semblable à l'un des prophètes bibliques :) mais seulement cela.

Malgré le fait qu'à l'été 2006, Athlon 64 x2 3800+ était un rêve (et Athlon 64 FX-62 - un rêve non réalisé) de nombreux utilisateurs, ils ne peuvent que regarder leurs résultats avec un sourire ou une tristesse nostalgique. De plus, le processus de dévaluation a débuté au cours de la même année 2006 - le FX-62 "King of the Mountain" ne faisait qu'au bout du quart, après quoi il n'a pas perdu de haut, mais seulement près de ce centre 2 duo (au cours des dernières années, le ratio , Au fait, n'a pas réellement changé: selon la dernière méthode, FX-62 a marqué 73 points, et le E6600, sur lequel il y avait E6700 et X6800, tous les 77). Eh bien, à l'avenir, les deux sociétés ont laissé de loin devant. Nous mettons l'accent sur les deux.

Bien sûr, le succès d'Intel a l'air élevé: Celeron G530T a une fréquence de seulement 2 GHz et TDP 35 W (avec un noyau graphique). Mais après tout, et l'A4-3400 des mêmes personnes âgées dépassent dans une même mesure. Oui, bien sûr, cela nécessite 2,7 GHz pour cela (c'est-à-dire que la productivité spécifique est quelque part sur un troisième inférieur à celui des ponts) et la pompe à chaleur est déjà de 65 W, mais A4 a un monde intérieur riche en graphique. De plus, les deux appelés nouveaux produits ne sont pas: annoncés l'année dernière et déjà inférieur aux étagères «remplaçants» plus rapides, et AMD a une nouvelle architecture. Certains beaucoup de plaintes au début, cependant, au moins tout coût sans un tel scandale, accompagné de la libération du premier phénom. Et il convient de noter que même s'il n'était pas pour le notoire «Bug TLB» et la nécessité de le corriger, Phenom X4 ne pouvait pas compter sur des résultats élevés. Juste parce que même le meilleur modèle de la ligne avec l'Index 9950 (la société reçue loin de immédiatement) ne travaille qu'à une fréquence de 2,6 GHz. L'analogue le plus proche de la ligne moderne est A6-3650 avec la même fréquence. Et, au fait, la même capacité de mémoire cache, malgré la L3 au premier phénomé - Total et là et là dans 4 MIB. Laissez l'A6 de la vitesse séparée, mais totale et de phénome n'était que L2.

Eh bien, comme la performance de "vieux" et "nouveau" corrélation amd cœursBien montré les tests d'aujourd'hui - "Extra" 100 MHz et une cache élargie n'a toujours pas interférées avec la chute de FX-62 près de 10% derrière l'A4-3400. En conséquence, une image similaire serait lors de la comparaison du phénomène X4 9950 avec A6-3650. Ce dernier résulte de 110 points, c'est-à-dire le meilleur que 9950 - 100 points puissent compter sur. Référence. Qui sont caractéristiques de l'Athlon II X4 620 (au fait, avec la même fréquence de 2,6 GHz; et nous avons déjà observé quelque chose de fermer) ou ... Celeron G550 / G555 :) Quel est le cas dans ce cas parler de la Des représentants plus jeunes de la ligne, où d'autre et des basses fréquences? Supposons que, sans problèmes avec le TLB 9500, rattraperait FX-62 (à la fois, nos tests ont montré que le patch réduit la performance globale d'environ 21%) - Que changerait-il? Oui, rien!

Dans une situation très difficile en 2006, la société AMD a été annoncée pour l'installation de la CPU AM2. Les processeurs pour les sockets 754 et 939 à ce moment-là sont complètement épuisés et ne pouvaient pas montrer un niveau de vitesse suffisant. En conséquence, il était nécessaire d'offrir quelque chose de nouveau avec des vitesses plus élevées pour une réponse décente au concurrent éternel représenté par Intel Corporation.

Comment et pourquoi cette plate-forme informatique est apparue?

En 2006 sur le marché ordinateur personnel Les ventes ont commencé un nouveau type de RAM, appelé DDR2. Les connecteurs à cette époque pour l'installation de la CPU 754 et 939 d'AMD étaient axés sur l'utilisation d'obsolètes mais le type de RAM - DDR le plus courant.

En conséquence, la dernière prise était recyclée et est appelée am2. Les processeurs de ce connecteur ont reçu une augmentation de 30% de vitesse par rapport aux prédécesseurs. Le principal facteur qui a permis d'augmenter la productivité est devenu une largeur de bande accrue de la RAM.

Sockets jusqu'à Am2. Connecteurs de processeurs ultérieurs

Comme indiqué précédemment, les prédécesseurs de ce connecteur de processeur peuvent être considérés comme des prises 754 et 939. De la position d'organisation du fonctionnement de la RAM au héros de cet examen, c'était le second qui avait également un contrôleur de RAM à 2 canaux . Mais aussi prise de serveur 940 peuvent être attribués aux prédécesseurs de AM2. Les transformateurs dans ce cas présentent une organisation identique du sous-système RAM et un nombre similaire de contacts égal à 940 pièces.

Dans l'une ou l'autre, AM2 existait jusqu'en 2009. A cette époque, au lieu de cela et de sa version mise à jour dans la face AM2 +, un nouveau connecteur de processeur AM3 a été publié, qui a été l'innovation clé qui a été l'utilisation d'une nouvelle modification de RAM - DDR3. Physiquement, entre autres, AM2 et AM3 compatible. De plus, même la CPU AM2 + peut être installée dans AM3. Mais ici, l'utilisation inverse de la CPU est inacceptable en raison de l'incompatibilité des contrôleurs non microprocesseurs de RAM.

Modèles de processeurs centraux pour AM2

Socket AM2S visait les segments de marché de PC suivants:

• Les produits SEPTRON RUERER ont permis de collecter des blocs de système budgétaire. De tels processeurs n'avaient qu'un seul module informatique et un cache à deux niveaux. Technologiquement, ces solutions semi-conductrices ont été effectuées selon les normes de 90 nm (la plage de fréquences de la CPU a été limitée par les valeurs de 1,6-2,2 GHz) et de 65 nm (1,9 à 2,3 GHz). Ces puces avaient un coût très et très démocratique et un niveau de vitesse acceptable pour la résolution des tâches de bureau, et c'était précisément pour ces deux raisons qui pourraient souvent être trouvées dans le segment budgétaire du PC.
• Tous les CPU d'Athlon 64 et Athlon 64 X2 appartenaient aux solutions du segment du milieu. Le niveau de vitesse dans ce cas a été assuré en augmentant la taille de la mémoire cache, des fréquences d'horloge supérieures et même de la présence de 2 modules de calcul (processeurs avec une console X2).

• Les produits les plus productifs de cette plate-forme étaient des copeaux de famille Phenom. Ils pourraient inclure 2, 3 ou même 4 blocs informatiques. En outre, la quantité de mémoire cache a été considérablement augmentée.
• Socket AM2 visait à créer des serveurs d'entrée de gamme. Les transformateurs de la famille d'Opteron pourraient également être installés. Ils étaient disponibles en 2 modifications: avec 2 modules informatiques (basés sur l'ATHLON 64 x2 CPU et comportaient un marquage 2xx) et avec 4 cœurs (dans ce cas, des copeaux de phénomes ont été effectués sous forme de prototype, et ces produits étaient déjà désignés 135x). .

Jeux de puce pour cette plate-forme

Les processeurs AMD AM2 pourraient être utilisés conjointement avec des cartes mères basées sur de tels ensembles de puce d'AMD:

• Le niveau maximum de fonctionnalités fournies 790FX. Il a permis de connecter 4 cartes vidéo à la fois en mode 8x ou 2 en mode 16x.
• La niche des produits de niveau intermédiaire occupé 780e, 785e et 790x / GX. Ils ont permis d'installer 2 accélérateurs graphiques en mode 8x ou 1 en mode 16x. En outre, les solutions basées sur 790gx ont été complétées avec l'adaptateur vidéo Radeon 3100 intégré.
• Même en dessous du niveau de fonctionnalité, il y avait des décisions basées sur 785g, 785g / V et 770. Ils ont permis d'utiliser seulement 1 accélérateur graphique discret.

RAM et son contrôleur

Le réglage des modules DDR2 les plus récents à cette époque était axé sur AM2. Les processeurs, comme indiqué précédemment, 30% supplémentaires des performances reçues au détriment de cette innovation importante. Comme dans le cas de 940, le contrôleur de RAM a été intégré au processeur central. Une telle approche d'ingénierie vous permet d'augmenter la vitesse avec le sous-système de RAM, mais limite le nombre de CPU pris en charge des types de modules de RAM.

L'apparition de l'avenir de nouvelles modifications des planches conduit au fait que l'architecture du contrôleur de RAM doit être recyclée. C'est pour cette raison qu'il est apparu entre AM2 et AM3 + une solution intermédiaire de AM2 +. Les différences cardinales du prédécesseur n'ont pas reçu et la différence n'était que celle du support des modules DDR2-800 RAM et DDR2-1066, a été ajouté. Sous la forme la plus pure, AM2 pourrait bien fonctionner avec les planches DDR2-400, DDR2-533 et DDR2-667. Il est possible dans un tel PC d'établir davantage de modules de vitesse de RAM, mais dans ce cas, leur vitesse est automatiquement tombée au niveau de DDR2-667, et il n'y avait pas de gain spécial de l'utilisation de plus de bélier de vitesse.

La situation actuelle avec cette plateforme

À ce jour, prise complètement obsolète Am2. Processeurs I. frais système Pour cette plate-forme, vous pouvez toujours trouver dans un nouvel état dans les entrepôts. Mais ici pour considérer ce connecteur comme base, même pour l'assemblage du PC le plus budgétaire, n'est pas recommandé: la différence de prix avec les solutions de processeur les plus accessibles du niveau initial de prises plus récentes est insignifiante, mais la différence de termes de performance sera être tangible.

Par conséquent, il est possible d'utiliser ces composants dans le cas où le PC de la base AM2 a échoué et qu'il est nécessaire de continuer à la restaurer avec un coût minimal.

Résumons

L'emblématique en 2006 pour le monde de la technologie informatique était la sortie du connecteur pour installer la CPU AM2. Dans ce cas, les processeurs ont reçu une augmentation de la vitesse très solide et ont permis de résoudre des tâches plus complexes. Mais maintenant, les produits basés sur cette plate-forme sont obsolètes et il n'est pas recommandé de les considérer comme une base pour assembler une nouvelle unité système.

Au moment de solutions basées sur la plate-forme AMD, ne possédant pas la performance maximale, sont d'un grand intérêt pour ceux qui envisagent de collecter un PC budgétaire ou un système de niveau intermédiaire. Pour 170-200 $, il est possible d'obtenir un kit entièrement "combatif" - mère de la carte mère + double noyau Athlon 64 x2, malgré le même argent que pour l'achat du modèle Younger modèle Intel Core 2 Duo. Dans ce test, nous avons examiné les cartes mères pour la plate-forme AM2 dans Échelle des prix 65-130 $ et essayé de déterminer les produits les plus décents disponibles sur notre marché. Les modèles construits sur des chipsets modernes sans graphismes intégrés ont assisté à la révision.

AsRock Alivesata2-Glan

AsRock Alivesata2-Glan

Slots d'expansion

Chipset
Via k8t890 cf + via vt8237a

Codec sonore Realtek alc888.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × Serial, 1 × parallèle, 4 × USB, 1 × RJ45

Verdict

À bas prix; Pas mauvaise fonctionnalité

Nécessité réglage manuel Paramètres du BIOS; l'impossibilité d'overclocking; Caractéristiques de l'emplacement des éléments du tableau

Le participant au test le plus abordable construit sur le chipset via K8T890, un peu moins de 70 $ avec une fonctionnalité normale. Quelque chose de plus demande pour cet argent est difficile et AsRock Alivesata2--Glan est un produit plutôt modeste.

Lors de la configuration du BIOS par défaut, la carte sous-tendance le multiplicateur HT BUS, la fréquence pneu du système Et définit le multiplicateur minimum pour le processeur. Ces paramètres doivent être personnalisés manuellement, ce qui ne sera pas la chose la plus simple pour l'utilisateur non préparé. Tout le temps, la disposition des connecteurs sur le tableau laisse beaucoup à désirer. En particulier, le connecteur d'alimentation ATX est très gênant et deux des quatre connecteurs SATA sont situés entre les emplacements d'expansion. Je n'ai pas aimé le loquet sur le connecteur PCI Express X16 - il est trop petit et afin de supprimer la carte vidéo avec un système de refroidissement massif, vous devez essayer préjudice.

Si toutes les difficultés d'installation et de paramètres sont surmontées, les frais raviront le propriétaire avec de bons indicateurs de performance. Mais c'est plutôt le mérite du contrôleur de mémoire intégré dans les processeurs AMD. Quant à l'overclocking, l'AsRock Alivesata2--Glan n'est pas destiné à elle - avec la moindre augmentation de la fréquence des pneus du système, la carte mère refuse de commencer.

AsRock AliveXfire-ESATA2

AsRock AliveXfire-ESATA2

Slots d'expansion 3 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 1 × PCI Express X1

ChipsetAMD 480x Crossfire + SB600

Codec sonore Realtek alc888.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × Serial, 1 × parallèle, 4 × USB, 1 × RJ45, 2 × ESATA

Verdict

Bas prix; La présence du port ESATA; Possibilité de travailler deux cartes vidéo en mode Feux croisés.

Besoin de définir manuellement les paramètres du BIOS

Cette carte mère est construite sur la base chipset amd 480x Crossfire (précédemment connu sous le nom d'Ati Crossfire Xpress 1600). Le point culminant du modèle est le support de deux cartes vidéo AMD / ATI fonctionnant en mode crossfire. Cette fonctionnalité est inattendue pour payer 74 $. De plus, nous notons la présence de deux ports ESATA sur le panneau arrière vous permettant de vous connecter appareils externesÉquipé de cette interface.

Les inconvénients de AsRock AliveXfire-ESATA2 incluent le même problème avec paramètres automatiques BIOS ASROCK ALIVERSATA2-GLAN, "De nombreux paramètres doivent être installés manuellement. Le connecteur ATX est peu pratique, maintenant le connecteur Molex à 4 broches supplémentaire est situé à côté de celui-ci, ce qui rend encore difficile de connecter le câble d'alimentation. PCI Express X16 Slot Loquet Miniature dans le cas de deux adaptateurs vidéo n'aggrave que la situation.

Le mode de commutation de la carte vidéo (unique / crossfire) est mis en œuvre à l'origine. Si un accélérateur fonctionne dans le système, il doit être installé dans la fente inférieure PCI Express X16 et une carte de clé spéciale est insérée dans le haut inséré carte mère. Les possibilités d'adponation sont également pratiquement absentes, mais la fonctionnalité globale et la performance est assez bonne.

Asus m2n-e

Asus m2n-e

Slots d'expansion 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 2 × PCI Express X1, 1 × PCI Express x4

ChipsetNvidia nforce 570 ultra

Codec sonore ADI 1988.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × Serial, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × S / PDIF-OUT (coaxial)

Verdict

Bonne performance et opportunités paramètres du BIOS; Système de refroidissement avec des tubes thermiques; Slot PCI Express X4

Overclocking maximum

L'Asus Arsenal avait toujours des cartes mères, des intéressantes et des passionnés et des utilisateurs avec des demandes plus modestes. Le modèle ASUS M2N-E est fabriqué sur une textolite noire, ce qui l'indique indirectement à l'affilier au moins aux produits de taille moyenne. Le Nvidia Nforce 570 Ultra Chipset en parle également de cela - la solution la plus puissante de cette gamme de prix. Une mention séparée mérite un système de refroidissement. Il se compose de deux radiateurs: un sur le chipset, le second - sur les repas de puissance du processeur, associé à un tuyau thermique. Il est assez inhabituel de voir une telle solution sur l'appareil un peu plus cher que 100 $.

Lorsqu'il est accepté, le tableau se manifeste également d'un bon côté, bien qu'il ne démontre pas des indicateurs enregistrés. Joli larges opportunités Paramètres du BIOS qui vous permettent de gérer tous paramètres nécessairessatisfera presque n'importe quel utilisateur, sauf à l'exception des passionnés exigeants. La fréquence maximale du pneu à laquelle le système est resté absolument stable, était de 260 MHz. Très bon, mais pas un résultat record.

En général, ASUS M2N-E est un produit de haute qualité avec de bonnes performances, un potentiel d'accélération suffisant et la capacité de jolie réglage mince BIOS.

Asus m2v.

Asus m2v.

Slots d'expansion 4 × PCI, 1 × PCI Express x16, 1 × PCI Express x1

ChipsetVia k8t890 + via vt8237a

Codec sonore Realtek alc660.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × parallèle, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × S / PDIF-OUT (coaxial), 1 × ESATA

Verdict

Bas prix; Quatre emplacements PCI; Petit chipset de dissipation de chaleur

Le modèle ASUS M2V prêtera principalement attention aux utilisateurs qui ne sont pas prêts à dépenser des quantités importantes sur la carte mère. Fabriqué sur le textolite de la couleur jaune, il n'est visuellement pas si efficacement que ASUS M2N-E. Le tableau est basé sur un chipset de Via-K8T890, travaillant dans un paquet avec le pont sud VT8237A.

Depuis les inconvénients, nous notons l'emplacement du connecteur ATX et un connecteur d'alimentation CPU à 4 broches supplémentaire. Ils sont situés dans la partie centrale de la planche légèrement sous le connecteur du processeur. D'une part, il simplifie le câblage de la planche et, de l'autre, cela crée un inconvénient lorsqu'il est connecté, surtout si des refroidisseurs de grande taille non standard sont utilisés.

Sinon, Asus M2V laisse une impression positive. Beaucoup de gens ont à faire avec un grand nombre de machines à sous PCI, qui sont déjà quatre ici. La solution justifiée, puisque les appareils connectés via PCI Express X1, ne sont pas beaucoup, et souvent, ces emplacements sont vides, tandis que l'absence de la carte PCI gratuite est un phénomène bien familier.

En ce qui concerne le potentiel d'overclocking, l'appareil se présente une snelle centrale forte - 240 MHz sur le pneu. Un bon résultat, surtout si vous considérez le coût de cette carte mère.

Biostar tforce 570 u

Biostar tforce 570 u

Produit fourni
Compass, Roma.

Slots d'expansion

ChipsetNvidia nforce 570 ultra

Codec sonore Realtek alc888.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × Serial, 6 × USB, 1 × RJ450

Verdict

Indicateurs d'accélération exceptionnels; Boutons Réinitialiser / puissancesur la carte mère

Emplacement inconfortable du connecteur ATX

La carte mère Biostar Tforce 570u a initialement attiré l'attention sur son design mémorable accrocheur - Textolitol bleu foncé, connecteurs d'interface et cadre de prise de processeur ont une couleur vert vif et orange. Et le fait que le NVIDIA nforce 570 Ultra Chipset est utilisé, il était possible de supposer voir le nom du conseil d'administration.

Ce modèle s'est avéré être le seul frais de nos tests, sur lequel se trouvent les boutons d'alimentation et de réinitialisation supplémentaires, qui seront très utiles lors de la recherche de "Mâle Megahertz". Tout le reste, la carte mère est équipée d'un connecteur d'alimentation à 8 broches ATX 12V, qui garantira une puissance appropriée pour faire fonctionner les processeurs TOP-CORE AMD ATHLON 64 FX AMD. Des choses les plus petites agréables, nous notons que les étouffements du sous-système de nutrition sont remplis de résine époxy, ce qui élimine la possibilité d'un piscus à haute fréquence pendant le fonctionnement.

Cependant, la plus grande impression de la carte mère produite dans le processus de détermination du potentiel d'overclocking - la fréquence maximale du pneu du système était de 330 MHz, ce qui est le résultat le plus élevé parmi les participants au test. Tout cela dans un complexe avec une bonne mise en page du conseil d'administration, un design mémorable et un prix raisonnable autorisé Biostar Tforce 570U pour obtenir un signe.

Gigabyte GA-M55S-S3

Gigabyte GA-M55S-S3

Produit fourni
Asbis, k-commerce

Slots d'expansion 2 × PCI, 1 × PCI Express x16, 4 × PCI Express x1

ChipsetNvidia nforce 550.

Codec sonore Realtek alc883.

Connecteurs sur le panneau arrière

Verdict

Bonne fonctionnalité; Pas mauvais overclocking

Pas le BIOS le plus pratique; un peu trop cher; Seulement deux emplacements PCI

Cette carte mère est construite sur un peu simplifié par rapport au chipset Nvidia Nforce 550 par rapport aux modèles plus anciens. Cela a affecté le prix qui lui permet d'être attribué à la catégorie de solutions peu coûteuses. La conception est unifiée et est également utilisée dans des frais plus fonctionnels. Par conséquent, le PCB de ce produit dispose de zones libres pour les éléments non souhaitants.

Parmi les avantages, il convient de noter un BIOS très informatif, cependant, il est quelque peu gênant et de trouver rapidement la fonction nécessaire sera initialement assez difficile. Il est gratifiant que les étrangers du système de nutrition sont remplis de résine époxy, cela élimine l'apparition de Pisc haute fréquence. Une mention séparée mérite le nombre de toutes sortes de connecteurs d'interface sur le panneau arrière, une telle variété ne verra pas sur chaque carte supérieure, sans parler de solutions plus accessibles.

Quant à l'overclocking, Gigabyte Ga-M55S-S3 se présente plutôt bien. Les possibilités d'augmenter la fréquence du pneu du système à 250 MHz suffiront à la plupart des utilisateurs pour surmonter les processeurs. Si la performance maximale est nécessaire, il est préférable de faire attention à d'autres participants à ces tests.

Gigabyte GA-M57SLI-S4

Gigabyte GA-M57SLI-S4

Slots d'expansion 2 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 3 × PCI Express x1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 SLI

Codec sonore Realtek alc883.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × parallèle, 1 × série, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × IEEE 1394, 2 × S / PDIF-OUT

Verdict

Excellente fonctionnalité; Bonne ratio prix / performance

Pas le BIOS le plus pratique; placement de machines à sous expansion; Seulement deux connecteurs PCI

Le périphérique GA-M57SLI-S4 n'est pas très différent du modèle précédent - la même conception de la carte de circuit imprimé, un petit radiateur sur le chipset, la disposition des connecteurs sur le panneau arrière. La seule différence visuelle est la présence d'une seconde fente PCI Express X16 et paires de connecteurs SATA supplémentaires. L'extension de fonctionnalité est due au fait que le SLI NVIDIA NFORCE 570 est utilisé dans ce modèle, qui fournit le fonctionnement de deux cartes vidéo en mode SLI.

Immédiatement, il convient de noter: le chipset chauffe assez fortement et un petit radiateur en aluminium pour son refroidissement complet peut ne pas suffire, en particulier pour une overclocking efficace.

Certaines plaintes sont sur la mise en place de machines à sous expansion. Dans le cas de l'utilisation de deux cartes vidéo avec un système de refroidissement massif, l'un des emplacements PCI sera bloqué et il n'y en a que deux. Oui, et le slot supérieur PCI Express X1 est problématique d'être nécessaire à utiliser, car immédiatement derrière elle est un condensateur élevé, qui peut interférer avec l'installation des frais de poste.

En ce qui concerne l'overclocking, Gigabyte GA-M57SLI-S4 répète les résultats du modèle précédent, vous permettant d'augmenter la fréquence des pneus à 250 MHz. Il est possible que le problème de l'augmentation supplémentaire soit dans un refroidissement insuffisant du chipset, de sorte que son remplacement soit fortement recommandé.

Foxconn N570SM2AA-8EKRS2H

Foxconn Winfast N570SM2AA-8EKRS2H

Slots d'expansion 2 × PCI, 2 × PCI Express x16, 3 × PCI Express x1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 SLI

Codec sonore Realtek alc882h

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × parallèle, 1 × série, 4 × USB, 2 × RJ45, 2 × S / PDIF-OUT, 1 × ESATA

Verdict

Prix \u200b\u200bbas pour les planches avec chipset nforce 570 SLI; radiateur sur des éléments de puissance; Connecteur ESATA

Bas sur l'overclocking; Pas la disposition la plus réussie des éléments; fan bruyant; Deux emplacements PCI

Les cartes mères Foxconn sous la marque WinFast connaissent déjà de nombreux utilisateurs de notre pays. En règle générale, ils combinent un prix bas avec une fonctionnalité décente et des niveaux modérés de potentiel d'overclocking. C'est une large mesure, cela est vrai pour WinFast N570SSM2AA-8EKRS2H. Et par la fonctionnalité, il n'est pas inférieur aux appareils supérieurs - Prêt pour le fonctionnement d'adaptateurs graphiques en mode SLI, deux gigabits adaptateur de réseau, Contrôleur Firewire, port ESATA, sorties audio numériques. Remarque et le radiateur sur les éléments de puissance du système d'alimentation du processeur.

Avec tous les avantages de cet appareil, les emplacements PCI Express X16 sont quelque peu confus, qui sont trop proches les uns des autres, ce qui rend presque impossible l'utilisation de deux cartes vidéo avec des systèmes de refroidissement massives. Les connaisseurs de silence n'aiment pas non plus un ventilateur très bruyant sur le chipset et la question de son remplacement n'est qu'une question de temps. Les indicateurs d'accélération ne sont pas impressionnants - seulement 240 MHz sur le pneu. Cependant, pas pour chaque possibilité d'overclocking est une condition préalable à l'achat. En général, les frais Foxconn N570SM2AA-8EKRS2H ne sont pas mal équilibrés et n'intéressent certainement pas aux utilisateurs très exigeants.

MSI K9A Platinum

MSI K9A Platinum

Slots d'expansion 2 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 2 × PCI Express X1

ChipsetAMD Crossfire. 580x + SB600.

Codec sonore Realtek alc883.

Connecteurs sur le panneau arrière

Verdict

Prix \u200b\u200bmodéré; Mode croisé; Radiateurs sur des éléments de force

Construction de pinces sur les machines à sous PCI Express X16; Seulement deux ports PCI

Les produits de la société MSI Platinum Series attirent l'attention sur la conception et les solutions techniques non standard. Le modèle de platine MSI K9A avec des emplacements de textolite noirs et d'expansion blanche a l'air très élégant. C'est la seule taxe dans le test, construite sur la base du chipset AMD Crossfire 580x. En raison de sa fonctionnalité, deux cartes vidéo en mode Crossfire peuvent être utilisées. Toutefois, si l'adaptateur graphique de la fente inférieure PCI Express X16 dispose d'un système de refroidissement massif, il chevauchera l'un des deux connecteurs PCI. Sur le panneau arrière ensemble complet Les ports d'interface requis, y compris deux Gigabit Ethernet, qui ne fait jamais mal. Le câblage compétent de tous les éléments permet de ne pas réfléchir à la priorité de la connexion et de l'installation. Nous notons cette inflexion utile en tant que radiateurs sur les éléments de puissance du stabilisateur de puissance du processeur.

Pour les inconvénients, nous dessinerons une conception très simplifiée et assez récolte des verrous sur les emplacements PCI Express X16, qui, avec une suppression fréquente de cartes vidéo, peuvent simplement sortir debout. Les opportunités d'overclocking sur MSI K9A Platinum sont faibles, mais sur la fonctionnalité, ces frais sont l'un des meilleurs.

MSI K9N NEO-F

MSI K9N NEO-F

Slots d'expansion 3 × PCI, 1 × PCI Express x16, 2 × PCI Express x1

ChipsetNvidia nforce 550.

Codec sonore Realtek alc883.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × parallèle, 1 × série, 4 × USB, 1 × rj45

Verdict

Bas prix; Radiateur sur des éléments de force

Placer le connecteur d'alimentation ATX; Loquet d'expédition sur la fente PCI Express X16; Overclocking faible

MEI Carte mère, construite sur la base du chipset NVIDIA NFORCE 550, a un prix assez attrayant. Cependant, son déclin n'a pas passé sans douleur - la fonctionnalité a également été sensiblement blessée. Oui, et les possibilités d'overclocking dans ce modèle sont minimes - juste jusqu'à 230 MHz au-dessus du bus, ce qui ne suffira clairement pas pour surclag de processeurs modernes.

Les minus transporteront également un emplacement inconfortable du connecteur ATX, qui créera des problèmes lors de la connexion du câble d'alimentation. De plus, ainsi que le reste des modèles MSI considérés, ces frais ont un loquet très récolté du connecteur PCI Express X16, l'adaptateur graphique de fixation n'est pas très fiable.

Des caractéristiques agréables, nous notons la présence de radiateurs sur les éléments de puissance du sous-système de puissance du processeur, qui est plutôt rare pour les conseils d'budget.

En général, la fonctionnalité du modèle MSI K9N NEO-F est minimalement suffisante et pour les utilisateurs qui n'ont besoin que de fonctionnement stable en mode normal et qu'il n'y a pas besoin de fonctionnalités avancées, c'est une bonne option. Conseils S. meilleures caractéristiques Et les moyens de réglage précis du système sont généralement plus chers.

MSI K9N SLI Platinum

MSI K9N SLI Platinum

Slots d'expansion 3 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 2 × PCI Express x1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 SLI

Codec sonore Realtek alc883.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × parallèle, 1 × série, 4 × USB, 2 × RJ45, 1 × IEEE 1394, 2 × S / PDIF-OUT

Verdict

Très bonnes opportunités overclocking; Excellente fonctionnalité; Radiateur sur les éléments de puissance du stabilisateur de puissance

Efficacité insuffisante du système de refroidissement du chipset; PCI Express x16

La carte mère la plus chère parmi les participants de ce test, construite sur la base du chipset SLI NVIDIA NFORCE 570. MSI K9N SLI La conception Platinum confirme pleinement son appartenance à la classe la plus élevée. La combinaison des emplacements de textolite noirs et d'expansion blanche donne au dispositif un charme spécifique. Seuls les connecteurs de la mémoire et des appareils SATA tombent du concept de couleur global. Le chipset prend en charge le fonctionnement des cartes vidéo en mode SLI, de sorte que la présence de deux emplacements PCI Express X16 est assez attendu.

En ce qui concerne la disposition de la carte mère, il n'y a pratiquement aucune plainte à l'exception de l'exception que, lors de l'utilisation d'une paire d'accélérateurs, l'un des emplacements PCI sera bloqué. De plus, le radiateur installé sur le chipset peut ne pas suffire à refroidir efficacement le SLI NVIDIA NFORCE 570. Sur le panneau arrière quantité maximale Des connecteurs d'interface, des fiches supplémentaires avec des connecteurs externes sont peu susceptibles d'être nécessaires.

En ce qui concerne l'overclocking, MSI K9N SLI Platinum s'est très bien montré très bien, conquérir la frontière de 280 MHz, est le deuxième résultat dans les tests. Ces caractéristiques sont assez à overclocker tout processeur moderne d'AMD. En conséquence, le tableau mérite à juste titre un signe "Choix de l'éditeur: la meilleure qualité."

MSI K9N ULTRA-2F

MSI K9N ULTRA-2F

Slots d'expansion 3 × PCI, 1 × PCI Express x16, 3 × PCI Express x1

ChipsetNvidia nforce 570 ultra

Codec sonore Realtek alc883.

Connecteurs sur le panneau arrière
PS / 2, 1 × Parallel, 1 × Serial, 4 × USB, 2 × RJ45, 2 × S / PDIF-OUT

Verdict

Prix \u200b\u200bmodéré; Bon potentiel d'overclocking

Placer le connecteur d'alimentation du processeur; PCI Express X16 Hitch

Par conception, le modèle MSI K9N Ultra-2F est plutôt similaire à celui précédent. Les différences sont en couleur de la textolite, l'absence du second slot PCI Express X16, le radiateur sur les éléments de puissance et la puce de contrôleur FireWire non peint. Les données de simplification sauveront l'utilisateur pour économiser 40 $, tout en conservant la plupart des possibilités de MSI K9N SLI Platinum. En ce qui concerne l'accélération, le modèle MSI K9N Ultra-2F démontre également de très bons résultats et est capable de fonctionner de manière stable avec la fréquence du bus système à 260 MHz. Caractéristiques agréables - saturé de connecteurs panneau arrière et deux adaptateurs réseau Gigabit.

Parmi les inconvénients, nous notons l'emplacement gênant du connecteur d'alimentation à 4 broches - presque au centre de la carte, ce qui peut potentiellement créer des problèmes lors de l'assemblage de l'ordinateur. De plus, la conception du loquet PCI Express X16, comme dans le cas des modèles précédents, laisse beaucoup à désirer.

Il s'agit du produit produit le plus abordable basé sur la NVIDIA NFORCE 570 ULTRA CHIPSET. Si vous êtes sûr que deux cartes vidéo exécutées en mode SLI, même dans une analyse à distance ne vous sera pas utile, puis acquérir ces fraisVous ne lancerez pas d'argent supplémentaire pour ces fonctions qui ne seront pas utilisées.

conclusions

Le contrôleur de mémoire intégré dans les processeurs AMD réduit la vitesse des ensembles logiques système. Dans ce cas, la différence de performance des cartes mères, quel que soit le chipset utilisé, avec d'autres choses étant égales, est pratiquement nivelé. Comme l'a montré des tests sur PCMark05, il ne dépasse souvent pas 3 à 5% (seuls les résultats de Gigabyte Ga-M57SLI-S4 étaient des exceptions agréables). Par conséquent, lors de la sélection de la plate-forme AM2 pour son PC, il est très susceptible d'être versé aux fonctionnalités de la Commission, la présence de contrôleurs qui sera à la demande, bien sûr, la possibilité d'overclocking, si cette question est pertinent pour vous.

Quant aux participants de nos tests, "Choix de l'éditeur: meilleur achat" Pour l'excellente combinaison de prix et de productivité, de conception mémorable et de niveau d'enregistrement des frais d'overclocking reçus Biostar Tforce 570U.. C'est idéal pour ceux qui veulent obtenir productivité maximale Pour votre argent, même avec une certaine réduction des opportunités.

Propriétaire d'un signe "Choix de l'éditeur: meilleure qualité"déclaré MSI K9N SLI Platinum. Ce prix y est attribué pour une excellente fonctionnalité et un excellent niveau d'overclocking. Les frais seront certainement un choix de ceux qui veulent tout immédiatement, malgré le prix.

Une attention distincte mérite msi k9a platinum, qui vous permettra d'utiliser deux cartes vidéo en mode Feux croisés.Il est similaire à la fonctionnalité K9N, il est quelque peu moins cher, mais démontre un potentiel d'overclocking plus petit. Si ce dernier n'est pas un facteur déterminant, l'excellent choix sera également très fonctionnel Gigabyte GA-M57SLI-S4. Pour ceux qui préfèrent via des chipsets, nous recommandons d'examiner ASUS M2V, qui a un prix très attractif et une bonne stabilité.

Au cours des dernières années, Nvidia a tenu avec confiance les fonctions de premier plan sur le marché des chipsets, avec facilité d'avance non seulement son adversaire éternel, ATI, mais également d'autres fabricants de chipsets pour plateformes AMD. Prenez, par exemple, la première génération de PCI Express Support pour les plates-formes AMD. ATI et Nvidia ont choisi de libérer leurs chipsets une et la même période, la fin de 2004, mais Nvidia nforce4 a été adoptée comme un chipset haut de gamme, tandis que ATI Xpress 200 préférait la majorité des fabricants d'OEM pour la simple raison que c'était le un seul sur le moment chipset sur le marché avec le support PCI Express et les graphiques intégrés. Cependant, il valait la peine de libérer son chipset avec des graphiques intégrés, les volumes de vente d'ATI Xpress 200 ont fortement diminué. Nforce4 Dominance a poursuivi tous les 2005 et a été préservé au début de 2006.

Il y a quelques mois, ATI a fabriqué une véritable sensation, désert Crossfire Xpress 3200. Le nouveau chipset ATI n'a pas simplement fourni de haute performance, mais possédait également d'excellentes capacités d'overclocking et différait un niveau de puissance plus petit dissipé par rapport aux dernières norces. De la part, il a été possible de penser que ATI a spécialement ciblé son chipset sur les passionnés, pour qui les possibilités d'overclocking et d'ajustement fin sont fondamentalement caractéristiques importantes Composants. Bien sûr, Xpress 3200 a perdu les dernières phrases nvidia dans sa caractéristiques fonctionnellesMais cela n'a pas immédiatement effrayé les fabricants de cartes mères (telles que, par exemple, ASUS) qui ont essayé de les développer en concevant leurs cartes mères pour ce chipset. Ainsi, Crossfire Xpress 3200 est devenu essentiellement le premier chipset ATI de la classe haut de gamme, avec laquelle la société pourrait défier en toute sécurité l'une des dernières solutions NVIDIA.

Une production récente AM2 a automatiquement créé un nouveau "champ de bataille" pour deux rivaux principaux.

En Ati, ils ont décidé que "Ne pas rechercher de bonté" et décidé de compter sur le prouvé Xpress 3200. Nvidia a également offert une solution complètement nouvelle.

Nous allons commencer notre examen avec un chipset ATI plus familier.