Intel core i7 вибір. Чим відрізняються процесори i3 i5 i7. Що краще AMD чи Intel

Практично завжди під будь-якою публікацією, в якій так чи інакше торкаються теми продуктивності сучасних интеловских процесорів, рано чи пізно з'являється кілька сердитих читацьких коментарів про те, що прогрес у розвитку чіпів у Intel давно забуксував і немає сенсу переходити зі «старого доброго Core i7-2600K »на щось нове. В таких репліках, швидше за все, буде роздратовано згадуватися про приріст продуктивності на невідчутне рівні «не більше п'яти відсотків в рік»; про низькоякісний внутрішній термоінтерфейс, який непоправно зіпсував сучасні процесори Intel; або про те, що купувати в сучасних умовах процесори з таким же, як і кілька років тому, кількістю обчислювальних ядер взагалі - доля недалекоглядних дилетантів, так як в них немає необхідного заділу на майбутнє.

У тому, що всі такі репліки не позбавлені підстав, сумнівів немає. Однак дуже схоже, що вони багаторазово перебільшують наявні проблеми. Лабораторія 3DNews детально тестує интеловские процесори з 2000 року, і ми не можемо погодитися з тезою, що якого б то не було їх розвитку прийшов кінець, а те, що відбувається з мікропроцесорним гігантом протягом останніх років інакше як стагнацією вже і не назвеш. Так, якісь кардинальні зміни з процесорами Intel відбуваються рідко, але тим не менше вони продовжують планомірно вдосконалюватися. Тому ті чіпи серії Core i7, які можна купити сьогодні, явно краще моделей, які пропонувалися кілька років тому.

покоління Core	кодове ім'я	техпроцес	етап розробки	час виходу
2	Sandy Bridge	32 нм	Так (Архітектура)	I кв. 2011
3	Ivy Bridge	22 нм	Тік (Процес)	II кв. 2012
4	Haswell	22 нм	Так (Архітектура)	II кв. 2013
5	Broadwell	14 нм	Тік (Процес)	II кв. 2015
6	Skylake	14 нм	так (Архітектура)	III кв. 2015
7	Kaby Lake	14+ нм	оптимізація	I кв. 2017
8	Coffee Lake	14 ++ нм	оптимізація	IV кв. 2017

Власне, цей матеріал як раз і є контраргументом для міркувань про нікчемності обраної Intel стратегії поступового розвитку споживчих CPU. Ми вирішили зібрати в одному тесті старші интеловские процесори для масових платформ за останні сім років і подивитися на практиці, наскільки представники серій Kaby Lake і Coffee Lake пішли вперед щодо «еталонних» Sandy Bridge, які за роки гіпотетичних порівнянь і уявних протиставлень в поданні обивателів стали справжньою іконою процессоростроения.

⇡ Що змінилося в процесорах Intel c 2011 року за цей час

Відправною точкою в новітньої історії розвитку процесорів Intel прийнято вважати микроархитектуру Sandy Bridge. І це неспроста. Незважаючи на те, що перше покоління процесорів під маркою Core було випущено в 2008 році на базі мікроархітектури Nehalem, майже всі основні риси, які притаманні сучасним масовим CPU мікропроцесорного гіганта, увійшли в ужиток не тоді, а парою років пізніше, коли поширення набуло наступне покоління процесорного дизайну, Sandy Bridge.

Зараз компанія Intel привчила нас до відверто неквапливому прогресу в розробці мікроархітектури, коли нововведень стало дуже мало і вони майже не призводять до зростання питомої продуктивності процесорних ядер. Але всього лише сім років тому ситуація була кардинально іншою. Зокрема, перехід від Nehalem до Sandy Bridge був ознаменований 15-20-процентним зростанням показника IPC (числа виконуваних за такт інструкцій), що обумовлювалося глибокої переробкою логічної конструкції ядер з прицілом на підвищення їх ефективності.

У Sandy Bridge були закладені багато принципів, які з тих пір не змінювалися і стали стандартними для більшості процесорів сьогоднішнього дня. Наприклад, саме там з'явився окремий кеш нульового рівня для декодованих микроопераций, а також почали застосовувати фізичний регістровий файл, що знижує енерговитрати при роботі алгоритмів позачергового виконання інструкцій.

Але, мабуть, найголовнішим нововведенням стало те, що Sandy Bridge був спроектований як уніфікована система-на-чіпі, розрахована одночасно на всі класи застосувань: на серверні, десктопні та мобільні. Швидше за все, в прадідуся сучасних Coffee Lake громадську думку поставило саме його, а не якийсь там Nehalem і вже тим більше не Penryn, саме через цю особливість. Втім, і підсумкова сума всіх переробок в глибинах мікроархітектури Sandy Bridge теж виявилася досить значною. В кінцевому підсумку цей дизайн втратив все старі родинні зв'язки з P6 (Pentium Pro), які то тут, то там виявлялися у всіх попередніх процесорах Intel.

Говорячи про загальну структуру, можна також не згадати і про те, що в процесорний кристал Sandy Bridge вперше в історії интеловских CPU було вбудовано повноцінне графічне ядро. Цей блок відправився всередину процесора слідом за контролером DDR3-пам'яті, що розділяється L3-кешем і контролером шини PCI Express. Для з'єднання обчислювальних ядер і всіх інших «внеядерная» частин інженери Intel впровадили в Sandy Bridge нову на той момент масштабируемую кільцеву шину, яка застосовується для організації взаємодії між структурними одиницями в наступних масових CPU і до цього дня.

Якщо ж опуститися на рівень мікроархітектури Sandy Bridge, то однією з ключових її особливостей стала підтримка сімейства SIMD-інструкцій, AVX, призначених для роботи з 256-бітними векторами. До теперішнього моменту такі інструкції міцно увійшли в ужиток і не здаються чимось незвичайним, але їх реалізація в Sandy Bridge зажадала розширення частини обчислювальних виконавчих пристроїв. Інженери Intel прагнули зробити роботу з 256-бітними даними такої ж швидкої, як і з векторами меншою розрядності. Тому разом з реалізацією повноцінних 256-бітних виконавчих пристроїв потрібно і збільшення швидкості роботи процесора з пам'яттю. Логічні виконавчі пристрої, призначені для завантаження і збереження даних, в Sandy Bridge отримали подвоєну продуктивність, крім того, симетрично була збільшена пропускна здатність кеш-пам'яті першого рівня при читанні.

Не можна не згадати і про зроблені в Sandy Bridge кардинальні зміни в роботі блоку пророкування розгалужень. Завдяки оптимізаціям в застосовуваних алгоритмах і збільшення розмірів буферів, архітектура Sandy Bridge дозволила скоротити відсоток невірних прогнозів переходів майже вдвічі, що не тільки помітно позначилося на продуктивності, але і дозволило додатково знизити енергоспоживання цього дизайну.

В кінцевому підсумку з сьогоднішніх позицій процесори Sandy Bridge можна було б назвати зразково-показовим втіленням фази «так» в интеловский принципі «тік-так». Як і попередники, дані процесори продовжили базуватися на техпроцессе з 32-нм нормами, але запропонований ними зростання продуктивності виявився більш ніж переконливий. І підживлювала його не тільки оновлена \u200b\u200bмікроархітектура, але і збільшені на 10-15 відсотків тактові частоти, а також впровадження більш агресивною версією технології Turbo Boost 2.0. Якщо врахувати все це, добре зрозуміло, чому багато ентузіастів досі згадують Sandy Bridge найтеплішими словами.

Старшим пропозицією в сімействі Core i7 на момент виходу мікроархітектури Sandy Bridge став Core i7-2600K. Цей процесор отримав тактову частоту на рівні 3,3 ГГц з можливістю авторозгону при неповному навантаженні до 3,8 ГГц. Втім, відрізняли 32-нм представників Sandy Bridge не тільки порівняно високі для того часу тактові частоти, а й хороший розгінний потенціал. Серед Core i7-2600K нерідко можна було зустріти екземпляри, здатні працювати на частотах 4,8-5,0 ГГц, що багато в чому було зумовлено застосуванням в них якісного внутрішнього термоінтерфейсу - бесфлюсовой припою.

Через дев'ять місяців після випуску Core i7-2600K, в жовтні 2011 року, компанія Intel оновила старше пропозицію в модельному ряду і запропонувала трохи прискорену модель Core i7-2700K, номінальна частота якої була доведена до 3,5 ГГц, а максимальна частота в турборежимі - до 3,9 ГГц.

Втім, життєвий цикл Core i7-2700K виявився коротким - вже в квітні 2012 року на зміну Sandy Bridge прийшов оновлений дизайн Ivy Bridge. Нічого особливого: Ivy Bridge ставився до фази «тик», тобто був переклад старої мікроархітектури на нові напівпровідникові рейки. І в цьому відношенні прогрес дійсно був серйозним - кристали Ivy Bridge проводилися по 22-нм технологічному процесу, заснованого на тривимірних FinFET-транзисторах, які в той час тільки входили в ужиток.

При цьому стара мікроархітектура Sandy Bridge на низькому рівні залишилася практично незаймана. Були виконані лише окремі косметичні переробки, які прискорили виконання в Ivy Bridge операцій ділення і трохи підвищили ефективність технології Hyper-Threading. Правда, попутно були кілька поліпшені «внеядерние» компоненти. Контролер PCI Express отримав сумісність з третьою версією протоколу, а контролер пам'яті збільшив свої можливості і став підтримувати швидкісну оверклокерскую DDR3-пам'ять. Але в підсумку зростання питомої продуктивності при переході від Sandy Bridge до Ivy Bridge склав не більше 3-5 відсотків.

Не дав серйозних причин для радості і новий технологічний процес. На жаль, впровадження 22-нм норм не дозволило якось принципово наростити тактові частоти Ivy Bridge. Старша версія Core i7-3770K отримала номінальну частоту 3,5 ГГц з можливістю розгону в турборежимі до 3,9 ГГц, тобто з точки зору частотної формули вона виявилася нітрохи не швидше Core i7-2700K. Поліпшилася лише енергоефективність, проте користувачів настільних комп'ютерів цей аспект традиційно хвилює слабо.

Все це, звичайно, цілком можна списати на те, що на етапі «тик» ніяких проривів відбуватися і не повинно, але де в чому Ivy Bridge виявилися навіть гіршими попередників. Мова - про розгін. При виведенні на ринок носіїв цього дизайну Intel прийняла рішення відмовитися від використання при фінальне складання процесорів бесфлюсовой пайки галієві припоєм теплорозподільної кришки до напівпровідникового кристалу. Починаючи з Ivy Bridge для організації внутрішнього термоінтерфейсу стала використовуватися банальна термопаста, і це відразу ж ударило по максимально досяжним частотам. За розгінному потенціалу Ivy Bridge виразно стали гірше, і в результаті перехід від Sandy Bridge до Ivy Bridge став одним з найбільш спірних моментів у новітній історії споживчих процесорів Intel.

Тому на наступний етап еволюції, Haswell, Покладалися особливі надії. У цьому поколінні, що відноситься до фази «так», повинні були з'явитися серйозні мікроархітектурнимі поліпшення, від яких очікувалася здатність як мінімум просунути вперед забуксувала було прогрес. І в якійсь мірі це відбулося. З'явилися влітку 2013 року процесори Core четвертого покоління дійсно придбали помітні поліпшення у внутрішній структурі.

Основне: теоретична потужність виконавчих пристроїв Haswell, що виражається в кількості виконуваних за такт микроопераций, в порівнянні з минулими CPU зросла на третину. У новій мікроархітектурі не тільки був проведений ребаланс наявних виконавчих пристроїв, але і з'явилося два додаткових виконавчих порту для цілочисельних операцій, Обслуговування розгалужень і генерації адрес. Крім того, мікроархітектура отримала сумісність з розширеним набором векторних 256-бітних інструкцій AVX2, які завдяки трёхоперандним FMA-командам збільшили пікову пропускну здатність архітектури вдвічі.

На додаток до цього інженери Intel переглянули ємність внутрішніх буферів і, де це було необхідно, збільшили їх. Виросло в розмірі вікно планувальника. Крім того, були збільшені цілочисельний і вещественночісленний фізичні реєстрові файли, що поліпшило можливості процесора по переупорядочивания порядку виконання інструкцій. На додаток до всього цього, суттєво змінилася і підсистема кеш-пам'яті. L1- і L2-кеши в Haswell отримали вдвічі більше широку шину.

Здавалося б, перерахованих поліпшень повинно бути достатньо для того, щоб помітно підняти питому продуктивність нової мікроархітектури. Але як би не так. Проблема дизайну Haswell полягала в тому, що він залишив без змін вхідну частину виконавчого конвеєра і декодер x86-команд зберіг ту ж продуктивність, що і раніше. Тобто максимальний темп декодування x86-коду в микроинструкции залишився на рівні 4-5 команд за такт. І в результаті при зіставленні Haswell і Ivy Bridge на однаковій частоті і при навантаженні, що не використовує нові AVX2-інструкції, виграш в продуктивності виявився всього лише на рівні 5-10 відсотків.

Імідж мікроархітектури Haswell зіпсувала і перша хвиля процесорів, випущена на її основі. Спираючись на все той же 22-нм техпроцес, що і Ivy Bridge, новинки не змогли запропонувати високі частоти. Наприклад, старший Core i7-4770K знову отримав базову частоту 3,5 ГГц і максимальну частоту в турборежимі на рівні 3,9 ГГц, тобто в порівнянні з минулими поколіннями Core ніякого просування намітилася.

У той же час з впровадженням наступного технологічного процесу з 14-нм нормами у Intel стали виникати різного роду труднощі, тому через рік, влітку 2014 року, на ринок було виводиться не наступне покоління процесорів Core, а друга черга Haswell, яка отримала кодові імена Haswell Refresh, або, якщо говорити про флагманських модифікаціях , то Devil's Canyon. В рамках цього оновлення Intel змогла помітно збільшити тактові частоти 22-нм CPU, що дійсно вдихнуло в них нове життя. Як приклад можна привести новий старший процесор Core i7-4790K, який по номінальній частоті взяв позначку в 4,0 ГГц і отримав максимальну частоту з урахуванням турборежима на рівні 4,4 ГГц. Дивно, що подібне полугігагерцевое прискорення було досягнуто без будь-яких реформ техпроцесу, а лише за рахунок простих косметичних змін в схемі живлення процесорів і завдяки поліпшенню теплових властивостей термопасти, використовуваної під кришкою CPU.

Втім, навіть представники сімейства Devil's Canyon особливо жалуемой в середовищі ентузіастів пропозиціями стати не змогли. На тлі результатів Sandy Bridge їх розгін не можна було назвати видатним, до того ж досягнення високих частот вимагало складного «скальпування» - демонтажу процесорної кришки з наступною заміною штатного термоінтерфейсу будь-яким матеріалом з кращого теплопровідністю.

Через складності, які переслідували Intel при перекладі масового виробництва на 14-нм норми, виступ наступного, п'ятого за рахунком покоління процесорів Core, Broadwell, Вийшло сильно зім'ятим. Компанія довго не могла вирішити, чи варто взагалі випускати на ринок десктопних процесори з цим дизайном, оскільки при спробах виготовлення великих напівпровідникових кристалів рівень шлюбу перевищував прийнятні значення. В кінцевому підсумку призначені для настільних комп'ютерів чотирьохядерник Broadwell все-таки з'явилися, але, по-перше, відбулося це лише влітку 2015 року - з дев'ятимісячним запізненням щодо запланованого терміну, а по-друге, вже через два місяці після їх анонса Intel представила дизайн наступного покоління, Skylake.

Проте з точки зору розвитку мікроархітектури Broadwell важко назвати вторинної розробкою. І навіть більше того, в настільних процесорах цього покоління застосовувалися такі рішення, до яких ні до того, ні після того Intel ніколи не вдавалася. Унікальність десктопних Broadwell визначалася тим, що в них проникло продуктивне інтегроване графічне ядро \u200b\u200bIris Pro рівня GT3e. І це значить не тільки те, що процесори цього сімейства володіли найпотужнішим на той момент вбудованим відеоядром, а й також те, що вони комплектувалися додатковим 22-нм кристалом Crystall Well, що представляє собою засновану на eDRAM кеш-пам'ять четвертого рівня.

Сенс додавання в процесор окремого чіпа швидкої вбудованої пам'яті цілком очевидний і зумовлений потребами продуктивного вбудованого графічного ядра в фрейм-буфері з низькою латентністю і високою пропускною здатністю. Однак встановлена \u200b\u200bв Broadwell пам'ять eDRAM архітектурно була виконана саме як Віктимний кеш, і їй могли користуватися і обчислювальні ядра CPU. В результаті десктопні Broadwell стали єдиними в своєму роді масовими процесорами з 128 Мбайт L4-кеша. Правда, при цьому дещо постраждав обсяг розташованого в процесорному кристалі L3-кеша, який був скорочений з 8 до 6 Мбайт.

Деякі поліпшення були закладені і в базовій мікроархітектурі. Незважаючи на те, що Broadwell ставився до фази «тик», переробки торкнулися вхідної частини виконавчого конвеєра. Було збільшено вікно планувальника позачергового виконання команд, в півтора рази зріс обсяг таблиці асоціативної трансляції адрес другого рівня, а, крім того, вся схема трансляції придбала другий обробник промахів, що дозволило обробляти по дві операції перетворення адрес паралельно. В сумі всі нововведення підвищили ефективність позачергового виконання команд і передбачення складних розгалужень коду. Попутно були вдосконалені механізми виконання операцій множення, які в Broadwell стали оброблятися в істотно більш швидкому темпі. За підсумками всього цього Intel навіть змогла стверджувати, що поліпшення мікроархітектури підвищили питому продуктивність Broadwell в порівнянні з Haswell на величину близько п'яти відсотків.

Але незважаючи на все це, ні про яке істотної переваги перших десктопних 14-нм процесорів вести мову було неможливо. І кеш четвертого рівня, і мікроархітектурнимі зміни лише намагалися компенсувати головна вада Broadwell - низькі тактові частоти. Через проблеми з технологічним процесом базова частота старшого представника сімейства, Core i7-5775C, була встановлена \u200b\u200bлише на рівні 3,3 ГГц, а частота в турборежимі не перевищувала 3,7 ГГц, що виявилося гірше характеристик Devil's Canyon на цілих 700 МГц.

Подібна ж історія сталася і з розгоном. Граничні частоти, до яких вдавалося раскочегарівать десктопні Broadwell без використання просунутих методів охолодження, перебували в районі 4,1-4,2 ГГц. Тому немає нічого дивного, що споживачі сприйняли випуск Broadwell скептично, і процесори цього сімейства так і залишилися дивним нішевим рішенням для тих, хто був зацікавлений у продуктивному вбудованому графічному ядрі. Першим же повноцінним 14-нм чіпом для настільних комп'ютерів, який зміг привернути до себе увагу широких верств користувачів, став тільки наступний проект мікропроцесорного гіганта - Skylake.

Виробництво Skylake, як і процесорів попереднього покоління, виконувалося по 14-нм техпроцесу. Однак тут Intel вже змогла домогтися нормальних тактових частот і розгону: старша десктопна версія Skylake, Core i7-6700K, отримала номінальну частоту 4,0 ГГц і авторозгін в рамках турборежима до 4,2 ГГц. Це трохи нижчі значення, якщо порівнювати з Devil's Canyon, однак більш нові процесори виявилися виразно швидше попередників. Справа в тому, що Skylake - це «так» в интеловской номенклатурі, що означає істотні зміни в мікроархітектурі.

І вони дійсно є. Поліпшень в дизайні Skylake на перший погляд було зроблено не так багато, але всі вони носили прицільний характер і дозволили усунути наявні слабкі місця в мікроархітектурі. Якщо коротко, то Skylake отримали збільшені внутрішні буфера для більш глибокого позачергового виконання інструкцій і більш високу пропускну здатність кеш-пам'яті. Удосконалення торкнулися блок передбачення переходів і вхідну частину виконавчого конвеєра. Також було збільшено темп виконання інструкцій ділення, і перебалансувати механізми виконання операцій додавання, множення і FMA-інструкцій. На довершення розробники потрудилися над підвищенням ефективності технології Hyper-Threading. В сумі це дозволило добитися приблизно 10-процентного поліпшення продуктивності на такт в порівнянні з процесорами попередніх поколінь.

В цілому Skylake можна охарактеризувати як досить глибоку оптимізацію вихідної архітектури Core, з таким розрахунком, щоб в дизайні процесора не залишалося ніяких вузьких місць. З одного боку, за рахунок збільшення потужності декодера (з 4 до 5 микроопераций за такт) і швидкості роботи кеша микроопераций (з 4 до 6 микроопераций за такт) істотно збільшився темп декодування інструкцій. А з іншого - зросла ефективність обробки виходять микроопераций, чому посприяло поглиблення алгоритмів позачергового виконання і перерозподіл повноважень виконавчих портів разом з серйозною ревізією темпу виконання цілого ряду звичайних, SSE і AVX-команд.

Наприклад, Haswell і Broadwell мали по два порти для виконання умножений і FMA-операцій над числами, але тільки один порт призначався для складань, що погано відповідало реальному програмного коду. У Skylake цей дисбаланс був усунутий і складання стали виконуватися вже на двох портах. Крім того, кількість портів, здатних працювати з цілочисельними векторними інструкціями, зросла з двох до трьох. В кінцевому підсумку все це призвело до того, що практично для будь-якого типу операцій в Skylake завжди є кілька альтернативних портів. А це значить, що в мікроархітектурі нарешті були успішно усунені практично всі можливі причини простою конвеєра.

Помітні зміни торкнулися і підсистему кешування: пропускна здатність кеш-пам'яті другого і третього рівня була збільшена. Крім того, скоротилася асоціативність кеша другого рівня, що в кінцевому рахунку дозволило поліпшити його ККД і зменшити штраф при обробці промахів.

Істотні зміни відбулися і на більш високому рівні. Так, в Skylake вдвічі зросла пропускна здатність кільцевої шини, яка з'єднує всі процесорні блоки. Крім того, в CPU цього покоління влаштувався новий контролер пам'яті, який отримав сумісність з DDR4 SDRAM. А на додаток до цього для з'єднання процесора з чіпсетом стала застосовуватися нова шина DMI 3.0 зі збільшеною вдвічі пропускною спроможністю, що дало можливість реалізувати швидкісні лінії PCI Express 3.0 в тому числі і через чіпсет.

Втім, як і всі попередні версії архітектури Core, Skylake був ще одну варіацію на тему початкового дизайну. А це означає, що і в шостому поколінні мікроархітектури Core розробники Intel продовжили дотримуватися тактики поетапного впровадження поліпшень на кожному циклі розробки. В цілому це - не дуже вражаючий підхід, який не дозволяє побачити якісь значущі зміни в продуктивності відразу - при порівнянні CPU з сусідніх поколінь. Але зате при модернізації старих систем відчутний приріст продуктивності помітити зовсім нескладно. Наприклад, сама Intel охоче порівнювала Skylake з Ivy Bridge, демонструючи при цьому, що за три роки швидкодія процесорів зросла більш ніж на 30 відсотків.

І в дійсності це був досить серйозний прогрес, тому що потім все стало значно гірше. Після Skylake яке б то не було поліпшення питомої продуктивності процесорних ядер припинилося зовсім. Ті процесори, які представлені на ринку в даний час, все ще продовжують використовувати мікроархітектурнимі дизайн Skylake, незважаючи на те, що з моменту його появи в десктопних процесорах пройшло вже майже три роки. Несподіваний простий трапився через те, що Intel не змогла впоратися зі впровадженням наступної версії напівпровідникового процесу з 10-нм нормами. В результаті весь принцип «тік-так» розсипався, змусивши мікропроцесорного гіганта якось викручуватися і займатися багаторазовим перевипуском старих продуктів під новими іменами.

Процесори покоління Kaby Lake, Які з'явилися на ринку в самому початку 2017 року, стали першим і дуже яскравим прикладом спроб Intel продати клієнтам той же Skylake вдруге. Близько родинні зв'язки між двома поколіннями процесорів особливо і не приховували. Intel чесно говорила, що Kaby Lake - це вже не «тик» і не «так», а проста оптимізація попереднього дизайну. При цьому під словом «оптимізація» розумілися якісь поліпшення в структурі 14-нм транзисторів, які відкривали можливість збільшення тактових частот без зміни рамок теплового пакету. Для видозміненого техпроцесу був навіть придуманий спеціальний термін «14+ нм». Завдяки цій виробничій технології старший масовий десктопний процесор Kaby Lake, який отримав найменування Core i7-7700K, зміг запропонувати користувачам номінальну частоту 4,2 ГГц і частоту турборежима 4,5 ГГц.

Таким чином, зростання частот Kaby Lake в порівнянні з оригінальним Skylake склав приблизно 5 відсотків, і цим все і обмежувалося, що, чесно кажучи, ставило під сумнів правомірність віднесення Kaby Lake до наступного покоління Core. До цього моменту кожне наступне покоління процесорів, не має значення, відносилося воно до фази «тик» або «так», забезпечувало хоч якийсь приріст показника IPC. Тим часом в Kaby Lake ніяких мікроархітектурнимі поліпшень не було взагалі, тому ці процесори логічніше було б вважати просто другим степпінгом Skylake.

Однак нова версія 14-нм техпроцесу все ж змогла де в чому позитивно проявити себе: розгінний потенціал Kaby Lake в порівнянні з Skylake підріс приблизно на 200-300 МГц, завдяки чому процесори даної серії виявилися досить тепло зустрінуті ентузіастами. Правда, Intel продовжила використовувати під процесорної кришкою замість припою термопасту, тому для повноцінного розгону Kaby Lake необхідно було проводити скальпування.

Чи не впоралася Intel і з введенням в дію 10-нм технології і на початок поточного року. Тому в кінці минулого року на ринок було виведено ще один різновид процесорів, побудованих на все тій же мікроархітектурі Skylake, - Coffee Lake. Але говорити про Coffee Lake як про третій облич Skylake не зовсім правильно. Минулий рік став періодом кардинальної зміни парадигми на процесорному ринку. В «велику гру» повернулася AMD, яка змогла переламати усталені традиції і створити попит на масові процесори з числом ядер більше чотирьох. Раптово Intel виявилася в ролі наздоганяючої, і вихід Coffee Lake став не стільки спробою заповнити паузу до довгоочікуваного появи 10-нм процесорів Core, скільки реакцією на вихід шести- і восьмиядерних процесорів AMD Ryzen.

В результаті процесори Coffee Lake отримали важлива структурна відміну від своїх попередників: число ядер в них було збільшено до шести штук, що з масовою платформою Intel відбулося вперше. Однак при цьому ніяких змін на рівні мікроархітектури знову введено не було: Coffee Lake по суті - шестиядерний Skylake, зібраний на основі точно таких же за внутрішньою будовою обчислювальних ядер, які забезпечені збільшеним до 12 Мбайт L3-кешем (по стандартному принципу 2 Мбайт на ядро ) і об'єднані звичної кільцевої шиною.

Втім, незважаючи на те, що ми так запросто дозволяємо собі говорити про Coffee Lake «нічого нового», стверджувати про повну відсутність якихось змін не зовсім справедливо. Хоча в мікроархітектурі знову нічого не змінилося, фахівцям Intel довелося витратити чимало зусиль для того, щоб шестиядерних процесори змогли вписатися в стандартну десктопну платформу. І результат вийшов досить переконливим: шестиядерних процесори залишилися вірні звичного тепловому пакету і, більш того, зовсім не сповільнилися по тактових частотах.

Зокрема, старший представник покоління Coffee Lake, Core i7-8700K, отримав базову частоту 3,7 ГГц, а в турборежимі він може розганятися до 4,7 ГГц. При цьому оверклокерьский потенціал Coffee Lake, незважаючи на його більш масивний напівпровідниковий кристал, виявився навіть краще, ніж у всіх попередників. Core i7-8700K нерідко виводяться їх рядовими власниками на пятігігагерцевий кордон, причому такий розгін буває реальний навіть без скальпування і заміни внутрішнього термоінтерфейсу. І це значить, що Coffee Lake хоч і екстенсивний, але суттєвий крок вперед.

Все це стало можливим виключно завдяки черговому вдосконалення 14-нм технологічного процесу. На четвертий рік його використання для масового виробництва десктопних чіпів Intel вдалося домогтися дійсно вражаючих результатів. Впроваджена третя версія 14-нм норм ( «14 ++ нм» в позначеннях виробника) і перекомпонування напівпровідникового кристала дозволили істотно поліпшити продуктивність в перерахунку на кожен витрачений ват і підняти сумарну обчислювальну потужність. Впровадженням шестиядерними Intel, мабуть, змогла зробити навіть більше значний крок вперед, ніж будь-яким з попередніх тому поліпшень мікроархітектури. І сьогодні Coffee Lake виглядає вельми спокусливим варіантом для модернізації старих систем, заснованих на попередніх носіях мікроархітектури Core.

кодове ім'я	техпроцес	число ядер	GPU	L3-кеш, Мбайт	Число транзисторів, млрд	Площа кристала, мм 2
Sandy Bridge	32 нм	4	GT2	8	1,16	216
Ivy Bridge	22 нм	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 нм	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 нм	4	GT3e	6	Н / д	~ 145 + 77 (eDRAM)
Skylake	14 нм	4	GT2	8	Н / д	122
Kaby Lake	14+ нм	4	GT2	8	Н / д	126
Coffee Lake	14 ++ нм	6	GT2	12	Н / д	150

⇡ Процесори і платформи: специфікації

Для проведення порівняння семи останніх поколінь Core i7 ми взяли старших представників у відповідних серіях - по одному від кожного дизайну. Основні характеристики цих процесорів наведені в наступній таблиці.

	Core i7-2700K	Core i7-3770K	Core i7-4790K	Core i7-5775C	Core i7-6700K	Core i7-7700K	Core i7-8700K
кодове ім'я	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell (Devil's Canyon)	Broadwell	Skylake	Kaby Lake	Coffee Lake
Технологія виробництва, нм	32	22	22	14	14	14+	14++
дата виходу	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Ядра / потоки	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Базова частота, ГГц	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Частота Turbo Boost, ГГц	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
L3-кеш, Мбайт	8	8	8	6 (+128 Мбайт eDRAM)	8	8	12
підтримка пам'яті	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L -1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Розширення набору інструкцій	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
інтегрована графіка	HD 3000 (12 EU)	HD 4000 (16 EU)	HD 4600 (20 EU)	Iris Pro 6200 (48 EU)	HD 530 (24 EU)	HD 630 (24 EU)	UHD 630 (24 EU)
Макс. частота графічного ядра, ГГц	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
Версія PCI Express	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
Лінії PCI Express	16	16	16	16	16	16	16
TDP, Вт	95	77	88	65	91	91	95
сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Офіційна ціна	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Цікаво, що за минулі з моменту випуску Sandy Bridge сім років Intel так і не змогла помітно наростити тактові частоти. Незважаючи на те, що двічі змінювався технологічний виробничий процес і двічі серйозно оптимізувалася мікроархітектура, сьогоднішні Core i7 майже не просунулися вперед по своїй робочій частоті. Новітній Core i7-8700K має номінальну частоту 3,7 ГГц, що всього лише на 6 відсотків вище частоти вийшов в 2011 році Core i7-2700K.

Втім, таке порівняння не зовсім коректно, адже Coffee Lake має в півтора рази більше обчислювальних ядер. Якщо ж орієнтуватися на чотирьохядерний Core i7-7700K, то зростання частоти виглядає все-таки переконливіше: цей процесор прискорився щодо 32-нм Core i7-2700K на досить вагомі 20 відсотків в мегагерцовому вираженні. Хоча все одно навряд чи це можна назвати вражаючим приростом: в абсолютних величинах це конвертується в прибавку по 100 МГц в рік.

Немає ніяких проривів і в інших формальних характеристиках. Intel продовжує постачати всі свої процесори індивідуальної кеш-пам'яті другого рівня об'ємом 256 Кбайт на ядро, а також загальним на все ядра L3-кешем, розмір якого визначається з розрахунку 2 Мбайт на ядро. Іншими словами, головний фактор, за яким стався найбільший прогрес, - це число обчислювальних ядер. Розвиток Core починалося з чотириядерних CPU, а прийшло до шестиядерних. Причому очевидно, що це ще не кінець і в найближчій перспективі ми побачимо і восьмиядерні варіанти Coffee Lake (або Whiskey Lake).

Втім, як неважко помітити, за сім років у Intel майже не змінювалася і цінова політика. Навіть шестиядерний Coffee Lake в порівнянні з попередніми чотирьохядерними флагманами подорожчав всього лише на шість відсотків. Всі ж інші старші процесори класу Core i7 для масової платформи завжди обходилися споживачам в суму близько $ 330-340.

Цікаво, що найбільші зміни відбулися навіть не з самими процесорами, а з підтримкою ними оперативної пам'яті. Пропускна спроможність двухканальной SDRAM з моменту виходу Sandy Bridge і до сьогоднішнього дня зросла вдвічі: з 21,3 до 41,6 Гбайт / с. І це - ще одна важлива обставина, що визначає перевагу сучасних систем, сумісних зі швидкісної DDR4-пам'яттю.

Та й взагалі, всі ці роки разом з процесорами еволюціонувала і вся інша платформа. Якщо вести мову про головні віхи у розвитку платформи, то, крім зростання швидкості сумісної пам'яті, відзначити хочеться і поява підтримки графічного інтерфейсу PCI Express 3.0. Здається, що швидкісна пам'ять і швидка графічна шина поряд з прогресом в частотах і архітектурі процесорів виступають вагомими причинами того, що сучасні системи стали краще і швидше минулих. Підтримка DDR4 SDRAM з'явилася в Skylake, а переклад процесорної шини PCI Express на третю версію протоколу стався ще в Ivy Bridge.

Крім того, помітний розвиток одержали і супутні процесорам набори системної логіки. Дійсно, сьогоднішні интеловские чіпсети трьохсот серії можуть запропонувати набагато більш цікаві можливості в порівнянні з Intel Z68 і Z77, які використовувалися в LGA1155-материнських платах під процесори покоління Sandy Bridge. У цьому неважко переконатися по наступній таблиці, в якій ми звели воєдино характеристики флагманських интеловских чіспсетов для масової платформи.

	P67 / Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
Сумісність з CPU	Sandy Bridge Ivy Bridge		Haswell	Haswell Broadwell	Skylake Kaby Lake		Coffee Lake
інтерфейс	DMI 2.0 (2 Гбайт / с)				DMI 3.0 (3,93 Гбайт / с)
Стандарт PCI Express	2.0				3.0
Лінії PCI Express	8				20	24
Підтримка PCIe M.2	немає			є	Є, до 3 пристроїв
підтримка PCI	є	немає
SATA 6 Гбіт / с	2		6
SATA 3 Гбіт / с	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

У сучасних наборах логіки істотно розвинулися можливості для підключення високошвидкісних носіїв інформації. Найголовніше: завдяки переходу чіпсетів на шину PCI Express 3.0 сьогодні в продуктивних збірках можна використовувати швидкодіючі NVMe-накопичувачі, які навіть в порівнянні з SATA SSD можуть запропонувати помітно кращу чуйність і більш високу швидкість читання і запису. І одне тільки це може стати вагомим аргументом на користь модернізації.

Крім того, сучасні набори системної логіки надають набагато багатші можливості для підключення додаткових пристроїв. І мова не тільки про істотне збільшення числа ліній PCI Express, що забезпечує наявність на платах кількох додаткових слотів PCIe, які вигідно відрізняються звичайні PCI. Попутно в сьогоднішніх чіпсетах є також і вроджена підтримка портів USB 3.0, а багато сучасних материнські плати забезпечуються і портами USB 3.1 Gen2.

При виборі процесора потрібно звертати увагу не тільки на чисту продуктивність, частоту і кількість ядер. Не варто забувати про розрахункову продуктивності системи охолодження або TDP (Thermal Design Power).

Сучасні процесори вже не обмежуються 4 ядрами на борту. Їх може бути 8, 12, 16 ... і навіть більше. Правда, такі процесори призначені вже для професіоналів, яким потрібна висока обчислювальна потужність. Якщо ви шукаєте процесор для ігрової системи, то можна обмежитися чіпом з 6 ядрами. Наприклад, таким як.

В даний час на ринку процесорів між собою ведуть боротьбу два відомих бренда - AMD і Intel. Якийсь час AMD залишався аутсайдером, але лінійка процесорів Ryzen вивела його назад на вершину процесорного Олімпу, ускладнивши життя представникам з лінійок Intel. Сьогодні ці два бренди б'ються практично на рівних, випереджаючи один одного з випуском кожної нової моделі.

Лідери рейтингу по співвідношенню ціна / якість

Щорічно тестова лабораторія CHIP тестує величезна кількість процесорів. Всі результати наших тестів представлені у вигляді зведеного рейтингу в. Саме їй ми і керувалися, коли вибирали найкращі CPU, що задовольняють співвідношенню ціни і продуктивності. Підсумкова оцінка, яка визначає положення тієї чи іншої моделі в таблиці, звичайно ж, складається з продуктивності. Але високі потужності повинні коштувати розумних грошей, тому в даному матеріалі ми розглядаємо саме такі процесори.

Перше місце: AMD Ryzen 5 1600X

Незважаючи на те що в загальному рейтингу лідируючі позиції на сьогоднішній момент займає продукція Intel, чіпи від AMD виграють за співвідношенням ціна / якість, показуючи відмінні результати за умови прийнятної вартості. Взяти, наприклад, нашого лідера -. В середньому всього за 16 500 рублів ви отримуєте 6-ядерний процесор на сучасній архітектурі Summit Ridge, який пропонує вражаючу продуктивність і високі робочі частоти.

У звичайному режимі роботи частотні характеристики знаходяться на рівні 3600 МГц, але в режимі авторозгону, коли потрібно «підкинути дров», процесор показує значні 4000 МГц. Більш того, цей параметр можна ще і розігнати, так як CPU з X-маркуванням передбачені саме для оверклокінгу. TDP в 95 Ватт теж говорить про це.

У нашому тесті процесор набрав 3629 балів в синтетичному бенчмарке PC Mark 8, показавши, що різниця за результативністю з 8-ядерними процесорами у нього не дуже велика. А ось в бенчмарках, які дають оцінки за многопоточность, ситуація трохи інша: восьміядернікі помітно вириваються вперед, що, втім, цілком очікувано.

Друге місце: Intel Core i7-8700K

У порівнянні з лідером нашого рейтингу шестиядерний вже не здається таким доступним. Його вартість відчутно вище і становить в середньому близько 32 000 рублей, що практично в два рази вище цінника AMD Ryzen 5 1600X. За продуктивністю він є безперечним лідером, але при оцінці співвідношення ціни і якості, програє конкуренту від AMD.

Під час тестових випробувань відзначився тим, що показав найвищу максимальну частоту - значні 4700 МГц. Номінальна частота в звичайному режимі роботи становить 3700 МГц, і ось вона вже порівнянна з показниками конкурента. Але в режимі авторозгону Intel Core i7-8700Kпопросту укладає інші чіпи на лопатки і рівних йому в цьому на наразі немає.

Звернемо увагу, що IntelCore i7-8700K- це не тільки носій найсвіжішої архітектури Coffee Lake. У назві процесора є літера «K», а це говорить нам про хороше розгінний потенціал. При подачі на процесор посиленого харчування можливий розгін штатних частот самого CPU, а також модулів оперативної пам'яті DDR4. Але є і нюанс - змінена схема харчування робить даний процесор несумісним з роз'ємом LGA 1151. Буде потрібно LGA 1151v2.

Третє місце: AMD Ryzen 5 1600

На третьому місці розташувався ще один шестиядерники AMD, але вже без маркування «X». Зате і вартість ще більш щадна - близько 14 000 рублів. Чи не процесор, а подарунок! Правда, в порівнянні зі своїм старшим побратимом, дана модель пропонує штатні частоти на рівні 3200 МГц і при необхідності може розганятися до 3600 МГц.

Одна з відмінностей від процесорів Intel криється у відсутності графічної підсистеми. Якщо вибір процесорів з верхніх двох позицій дозволяє почекати з покупкою відеокарти, то у випадку з дискретна відеокарта є необхідністю. Але з огляду на високу вартість графічних карт, Не у всіх є можливість прикупити собі цей компонент з однієї зарплати.

За результатами вимірювань в бенчмарках трохи відстає від більш швидкого 1600X. Особливо це помітно за результатами тестів в PCMark 8, Cinebench R15 і PovRay 3.7 RC3. Але якщо не вдаватися в порівняння і взяти до уваги TDP в 65 Ватт - можна сказати, що кінцеві результати дуже хороші. Нагадаємо, що у версії 1600X цей параметр помітно більше - 95 Ватт.

Четверте місце: AMD Ryzen 7 1700

І знову представник з табору AMD показує краще співвідношення ціни і якості. 8-ядерний монстр в особі ми рекомендуємо купувати тим, хто не терпить ніяких компромісів в іграх або роботі з вимогливими до ресурсів програмами. За результатами наших тестів даний процесор показав себе високопродуктивним і ефективним, в тому числі в режимі мультизадачности.

Тактові частоти трохи нижче, ніж у лідера рейтингу. 3000 МГц в штатному режимі і 3700 МГц в режимі авторозгону. Незважаючи на це в синтетичних бенчмарках процесор виступає дуже добре і показує високі результати. Виходячи з останніх даний CPU можна сміливо віднести до топового сегменту. При цьому вартість такого топового процесора досить доступна - близько 25 000 рублів.

Найкраще підходить для роботи в програмах, які використовують мультиядерність - тут йому поки немає рівних. Але ось для ігрових систем цей процесор буде не найкращим варіантом, тому що багато сучасних ігор як і раніше погано оптимізовані під восьмиядерні рішення від AMD. Ми бачимо кращий варіант використання цього процесора саме в робочій станції.

П'яте місце: Intel Core i7-7700K

На п'ятому місці експансію AMD розбавляє ще один чіп від Intel. Його можна придбати за 25 000 рублів, якщо вам не бентежить його приналежність до минулого архітектурі Kaby Lake. - мейнстрімовий чіп, який акцентує увагу на продуктивності і не пропонує ніяких нововведень в порівнянні з новинками на базі Coffee Lake.

У порівнянні з попередніми CPU, які займають перші чотири рядки нашого хіт-параду, пропонує тільки 4 ядра і 8 потоків. А ось базова тактова частота починається зі значення в 4200 МГц. У режимі автоматичного розгону частоти можуть досягати значення в 4500 МГц, що майже порівнянно зі значеннями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, що розмістився на другому місці.

Високі тактові частоти пішли на користь продуктивності. В бенчмарках показує дуже гідні результати, а в тесті PCMark 8даже трохи випереджає Intel Core i7-8700K. У тестових пакетах 3DMark обидва процесора теж йдуть майже врівень. А з огляду на орієнтованість процесора на ігрові системи, ми рекомендуємо купувати його саме для збірки геймерських ПК.

Топ 10 кращих процесорів для настільних комп'ютерів по співвідношенню ціна / якість

1.

: 70.4

Кількість ядер
Максимальна частота

: 4,0 ГГц

Загальна оцінка: 70.4

Співвідношення ціна / якість: 82

2.

Продуктивність CPU (100%)

: 81.4

Кількість ядер
Максимальна частота

: 4,7 ГГц

Загальна оцінка: 81.4

Співвідношення ціна / якість: 80

3.

Продуктивність CPU (100%)

: 66.5

Кількість ядер
Максимальна частота

: 3,6 ГГц

Загальна оцінка: 66.5

Співвідношення ціна / якість: 81

4.

Продуктивність CPU (100%)

: 77.3

Кількість ядер
Максимальна частота

: 3,7 ГГц

Загальна оцінка: 77.3

Співвідношення ціна / якість: 79

Здрастуйте, шановна публіка. У цій статті ми будемо розбирати, чим відрізняється процесор i5 від i7. Це вже друга стаття з циклу порівнянь. Відмінності i3 від i5 ви можете подивитися в. Тут ми постараємося пояснити, чи є сенс переплачувати за топовий чіп лінійки, хоча він, до біса хороший в усіх відношеннях. Цікаво? Тоді поїхали.

Як і в минулій статті, будуть використані таблиці, порівняння, пошук недоліків (як мінімум ціни на i7 для рядового споживача), а також інші технологічні нюанси. Інформація носить суто ознайомчий характер, але новачкам буде вельми до речі.

Також хотілося б відзначити, що розглядати будемо чіпи різних поколінь. Найбільш актуальні на даний момент - Kaby Lake і Coffee Lake, причому цікаві вони не тільки архітектурою, а й абсолютно різними характеристиками. Хочете знати, в чому різниця між Core i5 і Core i7? Приступимо.

Порівняння з Coffee Lake

Дебют 8-го покоління чіпів Інтел, викликав ажіотаж серед публіки, оскільки компанія нарешті дала користувачам те, про що вони давно просили - більше ядер, більш високі частоти і менші температури. Розплачуватися, правда, довелося повною несумісністю сокета 1151v2 з платформою під 1151 першого покоління.
Порівняльна таблиця виглядає наступним чином:

характеристика	Core i5 (7)	Core i7 (7)	Core i5 (8)	Core i7 (8)
кількість ядер	4/4	4/8	6/6	6/12
Кеш 3-го рівня	8 МБ	8 МБ	9 МБ	12 МБ
Підтримка Hyper Threading	-	+	-	+
Підтримка Turbo Boost	+	+	+	+
підтримка пам'яті	DDR -2400	DDR -2400	DDR-2666	DDR-2666
розблокований множник	+	+	+	+
сокет	1151	1151	1151v2	1151v2

Кількість ядер збільшилася в 1,5 рази в обох випадках, при цьому i7 отримав ще й 12 віртуальних потоків замість звичних 8, як було в Kaby Lake. Зробило це чіп кращим вибором для комп'ютерних ігор? Однозначно.

Додамо до цього ще і високу питому потужність на ядро, підтримку розгону більшості чіпів серії, аж до 5 ГГц, а також значний обсяг кеш-пам'яті (по 2 МБ на кожне ядро). Але і i5 дасть прикурити всім, хто не очікує від каменю видатних результатів.

Який чіп вибрати для материнської плати?

Відразу хочеться сказати, що продуктивність систем на i5 і i7, буде дуже високою. Але рекомендувати хотілося б все ж, молодший варіант, оскільки більшість просто не помітить особливої \u200b\u200bрізниці в обчислювальної потужності при роботі з рутинними завданнями. Топову серію, доступну для сокета 1151v2 вибирають все ж ентузіасти і люди, що професійно працюють в багатопотокових застосуваннях.

Різниця в ядрах

Оскільки кількість обчислювальних блоків у i5 і i7 завжди було однаковим (якщо не розглядати ноутбучний асортимент ЦП), то порівняння завжди скочувалося у перерахування числа віртуальних потоків. У «середнього» класу даний показник дорівнює величині фізичних ядер, коли у «флагмана» їх число рівно в 2 рази вище.

Turbo Boost

І тут знову спостерігається повний паритет, оскільки технологія доступна і для перших, і для других. По суті, це режим ледачого розгону, однак його принадність полягає в тому, що процесор не споживає більше, ніж йому потрібно, а прискорюється лише при виконанні складних обчислювальних задач, що вимагають напружити всі обчислювальні потужності.

При цьому враховується система охолодження, максимально допустимий теплопакет, вольтаж і інші «обмежувачі», якими можна знехтувати при ручному розгоні. Другою перевагою технології можна назвати той факт, що деякі ядра можуть гнатися окремо, якщо додаток не може використовувати більше 1 потоку за раз.

Intel і AMD знову розгорнули битву процесорів. AMD своїм новим процесором Ryzen намагається ні в чому не поступитися Intel, яка теж випускає нову серію процесорів Core i9. А деякі говорили про монопольне переважання Intel на ринку десктопних процесорів. Виявляється, що подібні повідомлення про відсутність конкуренції сильно перебільшені.

Core i9 в даний час найшвидший десктопний процесор, випущений коли-небудь Intel. Природно він же і найшвидший процесор десктопа в світі.

У Core i9 має безліч незаперечних переваг, щоб бути лідером серед процесорів. Він оснащений десятьма ядрами і продається за ціною від 999 дол. За версію Core i9-7900X. А вісімнадцяти ядерний процесор Core i9-7980XE коштує нечуваних 1,999 дол. Це набагато більше, ніж двоядерні і чотирьохядерні ядра сімейства core, до яких ми звикли. Але поки що Intel пропонує пересічному покупцеві тільки базовий рівень 7900X.

Крім ще більшої швидкості Core i9 серії має невеликі зміни під катом. У нього інша ієрархія кешу, нова версія Turbo Boost, він підтримує чотирьохканальну пам'ять DDR4 і підтримку пристроїв з Optane Memory.

Поряд з випуском Core i9 Intel також запустила і нові моделі процесорів Core i7 і Core i5. Вони є частиною серії Skylake-X від Intel, яка працює на новому чіпсеті X299 - так само, як і Core i9. Це означає, що Вам знадобиться нова материнська плата, Якщо плануєте використовувати будь-який з цих нових процесорів.

Ряд нових процесорів призводить до природного питання: чи варто купувати нові процесори Skylake-X? Intel продовжує продавати і колишні Skylake і Kaby Lake процесори Core i3, Core i5 і Core i7.

Отже, який процесор Intel купити?

Офісний клерк

Я хочу простий ноутбук, який ідеальний для офісної роботи

Загальні змогу оцінити потреби: перегляд веб-сторінок, електронної пошти, Соціальних мереж, Microsoft Office, Іноді перегляд фільмів.

Старий добрий Intel Core i3 повинен допомогти ефективно виконувати всі офісні завдання і з легкістю працювати з документами. Це найдешевший, енергозберігаючий процесор лінійки Core, який дасть більше часу автономної роботи, якщо мова йде про ноутбуках. Я б порекомендував до придбання Intel Core i3 7100, Як один з кращих стартових процесорів.

Вбудований графічний чіп Core i3, звичайно є найбільшим обмеженням. Але навіть він має достатню продуктивність, щоб дивитися фільми в HD якості без проблем.

Також можна розглянути процесори Intel Core серії M, Які оптимізовані по потужності і оснащені найкращим графічним чіпом HD 5300. Його вартість знаходиться в середньому діапазоні між Core i3 і Core i5. Процесор доступний в ноутбуках або пристроях 2 в 1.

студент

Я хочу робити багато речей одночасно і виконувати завдання по навчанню

Загальні змогу оцінити потреби: перегляд фільмів, прослуховування музики, соціальні мережі, перегляд веб-сторінок, Microsoft Office, середні гри, спеціалізоване програмне забезпечення в залежності від курсу навчання.

Для студентів можна запропонувати або Intel Core M, або Intel Core i5, В залежності від потреб.

Якщо не будете грати в важкі ігри, і Вам не потрібні додатки для рендеринга відео, тоді Intel Core M повинен ідеально підійти, якщо мова йде про ноутбук. Крім того, його хороша енергоефективність робить його ідеальним для використання протягом тривалого часу.

У разі декстопов більшість студентів віддадуть перевагу Intel Core i5. Вони створені для продуктивності вище середнього і навіть пропонують гідну графіком. Серія i5 також підтримує Turbo Boost для прискорення завдань в потрібний час.

Якщо Ви збираєте настільний ПК, візьміть чотирьохядерний Core i5. Навіть базовий рівень процесора у вигляді Core i5 7500 повинен Ваш комп'ютер досить швидким і продуктивним.

ігроман

Я хочу грати в новітні ігри на максимальних налаштуваннях

Загальні змогу оцінити потреби: важкі ігри, запис з екрана, інтернет-чат, інтенсивна багатозадачність.

Якщо Ви збираєте ігровий комп'ютер, то тут можливі два сценарії. Або Ви починаєте з нуля, або оновлюєте свій комп'ютер.

Ті, хто модернізує свій комп'ютер шляхом заміни всього системного блоку або зв'язки "материнська плата - ОЗУ - процесор", повинні дивитися в бік нових процесорів на чіпсеті X299.

Якщо Ви збираєте новий ігровий ПК високого класу, То процесори нової серії Skylake-X, найбільш підходящий варіант. Така модернізація дозволить як мінімум року 2 або 3 не відчувати жодних проблем з запуском будь-яких ігор.

З іншого боку, для тих, хто має скромний бюджет на модернізацію ПК, процесори Core i3, Core i5 або навіть AMD Ryzen стануть підходящими варіантами.

Відправною точкою в цьому є Intel Core i5-7640X за 250 доларів. Він має чотирьохядерний процесор, але без hyper-threading. Ця технологія дозволяє кожній фізичній ядру процесора визначається операційною системою як два логічних ядра. Що в підсумку дає суттєву надбавку продуктивності, так як у Вас стає не чотири ядра, а всі вісім.

Core i5 7600K 7-го покоління продається також за 250 доларів, але у нього розблокований множник для розгону.

Ті, кому потрібна ще більша продуктивність, повинні дивитися в бік Intel Core i7-7800X за 400 доларів. Це 6-ядерний процесор, який при hyper-threading дає 12 віртуальних ядер і підтримує до 28 ліній PCI Express. Intel Core i7-7800X дозволить впоратися з усіма важкими іграми і дозволить з комфортом грати на самих максимальних налаштуваннях.

професіонал

Я хочу, щоб у мене був найшвидший комп'ютер

Загальні змогу оцінити потреби: важкі ігри, редагування відео, 3D-моделювання.

Досить багато користувачів збираються для себе справжні робочі конячки. Від графічних дизайнерів і відеоредакторів до кодеров і архітекторів програмних продуктів, - всі вони потребують великої обчислювальної продуктивності своїх комп'ютерів. Такі завдання може вирішити процесор серії Skylake-X Intel Core i7-7820X за 680 $.

Основними причинами переходу на серію Skylake-X в порівнянні з Intel Xeon або існуючим Core i7 є кеш і оперативна пам'ять.

Кеш процесора - один з тих значних факторів, які уповільнюють роботу ПК. Нова серія процесорів Skylake-X обробляє кеш набагато швидше, ніж всі попередні серії процесорів. З Skylake-X Ви отримаєте колосальний 11 МБ кеш третього рівня.

Другий момент, серія Skylake-X дозволяє використовувати чотирьохканальну пам'ять DDR4, яка теоретично дозволяючи Вам додати до 64 ГБ оперативної пам'яті. Але варто врахувати, що підтримка пам'яті без корекції помилок (Xeon підтримують ОЗУ ECC).

ентузіаст

Я хочу комп'ютер кращий з кращих

Загальні змогу оцінити потреби: абсолютно будь-які.

Якщо Ви хочете кращого, це означає, що Ви купуєте краще. І зараз без сумніву на ринку процесорів кращий процесор Intel Core i9-7900X від 999 доларів. Інша начинка може бути дуже різною, кількість варіантів супер комп'ютера незліченно, але топовий процесор завжди один і зараз це Core i9-7900X. Незабаром його змінить вісімнадцяти ядерна бомба Core i9-7980XE, який до того ж стане недосяжним для AMD з його запланованим процесором Threadripper. А може бути і немає. Чіп від AMD анонсований в серпні цього року, а процесор від Intel з'явиться в продажу тільки в кінці поточного року.