Теплий ламповий звук Лурк. Posts from This Journal by "Ламповий звук" Tag. Що таке "якісний звук"

"На прохання трудящих вирішив трохи висвітлити тему теплого лампового звуку. Я не буду приводити графіки та інші цифри, все це вже буде схоже на наукову працю, а не на оглядову статтю.

Дане поняття зародилося дуже давно, ще за часів зародження напівпровідників. Оскільки транзистори, в ті часи були, м'яко кажучи, не дуже якісними, а схеми на германієвих приладах тільки почали з'являтися, то, як само собою зрозуміле утворився сабж. Плюс давайте додамо сюди не повне розуміння роботи транзистора, відсутність схем і дорожнечу самих компонентів. Радіоаматори використовували транзистори за тією ж схемою як і лампи, але як Ви розумієте нічого доброго з цього не виходило, або схема не працювала або працювала дуже бридко. Так само не забуваємо про потужні вихідні транзистори, якщо хто пам'ятає, були такі П4Е рідкісне гівно. Пізніше з'явилися і П213 і П214, які трохи поліпшили ситуацію. У попередніх каскадах використовувалися транзистори МП14, а згодом МП40-41-42. Були і в цій серії і малошумні прилади, якщо не помиляюся це, були П28 і МП39Б, які були страшним дефіцитом, а тому якщо вдавалося його дістати, то ставили найпершим, що в принципі дуже правильно. І не забуваємо, що транзистори того часу володіли низьким коефіцієнтом посилення, що призводило до збільшення числа каскадів і складності схеми.

І як один з факторів можна додати психологічний аспект полярності. Як відомо перші з транзисторів мали P-N-P перехід, А це означало, що схема перевертається з ніг на голову. Як так, плюс на масі ?! обурювалися радіоаматори і продовжували використовувати прості і надійні схеми на радіолампах.

Але прогрес не стояв на місці, транзистори стали дешевшати, стало модним мати маленький радіоприймач на батарейках, так і відсутність прогріву, і моментальне включення і економічність також не незначні фактори.

Насправді поняття Лапова Звуку дожило і до нашого часу. Тоді як на початку історії транзисторів банально не було схем, але були деталі посередньої якості, то зараз це явище надмірності, моди і розкрутки поняття «Вінтаж»

Хоча, дійсно, звучання лампової апаратури відрізняється від такої на напівпровідниках. Простий приклад, якщо середньостатистичний меломан включить старовинну радіолу на вакуумних приладах, він буде здивований. Так, дійсно, вона звучить не так як транзисторная, якось не звично, як-то по-особливому. Через деякий час, захоплення сходить нанівець і приходить розуміння ситуації. Відомо що транзисторні підсилювачімають вираження не парні гармоніки, Тоді як лампові навпаки: парні. Таким чином, лампові підсилювачі як би маскують спочатку погану запис, надають їй лампову забарвлення, якщо можна так висловитися. Ні, все-таки якісна напівпровідникова апаратура значно перевершує за параметрами лампових побратимів. Так у чому ж справа? Давайте спробуємо розібратися в цьому цікавому явищі теплого лампового звуку. Отже:

ООС. Відсутність в лампових схемах глибоких, або взагалі як таких, негативних зворотних зв'язків. У цьому звичайно є раціональне зерно, адже для ламп характерні більш високі лінійні характеристики, ніж для напівпровідників. Саме для цього і вводиться ООС. Але і не будимо кривити душею, часто лінійні схеми без ООС можуть забезпечити куди менше інтермодуляционних спотворень, які ми всі з вами так не любимо.

І тут маємо самодельщиков, які не відають, що творять самостійно намагаються виготовити найкрутіший ламповий підсилювач. Знань на будівництво більш-менш пристойного апарату не вистачає, а тому в хід йдуть схеми, взяті у радіохуліганів, які останні використовують як модулятори для своїх АМ передавачів. Схема такого підсилювача дуже проста, зазвичай використовується всього парочка ламп: 6Н2П і 6П14П до самих лампам потрібно ще небагато деталей. І ось схема зібрана, кучерявим навісним монтажем і потворної купою мотлоху лежить на столі. Якщо схема запрацювала з першого включення (а чому там щоб не працювати?) То починається магічний підбір ламп в ті чи інші каскади, і часто можна побачити в попередньому підсилювачі лампи, які для цього зовсім не проектувалися, автор особисто бачив, як використовували лампу 6П13С в першому каскаді. У запущених випадках, жодним чином не допускається використання пальчикових ламп, а тільки з октальной цоколем, адже вони древнє, більше, лампові і тепліше. Найчастіше це подвійний тріод 6Н8С і всіма улюблена легенда, пентод 6П3С. А все те, що залишилося від початкового звуку потрібно подати неодмінно на колонки розміром з шафа, з одним єдиним широкосмуговим динаміком. А подається вся ця гидота на акустичну систему через:

Трансформатор Вихідний. Забавна річ насправді. Має прокачаний і дуже важливий скил: « зріз верхніх частот, Які виникли через самозбудження в результаті монтажу описаного вище»Має велику вагу і габарити, які можна порівняти з силовим трансформатором. Якісний вихідний трансформатор варто, приблизно, автомобіль Російського виробництва середньої пошарпаності. Але грошей на такі покупки немає, а тому в хід йдуть ТВЗ від лампових телевізорів і радіол. Зрештою, наш герой, розуміє, що даного трансформаторавже «не вистачає» і потрібно його замінити. Але на що? Звичайно на трансформатор силовий, де його первинна обмотка включається в анод лампи, а накальная до динаміків. Отримавши таким чином «перенасичені баси» трансформатор перемотано незліченну кількість разів. І плювати на те, що не всі пластини збираються в назад пакет, і не важливо, що це все неподобство починає дзвеніти і муляти слух противним брязкотом в такт музиці. Але, тим не менше, трансформатор дуже добре підходить для узгодження високого вихідного опору лампових каскадів з низкоомной навантаженням. І на самому початку ери германієвих напівпровідників, трансформатори використовувалися і в транзисторних схемах.

Далі нова дисципліна з силовими трансформаторами. Спочатку їх витягають із застарілої апаратури, і без будь-якої переробки використовують у своїх конструкціях. Але одного разу, юний любитель Теплого лампові, збирає другий канал і ось тут починаються проблеми. Бракує анодного струму і під подвоєною навантаженням дуже навіть не слабо просідає напруга, що не кращим чином позначається на якості звуку. Просідає і накальную напруга, і лампи починають працювати не в режимі. (До речі, від надлишкового так і недостатнього напруги, як в ланцюзі анода, так і в ланцюгу напруження, лампа дуже швидко зношується, хоча і продовжує працювати.) У цьому випадку наші герої або перемотують трансформатори, що не суттєво допомагає, тому як трансформатор вище покладеної потужності не віддасть, або встановлюють два силових трансформатора, що в купе з двома звуковими роблять агрегат стаціонарним і не резу не переміщує.

Але буває і так, автор читав статтю про те, як людина зібрав ламповий підсилювач за дуже хорошою схемою, але ось з блоком живлення не вийшло. Коштів на покупку двох кіловатного трансформатора у нього не залишилося, та й размеро-вагові характеристики переходили всі розумні межі. І тут людини осінило: «Імпульсний БП» Не дивлячись на всі забобони і форумні протести, блок живлення був побудований. І природно дав прекрасні результати, ніякої просадки напруги під навантаженням і, не дивлячись на те гівно, що у нас в розетках зветься електрикою. Але, врешті-решт, відкривши для себе високоякісні напівпровідникові УНЧ з лампами було покінчено.

Цінителями Теплого ламповий звук визнається тільки навісний монтаж. Не один раз автором були помічені висловлювання про те, що стеклотекстолит псує звук, не знаю як Ви, а я ось навіть уявити собі такого не можу. Друкований монтаж це зло, він не дихає і не має душі, а ще, бажано, паяти міддю, Як це було реалізовано в батарейних лампових радіоприймачах. Хоча і тут можна простежити певну логіку, пайка звичайним припоєм має велике перехідний опір, яке в десятки, а іноді і в сотні, разів перевищує опір друкованого провідника. Так, що по суті пайка міддю як такою не є, це скоріше зварювання, сплавлення металів.

Отже, що ми можемо винести з нашої бесіди. Лампи це звичайно добре, вони красиво світяться в темряві, зігріють реальним, фізичним, теплом і, врешті-решт, це модно, круто і, в наш час, незвично. Я ні в якому разі не стану вас відмовляти від споруди лампового апарату, навпаки, це дуже цікаво і пізнавально. Тільки пам'ятайте, на анодах ламп ВИСОКА НАПРУГА! Буває, що набагато вище, ніж в електромережі, не забувайте розряджати конденсатори в ланцюзі анодного напруги. Так само не забувайте про температуру вакуумних приладів, вона досить висока, щоб отримати опік. А ось з практичної точки зору, для щоденного домашнього прослуховування, не думаю, що це доцільно.

Про "теплий" ламповий звук June 27th 2017

Що таке ламповий звук? Багато про нього існує і міфів, і запеклих суперечок, і чесних спроб розібратися. Я спробую розповісти максимально просто, щоб і не інженерам було зрозуміло про що йде мова. І якщо зовсім образно, то ламповий звук - це приблизно як плівкова фотографія. З одного боку - просто певний етап розвитку техніки, де кожний наступний, як правило, - досконаліше попереднього. Наприклад, цифровому фотографу складно уявити, яку проблему представляв розрахунок кількості плівки, необхідного для зйомки. В одній касеті містилося плівки всього 36 кадрів. Десять касет - це вже кульок, але лише 360 знімків, причому до моменту проявлення ти не знаєш, що у тебе вийшло. Та й самі проявлення з печаткою були нетривіальною проблемою. «Цифра» ж радикально все спростила і технологічно дала фотографу можливості, про які в плівкову еру навіть професіонали могли тільки мріяти. Але з іншого боку, чомусь не дуже популярна користуються «фільтри» для додання «цифровому» знімку «плівкового» виду. У чому тут справа? Навіщо і чому люди псують технічно «досконаліші» кадри?

Справа тут в тому, що людина (поки) -це аналогова система, повна спотворень і умовностей, втім, як і решті навколишній нас світ. Якщо ж ми відчуваємо щось «дискретним», «симетричною» і «рафінованим», то ми такого підсвідомо не "віримо». Для нас воно стає «імітацією» або «неживим». І неважливо мова йде про глянцевих «клубних Мукла», цифровому фото або транзисторному звуці. Ми насилу можемо висловити виникає почуття, але добре відчуваємо «неправильність» правильного. І тому, наприклад, жіночу красу а-ля Playboy 60-х з віком починаєш цінувати сильно більше аналогічних варіантів 2000-х (хоча б тому, що вже точно знаєш як буває на самом деле). Те ж саме відбувається зі звуком, з кольором, зі смаком. Скрізь, зашумлене і неправильне більшості підсвідомо подобається більше, ніж рафінована. Ми так влаштовані.

Але повернемося до «лампового» звуку. Підсилювачі, побудовані на лампах, при своїй роботі об'єктивно вносять в вихідний сигнал, значно «більше» вимірних спотворень, споживають більше електрики, сильніше нагріваються, менш потужні, складніше в експлуатації і вимагають регулярної заміни (підстроювання) ламп. Але при цьому в порівнянні з «транзисторами» ламповий звук сприймається краще. Чому?
Відповідь проста «ламповий» звук: навіть спотворений, більше нагадує за своєю природою натуральний природний, упізнаваний «своїм» нашими органами почуттів, а решта легко виправлять наше адаптивне сприйняття. При цьому наскільки, з «раціональної» точки зору ламповий звук «гірше», а «теплота» його - вигадана, можна подивитися тут:

Автор дуже добре і правильно теоретично все пояснює. Грамотно і переконливо. Але до реального життя це має відношення приблизно таке ж, як і математика. З одного боку, вона - цариця наук, а з іншого - Теорема Геделя про неповноту і неможливість опису за допомогою математики чуттєвого сприйняття.

Так як працює ламповий підсилювач? Чому з ним продовжують «носитися», хоча, з технологічної точки зору, він, безумовно, програє «транзистору» практично у всьому?

По-перше, «лампа» здатна втискувати весь динамічний діапазон сигналу в певні рамки, без «відсічення». Напевно всі чули як дивно звучать «тарілки» через транзисторний підсилювач? Чому так? Який би не був діапазон транзисторного підсилювача, але вихідний сигнал буде все одно ширше. Тому «транзистори», все що ні влазить в діапазон підсилювача - відсікають і далі працюють з «оскоплення» сигналом, від чого й виникає неприродність звучання «тарілок» або щипкових в сучасній техніці. «Лампа» в подібній ситуації поводиться принципово інакше, і хоча у неї, як правило, діапазон сильно вже, але вона здатна «втискувати» (здійснюючи своєрідну аналогову компресію аудіосигналу) весь діапазон в існуючі рамки. Виходить «щільний» «соковитий» звук, за своєю природою нагадує «справжній», хоча і, в математичному сенсі, сильно спотворений.

По-друге, «лампа»же не розуміє пізнання ціле на складові, щоб після посилення зібрати назад «приблизно» як було. Замість цього, вона працює з сигналом «в цілому». Так, об'єктивно, «лампа» сильніше спотворює сигнал, але при цьому зберігаючи його принципову природу, тоді як при транзисторному посилення на виході сигнал має вже іншу (по «гармоникам») «природу». Тому, хоча в математичному сенсі, «транзисторний» сигнал ближче до оригіналу, але наші органи чуття будуть відчувати його велику «искаженность»

По-третє, ми живемо в цифровому дискретно світі, але наші органи чуття все ще «аналогові» і працюють з «безперервними» сигналами. Дискретний сигнал з файлу, пройшовши перетворення в

Їх сигналу міститься невелика кількістьгармонік (домінують друга, третя і четверта), через що наблюдется більш «м'який» звук, або як його часто називають - «теплий», «ламповий».

Ряд авторів причиною «транзисторного» звуку вважають не сам транзистор, а негативний зворотний зв'язок, яка характерна для схемотехніки транзисторних підсилювачів. Цей аргумент вельми спірне, тому що значна частина лампових підсилювачів (а промислового виготовлення - майже все) також має ООС.

Строго кажучи, прихильники «лампового звуку» дотримуються різних точок зору на зазначену тематику: наукової та езотеричної. Прихильники наукової точки зору аргументують свої доводи фізичними особливостями посилення сигналів електровакуумними і напівпровідниковими приладами. Стронники езотеричної точки зору, як правило, ігнорують фізичні особливості підсилюючих приладів, а переваги «лампового звуку» аргументують, апелюючи до слухового досвіду, музичних пристрастей.

Переживши небувалий зліт популярності в 90-х - 2000-х роках «ламповий звук» сьогодні переживає не кращі часи і його майбутнє досить туманно.

Наукове обгрунтування і критика

Визнаючи факт старіння електронних ламп як підсилюючих приладів, великі масогабаритні характеристики і низьку енергетичну ефективність лампових пристроїв, прихильники «лампового звуку» зазвичай висловлюють такі аргументи на користь переваги підсилювачів на електронних лампах:

Електронні лампи, особливо тріоди мають дуже широкий лінійний ділянку ВАХ, що дозволяє відмовитися від негативного зворотного зв'язку по змінному струмі або знизити її глибину. Транзистори, особливо біполярні, мають більшу нелинейностью, через що в відеоапаратури застосовуються найчастіше з негативною зворотним зв'язком(ООС) або з місцевої ООС, що охоплює один каскад, але, як правило, із загальною ООС, що охоплює весь підсилювач.
ВАХ електронних ламп практично не залежить від температури довкілля(Так як температура напруженого катода істотно вище), отже не потребують глибокої ООС по постійному струмідля стабілізації режиму каскаду.
Наявність ООС в підсилювачі призводить до спотворення динамічних характеристик сигналів, що особливо помітно при відтворенні ударних і струнних інструментів. В цьому плані лампові підсилювачі, які зазвичай будуються без ООС, мають переваги.
Електронні лампи, особливо пентоди (променеві тетроди), характеризуються дуже високими коефіцієнтами підсилення, що дозволяє будувати підсилювачі з малим числом каскадів (2 - 3), що знижує загальний рівень спотворень.
У лампових підсилювачах практично завжди використовується вихідний трансформатор, застосування якого дозволяє оптимально узгодити крайовий каскад з навантаженням і тим самим знизити рівень спотворень, що вносяться крайовим каскадом. Виняток становлять лампові підсилювачі для навушників з порівняно високим опором, яким вихідний трансформатор не потрібно.
Менший рівень інтермодуляционних спотворень. З точки зору прихильників «лампового звуку», інтермодуляційні спотворення є ключовим недоліком транзисторних підсилювачів.

Противники лампового звуку призводять контраргументи кожному доводу:

Транзистори не мають настільки довгого лінійного ділянки ВАХ, але можуть працювати при менших амплітудах напруг, ніж тріоди, що нівелює вказаний недолік транзисторів.
Температурний режим може бути стабілізовано і для транзисторного каскаду з використанням системи охолодження.
Принципову необхідність в ООС в транзисторних підсилювачах теж немає. Просто схемотехніка лампових каскадів була розроблена ще в 20-ті - 30-ті роки, коли теорія ООС була ще недостатньо розроблена. Транзисторная схемотехніка виникла пізніше і в ній вже застосовувалися всі знання теорії ООС. Однак транзисторні (особливо на польових транзисторах) каскади без ООС цілком працездатні.
Пентоди і променеві тетроди характеризуються високим коефіцієнтом посилення, але їх лінійність набагато гірше ніж у транзисторів. Тому любителі «лампового звуку» рідко застосовують многосеточние лампи в своїх розробках або використовують їх у тріодном включенні. А тріоди мають значно менші коефіцієнти посилення ніж транзистори.
Немає принципових обмежень на використання вихідного трансформатора в транзисторних підсилювачах. Більш того, транзисторні підсилювачі з вихідними трансформаторами виготовляються любителями і випускаються серійно.
Теорія інтермодуляционних спотворень з'явилася вже після заходу ери лампової звукотехніки та в даний час активно розвивається саме для транзисторних підсилювачів. Для лампових підсилювачів це питання практично не досліджений. Тому лампові і транзисторні підсилювачі порівнювати за цим критерієм практично неможливо.

Додатково вказуються такі недоліки підсилювачів на електронних лампах:

Основні течії і відгалуження

Станом на кінець першого десятиліття XXI століття «ламповий звук» можна розглядати як широко відоме явище. У світі випускаються лампові підсилювачі, що використовують як класичну, так і нову схемотехнику, видається нова література по лампової схемотехніки, існують інтернет-ресурси, присвячені цій тематиці. Проте, середа шанувальників «лампового звуку» неоднорідна, як і не однорідні типи лампової звукотехніки. Тому тут слід виділити ряд основних ідейних течій і відгалужень від них.

комерційні реалізації

У 90-х роках 20-го століття в різних країнах, перш за все в Японії, США, Німеччини і Росії, а пізніше в Тайвані та Китаї був створений ряд компаній, що спеціалізуються на випуску лампової звукотехнической аппаратути і акустичних систем для неї. Дані вироби випускаються різними тиражами і мають широкий діапазон цін, від low-cost рішень китайських виробників (зокрема під торговою маркою Music Angel) до штучних виробів ціною в сотні тисяч доларів, наприклад Ongaku фірми AudioNote (Японія). Для комплектації такої продукції електронними лампами були знову пущені виробничі потужності ряду заводів, в тому числі ВО «Світлана». Була розпочата розробка нових типів електровакуумних приладів, наприклад лампа SV572. Світова економічна криза 2008-го року сильно знизив попит на подібні наддорогі вироби. До того ж ряд виробників елітної напівпровідникової апаратури випустив на ринок принципово нові вироби, за якістю звучання значно перевершують лампові, та й самі споживачі зіткнувшись на ділі з «ламповим звуком» і зрозумівши, що за великим рахунком, нічого видатного в ньому немає почали втрачати до нього інтерес. В результаті багато виробників нової лампової апаратури збанкрутували або перепрофілювалися. Прийшов в остаточний занепад і виробництво електронних ламп. Нові їх типи так і не були випущені серійно. Майбутнє цієї галузі досить туманно. Цілком можливо, що через певний період часу прийде черговий сплеск інтересу до «лампового звуку», але найбільш імовірно, що цього вже не станеться, так як інтерес 90-х - 2000-х років був, здебільшого, підігрітий поколінням людей, які ще застали «лампову епоху». Дефіцитність вантажних компонентів також ставить під сумнів можливість комерційного успіху лампових проектів в майбутньому.

Hi-End

Представники даного напрямку розглядають лампові підсилювальні системи як засіб досягнення найкращої якостізвуковідтворення. Однак дана течія також є неоднорідним і в ньому можна виділити ряд відгалужень, що відрізняються, в основному, критеріями якості звуковідтворення. Тут слід розуміти не числові значенняпоказників якості, а сам набір цих показників. Зокрема, ряд конструкторів звукотехніки (наприклад, Ю. А. Макаров) на перше місце ставлять такий фактор, як наведена швидкість наростання напруги вихідного сигналу і значення його нижчої граничної частоти, а також вихідний опір (т. Зв. dumping factor). Інші автори (наприклад, японські: Х. Кондо, С. Сакума) більшу увагу приділяють гармонійному складу вихідного сигналу. При цьому, практично всі послідовники напрямки Hi-End сходяться в тому, що потужність вихідного сигналу не є визначальним фактором.

Представники даного напрямку в основному розвивають схемотехнику однотактний вихідних каскадів, але зустрічаються і прихильники двотактних. Проте, практично представники даного напрямку дотримуються презумпції об'єктивних характеристик над суб'єктивними оцінками. Це, зокрема, визначає вибір ламп і інших компонентів не по звуковий сигнатуре, а за даними інструментальних досліджень.

Досить часто розробки, виконані представниками даного напрямку, продаються (в тому числі з аукціонів) або дала на замовлення. Але, частіше за все, це конструкції, які їх автори реалізують для себе і не планують їх комерційний успіх. У переважній більшості випадків після запуску в роботу пристрою безперервно модернізуються їх авторами.

«Теплий звук»

Представники даного напрямку апріорі не відмовляються від високої вірності звуковідтворення, але при цьому вважають, що головне завдання апаратури - залучати до музику. Це визначає основний підхід до побудови апаратури представниками даного напрямку - компоненти підбираються не тільки по технічним характеристиками, А по «звучанням». При цьому автори часто використовують компоненти, наприклад, радіолампи, в режимах, які не були схвалені, найчастіше, з перевищенням гранично допустимих параметрів.

Зазначений напрямок також має ряд відгалужень. Часто представники даного напрямку, невірно розуміючи фізичні і піхоакустіческіе особливості «лампового звучання», починають застосовувати лампи їх в тих вузлах звукотехнической апаратури, де використання ламп або взагалі не впливає на проходження сигналів звукової частоти (наприклад, в стабілізаторах харчування накальних ланцюгів інших ламп підсилювача ), або, де використання ламп недоцільно через високого рівня мікрофонного ефекту, а їх лінійність не має ніякого значення (наприклад, у вхідних каскадах мікросігнальних ланцюгів: RIAA-коректорах, підсилювачах відтворення магнітофонів). Зустрічаються і зовсім абсурдні рішення, як використання лампових генераторів сигналів для тактирования цифрових пристроїв, таких як програвачі компакт-дисків. Як правило, такі рішення пропонують технічно некомпетентні автори.

Існують також і радикальні течії, представники яких повністю ігнорують схемотехнічні аспекти використання ламп та інших компонентів, ставлячи на перше місце суб'єктивні відчуття від прослуховуючи. Зазначені особи оперують такими лженауковими поняття, як «спрямованість провідника». Серед представників радикального спрямування користуються популярністю вантажні електронні компоненти, Випущені в 20-е і 30-е роки такими фірмами як «Вестерн Електрик», «Клангфілм», «Telefunken» та ін., Як, нібито, що володіють «винятковою здатністю залучати до музику» і «передачею емоцій без втрат і спотворень ». Свою технічну некомпетентність зазначені автори та їхні прихильники намагаються маскувати своїм «тонким музичним слухом», «посвячені» та іншими суб'єктивістськими аргументами.

радіоаматорські конструкції

Радіоаматорські лампові звукотехнічних пристрої зазвичай створюються з метою експерименту - «дотик до історії» або отримання лампового звуку - «за розумні гроші». Цей напрямок популярно у всьому світі. Важливо і те, що аматорська споруда лампового підсилювача значно простіше з позицій схемотехніки в порівнянні з напівпровідниковими пристроями, які вимагають набагато більшого числа елементів і точного розрахунку всіх ланцюгів, що часто є визначальним фактором для радіоаматора. Найчастіше характеристики саморобних пристроїв вельми скромні в порівнянні не тільки з заводськими ламповими підсилювачами класу Hi-End, а й з аналогічними саморобними підсилювачами на напівпровідникових приладах. Часто радіоаматори ставлять своїм завданням створити схемотехнически оригінальну конструкцію, без особливої оглядки на якість звучання: наприклад, з керуванням пентодом не по першій, а по другий сітці або, наприклад, цірклотрон або використання електронно-світлового індикатора ( «магічного ока») в якості підсилювальної лампи.

З середини 1990-х років російський радіоаматор А. І. Мінаков (відомий в радіоаматорському інтернет-співтоваристві як Геген) опублікував опис ряду аматорських підсилювачів на електронних лампах, побудованих за схемами, сильно відрізняється від класичних і володіють досить високими характеристиками. Поза інтернет-спільноти ці конструкції були популяризували в книзі М. В. Торопкіна «Ламповий Hi-Fi підсилювач своїми руками».

У 2005 році інтерес до нескладних аматорським ламповим конструкцій був підігрітий публікацією в журналі «Радіо» циклу статей С. Н. Комарова, присвяченим схемотехнике двотактних підсилювачів. після даного циклустатей, публікації в журналі «Радіо», присвячені лампової звукотехніці стали регулярними.

Слід зазначити, що інтерес до саморобних лампових пристроїв в середині 2000-х років викликав бурхливе зростання цін на електронні лампи, транформатор, обмотувальний дріт, вантажні динаміки і іншу супутню продукцію. В результаті цього, а також через те, що всі дані вироби вже давно не випускаються серійно і стали дефіцитними, на початку 2010-х років інтерес до лампової схемотехніки в середовищі радіоаматорів знову впав. Падіння інтересу також сприяв і той факт, що створити прініціпально нові схемотехнічні рішення на електронних лампах вже практичні неможливо. Тому багато технічних форуми по «лампового звуку», популярні в середині 2000-х років або вже покинуті користувачами, або перепрофілювалися на естетико-езотеричну і комерційно-споживчу тематику або перетворилися в дошки оголошень.

вінтажна аудіотехніка

Ряд любителів лампового звуку віддають перевагу тільки серійної винтажной апаратурі, випущеної в роки розквіту лампової схемотехніки. Зазвичай до цієї категорії відносяться любителі музичних творів минулих років (30-е - 60-е роки ХХ століття). Їх основна аргументація в загальних рисах така: «музику 60-х потрібно слухати на апаратурі 60-х». Представники даного напрямку, як правило, не роблять модернізацію апаратури і обмежуються лише її ремонтом.

Див. також

посилання

Аудіопортал - один з найбільших багатопрофільних ресурсів зазначеної тематики
Улюблені лампи - домашній сайт радіоаматора Сергія Комарова, цілком присвячений лампової звуко- і радіотехніці, як історичної, так і сучасної. В основному - радіолюбительські конструкції.
Hi End - по русски! - домашній сайт Сергія Сергєєва.
Вінтажна електроніка своїми руками - самостійне створення hi-end лампових підсилювачів радіоаматорами.
Наш аудіопортал - український ресурс по лампового звуку
HiFi & HiEnd своїми руками - домашній сайт Михайла Торопкіна - один з найстаріших в Рунеті з даної тематики
Welcome to ALTOR - домашній сайт Олександра Торреса - лампова і напівпровідникова звукотехника.
КлассікАудіо - в основному обговорюється вінтажна апаратура і аматорські конструкції на вантажних компонентах
Крізь асфальт - сайт Анатолія Марковича Ліхницького. Авторські статті в області звукотехніки. Ранні - науково-технічні, пізні - естетико-езотеричні.
Форум АМЛ - форум А. М. Ліхницького. В основному езотеричної спрямованості.

Дана стаття є як би неформальним продовженням попередньої: "Аналог vs Цифра: бій, якого не було". Оскільки вищевказана стаття поимела широкий відгук (і має його до сих пор;), я прийняв рішення розвинути цю тему далі. Ніяких графіків, як в попередній статті, наводити не буду - як з'ясувалося, для широкого читача це десь навіть шкідливо. Нехай я скажу про тему цифрового звуку більш розкуто, намагаючись торкнутися теми, недостатньо добре освітлені в попередньому есе.

Далі я буду в великих кількостях вживати слово "аудіофіла". Зауважу, що дане слово вживається в основному як діагноз - не виключенням буде і ця стаття. Людину, яка цінує якісний звукі розбирається в ньому, зазвичай прийнято називати меломаном. А ось аудіофіли - це пристрасть до нібито "якісному" звуку, засноване на міфах, легендах і, як правило, відсутності особистого досвідуі знань.

Що таке "якісний звук"?

Найсмішніше в усій історії суперечок про різні технології звуковідтворення - то, що точного визначення "якісний звук" просто не існує.

Почнемо з того, що один і той же звук може бути якісним для одного індивіда і зовсім неякісним для іншого. Наприклад, хтось більше любить баси і страждає від їх нестачі. А кому-то, навпаки, подобаються "міцні" високі - і якщо вони "м'якуваті", то виникає дискомфорт при пріслушіваніі. Що ще більш цікаво, ці пристрасті до тих чи інших діапазонах можуть з часом змінюватися навіть у одного і того ж людини. Все відбувається тому, що людське вухо - досить суб'єктивний інструмент сприйняття звуку. Вухо може "підлаштовуватися" під звук, нехило обманюючи тим самим свого власника (тут відразу згадуються кабелі червоного золота, виготовлені за останнім словом нанотехнологій).

"Слухові тести", якими марять аудіофіли, по суті схильні до диким погрішностей і взагалі не можуть серйозно розглядатися як достовірні докази "плохости" або "гарності" звуку. Неможливо двічі увійти в одну і ту ж воду - рівнозначно неможливо почути один і той же звук, навіть з однією і тією ж колонки.

Далі, будь-яка звуковідтворююча система апріорі буде спотворено передавати первісний звук. Звук був спотворений ще на записи, потім при обробці, а потім - в трактах посилення і акустичної системи. Він ніяк не може бути стовідсотково відповідним первинним по тій простій причині, що ідеальною технологією запису / відтворення не існує (і навряд чи коли-небудь вона з'явиться). Більш того: звук після запису спотворюють навмисно, для отримання того чи іншого ефекту. Кількість обробок, через які проходить звук на сучасних студіях звукозапису, обчислюється десятками. В результаті все виходить красиво - точно так само, як на зображенні голлівудського фільму, яка далека від реальності на 99%. Але тим не менше, звучить все дуже добре (якщо, звичайно, звукорежисер ні профаном). Тому, слід зарубати собі на носі: звук в кінцевому треку є очищеним, рафінованим. Причому рафінованим не з метою погіршити його, а навпаки.

Як правило, потрібна звуковідтворююча система підбирається дуже просто: по звуку. Ви включаєте систему і чуєте звук, який вам або подобається, або ні. Вишукувати "прозорість", "теплоту", "об'ємність" - чистої води аудіофіли, ні до чого хорошого в даному випадку не призводить. Звук системи або подобається, або ні - все просто. І що цікаво, зі збільшенням вартості системи звук зазвичай поліпшується. Дивно це, чи ні? Мені здається - не дуже.

Звичайно, люди з підвищеними вимогами до звуку вибирають систему більш детально. У мене, наприклад, на цей випадок є з собою кілька треків - пара-трійка прослуховувань - і все стає ясно. Ідеальною АЧХ немає ні у одного підсилювача - значить, треба вибрати той, який найбільш приємно звучить (в кінцевому рахунку, все зводиться до того, наскільки акустична системадобре відтворює ті або інші частоти, необхідні індивіду для комфортного прослуховування). Причому, підсилювач з ідеальною АЧХ в суб'єктивному тесті швидше за все програє підсилювача, який відтворює певні частоти з більшим посиленням (або, навпаки, пригнічує їх) - як то кажуть, кому що.

Сьогодні в світі аудіо панують цифрові технології. Фахівця в даній області це дивувати ніяк не може: цифра є відмінним способом зберегти і відтворити звук. Способом значно досконалішим, ніж способи, що існували до нього. Проте, як це трапляється з усіма відносно новими технологіями (хоча цифра "нової" вже не є), цифрові технології досі зазнають не особливо заслуженій критиці. "Критики", в основному, поділяються на два табори: люди, підковані в теорії - і, відповідно, непідкованих і не мають взагалі ніякого досвіду. Перші (мабуть, в силу патологічного консерватизму і особистих пристрастей) винаходять міфи, здатні впливати на друге. Другі з задоволенням ці міфи поширюють і сперечаються до упаду в конференціях, не розуміючи суті предмета як такого. При всьому при цьому, ніяк не зраджуючи того факту, що кругом все оцифровано і в аналог назад переводитися вже не буде.

В общем-то, я не є палким захисником цифрових технологійзапису / відтворення звуку (на даний момент, це і не потрібно). Мені доводилося чути і аналог, і цифру. Звучать вони, природно, по-різному. Але хто сказав, що аналог звучить краще? Це абсолютно неможливо довести. Головне достоїнство цифри - тиражованою і вічність, величезні можливості пост-обробки. І звучить цифра, вже вибачте мене аудіофіли, нічим не гірше аналога. Точніше, вона звучить краще.

У попередній статті я не висвітлив деяких "заповітних" тим, з якими типові аудіофіли намагаються "розгромити" цифру. Теми, в загальному, побиті і висмоктані з пальця. Постараюся розібрати їх тут детальніше і сподіваюся на те, що мені вдасться влаштувати максимально зрозумілий лікнеп.

динамічний діапазон

"Динамічний діапазон !!!" - перший крик, з яким аудіофіла кидається на амбразуру суперечок. Абсолютно все аудіофіли, з якими я, бувало, розмовляв на тему звуку, називали ці два слова. І абсолютно всі вони толком не знали істинного значення цих слів і реальної картини справи.

Грубо кажучи, динамічний діапазон - різниця між самим тихим і найгучнішим звуком. У загальному випадку, чим вона більше - тим краще: адже це означає, що система може записати однаково якісно і дуже гучний звук, і вкрай тихий. Динамічний діапазон, розрахований для CD "з математики" - близько 96 дБ. Динамічний діапазон у кращих аналогових носіїв (без зменшення шумів) - 50-60 дБ. Разом, начебто як виходить 30-40 дБ виграшу у цифри (що вкрай багато), але все не так просто. Справа в тому, що нижче діапазону 50-55 дБ у CD зростає коефіцієнт нелінійних спотворень. Тобто, у аналога динамічний діапазон обмежений шумами, в яких втрачається звук. А у цифри (в її CD-шном варіанті) - допустимими спотвореннями. Виходить, що динамічний діапазон в обох випадках приблизно однаковий (причому цифра не програє, навіть на цьому етапі міркування). Однак, є кілька нюансів.

Перший нюанс. Що краще: коли звук ховається в шумах зовсім, або коли він через шуми все-таки прослуховується? Однак, нехай краще звук буде, чим його не буде.

Другий нюанс. Звук на рівні -50 дБ майже не чути. Не вірячи можуть спробувати нормалізувати будь звуковий файлдо -50 дБ в якомусь редакторі і послухати (природно, не треба при цьому викручувати гучність на максимум - нехай вона залишається на звичайному рівні). Тобто, десь там, за діапазоном в -50 дБ, у CD відбуваються спотворення. Тільки почути їх шляхом не представляється можливості - ось в чому заковика, музику на такому рівні просто ніхто не записує - в цьому діапазоні гучності можна почути хіба що послезвучія в кінці треку. Ну а у аналогового носія там просто шум, і все.

Третій нюанс. Аудіонаука давно вже знає про нелінійних спотвореннях на малих рівнях сигналу в CD (шум квантування). І давно вже є технологія, що дозволяє ці спотворення замаскувати (dither). Ця технологія застосовується в процесі створення AudioCD. Фактично, dither непомітний (через те, що впливає на малі рівні, які і так не чути). Але можна зробити забавний досвід: dither на 8-бітовому файлі! Спотворення при цьому практично зійдуть нанівець (правда, за рахунок збільшення шуму), незважаючи на низький бітове дозвіл. Таким чином, спотворення в фактично нечутний діапазоні рівнів можна ще й якісно замаскувати!

І останній, четвертий нюанс: всі ці "страшні обмеження" динамічного діапазону застосовні тільки до CD. На студіях давно вже роблять запис і обробку з двійкового дозволом мінімум в 18 біт (частіше - 24 біта). 24 біта пропонують динамічний діапазон більше 140 дБ, залишаючи все аналогові технології далеко позаду. Зараз складно сказати, який формат стійко прийде на зміну AudioCD, але можна точно сказати - він не буде дозволом в 16 біт. Втім, поки більшість влаштовує навіть AudioCD - виходячи з вищесказаного, нічого дивного в цьому я не бачу.

Таким чином, казки про обмежений динамічному діапазоні у цифри - не більше, ніж казки. Які, по-перше, прив'язані до конкретного формату AudioCD, а по-друге - навіть у AudioCD з діапазоном все в порядку.

У коментарях вибухнула суперечка з приводу ДД у CD, так що дам додаткові пояснення тут. Справа в тому, що цифрові технології настільки досконалі, що практичний (саме досяжний) динамічний діапазон у CD (16 біт) - близько 120 дБ! Застосовуючи dither і noise shaping, маючи в розпорядженні оригінальний звуковий файл 24 біт, можна зробити 16-бітовий файл, де будуть прослуховуватися рівні сигналу -100 дБ і нижче. Розплатою за це буде шум, який зробить запис на такому рівні не те, що неякісної, а просто непридатною для прослуховування. Але факт є факт: динамічний діапазон у CD з використанням хитрощів просто величезний. Інша справа, що він такий нікому особливо і не потрібен. По-перше, звуки на рівнях менш -50 дБ в записах практично не зустрічаються (крім хіба що "загасання" у треків або порівняно рідкісні класичні твори), тому що це дуже "тиха" зона. Ну а по-друге, шум, що виникає від dither-shaping, теж не подарунок. Все, що потрібно знати недосвідченому читачеві: динамічний діапазон у CD перевершує будь-який аналоговий носій звуку, випущений в "доцифровую" еру.

джиттер

Джиттер (jitter) - нестабільність частоти дискретизації. Може виникати як при записі, так і при відтворенні. Лякати оточуючих страшним словом "джиттер" аудіофіли звикли давно. На ділі, все просто. Джиттер виникає в неякісних АЦП / ЦАП - тобто, в дешевих, побутових і непрофесійних. А в дорогих - професійних і високоякісних - джиттер відсутня. Ось, власне, і все.

Найчастіше джиттер зустрічається в дешевих звукових картах для комп'ютерів. Звукова карта повинна відтворювати звук з абсолютно різними частотами дискретизації (типово - від 8 до 48 кГц). Природно, ніхто не буде вставляти в неї з десяток стабільних генераторів для різних частот. Зроблять один генератор, а всі потрібні частоти отримають за допомогою синтезатора частот, який пропускатиме частина імпульсів і таким чином генерувати нестабільну частоту дискретизації (виробляючи джиттер).

Називати джиттер "однією з проблем" цифрового звуку - все одно, що називати касету "МК-60" проблемою аналогового. Якщо ви знаєте, про що я. ;)

рівень запису

Частенько доводиться чути, що через "проблем з цифровими перевантаженнями" звукорежисери "занижують рівень запису" до запасу аж в 12-16 дБ. Що, природно, призводить до зростання помилок квантування, відповідному спотворення сигналу, а також зменшення динамічного діапазону. Вистачає усього пари нюансів, щоб розгромити і цей міф.

По-перше, нині ніхто в 16 біт не пише (а саме для такого бітового дозволу і буде проблемою заниження рівня запису). Тобто, проблема, можливо, існувала в 90-х роках у людей, які намагалися записати щось на звукову картукласу SB16.

По-друге, навіть коли я робив запис в 16 біт, то ніколи не залишав такого величезного запасу і не занижував рівень до такого мізеру. Просто тому, що це нема чого робити: треба відрегулювати рівень запису до -3 -4 дБ і записувати в своє задоволення. Крім того, коли я працював з 16-ю бітами, то займався потрекового записом: кожному інструменту - свій трек (це звичайна схема). При такій схемі, навіть на 16 біт все виходить смачно: кожен інструмент записаний з великим динамічним діапазоном (оскільки інструменту "ніхто не заважає"). У фінальному міксі, інструменти змішувалися і реальний динамічний діапазон опинявся більше, ніж можна було досягти при запису "все в купі".

Цей ваш Котельников - тільки теорія

Частенько доводиться читати міркування про те, що практичне застосуваннятеореми Котельникова, на основі якої робиться запис і відтворення цифрового звуку, стикається з очевидними проблемами - що, нібито, робить цифровий звук"Що не витримує ніякої критики". Проблеми дійсно мають місце бути: що запис, що відтворення цифри стикаються з підводними камінцями. Питання тільки в тому, що камінці ці розміром з порошинку, якщо врахувати кінцеву роздільну здатність людського вуха, яке просто не в змозі ці камінчики обчислити. Та й опис "проблем", як завжди, тримається на голому форматі AudioCD - як ніби інших не існує. Справа, як правило, ускладнюється ще й тим, що аудіофіли представляють свої тим, хто картає "слухові тести", отримані з mp3-плеєра "JingHuang" в колонки Genius.

При запису звуку в основному виникає проблема обмеження вхідного спектра сигналу. Якщо цього не зробити, то частоти, що знаходяться вище граничної (22.05 кГц для AudioCD) "переповзуть" при оцифрування "вниз", створюючи низькочастотні спотворення (aliasing). Фільтрація сигналу - процес нетривіальний і, в цілому, повністю відфільтрувати весь ВЧ спектр вище потрібної частоти без значних спотворень корисних частотвсе одно не вийде. Однак, проблема легко вирішується використанням більш високих частот дискретизації (oversampling) - що під час запису, що при обробці. Наприклад, 88.2 кГц замість традиційної 44.1 кГц (на студіях навряд чи хтось при здоровому глузді ще пише в 44.1). При частоті вибірки 88.2 кГц гранична частотавхідного сигналу - 44.1 кГц, що дозволяє конструювати фільтри низьких частотбільш "розслаблено", з огляду на те, що потрібним діапазономв кінцевому рахунку є діапазон частот до ~ 20 кГц.

При відтворенні цифрового звуку виникають проблеми з інтерполяцією: треба максимально точно відновити вихідний сигнал. Знову ж таки, завдання найчастіше вирішується програмним підвищенням частоти вибірки (upsampling). Тут аудіофіли радісно закричить про те, що для програмної інтерполяції потрібні великі мільярди операцій і що жоден комп'ютер на таке не здатний. В ідеалі - так, але на ділі - можна застосувати досить спрощені формули, достатні для відновлення сигналу з такою якістю, яке аналоговим носіям і не снилося. Приклад з графіками для цієї справи наведено в попередній статті, де показано, наскільки точно відновлюється сигнал навіть для формату AudioCD (коий традиційно прийнято штовхати аудіофільских ногами). Уточню також, що ті графіки я не стягнув звідкись з інтернету, а збудував її сам - за допомогою своєї ж програми для моделювання систем цифрової обробки сигналів sDCAD. Суперкомп'ютер з мільярдами операцій для цього, на щастя, чи не потрібен.

плоский звук

Від аудиофилов часто доводиться чути термін "плоский звук" стосовно до цифри. Термін може варіюватися: "пластиковий", "штучний", "неживої" тощо. Чим же конкретно аналоговий звук відрізняється від цифрового?

По-перше, аналог характеризується м'якістю (завалом) відтворення високих частот. М'якість виникає через банальні недоліків аналогових технологій. У випадку з вінілом це інерційність голки. У випадку з магнітними стрічками - поступове розмагнічування (виникає відразу після запису). Коротше кажучи - аналог звучить м'яко й делікатно (проте, м'якість зобов'язана "сжёвиванію" ВЧ).

Інша річ цифра: що записав - то і отримав. Якщо тракт звуковідтворення якісний - ми чуємо те, що було записано - і нічого не втрачається. Деякі цифрові треки звучать дуже жорстко тому, що їх так записали - нічого дивного тут немає, м'якість подобається не кожному звукорежисер. Особливо з огляду на напрямки в сучасній музиці, де прийнято спотворювати все, що тільки можливо, включаючи голос вокаліста. Але справа в тому, що цифра здатна відтворювати і м'який звук - треба лише відповідним чином його записати.

Слухачі "старої закалки" звикли чути з вінілу або стрічки соковитий "ухає" бас, який з'являється завдяки природному завалу ВЧ і супутнім виділенням на цьому тлі НЧ. З появою цифрових технологій звукорежисери отримали можливість якісно оперувати всім спектром, в результаті чого записи стали більш насиченими в високочастотному плані. І вони дійсно звучать привабливішим старих - якщо відкинути забобони. Втім, для отримання потужного "ухающего" баса досить зробити просту операцію: додати низьких. Якщо, звичайно, ваш музичний центр взагалі обладнаний еквалайзером ...

Загалом, поява цифрових технологій запису звуку змінило і сам звук, який ми чуємо з треків. Чи є в цьому щось дивовижне? Не думаю. Поганий чи цифровий звук? Ні, цифровий звук - хороший. При грамотному застосуванні - як і з усім іншим.

Буде також правильним в закінченні всіх просторікувань згадати факт: в суперечках про звукових технологіях прийнято забувати про саму музику. Ми до сих пір слухаємо, наприклад, ранні записи "Бітлз" і радіємо. Незважаючи на те, що ці записи були зроблені на пральних дошках і цілком уявити собі прогрес в області звукових технологій, що стався з тих часів, непідготовленій людині навряд чи можливо. У кожного музиканта свій погляд на передачу ідей, і повірте мені на слово, найменше ми замислюємося про тепле ламповому звуці і сферичному вінілі в вакуумі. Найменше музикант думає про те, що хтось буде слухати його запис з золотими проводами і динаміками, біля яких попередньо потанцював шаман з бубном, заточивши перед цим голку звукознімача в піраміді. Музикант думає про те, щоб донести свою думку до слухача. Прекрасно розуміючи, що в 90% випадків його музика буде прослуховуватися на вельми бюджетної апаратурі, часто не витримує ніякої критики.

І потім, ось уже років тридцять світ перебуває під владою синтезованого звуку. Звуку, що з'являється не з живих інструментів, а з різноманітних електронних пристроїв. І поняття "плоский звук" щодо електронного інструменту не може існувати взагалі. Хто сказав, що звук синтезатора, який ми чуємо на записи, повинен звучати як-то інакше?

Здається, я розібрав усі теми, не порушені в попередній статті. Є питання? Ласкаво просимо в коментарі.

Музичне додаток до статті: "Вініл" (людям без почуття гумору і аудіофілів не рекомендується)

Якось випадково звернув увагу, що 90% статей на Хабре з тегом «теплий ламповий» розповідають про що завгодно, але тільки не про лампової техніки. У той же час, деякі публікації про лампових пристроях збирають безліч лайків захоплених коментарів.

Я вже не пам'ятаю як і коли в моїй голові оселилася ця дивна ідея - зібрати ламповий підсилювач. Навіщо теж не зовсім зрозуміло - меломаном я не є, домашніми кінотеатрами давно і швидко перехворів, на пам'ять про цей час залишилися підлогові колонки Wharfedale Diamond 8.4, останніми роками використовувалися виключно як декоративна підставка для квітів. Як би там не було, думка настільки глибоко оселилася в моїй голові, що почалося повільне вивчення профільних ресурсів, читання форумів, пошук схем лампових підсилювачів «для чайників» і т.д. і т.п. Відсутність будь-якого досвіду спілкування з лампової технікою (найсучасніший гаджет, який я пам'ятаю - це ч / б телевізор в студентському гуртожитку на початку 90-х років минулого століття) відлякувало і приваблювало одночасно.

Млявий пошук міг тривати нескінченно довго, якби одного разу не був виявлений чудовий ресурс - http://tubelab.com/. Свій вибір зупинив на однотактному підсилювачі Tube Lab Simple Single End (SSE), ідеально відповідному моїм інтересам, а саме: простий підсилювач для початківців з мінімумом компонентів, не знайдені будь-яких регулювань, при цьому досить універсальний і, судячи з відгуків, прекрасно себе зарекомендував. Замовлення плати був зроблений на сайті (відправляється куди завгодно крім Росії і Італії), оплата через Paypal, коротка листування з розробником, досить швидка доставка двох плат (Крім SSE була також замовлена плата для просунутої версії Tublab SE - так би мовити «на виріст») . Комплектуючі вирішено було замовляти через e-bay, нешвидко, але надійно і недорого - терміни доставки компенсувалися зручністю (отримання на пошті, неквапливий пошук сидячи за комп'ютером). Процес зайняв досить довгий час, Але я особливо не поспішав (з моменту замовлення плат до моменту успішного включення пройшло майже 2 роки).

Перші отримані комплектуючі

Описувати процес складання плати підсилювача не має сенсу, докладні інструкціїз картинками є на сайті проекту. Особливо порадував дісклаймер відмова від відповідальності

We are not responsible for injury, accidents, acts of random stupidity, burning your house down, exploding parts, and other undesired actions (all of which are possible) resulting from the use of ANY information contained herein.

Переклад

Ми не несемо відповідальності за каліцтва, інциденти, акти випадкового божевілля, спалені будинки, висаджені комплектуючі та інші небажані наслідки (всі з яких можливі) в результаті використання інформації, що міститься на сайті

Деякі рекомендації, отримані в процесі вивчення матеріалів.

Ніколи не встановлюйте електроліти «до упору», між ними і платою має бути невеликий зазор. Справа в тому, що при пайку ніжка нагрівається і подовжується, а остигаючи коротшає, і, при щільній посадці, може просто відвалитися від обкладання. З огляду на, що в ламповому підсилювачі процес нагрівання-охолодження відбувається регулярно, на цей момент варто звернути увагу.
Шасі вихідних і силового трансформаторів розташовувати перпендикулярно для зменшення взаємного впливу.
Вхідні аудіо роз'єми ізолювати від шасі, щоб виключити можливість появи «земляних петель» в сигнальних лініях. Якщо провід екранований - то екран заземлити тільки з одного боку.
Замовляти комплектуючі з запасом, щоб уникнути затримок на логістику і заощадити на доставці.
І найголовніше - обережніше з покупками комплектуючих на ebay (про це трохи пізніше).

Однією з проблем, з якою довелося зіткнутися, виявився вибір трансформаторів (силового і вихідних) - досить складно купити трансформатор з потрібними напруженнями, якщо 110-й вольта версія як правило є в наявності у американських рітейлерів, то трансформатор на 220V потрібно замовляти у виробника і чекати 45-60 днів. Крім того, вони досить важкі і вартість доставки зі США практично подвоює вартість замовлення. На щастя, відповідна версія (Hammond 374BX) знайшлася в Німеччині, що дозволило істотно заощадити на доставці і попутно замовити дросель (індуктивність) для використання в вихідному фільтрі блоку живлення. Перша помилка - замовляючи індуктивність, я підбирав опір, зовсім забувши про струм, в результаті отримав котушку з обмеженням по струму 100ma замість мінімально необхідних 170ma, довелося повернутися до більш простому і менш якісним варіанту з RC фільтром і купувати відповідний дротяний резистор, поміняти же резистор на котушку, якщо виникне бажання, можна в будь-який час. З вихідними трансформаторами було простіше, адекватні терміни доставки виявилися тільки у Transcendar, за всіма параметрами підійшла модель TT-119.

Нарешті, настав момент, коли всі комплектуючі отримані, позначилося вільний час і нічого не заважало подивитися, як все це буде працювати. В порушення всіх правил техніки безпеки, всі з'єднання були зроблені прямо на столі перед монітором.

На роль джерела сигналу був запрошений старенький LG-P500, в ролі колонок - спікери від музичного центру, Знадобилося кілька червоною ізоляційної стрічки і трохи хоробрості. Таадаааам - включення відбулося, нічого не вибухнуло, лампи засвітилися красивим помаранчевим світлом ... і тиша, точніше, якщо піднести вухо до колонки, на тлі шуму можна було навіть почути музику, але це був зовсім не той «теплий ламповий» звук, який я сподівався почути.

Перше, що я вирішив перевірити - це напруга на виході випрямляча, і відразу ж був неприємно здивований, замість очікуваних мною 375V x √2-27V = 503.33V (напруга на вторинній обмотці помножене на корінь з 2 мінус падіння на лампі) я побачив майже 550V на виході випрямляча і відповідно 525V B + (анодна напруга). Бажання тестувати електроліти на витривалість (вони розраховані на 500V) відсутнє, довелося вимкнути живлення. Перевіривши напруга мережі я в черговий раз здивувався - воно виявилося більше 240V (подальший опитування сусідів підтвердив, що це у всіх так). На щастя, трансформатор можна перекомутувати і на таку напругу. При другому включенні напруги прийшли в норму, але колонки і раніше мовчали, подальша перевірка виявила відсутність анодного напруги на вхідному триоде, що на мій погляд, говорило про несправності єдиного напівпровідникового приладу - регульованого джерела струму IXIS10M45.

Вирішивши, що проблема виникла через перенапруження і / або китайського ebay-продавця, замовив нову пару IXIS10M45 з Англії, здалося надійніше і швидше. Повинен сказати, що чергове включення завершилося абсолютно аналогічно першому і другому, нові деталі хоч і виглядали зовсім інакше, але працювати відмовлялися точно так же. Тут я вже почав турбуватися, так як обидва канали вели себе абсолютно ідентично, а напруга на анодах 12AT7 абсолютно відсутнє. Так як в даному колі крім власне лампи, регулятора струму і апріорі працює дріб'язку нічого більше не було, підозра впала на лампу. Аукціон на ebay дозволив зовсім недорого купити ECC81 (європейський аналог американської 12AT7), а заодно і чергову партію IXYS 10M45 (знову китайський продавець, брав уже з запасом на всякий випадок). Третя партія 10M45 виглядала (і дзвонять) точно так же, як і друга, для чистоти експерименту замінив відразу лампу і IXYS, від'єднав все зайве (другий каскад) і в четвертий раз не виявив нічого на аноді першого тріода.

Повний провал, розум відмовлявся розуміти, як таке може бути. На макетної платі зібрав простеньку схему з світлодіодом і регульованим джереломструму (використовував незайманий з третьої партії), які живляться від блоку живлення ноутбука - і ВОНА НЕ ЗАПРАЦЮВАЛА !!!

У цей момент мене стала переслідувати думка про вселенському змові, не працював навіть те, що повинно було працювати ... і я знову вирішив замовити проблемні мікросхеми, тільки вже через перевіреного продавця (Digikey). І в черговий раз виникли складнощі навіть там, де їх не повинно було бути. Першу проблему (в Digikey мінімальна вартість доставки в мій регіон становила 75 $, навіть за 5-й доларовий замовлення). Ця проблема вирішилася за допомогою американського посередника, а ось друга виявилася вже після розміщення замовлення - на мій емейл прийшов лист з проханням підтвердити що я не терорист заповнити форму BIS711 (кому цікаво goo.gl/VAkDYB). Я замовляв звичайні радіодеталі на американську адресу, навіщо потрібно заповнювати дану формупри покупці звичайних радіодеталей мені досі не зрозуміло. Вказавши своє ім'я своє ім'я і домашня адреса в усі полях, а саме: я - кінцевий користувач, я - офіційний представник кінцевого користувача, я - покупець, я - експортер і вказав, що при всьому цьому я - приватна особа, відправив заповнену форму в Digikey, і вже на наступний день отримав підтвердження замовлення і Тракінг на посилку.

чергова партія зовнішнім виглядомвідрізнялася від усіх попередніх, що вселяло певний оптимізм (картинка нижче)

Перевірка на макетної платі обрадувала, світлодіод радісно міняв яскравість в залежності від опору керуючого резистора. П'ять хвилин для заміни деталі на платі ...

... чергове включення і з колонок залунала МУЗИКА.

Як з'ясувалося в процесі спілкування на профільних форумах - підроблені радіодеталі на ebay стають великою проблемою. Ось що пишуть модератори Diyaudio

- Fake parts are a real plague by now. No small chance we all get a share of those when fishing for a quick small purchase.
- I never buy semi-conductors or electrolytic capacitors on eBay for this reason.