2006-ban az anyai gyártók aMD processzorok A Socket AM2 összeütközött bizonyos nehézségekkel a termékeik elhelyezése szempontjából. Az a tény, hogy az új Intel Core 2 Duo architektúra felszabadulása a csúcsminőségű szektor teljes elfogásához vezetett intel processzorok. A legtöbb számítógépes rajongó, kivéve Yary amd rajongók, a Conroe és az allendelális processzorokba költözött, amelyek a lehető legjobb teljesítményt nyújtották minimális hőtermeléssel. Ezenkívül ezeknek a processzoroknak a túlcsordulásának potenciálja magas volt, és 3,0 GHz-es frekvencián teljesítményük nem érhető el az AMD processzorok számára.

Ez utóbbi az egyetlen lehetséges, ebben a helyzetben, a lépés - élesen csökkentette az árat athlon Processzorok 64. Ennek eredményeképpen minden AMD processzor az alacsony és a középső piacon található, ahol jól érzik magukat. Különösen az Athlon64 3500+ modell körülbelül 100 dollárba kerül, és elfogadható szintet biztosít az otthoni felhasználó igényeihez. Ennek megfelelően azok, akik meg akarják menteni az AMD platformot, mint az egyik vonzó lehetőség. Az AMD rendszer megszerzésének előnye azonban nem olyan érzékeny, ha összehasonlítja a kész számítógép költségeit. Az a tény, hogy az AM2 alaplapjának költsége ugyanolyan tartományban van, mint az Intel Board költsége (azaz több mint 200 dollár). Végül, a 150 dolláros különbség egyszerűen észrevehetővé válik a rendszeregység költségeinek összehasonlításakor. Ráadásul, ha a számítások a leginkább hozzáférhető AMD kétmagos processzor (Athlon64 x2 3600+ kettős mag, 2 GHz), akkor az árkülönbség még kevésbé lesz (kb. 100 dollár).

Másrészt a központi processzor nem a rendszer legfontosabb eleme, és sok esetben sokkal hasznosabb lehet 100-150 dollárt költeni egy jobb tápegységhez, egy erősebb videokártya vagy nagyobb memória . Más szóval, az AMD processzorok, bár elvesztette a címet a „legjobb processzor” (ami állandóan tulajdonában alatt fénykorát az Intel Netburst architektúra), de nem vesztette el vonzerejét a felhasználó számára. Ezenkívül az AMD belép a processzorok felszabadításához egy finomabb technikai folyamathoz (65 nm), amely elméletileg növeli az órafrekvenciákat és a túlhajtási potenciált. Ugyanakkor az új processzorok kompatibilisek az AM2 csatlakozóval, amely a jövőben frissíti a frissítést.

Így megközelítjük egy bizonyos következtetést: Annak ellenére, hogy az AM2 alatt az alaplapok magas költsége, maga az AMD platform a felhasználók konkrét részét igényli.

Chipsets

Jelenleg az AMD Systems for Chipset for forgalomba hozatalának vezető pozíciója NVIDIA NFORCE 5XX vonalával rendelkezik. Ezenkívül a vállalat pozícióit az ULI megvásárlása után erősítették meg: rövid idő alatt az utóbbi tartományát felülvizsgálták, és az NVIDIA márkanév alatt álló első termékeket értékesítették. A felülvizsgálatunk egy ilyen díjat mutat az NVIDIA M1697 lapkakészletről.

Az egyetlen komoly versenyző Nvidia volt ATI. Azonban a "chipset" egységnek nem volt ideje olyan termékek előállítására, amelyek képesek az NFORCE sorozat "csata" lapkáinak megadására. Különösen a XPRESS 3200 MVP felső chipset szinte egy évvel ezelőtt jelentette be, 2006 márciusában. És ha az északi híd jellemzői is megfeleltek a modern követelményeknek, az ATI mérnökei állandó problémákat tapasztaltak a déli híddal. A legfrissebb termék az ATI SB600 volt, amely a táblázatból látható módon nem tud versenyezni az NFORCE sorozatnál a bővítéssel.

Ezt követően az ATI-t az AMD megvásárolta. A szerkezetátalakítás nem részesült, és nem gyorsította fel az új termékek kiadását. Egyfajta tevékenység bemutatásához az AMD marketingesek átnevezték ATI XPRESS 3200 MVP az AMD 580X Crossfire-ben, és korlátozott volt. Ennek eredményeképpen még anélkül, hogy pontos szerepet tölt be a piacon a különböző chipsetek között, azt lehet mondani, hogy az NVIDIA termékek határozottan tartják a bajnokságot. Csak nézd meg a vezető anyai gyártók körét. Például egy pár tucat ASUS tábla az NFORCE 5xx különböző verzióira, csak egy díj van az AMD 580X Crossfire chipset-en.

	NVIDIA NFORCE 590 SLI	ATI XPRESS 3200 MVP + ATI SB600	NVIDIA NFORCE 570 SLI	NVIDIA NFORCE 570 ULTRA	NVIDIA NFORCE 550.	NVIDIA M1697.
Építészet	Két zseton	Két zseton	Egy chip	Egy chip	Egy chip	Egy chip
Támogatja két videokártyát	SLI (2x 16 sor)	Crossfire (2x 16 sor)	SLI (2x 8 sor)	- (*)	-	-
Támogatás nvidia Technologies Linkboost ™.	+	-	-	-	-	-
Gumiabroncsok támogatása PCI Express.	46 sor (9 csatorna)	40 sor	28 sor (6 csatorna)	20 sor (5 csatorna)	20 sor (5 csatorna)	20 sor
PCI támogatás	5 eszközök	6 készülék	5 eszközök	5 eszközök	5 eszközök	5 eszközök
Paramellátámogatás		ATA-33/66 / 100/133 (1 csatorna)	ATA-33/66 / 100/133 (1 csatorna)	ATA-33/66 / 100/133 (1 csatorna)	ATA-33/66 / 100/133 (1 csatorna)	ATA-33/66 / 100/133 (2 csatorna)
Támogassa a Serialata II-t.	6 csatorna	4 csatorna	6 csatorna	6 csatorna	4 csatorna	4 csatorna
Raid támogatás	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1	0,1,0+1
NVIDIA MEDIAShield ™ támogatás	+	-	+	+	+	-
Támogassa az USB2.0-t.	10 kikötő	10 kikötő	10 kikötő	10 kikötő	8 kikötők	8 kikötők
Támogassa Gigabit Ethernet	2	1	2	2	1	10/100 Gyors Ethernet
Támogassa az NVIDIA FIRSTPACKET ™ technológiát	+	-	+	+	-	-
NVIDIA DUALNET® Technology Támogatás	+	-	+	+	-	-
Hang		High Defenition Audio (Azalia)	High Defenition Audio (Azalia)	High Defenition Audio (Azalia)	High Defenition Audio (Azalia)	High Defenition Audio (Azalia)
NVIDIA NTUNE ™ segédprogram	+	-	+	+	+	-

(*) - Vannak potenciális támogatás az SLI technológiához (megköveteli az alaplap hardver módosítását).

A "módszertani 5.0" viszonylag hosszú élettartama és a jó stabilitása arra a tényre vezetett, hogy a feldolgozók összes jelenlegi családját vizsgálták vele (és egyes esetekben nem mindegyik) egyáltalán nem két képviselője, és még a Távol a kirándulók :) Általánosságban, gyakorlati szempontból nem kevésbé fontosak, mint az új termékek tesztjei - sok régi platform még mindig van és dolgozik, így a kérdés, "hány gramm" nyerhetsz A frissítés, az ünneplésre nem vonatkozik. És pontos választ adni rá, meg kell ismerni az új processzorok teljesítményét, és milyen szintű elavult. Természetesen kihasználhatod a tesztek tesztek eredményeit, de mindegyike ugyanolyan hosszú, népszerű szoftververziókhoz tartoznak, és meg kell változtatni. Ezért új tesztekre van szükség. Nehéz meglehetősen nehéz elvégezni - és a feldolgozók maguknak meg kell találniuk, és a másik környezetet a technika előkészítésének követelményeinek biztosítására. Ezért például a vizsgálati módszertan alapváltozatának keretében nem befolyásolhatjuk a 754 aljzatot, mivel lehetetlen 8 GB DDR SDRAM-t és díjat találni, amelyen minden működik. Hasonló probléma van a 939-es aljzatnál, de az AM2 platform teljesítményének megfelelő (de elvileg az egyenértékű) kezelhető. Mi vagyunk, valójában ma, és foglalkozunk az előnyökkel és a megfelelő processzorokkal, amelyek sikerült megtalálni annyi öt darabot. Pontosabban, hét, de kettő túl kopogott a teljes sorból a teljesítmény szempontjából, miért tekintettek utoljára. És ma - a késői AM2 és még az AM2 + korszaka.

A tesztelt állványok konfigurálása

processzor	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
Név Nucleus	Windsor.	Windsor.	Windsor.	Windsor.
Technológia pr-va	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Core frekvencia, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Gyorsítótár L1 (összegek.), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
Ram	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.
Foglalat	AM2.	AM2.	AM2.	AM2.
TDP.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Sajnos, nem egyszemélyes Athlon 64 elkapta a kezünket. Pontosabban, az egyiket a boltokban fedezték fel, de a tanulmánya azt mutatta, hogy ez egy modell alatt van a 939-es aljzat alatt. És a kár, mivel először csak az ilyen modellek A tömeges szegmens - a platform bejelentése pillanatában a minimális kettős mag (amely 3800+) a már 303 dollárban becsült vállalat (az ok egyértelműen - mielőtt a Core 2 Duo felszabadulása maradt még néhánynak hónapok, és a Pentium D alacsonyabb teljesítmény volt, mint az Athlon 64 x2). De a legendás 3800 + -ot találtak velünk, és még az ADA3800-tól sem, és az ADO3800 több dollárt értékelte, de csak 65 W-os TDP volt, ami "jó" volt a kétmagos modellhez.

Egyéb fiatalabb "klasszikus" 90 nm kettős mag és általában, nem talált 65 nm-es műszaki folyamat, sajnos nem található. Tehát a kétmagos család következtetéseit a "kezdeti" 3800+ és három modell formálisan kell elvégezni (mivel kettő közülük megjelentek, miután ez a család elvesztette a maximális teljesítményű eszközök állapotát) magas szint: 5200+, 6000+ és FX-62. Az utolsó, szigorúan beszélve lehet, hogy ezt megtehesse, mert nincs kizárólagos információ, hogy teszteljük - az óra frekvenciát pontosan két másik résztvevő között. De a processzor elhaladása, amely a bejelentés időpontjában 1250 (!) Dollár áron értékesítették, lehetősége nyílik arra, hogy ne adjon át, nem tudtunk. A legenda, hogy nem. Bár az elmúlt években nagyon leértékelődött, de ha a processzor jobbra elfoglalta az árát, a piacon a legtermékenyebb X86 megoldás.

processzor	Phenom x4 9500.	Phenom II x4 940
Név Nucleus	Agena.	Deneb.
Technológia pr-va	65 nm	45 nm
Core frekvencia, GHz	2,2	3,0
A magok száma / számítási áramlások száma	4/4	4/4
Gyorsítótár L1 (összegek.), I / D, KB	256/256	256/256
Cache L2, KB	4 × 512.	4 × 512.
L3 gyorsítótár, MIB	2	6
Csodálatos frekvencia, GHz	1,8	1,8
Ram	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Foglalat	AM2 +.	AM2 +.
TDP.	95 W.	125 W.

Összehasonlításképpen, a későbbi generációk két modellje már Phenom. Első rohadt szoba A Phenom X4 9500 és áttörési Phenom II x4 940 formájában ismét - az utóbbi nem olyan érdekes, mivel a Phenom II vonalat az AM3 alatt teszteltük, és csak a támogatott memóriában különböznek, de hivatalosan 940 AM2 + alatt készült. Majdnem sok kifizetés ezzel az aljzattal több produktív megoldásokat használhat, köszönhetően visszaható kompatibilitás két platform, de a formális státusz is oka a társkeresőnek :)

Ami az első phenomot illeti, mi vagyunk az első generáció képviselője - az úgynevezett "TLB-BAG" -al. A Discovery a Céget a korrigált Stepongue B3-hoz végezte (az ilyen modellek könnyen megkülönböztetik azt a tényt, hogy számuk "50") véget ér, és a BIOS "javítások" megjelentek, hogy biztosítsák a már eladott processzorok stabil működését. Egyszerre teszteltük a Phenom egyik mérnöki mintáit, a TLB-patch be- és kikapcsolta, és arra a következtetésre jutottunk, hogy használatát átlagosan 21% -kal csökkenti (néhány programban). Nos, mivel ez a hiba nem mindig elrontja a felhasználó életét a rendszer instabilitásához, sokan természetesen saját kockázattal, ha lehetséges, tiltsa le ezt a korrekciót.

Sajnos a modern szoftver használatakor már nagyon nehéz, ellentétben a Windows XP - Microsoft Times, a hibajavítás közvetlenül a saját operációs rendszer. SP1-vel kezdődött Windows Vista. Természetesen a Windows 7-ben mozogva alapul, a "rögzítőfék" letiltásának módja, de nem tette meg, mert a legtöbb felhasználó nem tesz. Igen, és a modern szoftverek tesztelő feldolgozói szempontjából az ilyen csípések nem tartoznak a jobb oldalon. De hogy emlékezzen a képességükre, ha valaki még mindig számítógépet kell használnia az első generációs Phenom alapján (és a visszajelzések szerint a megfelelő lépésekkel rendelkező modellek teljesítménynövelése), akkor megéri. A telepítés során a TLB-patch egyszerű leállítása, amikor a modern ablakok alatt dolgozik, a Windows Család már nem érinti ( gyors ellenőrzés Hogy gondoskodtunk róla). Vagy egyébként ez a helyzet extra oknak tekinthető, hogy ne siessen egy új operációs rendszer létrehozására régi számítógép, már nem túl gyors, hogy vágyjon arra, hogy az alkalmazott szoftver leginkább "friss" verzióival dolgozzon - jobb vagy "régi módon", vagy pedig a frissítés elindításához.

Általában egy ilyen téma. Nagyon peashed a leggyorsabb modellek javára, és egyáltalán nem terjed ki sok egyszer népszerű ágakat az Athlon nevétől azonban, hogy sikerült kaparni, akkor teszteljük.

processzor	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Core I3-2120T
Név Nucleus	Homokos hid. Dc	Sandy híd DC.	Sandy híd DC.	Sandy híd DC.
Technológia pr-va	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
A maghz gyakorisága.	2,0	2,6	3,0	2,6
A magok száma / számítási áramlások száma	2/2	2/2	2/2	2/4
Gyorsítótár L1 (összegek.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
L3 gyorsítótár, MIB	2	2	3	3
Csodálatos frekvencia, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Ram	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videók	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Foglalat	LGA1155.	LGA1155.	LGA1155.	LGA1155.
TDP.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Ár	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

Ki hasonlítható össze? Az Intel modern termeléséből úgy döntöttünk, hogy négy processzort veszünk. A CELERON G530T és a G550 - ugyanazzal az órajel frekvenciája, mint az Athlon 64 x2 3800+ és az 5200+ (a második pár is az "alsó" szintű gyorsítótár kapacitása is egybeesik; igaz, Celeron egy közös L3 L2, de a szám ugyanaz). A Pentium G860 már nem a leggyorsabb az Intel processzoroktól, legalább 100 dollár, a G870 megjelenése után, de pontosan 3 GHz-es frekvenciák, mint a 6000+. Nos, a kép teljességéhez - egy másik energiatakarékos processzor, nevezetesen az I3-2120T Core, 2,6 GHz-es gyakorisággal működtetve, mivel a legutóbb összehasonlítottuk azt, hogy az idősebb Athlon 64 X2 Valójában a G550, 2120T és az 5200+ egyenletes G550, 2120T és 5200+ közvetlen összehasonlítása rendkívül érdekes és jelentős. Nyilvánvaló, hogy mindezek a priori modellek némileg alacsonyabbak, mint a Phenom II x4, de ez egy család (bár egy másik konstruktív teljesítmény) részletesen részletesen, és a modern (és nem túl) Intel processzorokkal összehasonlítva többször is összehasonlítva.

processzor	A4-3400.	A6-3670K.	Phenom II x2 545	Phenom II x3 740
Név Nucleus	Llano.	Llano.	Callisto.	Heka.
Technológia pr-va	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Core frekvencia, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
A magok száma / számítási áramlások száma	2/2	4/4	2/2	3/3
Gyorsítótár L1 (összegek.), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Cache L2, KB	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
L3 gyorsítótár, MIB	-	-	6	6
Csodálatos frekvencia, GHz	-	-	2,0	2,0
Ram	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videók	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	-	-
Foglalat	Fm1	Fm1	Am3	Am3
TDP.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Ár	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

És négy több modell az AMD választékból. Először, A4-3400 és A6-3670K. A második az általa "Élvezi" az "életben", az idősebb pentium szintjén, és az első összehasonlítható a Celeronhoz. Ezenkívül az FM1 platform érdekes számunkra, mert vevőt és jó szintű integrált grafikát kínál - magasabb, nem pedig az AM2 AM2 diszkrétje. Ennek megfelelően, ha valaki még nem emelkedett fel a kezét, dobja ki az ötéves rendszeregységet, az elesett FM1 stimulálható ez a folyamat. További kényelem - mindkét processzor 2,7 GHz, azaz az 5200+ és az FX-62 óra alatt működik. Majd az alanyok listáján, két régi Phenom II-ben, 3 GHz-es óra frekvencián dolgozik: X2 545 és X3 740 óra. Gyakorlati szempontból, természetesen megjegyezni őket már későn, de elméleti - fog emelkedni .

	Alaplap	Ram
AM2.	Asus m3a78-t (790gx)	8 GB DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18, Unged)
Am3	Asus m4a78t-e (790gx)	CORAIR VENGEANCE CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333, 9-9-9-24, Unged)
Fm1	GIGABYTE A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600, 9-10-9-28)
LGA1155.	Biostar Th67xe (H67)	CORAIR VENGEANCE CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Frekvencia megjegyzés véletlen hozzáférési memória - Bár hivatalosan minden kétmagos processzorok alatt AM2 támogatási DDR2-800, a 5200+ és 6000+ valódi memória frekvenciák némileg különböznek a teoretikusokra: 746 és 752 MHz-es, illetve, amely kapcsolatban van egy korlátozott osztók (például már említettük utoljára). A standard rezsim különbsége azonban kicsi, de talán valahol és befolyásolja az FX-62-et, és "kanonikusan hűséges", mert gyakoriságát 400-val osztják meg (3800+ -on, de természetes, ezek a "szörny" A priori nem versenytársak). És az összes Phenom (és az első és a második generáció) támogatja mind a DDR2-1066-at, de csak a konfigurációban "egy modul a csatornán", hogy nem alkalmasak számunkra: a szükséges "a szabvány szerint" a 8. módszerhez GB két modulban Nem sikerült megadni. Általában is, kis dolgok, de összpontosítunk rájuk, hogy csökkentsék a későbbi kérdések számát :)

Tesztelés

Hagyományosan megszakítjuk az összes tesztet egy bizonyos számú csoporton, és diagramokon, a tesztek / alkalmazások csoport átlagos eredménye (részletesen a vizsgálati módszerrel, amelyet külön cikkben talál). A diagramok eredményei pontokban vannak megadva, 100 pontonként elfogadott referencia-teljesítmény. tesztrendszer Minta honlapja 2011. A processzoron alapul AMD Athlon. II x4 620, de a memória kapacitása (8 GB) és a videokártya () szabványos a "fővonal" minden teszteléséhez, és csak a speciális tanulmányok keretében változhat. Azok, akik részletesebb információkat érdekelnek, hagyományosan hagyományosan javasoljuk, hogy letöltsön egy táblát a Microsoft Excel formátumban, amelyben az összes eredmény mind a pontokba és a "természetes" formában is látható.

Interaktív munka háromdimenziós csomagokban

Három Phenom II szinte ugyanazok az eredményei ismét azt mutatják, hogy a vizsgálatok több mint két számítási folyamata nem képes ártalmatlanítani. Úgy tűnik, hogy az idősebb athlon 64 x2 - nagyfrekvenciás kétmagos processzorok viszonylag nagy és gyors L2-el láthatók. De ... még 6000+ nemcsak az A4-3400-ig terjedő, 2,7 GHz-es gyakorisággal, hanem egy két ló (!) Celeron G530T-ről, de az ilyen helyzetben lévő többiek eredményeiről nem említhető. Általában az elmúlt években a processzor architektúrák messze előrehaladtak (nem egyidejűleg, de az általános fejlődés nem rossz), amelyet nem lehet figyelembe venni. Természetesen ezen az úton és rendkívül sikertelen lépések voltak, mint az első phenom. Az oroszlán részesedése a kudarcért 9500 a "Csomag" TLB, de még anélkül, hogy az első K10 legmagasabb eredményei nem számítanak - alacsony frekvenciájú modellek (a modern szabványok szerint) gyorsítótár-memória kapacitás, és lassú. És a magok itt, ismételje meg, haszontalan.

A háromdimenziós jelenetek végső renderelése

Itt ezeken a szubtesztekben - hasznos, de a Phenom x4 9500 továbbra is sikerült túlzottan a kettős alapú processzorok egy részét, és ez nem a leggyorsabb. Az ok egyszerű - alacsony frekvenciaju. Igen, és a gyorsítótár memóriája fontos. Bár ez egyértelmű bár egy hasított test, bár Ezek a processzorok szükségesek (minimálisan hasonló terheléseken alapulva), mivel az Athlon 64 X2 még lassabb, és az AMD ezután nem volt más processzorok. Később a Phenom II x4 kiderült, hogy kiváló hibák a hibák, így a négymagos módosítások még mindig relevánsak. By the way, a leggyorsabb processzorok az FM1 (Athlon II x4 651 és A8-3870K) ebben a csoportban 124 pont eredményét mutatják, azaz közel négy éve elérhetővé vált az AM2 + "tartóit" ezelőtt. Nem olyan rossz, általában valami :) Nos, ha természetesen nem túl sok ahhoz, hogy elhagyja azt a tényt, hogy a mag I7-920 megjelent az I7-920-as alapvető ára, 182 pontot képes.

Csomagolás és kicsomagolás

Nagyon indikatív tesztcsoport. Először is, a Phenom X4 9500 szörnyű eredményei előre meghatározottak voltak: egyszerre a TLB "tapasz" bevonása lassította a mérnöki mintavételi utazást. Mindazonáltal, anélkül, hogy a fenoma 2,6 GHz-es frekvencián (és nem 2.2, mint itt) csak enyhén megdöntötte az Athlon 64 x2 6000+ -ot, így azt is mondhatja, hogy az elmúlt évek során mutatója javult egy kicsit, az oka Mert a 7-zip multitreading új verzióinak támogatása. De ő nem tette lehetővé (ez a második megfigyelés) Phenom II X4 940 előzni legalább három magos Phenom II X3 740, amelynek nagyobb gyakorisággal cache memória és a munka gyorsabb RAM szabványos DDR3 szabványt. A harmadik kíváncsi pillanat - Athlon 64 x2 6000+ Pontosan 100 pontot tárcsáz: Olyan, mint egy alacsonyabb frekvenciájú Athlon II x4 620., de mielőtt Celeron és mások ugyanolyan gyakorisággal rendelkeznek, nem jön ki. Igen, és A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 kb L2) Athlon 64 x2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 kb L2).

Nos, egy másik kíváncsi eredmény (bár egy kicsit egy másik opera): A mag I3-2120T megközelítőleg megegyezik a II x3 740 jelencétel. Bár a második kétszer annyi kapacitású L3 közel 15% -kal magasabb, mint a frekvencia, és a rendszermag három , hogy más dolgok egyenlő, még mindig jobb, mint két kernel hiper-menetes.

Audio kódolás

A készpénz figyelemre méltó - tiszta matematika, így a Phenom x4 9500 viszonylag jó (ezen a cikken belül, természetesen) eredményeket mutatott: megkerülte az összes processzorot, amellyel összehasonlítottuk a kisebb számú számítási áramot, és a A Core I3-2120T magasabb gyakorisága nem radikálisan gyorsabb. Azonban a kétmagos Pentium G860 egyáltalán nem sokkal lassabb, és a Phenom II X3 740 egyenlő gyakoriságú hárommagos Trunnik, amelyet szintén sikerült. Nyilvánvaló, hogy ez az oka volt, hogy a "klasszikus" hárommagos processzorok hosszú ideig megrendelték (a három modul deviza egy kicsit más történet). És az Athlon 64 x2 6000+ képes volt felfogni a CELERON G530T és A4-3400-ot: az új csoportok új készleteit és a modern architektúrák javítását ezeken a szubtesztákban nem vesznek részt, olyan nagy gyakoriságot takarít meg. Bár természetesen, ha emlékeztet arra, hogy ez egy és félszer magasabb, mint az 530-as ... de nem leszünk szomorúak - ez már több mint elég. Különösen az összes többi Athlon 64, beleértve a legendás FX-62-et is, nyilvánvaló okokból még lassabban is. A 3800+ csak egy kicsit gyorsabb, mint a modern egymagos modellek (például a HT CELERON G460 / G465 által támogatott), annak ellenére, hogy a tesztcsoport multi-mag előzményei.

Összeállítás

Kinek a szemhéja, az FX-62 sikerült megkerülni mind a Celeron G530t, mind az A4-3400 - Pierry, de a győzelmet. Mindenesetre más vizsgálati csoportokhoz képest. Érdemes figyelmet fordítani arra, hogy ez az, hogy az FX-62 eredmények közelebb kerülnek 6000 +, mint 5.200+, bár a legfontosabb gyakoriság szempontjából pontosan közepesek vannak közöttük - a K8 memóriavezérlőjének jellemzői Az ilyen terheléssel rendelkező vonal jelentős értékkel rendelkezik. Ennek megfelelően, a vereség a Phenom X4 9500-ben előre meghatározott - a TLB-tapasz „megöli” a teljesítmény L3, hogy csak a jelenléte a négy mag engedélyezett ez a processzor előzni Athlon 64 X2 6000+ és még majdnem felzárkózni Celeron G550. Nos, abban az esetben, ha a Phenom II X4 940 lesz a legjobb az összes tesztelő résztvevő, kétségtelenül - a frekvencia magas (a többi vagy azonos vagy lassabb), négy teljes fledged mag és 6 Mib L3 beszél maguk.

Matematikai és mérnöki számítások

De itt a multithreading előnyei kicsiek, így a 940 csak 545-ös körülnézett, de 740 mögött néz ki, de ez is jó eredmény, bár csak a Regaratív versenyen - egy bizonyos "Prointelovskaya" lényege a szakmai célok csomagjaiban és ebből nem megy. De az AMD a helyszínen egyértelműen nem állt - hagyja, hogy az A4-3400 és a Celeron elveszíti, de az Athlon 64 x2 "specifikus" (egy specifikus "(egy specifikus" / egységnyi frekvencia) körülbelül 20%.

Raszteres grafika

A vizsgálatok egy része többszálas, rész - Nem, így az AMD-termékek már a Phenom II x3 elégségesnek tűnnek az ilyen feladatok megoldásához: 940 csak egy kicsit gyorsabb, mint 740, a lassú memória és az alacsony cache frekvenciák miatt, és az A6 -3670K "lóg" a szinten az utolsó és alsó óra frekvencia teljes hiánya miatt. Általánosságban elmondható, hogy a nagyfrekvenciás Celeron és a Pentium nézd itt a legjobbak, és az alacsony frekvenciát is jó. A "régi" AMD processzorok nem tudnak gyakoriságot menteni, sem a magok száma, az Athlon 64 x2 6000+, amely már ismerős, elmarad az A4-3400-ból.

Vektoros grafika

Amint már telepítettük, ezek a programok nem alkalmasak a számítási áramlások számára, de a cache-memóriából származó termelékenységük attól függ, hogy nincs semmi meglepő, hogy három egyformán frekvencia Phenom II mutatott szoros eredményeket egy kis veszteséggel 940 - van egy Frekvencia L3 200 MHz alatt. De ez csak a homokos híd szintje, amelynek gyakorisága 2,6 GHz (I3 egy kicsit gyorsabb Celeron, csak az "extra" gyorsítótár Megabyte miatt, és az egyik legjobb Athlon 64 x2 sikerült csak a4-3400 és egy két -Rigal Celeron. Az uralkodó fennmaradó képviselői még lassabbak, és a Phenom X4 9500 Egy ilyen terhelés hajlamos a befogadásban - minél nagyobb a magfrekvencia alacsony, és a TLB-patch nem egyszer a gyorsítótár memória teljesítményén. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy anélkül, hogy nélküle megkapnánk az eredményt, csak egy kicsit magasabb, mint az Athlon 64 x2 3800+, ami nyilvánvalóan nem elegendő a modern processzorok versenyére.

Videó kódolás

A Phenom X4 9500 ismét sikerült átfogni néhány viszonylag modern kétmagos processzorokat: a gyorsítótár nem zavarja őt itt, és a magokat, négy után négy. De lassú. Athlon 64 x2 "TLB-BAG" nyilvánvaló okok miatt nem szenvedhet, hogy a hiba korrekciója is, ugyanakkor ugyanolyan lassú építészeti szempontból, és csak kettő van. És még a frekvencia sem segít túl sokat. Az Athlon 64 x2 3800+ és a 6000+ eredményei különösen indikatívak - ugyanolyan frekvenciájú CELERON G530T és Pentium G860, amelyek közel kétszeresek. Az 5200+ egy harmadik pedig az A4-3400-nál lassabb, összehasonlítható órajelzéssel. Általában nagy távolságra tűnik - csak hat egy kis évvel ezelőtt egy vonalzóval, jobb, mint az Athlon 64 x2 a piacon, egyszerűen nem volt, és most egyszerűen nem tud versenyezni még olyan költségvetési modellekkel is, amelyeket maga az AMD Intel. Itt a Phenom II x4 940 képes olyan könnyedén, de ez jelentősen több Új processzorÉs a fickó most a költségvetési ágazatban és él. Phenomi II x4 955, például a vállalat szeptembertől 81 dollárig szállít, és mi különbözteti meg 940-től? Csak a DDR3 és +200 MHz memóriatípusra támaszkodjon a magokra és az L3-ra. By the way, emlékszem, hogy a bejelentés időpontjában a 940-es ajánlott ára nem volt sok, sem pedig 275 teljes dollár - gyorsan a modern világban leértékelt processzorok :)

Irodai po

Ennek a csoportnak a túlnyomó többsége az egyetlen fenyegető, és a modern architektúrák intenzív javítása nem használja, így az ilyen alkalmazás esetében az Athlon 64 x2 elég elég. Ha természetesen a villamosenergia-költségek nem zavarban vannak - 6000+ hagyományosan mind a G530T-ből, mind az A4-3400-ból, és ez a processzorok egyáltalán nem igényelnek száz wattot. Nyilvánvaló, hogy az "öregemberek" tele vannak ilyen munkával is, így több tízből fog kerülni, de "több" - az esetükben. És valaki másra lesz szükség. De általában, elég a munkához. Ami teljesen együtt van azzal a ténnyel, hogy az irodákban sokan sokféle Celeron vagy sempron, sőt lassabb, mint a közelmúltban teszteltek. Ennek megfelelően az Athlon 64 x2 3800+ legalább nem rosszabb, de ha valamilyen vorous víruskereső - sokkal jobb :)

Jáva.

Phenom X4 9500 ismét húzott egy teljes, hiszen a mag négy, és a cache memória és a teljesítmény nem sok jelentősége van, de az ő esetében „teljes mértékben” kifejezés csak az eredmény megegyezik a Celeron G550. Tekintettel azonban arra, hogy egy szabályként minden sokkal rosszabb volt, és ilyen győzelem maga (és az oldalak felett) tiszteletet okoz. Milyen más résztvevők? A szokásos módon: Athlon 64 x2 sikertelenül megpróbálja felzárkózni legalább néhány modern költségvetési processzort, és a Phenom II x4 azt mutatja, hogy figyelembe vehetőnek :)

Játékok

Volt egy idő, amikor az Athlon 64 (még az x2) volt a legjobb játékfeldolgozó. Most, mondjuk közvetlenül, még a Penom II x4 és a fiatalabb mag i3 csak a "Blatu szerint" állíthatják, nem is beszélve a kettős magmodellekre. Modern kétmagos modellek. És nem ősi, ami és laptop processzorok lehet tekinteni a versenytársak csak a terminológia az orosz ajánlat kereskedelmi :) Jobb, refrénje mintegy Phenom X4 9500 - ahogy a házban felakasztották nem szokás beszélni a kötelet, és a A leginkább "CacheLubiive" csoport eredményeinek megjegyzései nem emlékezhetnek a "TLB-mártírokra".

Multitasking környezet

By the way, még itt is, a multi-core processzorok magassága nem sikerült eltávolítani a korábbi kétmagos modelleket ugyanazon gyártó - az utolsó kínai figyelmeztetés, hogy vásároljon "magok a perspektíva kedvéért", figyelembe véve milyen típusú kernelek . Ellenkező esetben minden, a szokásos módon - az Athlon 64 x2 nem képes legalább két óriási CELERON-val vagy kétmagos Llano-val kezelni (az úton, és a fiatalabb Athlon II X2 ugyanolyan teljesítményű A4) és a Phenom II Az X4 940 csak II x4 Phenom. Nem rossz processzor körülbelül száz dollár, bár egyszerre közel háromszáz-leértékelés.

TELJES

Végső soron van valami, ami várható - az egy-, két- és többszálú tesztek (ami valójában a modern szoftver pontos vetülete; beleértve azt is, hogy a benchmarking rossz, és ezért, vizsgálati technikák éppúgy, mint a rossz illeszkedés) legjobb processzor Az AM2 + Sockethez körülbelül egyenlő Pentium. Ebből két következtetés következhet - jó és rossz. Az első az, hogy az a tény, hogy a platform kompatibilitása az AM3-val szinte teljes - ellentétben a rendszer tulajdonosai az LGA775, a tulajdonosok egy jó alaplap AM2 + és elegendő memória a DDR2 típusú, hogy a számítógépet nagyon jó szint. Természetesen nem teteje, de a Phenom II X6 1100T "súlyozott átlagos" termelékenysége 159 pont, és Phenom II x4 980 - 143 pont. Mínusz elkerülhetetlen 5% (vagy így) a lassabb memóriához - 150 és 135 pontot kapunk. És a maximális az LGA775 - 132 pont. Igen, és ez - csak akkor, ha szerencséje van valahol a Core 2 Quad Q9650 másodlagos piacán, mert "az élet során" alacsonyabb, mint 316 dollár tömeges, és ha ez is fog működni Elérhető díj: Annak ellenére, hogy ugyanazon aljzat, az LGA775 négy korlátozott kompatibilis platform (azonban a legidősebb AM2-es kifizetésekkel, a probléma is lehetséges). Az AMD, éppen ellenkezőleg, továbbra is eladja és 980, és 1100T - $ 163 és 198 $, illetve 198 $. Bizonyos mértékig drága volt, de ha a rendszer cseréjének rendszere helyettesíti a csere rendszert, akkor az ilyen költségek optimálisak lehetnek (minden esetben egy új I5-es készlet, az LGA1155-ös díjak és a memória költsége sokkal drágább).

És most rossz hírek, közvetlenül az AM2 + AM2 vagy AM2 + alkalmazásával együtt a jó felhasználású díjból, nem tesz semmilyen értelmezést. És nem szükséges, még akkor is, ha a legmagasabb modellek az AM3-hez nevezett csúcsmodelleket hívják - az AMD választékban még mindig sok dolog van. És nemcsak az új processzorok közé, hanem a kiskereskedelmi üzletek árucikk-maradványai közé, vagy a másodlagos piacon. Hol lehet megvásárolni az Athlon II X3-at vagy akár az X4-et nagyon olcsó - Miután a fiatalabb Phenom II x4 értékeli mindössze 80-90 dollárt. Van valami oka? Igen van. Végtére is, még a legjobb Athlon 64 x2, amint azt ma láttuk, alacsonyabbak az A4-3400-as, és ez a processzor megközelítőleg megegyezik az Athlon II X2 215-vel. Megjegyzés - a legjobb és x2. Nos, a csere, például az Athlon 64 x2 3800+ hosszú ideig az Athlon II x4 630 átlagos teljesítményének előállításától kezdve egyszerűen megduplázódott.

Nyilvánvaló, hogy ezek az érvek csak akkor indokoltak, ha a rendelkezésre álló díj támogatja a feldolgozókat az AM3 alatt: egyébként a platform könnyebben változtatható (az LGA1155, FM1 vagy FM2 - különleges különbség nélkül). És még inkább egyértelműbb, hogy általában értelme van egyáltalán, amikor a számítógép teljesítménye már nem elég. Végül sokan még mindig valahogyan használnak Pentium 4, Athlon XP vagy ott Celeron és Sempron (sőt lassabb, mint a közelmúltban teszteltük). Ennek megfelelően az Athlon 64 x2 3800+ már nem kevésbé reaktívnak tűnik, mint a híres Pink Panther (végül is, még egy AM2-ben is, ez 53 pont a 30-as Sempron 3000+ -nél), és az ilyen ember tulajdonosa Heaven a húsban, hasonló a bibliai prófétákhoz :) De csak ez.

Annak ellenére, hogy 2006 nyarán az Athlon 64 x2 3800+ sok felhasználó álom (és Athlon 64 FX-62 - egy nem realizált álom) volt, ma csak vigyoroghatják az eredményeket egy vigyorral vagy nosztalgikus szomorúsággal. Ráadásul a leértékelési folyamat ugyanabban a 2006-ban kezdődött - az FX-62 "King of The Mountain" csak egy negyedév, amely után elvesztette a csúcsot, de csak közel volt ahhoz, hogy a Core 2 Duo (az elmúlt években az arány Amellett, hogy nem változott: a legfrissebb módszer szerint az FX-62 73 pontot szerzett, és az E6600-at, amely felett E6700 és X6800, mind a 77) volt. Nos, a jövőben mindkét vállalat messze maradt. Mindkettőt hangsúlyozzuk.

Természetesen az Intel sikere emelkedett: A CELERON G530T gyakorisága csak 2 GHz és TDP 35 W (grafikus mag mellett). De végül is, és az ugyanazon idős emberek A4-3400-as éve hasonló mértékben elhárítja. Igen, persze 2,7 GHz-et igényel erre (vagyis az adott termelékenység valahol egy harmadik alacsonyabb, mint a hidaké), és a hőszivattyú már 65 W, de az A4 gazdag belső világa. Ráadásul mindkettő új termékek nem: tavaly bejelentették, és a polcokon már rosszabbak a "helyettesítések", és az AMD új architektúrával rendelkezik. Bizonyos sok panasz a kezdetben azonban legalább minden olyan költséggel jár, amely ilyen botrány nélkül, amelyet az első phenom felszabadítása kísért. És érdemes megjegyezni, hogy még ha nem lett volna a hírhedt „TLB-Bug”, és annak szükségességét, hogy kijavítsa, Phenom X4 nem számíthatnak nagy eredményeket. Csak azért, mert még a legjobb modell a sorban az index 9950 (a cég kapott messze azonnal) dolgozott csak frekvenciája 2,6 GHz. A modern vonalról a legközelebbi analóg az A6-3650 azonos frekvenciával. És egyébként ugyanolyan kapacitás a gyorsítótár memória, az L3 ellenére az első phenom - összesen és ott és ott 4 MIB. Hagyja, hogy az A6 a különálló, de teljes sebességű, és a fenom csak L2 volt.

Nos, mint a "régi" és az "új" teljesítménye korrelál aMD magokJól megmutatta a mai tesztelés - "Extra" 100 MHz és a kibővített gyorsítótár még mindig nem zavarja az FX-62-et közel 10% -kal az A4-3400 mögött. Ennek megfelelően hasonló kép lenne, ha összehasonlítja a Phenom X4 9950 A6-3650-et. Az utóbbi 110 pontot eredményez, azaz a legjobb, hogy 9950 - 100 pont számíthat. Referencia. Amelyek az Athlon II x4 620-ra jellemzőek (az úton, ugyanolyan gyakorisággal, a 2,6 GHz-es gyakorisággal; és már megfigyeltük valami közeli) vagy ... CELERON G550 / G555 :) Mi a helyzet ebben az esetben beszélni a Fiatalabb képviselői a vonal, ahol más és alacsony frekvenciák? Tegyük fel, anélkül, hogy gondok vannak a TLB 9500 lenne felzárkózni FX-62 (egy időben, a vizsgálatok azt mutatták, hogy a tapasz csökkenti az általános teljesítmény mintegy 21%) - mi lenne ez a változás? Igen, semmi!

2006-ban egy nagyon nehéz helyzetben az AMD céget az AM2 CPU telepítésére jelentették be. Processzorok a 754 és 939 aljzatok számára abban az időben teljesen kimerültek, és nem tudtak elegendő sebességet mutatni. Ennek eredményeképpen szükség volt arra, hogy valami újat adjon olyan nagyobb sebességgel, amelyek az Intel Corporation által képviselt örök versenytársak számára tisztességes válaszokkal rendelkeztek.

Hogyan és miért jelent meg ez a számítástechnikai platform?

2006-ban a piacon személyi számítógépek Az értékesítés új típusú RAM-t indított, amelyet DDR2-nek neveztek. Az AMD 754 és 939 CPU 754 és 939 CPU telepítéséhez bekövetkezett csatlakozók az elavult, de a leggyakoribb RAM-DDR használatára koncentráltak.

Ennek eredményeképpen az utolsó aljzatot újrahasznosították és az AM2-nek nevezték. A csatlakozó feldolgozói 30% -os növekedést kaptak az elődökhez képest. A legfontosabb tényező, amely annyira megengedte a termelékenység növelését, a RAM fokozott sávszélességévé vált.

Aljzatok az AM2-ig. KÜLÖNLEGES PROCESSOR csatlakozók

Amint korábban említettük, a processzor csatlakozó elődei a 754 és 939 aljzatnak tekinthetők. A RAM működésének megszervezésének helyzetétől a felülvizsgálat hősségéhez képest a második, aki szintén 2 csatornás RAM vezérlő volt . De szintén szervercsatlakozó 940 az AM2 elődeinek tulajdonítható. A processzorok ebben az esetben azonos szervezést szerveztek a RAM alrendszerrel és hasonló számú névvel, amely 940 darab.

Egy vagy másikban az AM2 2009-ig létezett. Ebben az időben, ahelyett, hogy azt és annak frissített változata AM2 + arc, egy új AM3 processzor csatlakozó adták, ami a legfontosabb újítás az volt a használata egy új módosítása RAM - DDR3. Fizikailag, többek között am2 és am3 kompatibilis. Továbbá, még a CPU AM2 + is telepíthető az AM3-ban. De itt a CPU fordított használata elfogadhatatlan a RAM nem mikroprocesszoros vezérlők összeférhetetlensége miatt.

Az AM2 központi processzorok modelljei

A Socket AM2s a következő PC-piaci szegmensekre irányult:

• A Sepstron uralkodó termékek lehetővé tette a költségvetési rendszerblokkok gyűjtését. Az ilyen CPU-knek csak egy számítástechnikai modulja és kétszintű gyorsítótár volt. Technológiailag, ezek a félvezető-megoldások szerint végeztük, hogy a normák a 90 nm-es (a CPU frekvencia tartományban korlátozták értékei 1,6-2,2 GHz), és 65 nm-es (1,9-2,3 GHz). Ezek a zsetonok nagyon és nagyon demokratikus költséggel és elfogadható sebességgel rendelkeztek az irodai feladatok megoldására, és pontosan ez a két oka volt, amelyek gyakran megtalálhatók a PC költségvetési szegmensében.
• Az Athlon 64 és az Athlon 64 x2 összes CPU-ja a középső szegmens megoldásaihoz tartozott. A sebesség szintjét ebben az esetben biztosítják a gyorsítótár memória méretének növelésével, magasabb órafrekvenciákkal, és akár 2 számítástechnikai modul jelenlétét is (processzorok X2 konzollal).

• A platform legtermékenyebb termékei Phenom családi zsetonok voltak. 2, 3 vagy akár 4 számítástechnikai blokkot is tartalmazhatnak. A gyorsítótár memória mennyisége jelentősen megnőtt.
• Az AM2 socket célja a belépési szintű kiszolgálók létrehozása. Az Opteron család feldolgozói is telepíthetők benne. 2 módosításban álltak rendelkezésre: 2 számítástechnikai modul (az Athlon 64 x2 CPU és 2xx jelölés alapján), és 4 maggal (ebben az esetben a Phenom chipeket prototípusként végeztük, és az ilyen termékeket már 135x-nek nevezték el) .

Chipkészletek erre a platformra

Az AMD AM2 processzorokat az AMD-ről az ilyen chipkészleteken alapuló alaplapokkal együtt alkalmazhatjuk:

• A funkcionalitás maximális szintje 790fx volt. Megengedett, hogy 4 videokártyát kapjon egyszerre 8x vagy 2 üzemmódban 16x üzemmódban.
• A középszintű termékek rése 780E, 785E és 790X / GX. Megengedték a 2 grafikus gyorsítót a 8x vagy 1 módban 16x üzemmódban. A beépített Radeon 3100 videoadapterrel 790 gx alapú megoldást is befejeztünk.
• Még a funkcionalitás szintjén is, 785 g, 785 g / v és 770 alapján döntöttek. Csak 1 diszkrét grafikus gyorsítót használnak.

RAM és vezérlője

A legújabb DDR2 modulok beállítása akkoriban az AM2 volt. A feldolgozók, amint azt korábban említettük, a teljesítmény további 30% -a kapott a fontos innováció rovására. Mint 940 esetben, a RAM vezérlőt beépítették a központi processzorba. Egy ilyen mérnöki megközelítés lehetővé teszi, hogy növelje a sebességet, a RAM alrendszer, de korlátozza a támogatott processzorok a típusú RAM-modulokat.

A deszkák új módosításainak megjelenése az a tény, hogy a RAM vezérlő architektúráját újrahasznosítani kell. Ezért jelent meg, hogy az AM2 és az AM3 + AM2 + közbenső oldat között jelent meg. Az elődtől származó bíboros különbségek nem kaptak meg, és a különbség csak a DDR2-800 RAM és DDR2-1066 modulok támogatása volt. A legtisztább formában az AM2 teljesen működik a DDR2-400, DDR2-533 és DDR2-667 deszkákkal. Ilyen számítógépen lehetséges, hogy több fordulatszámú RAM-ot hozzon létre, de ebben az esetben a sebességük automatikusan leesett a DDR2-667 szintjére, és nem volt különleges haszna a nagyobb sebességű RAM használatából.

A jelenlegi helyzet ezzel a platformtal

A mai napig teljesen elavult aljzat AM2. Processzorok I. rendszerdíjak Ehhez a platformhoz még mindig új állapotban találhatók a raktárakban. De itt, hogy ezt a csatlakozót, mert az alapon akár összeállítására legtöbb költségvetési PC nem javasolt: az árkülönbözet \u200b\u200ba leginkább elérhető processzor megoldásokat a kezdeti szintje újabb aljzatok jelentéktelen, de a különbség a teljesítmény akarat kézzelfogható.

Ezért lehetséges az ilyen alkatrészek használata abban az esetben, ha az AM2 bázison lévő számítógép meghiúsult, és a minimális költséggel továbbra is vissza kell állítani.

Összefoglaljuk

Az ikonikus 2006-ban a számítógépes technológia világában a csatlakozó kimenete az AM2 CPU telepítéséhez. Ebben az esetben a processzorok nagyon szilárd sebességnövekedést kaptak, és lehetővé tették a komplexebb feladatok megoldását. De most a platformon alapuló termékek elavultak, és nem ajánlott az új rendszeregység összeszerelésének alapjául.

Az AMD platformon alapuló megoldások pillanatában, amelyek nem rendelkeznek a maximális teljesítményt, nagy érdeklődést mutatnak azok számára, akik egy költségvetési számítógépet vagy középszintű rendszert terveznek. 170-200 dollárért lehet teljesen "COMBAL" KIT - alaplap + kétmagos Athlon 64 X2, annak ellenére, hogy ugyanazt a pénzt csak a Younger Modell Intel Core 2 Duo megvásárlására lehet. Ebben a tesztben áttekintettük az AM2 platform alaplapjait Árkategória 65-130 $, és megpróbálta meghatározni a piacunk legbiztonságosabb termékeit. A felülvizsgálatot az integrált grafika nélküli modern chipsetekre épített modellek vettek részt.

Asrock Alivesata2-Glan

Asrock Alivesata2-Glan

Bővítőhelyek

Chipset
Via k8t890 cf + vt8237a

Hangkódok REALTEK ALC888.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × soros, 1 × párhuzamos, 4 × USB, 1 × rj45

Ítélet

Alacsony költségű; Nem rossz funkcionalitás

Szükségesség kézi beállítás BIOS paraméterek; a túlhajtás lehetetlensége; A tábla elemeinek elhelyezésének jellemzői

A Via K8T890 lapkakészletre épített leginkább megfizethető tesztvevő, egy kicsit kevesebb, mint 70 dollár normál funkcionalitással. Valami további igény a pénzért nehéz, és az Asrock Alivesata2-Glan meglehetősen szerény termék.

A BIOS alapértelmezett beállításakor a tábla feloldja a HT busz-szorzót, a frekvenciát rendszer gumiabroncs És beállítja a processzor minimális szorzót. Ezeket a paramétereket manuálisan kell testre szabni, ami nem lesz a legegyszerűbb dolog a felkészületlen felhasználó számára. Mindazonáltal a fedélzeten lévő csatlakozók elrendezése sok kívánni kezd. Különösen az ATX tápcsatlakozó nagyon kényelmetlen, és a négy SATA csatlakozó közül kettő a bővítőnyílások között helyezkedik el. Nem szerettem a PCI Express X16 csatlakozó retesztét - túl kicsi, és annak érdekében, hogy távolítsa el a videokártyát egy masszív hűtőrendszerrel, előzetesen próbálkozzon.

Ha a telepítés és a beállítások minden nehézsége leküzdhető, akkor a díj örömmel fogadja a tulajdonos jó teljesítménymutatókkal. De inkább az integrált memóriavezérlő érdeme az AMD processzorokban. Ami a tuningolás, a ASRock AliveSata2-Glan nem szánt rá - a legkisebb növekedés a rendszer gumiabroncs frekvencia, az alaplap nem hajlandó elindulni.

Asrock AliveXfire-ESATA2

Asrock AliveXfire-ESATA2

Bővítőhelyek 3 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 1 × PCI Express X1

ChipsetAMD 480X CrossFire + SB600

Hangkódok REALTEK ALC888.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × Sorial, 1 × párhuzamos, 4 × USB, 1 × RJ45, 2 × ESATA

Ítélet

Alacsony ár; Az eSATA port jelenléte; Képes dolgozni két videokártyát módban Kereszttűz.

A BIOS paramétereinek manuálisan kell megadnia

Ez az alaplap az alapon épült aMD chipset 480x CrossFire (korábban ATI Crossfire Xpress 1600). A modell csúcspontja a Crossfire módban működő két AMD / ATI videokártya támogatása. Ez a funkció váratlan a fizetéshez 74 dollárért. Ezenkívül megjegyezzük, hogy két eSATA port jelenléte a hátsó panelen, amely lehetővé teszi, hogy csatlakozzon külső eszközökEzzel az interfésszel felszerelt.

Az ASROCK ALIVEXFIRE-ESATA2 hátrányai ugyanezt a problémát tartalmazzák automatikus beállítások BIOS ASROCK ALÍZATA2-GLAN, "Sok paramétert kell telepíteni manuálisan. Az ATX csatlakozó kényelmetlen, most a további 4 pólusú Molex csatlakozó mellett található, ami még nagyobb mértékben megnehezíti a tápkábel csatlakoztatását. PCI Express X16 Slot retesz miniatűr A két videó adapter esetében csak súlyosbítja a helyzetet.

A videokártya mód kapcsolási módja (single / crossfire) eredetileg valósul meg. Ha egy gyorsítói funkció van a rendszerben, akkor az alsó slot PCI expressz X16-ban kell felszerelni, és egy speciális kulcskártya van behelyezve a tetejére alaplap. Az ellenálló lehetőségek szintén gyakorlatilag hiányoznak, de az általános funkcionalitás, és a teljesítmény nagyon jó.

Asus m2n-e

Asus m2n-e

Bővítőhelyek 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 2 × PCI Express X1, 1 × PCI Express x4

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 ULTRA

Hangkódok Adi 1988.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × Sorial, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × s / pdif-out (koaxiális)

Ítélet

Jó előadás és lehetőségek bIOS beállítások; Hűtőrendszer hőcsövekkel; PCI Express X4 Slot

Nem maximális overclocking

Az Asus Arsenalnak mindig alaplapja volt, érdekes és rajongói, és a szerényebb kérésekkel rendelkező felhasználók. Az ASUS M2N-E modell egy fekete textoliton készül, amely közvetve jelzi, hogy legalább a közepes szintű termékekre vonatkozik. Az NVIDIA NFORCE 570 Ultra Chipset is erről beszél - a legerősebb megoldás ebben az árkategóriában. Egy külön említés érdemel egy hűtőrendszert. Két radiátorból áll: az egyik a chipkészleten, a második - a processzor teljesítményétele, egy hőcsővel kombinálva. Nagyon szokatlan, hogy ilyen megoldást talál az eszközön egy kicsit drágább, mint 100 dollár.

Ha elfogadják, az igazgatótanács jó oldalról is nyilvánul meg, bár nem mutat be nyilvántartási mutatókat. Szép széleskörű lehetőségek BIOS beállítások, amelyek lehetővé teszik az összes kezelését szükséges paraméterekszinte minden felhasználónak kielégít, kivéve az igényes rajongók kivételével. A gumiabroncs maximális gyakorisága, amelyen a rendszer abszolút stabil maradt, 260 MHz volt. Nagyon jó, de nem rekord eredmény.

Általánosságban elmondható, hogy az ASUS M2N-E kiváló minőségű termék, amely jó teljesítményt, elegendő gyorsítási potenciált és a szépség képességét jelenti vékony beállítás BIOS.

ASUS M2V.

ASUS M2V.

Bővítőhelyek 4 × PCI, 1 × PCI Express X16, 1 × PCI Express X1

ChipsetVia K8T890 + VI VI VI VI VT8237A

Hangkódok REALEEK ALC660.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × párhuzam, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × s / pdif-out (koaxiális), 1 × eSATA

Ítélet

Alacsony ár; Négy PCI slot; Kis hőelvezetés chipset

Az ASUS M2V modell elsősorban figyelmet fordít azoknak a felhasználóknak, akik nem állnak készen arra, hogy jelentős mennyiségeket töltsenek az alaplapra. A sárga színű textoliton készült, vizuálisan nem olyan hatékonyan, mint az ASUS M2N-E. Az igazgatótanács a Via - K8T890-ból származó lapkakészleten alapul, és a Southern Bridge VT8237A-val kötődik.

A hátrányokból megjegyezzük az ATX csatlakozó helyét és egy további 4 pólusú CPU tápcsatlakozót. A tábla központi részén helyezkednek el a processzor csatlakozó alatt. Egyrészt leegyszerűsíti a tábla vezetékét, másrészt, hogy olyan kényelmetlenséget hoz létre, ha csatlakozik, különösen, ha nem szabványos nagyméretű hűvösebbeket használnak.

Ellenkező esetben az ASUS M2V pozitív benyomást hagy. Sokan köze van egy nagy számú PCI slot, amelyek már négyek itt. Az indokolt megoldás, mivel a PCI Express X1-en keresztül csatlakoztatott eszközök nem túl sokak, és gyakran ezek a nyílások üresek, míg a szabad PCI tábla hiánya meglehetősen ismerős jelenség.

Ami a túlhajtási potenciálot illeti, az eszköz erős középső snone - 240 MHz-et mutat a gumiabroncs felett. Jó eredmény, különösen, ha figyelembe vesszük az alaplap költségeit.

Biostar tforce 570 u

Biostar tforce 570 u

A megadott termék
Iránytű, roma.

Bővítőhelyek

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 ULTRA

Hangkódok REALTEK ALC888.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × soros, 6 × USB, 1 × rj450

Ítélet

Kiemelkedő gyorsítómutatók; Gombok Reset / Poweralaplapon

Az ATX csatlakozó kényelmetlen elhelyezkedése

A BioStar TFORCE 570U alaplap kezdetben vonzotta a figyelmet a fülbemászó emlékezetes kialakítására - a sötétkék Textolitol, az interfész csatlakozók és a processzor socket keret világos zöld és narancssárga színű. És az a tény, hogy az NVIDIA NFORCE 570 Ultra Chipset használható, lehetett feltételezni, hogy megtekinthesse a tábla nevét.

Ez a modell kiderült, hogy az egyetlen díj a tesztelésünkben, amelyen a további teljesítmény és reset gombok találhatóak, amelyek nagyon hasznosak lesznek, ha a "Férfi Megahertz" keresésére keresnek. Minden más, az alaplap egy 8 pólusú ATX 12V teljesítményű csatlakozóval van felszerelve, amely biztosítja a megfelelő teljesítményt a felső kétmagos AMD Athlon 64 FX processzorok működtetéséhez. Tól kellemes legkisebb dolog, azt látjuk, hogy a fojtó az alrendszer táplálkozás tele vannak epoxigyanta, és ez kizárja annak lehetőségét, nagyfrekvenciás piscus működés közben.

Azonban, a legnagyobb benyomást az alaplap előállított meghatározásának folyamatában overclocking potenciális - a maximális frekvenciája a rendszer gumiabroncs volt 330 MHz, ami a legmagasabb eredmény közül a vizsgálat résztvevői. Mindez egy komplexumban, amelynek jó elrendezése a testület, egy emlékezetes design és elfogadható ár megengedett Biostar Tforce 570u, hogy kap egy jelet.

GIGABYTE GA-M55S-S3

GIGABYTE GA-M55S-S3

A megadott termék
Asbis, K-kereskedelem

Bővítőhelyek 2 × PCI, 1 × PCI Express X16, 4 × PCI Express X1

ChipsetNVIDIA NFORCE 550.

Hangkódok REALEEK ALC883.

Csatlakozók a hátlapon

Ítélet

Jó funkcionalitás; Nem rossz overclocking

Nem a legmegfelelőbb BIOS; egy kicsit túlértékelt ár; csak két PCI slot

Ez az alaplap épül valamivel egyszerűbb, mint az nVidia nForce 550 chipset, mint a régebbi modellek. Ez hatással volt az ára, hogy lehetővé teszi, hogy annak tulajdonítható, hogy az olcsóbb megoldásokat. A design egységes, és funkcionális díjakban is használható. Ezért a termék PCB szabad területei a nem kívánatos elemekhez.

A profik közül érdemes megjegyezni egy nagyon informatív BIOS-t, azonban kissé kényelmetlen, és gyorsan megtalálja a szükséges funkciót eredetileg meglehetősen nehéz. Örömteli, hogy a táplálkozási rendszer fojtottsága epoxi gyantával van kitöltve, ez kiküszöböli a nagyfrekvenciás Pisc megjelenését. Egy külön említés megérdemli a hátlapon található mindenféle interfészcsatlakozók számát, az ilyen fajta nem minden felső táblán látni fogja, nem beszélve további hozzáférhető megoldásokkal.

Ami a túlhajtást illeti, itt Gigabyte GA-M55S-S3 nagyon jó. A rendszer gumiabroncsának 250 MHz-re történő növelésének lehetősége elegendő lesz a legtöbb felhasználó számára a processzorok túllépésére. Ha a maximális teljesítményre van szükség, akkor jobb figyelmet fordítani a tesztelés többi résztvevőjére.

GIGABYTE GA-M57SLI-S4

GIGABYTE GA-M57SLI-S4

Bővítőhelyek 2 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 3 × PCI Express x1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 SLI

Hangkódok REALEEK ALC883.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × párhuzamos, 1 × Sorial, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × IEEE 1394, 2 × s / pdif-out

Ítélet

Kiváló funkcionalitás; Jó ár / teljesítmény arány

Nem a legmegfelelőbb BIOS; bővítési rések elhelyezése; csak két PCI csatlakozó

A GA-M57SLI-S4 eszköz nem különbözik az előző modelltől - ugyanazt a nyomtatott áramköri tábla, egy kis radiátor a chipkészleten, a hátsó panel csatlakozói elrendezése. Az egyetlen vizuális különbség a második PCI Express X16 nyílás és a további SATA csatlakozók párja. A funkcionalitás kiterjesztése annak a ténynek köszönhető, hogy az NVIDIA NFORCE 570 SLI-t használják ebben a modellben, amely két videokártya működését SLI módban biztosítja.

Közvetlenül érdemes megjegyezni: A lapkakészlet elég erősen felmelegszik, és egy kis alumínium radiátor a teljes hűtéshez nem elegendő, különösen a hatékony túlcsorduláshoz.

Néhány panasz a bővítőhelyek elhelyezéséről van szó. A masszív hűtőrendszerrel rendelkező két videokártya használata esetén az egyik PCI slot blokkolva lesz, és csak kettő van. Igen, és a felső slot PCI Express X1 problematikus ahhoz, hogy használatra legyen szükség, mivel azonnal mögött van egy nagy kondenzátor, amely zavarhatja a kiterjesztési díj telepítését.

Ami a túlhajtást illeti, a Gigabyte GA-M57SLI-S4 megismétli az előző modell eredményeit, lehetővé téve, hogy növelje a gumiabroncs-frekvenciát 250 MHz-re. Lehetséges, hogy a további növekvő probléma a chipkészlet elégtelen hűtésére szolgál, így a csere erősen ajánlott.

Foxconn n570sm2aa-8ekrs2h

Foxconn winfast n570sm2aa-8ekrs2h

Bővítőhelyek 2 × PCI, 2 × PCI Express X16, 3 × PCI Express X1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 SLI

Hangkódok REALEEK ALC882H

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × párhuzamos, 1 × Sorial, 4 × USB, 2 × RJ45, 2 × S / PDIF-OUT, 1 × ESATA

Ítélet

Alacsony ár a táblákhoz chipset nforce 570 SLI; radiátor a teljesítményelemeken; ESATA csatlakozó

Alacsony overclocking; Nem az elemek legsikeresebb elrendezése; zajos ventilátor; Két PCI slot

A Foxconn alaplapok a WinFast márka alatt már ismerik az országunk számos felhasználóját. Általános szabályként alacsony árat kombinálnak a tisztességes funkcionalitással és a túlhajtási potenciál mérsékelt szintjével. Nagymértékben ez igaz a WinFast N570SM2AA-8EKRS2H-ra. És a funkcionalitás szerint nem rosszabb a felső eszközökhöz - készen áll a grafikus adapterek működésére SLI módban, két gigabit hálózati adapter, Firewire vezérlő, eSATA port, digitális audio kimenetek. Megjegyzés és a radiátor a Processzor Power System teljesítményelemeien.

Az eszköz összes előnyével a PCI Express X16 nyílások némileg zavarosak, amelyek túl közel vannak egymáshoz, ami szinte lehetetlenné teszi két videokártya használata masszív hűtési rendszerekkel. A csendes ismeretek nem olyanok, mint egy nagyon zajos rajongó a lapkakészleten, és a csere kérdése csak idő kérdése. A gyorsulási mutatók nem lenyűgözőek - csak 240 MHz a gumiabroncs felett. Azonban nem a túlhajtás minden lehetőségét a vásárlás előfeltétele. Általánosságban elmondható, hogy a Foxconn N570SM2AA-8EKRS2H díj nem rossz kiegyensúlyozott, és határozottan érdeklődik, hogy nem nagyon igényes felhasználók.

MSI K9A Platinum

MSI K9A Platinum

Bővítőhelyek 2 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 2 × PCI Express X1

ChipsetAMD Crossfire. 580x + SB600.

Hangkódok REALEEK ALC883.

Csatlakozók a hátlapon

Ítélet

Mérsékelt ár; Crossfire mód; Radiátorok az erősségeken

A PCI Express X16 nyílásokra vonatkozó bilincsek építése; csak két PCI port

A Társaságból származó termékek az MSI Platinum sorozat vonzza a figyelmet a nem szabványos tervezési és technikai megoldásokra. Az MSI K9A Platinum modell fekete textolit és fehér bővítőhelyekkel nagyon elegáns. Ez az egyetlen díj a tesztben, az AMD CrossFire 580x lapkakészlet alapján épült. A funkcionalitásának köszönhetően két videokártya Crossfire módban használható. Ha azonban az alsó Slot PCI Express X16 grafikus adapterének hatalmas hűtőrendszere van, átfedi az egyik két PCI csatlakozót. A hátsó panelen teljes készlet Szükséges interfész-portok, köztük két Gigabit Ethernet, amely soha nem fáj. Az összes elem kompetens vezetékezése lehetővé teszi, hogy ne gondoljunk a kapcsolat és a telepítés prioritására. Megjegyezzük, hogy ez a hasznos tréfát radiátorként a processzor teljesítménystabilizátor teljesítményelemeire vetítjük.

A hátrányokhoz a PCI Express X16 slotok nagyon egyszerűsített és szép betakarító tervezését rajzoljuk meg, amelyek a videokártyák gyakori eltávolításával egyszerűen kijuthatnak az állattól. Az MSI K9A Platinum túlcsordulásának lehetőségei alacsonyak, de a funkcionalitás ez a díj az egyik legjobb.

Msi k9n neo-f

Msi k9n neo-f

Bővítőhelyek 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 2 × PCI Express X1

ChipsetNVIDIA NFORCE 550.

Hangkódok REALEEK ALC883.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × párhuzam, 1 × soros, 4 × USB, 1 × rj45

Ítélet

Alacsony ár; Radiátor az erőelemekről

Az ATX tápcsatlakozó elhelyezése; Szállítási retesz a PCI Express X16 nyíláson; Gyenge overclocking

Az NVIDIA NFORCE 550 lapkakészlet alapján épített MSI alaplap meglehetősen vonzó áron van. Azonban annak csökkenése nem haladt fájdalommentesen - a funkcionalitás szintén észrevehetően megsérült. Igen, és a túlcsordulás lehetősége ebben a modellben minimális - mindössze 230 MHz a buszon keresztül, amely nyilvánvalóan nem elegendő a modern processzorok túlhajtásához.

A mínuszok az ATX csatlakozó kényelmetlen helyét is hordozják, amely néhány problémát okoz a tápkábel csatlakoztatásakor. Ráadásul, valamint a figyelembe vett MSI modellek többi részében ez a díj a PCI Express X16 csatlakozó nagyon betakarított reteszével rendelkezik, a rögzítő grafikus adapter nem túl megbízható.

A kellemes funkciókból megjegyezzük a radiátorok jelenlétét a processzor teljesítmény alrendszerének teljesítményelemeire, amely meglehetősen ritka a költségvetési táblák számára.

Általánosságban elmondható, hogy az MSI K9N Neo-F modell működése minimálisan elegendő, és azoknak a felhasználóknak, akik csak normál üzemmódban csak stabil működést igényelnek, és nincs szükség a fejlett funkciókra, ez egy jó lehetőség. S. táblák S. a legjobb tulajdonságok És a rendszer finomhangolására szolgáló eszközök általában drágábbak.

MSI K9N SLI Platinum

MSI K9N SLI Platinum

Bővítőhelyek 3 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 2 × PCI Express x1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 SLI

Hangkódok REALEEK ALC883.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × párhuzam, 1 × soros, 4 × USB, 2 × RJ45, 1 × IEEE 1394, 2 × s / pdif-out

Ítélet

Magasan jó lehetőségek túlhajtás; Kiváló funkcionalitás; Radiátor a teljesítménystabilizáló teljesítményelemeken

A chipset hűtőrendszer elégtelen hatékonysága; PCI Express X16

A legdrágább alaplap a vizsgálat résztvevői között, épült az NVIDIA NFORCE 570 SLI lapkakészlet alapján. Az MSI K9N SLI Platinum Design teljes mértékben megerősíti a legmagasabb osztályba tartozó tartozását. A fekete textolit és a fehér bővítőnyílások kombinációja az eszköz egy specifikus varázsa. Csak a memóriakártyák és a SATA eszközök csatlakozók esnek ki a teljes színkoncepcióból. A lapkakészlet támogatja a videokártyák működését SLI módban, így a két PCI Express X16 slot jelenléte meglehetősen várható.

Az alaplap elrendezésével kapcsolatban gyakorlatilag nincsenek panaszok azzal a kivétellel, hogy amikor egy pár gyorsítót használ, az egyik PCI slot blokkolva lesz. Ezenkívül a chipkészletre telepített radiátor nem elegendő ahhoz, hogy hatékonyan lehűtse az NVIDIA NFORCE 570 SLI-t. A hátlapon maximális összeg Interfész csatlakozók, így további külső csatlakozókkal rendelkező dugók valószínűleg nem szükségesek.

Ami a túlhajtást illeti, az MSI K9N Sli Platinum nagyon jól mutatott, meghódítja a 280 MHz-es határidőt, a második eredmény a teszteléshez. Ezek a funkciók elég eléggé a túlcsorduláshoz modern processzor AMD-től. Ennek eredményeként az igazgatás jogosan megérdemli a jelet "A szerkesztő választása: a legjobb minőség."

MSI K9N ULTRA-2F

MSI K9N ULTRA-2F

Bővítőhelyek 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 3 × PCI Express X1

ChipsetNVIDIA NFORCE 570 ULTRA

Hangkódok REALEEK ALC883.

Csatlakozók a hátlapon
PS / 2, 1 × párhuzam, 1 × Sorial, 4 × USB, 2 × RJ45, 2 × s / pdif-out

Ítélet

Mérsékelt ár; jó lehetőség a túlhajtáshoz

A processzor tápcsatlakozójának elhelyezése; PCI Express X16 Hitch

A tervezés szerint az MSI K9N ULTRA-2F modell meglehetősen hasonló az előző táblához. A különbségek a textolit színe, a második Slot PCI expressz X16 hiánya, a radiátor a tápelemeken és a nem festett FireWire vezérlő chipen. Az egyszerűsítési adatok megmenthetik a felhasználónak, hogy megmentse a 40 dollárt, miközben fenntartja az MSI K9N SLI Platinum lehetőségeit. A gyorsulás tekintetében az MSI K9N ULTRA-2F modell nagyon jó eredményeket mutat, és képes stabilan dolgozni a rendszer buszfrekvenciájával 260 MHz-re. Kellemes funkciók - csatlakozókkal telítettek hátsó panel és két Gigabit hálózati adapter.

A hátrányokból megjegyezzük a 4 pólusú hálózati csatlakozó kényelmetlen helyét - szinte a testület közepén, amely potenciálisan problémákat okozhat a számítógép összeszerelésénél. Ezenkívül a PCI Express X16 retesz kialakítása, mint a korábbi modellek esetében, sok kívánságra kerül.

Ez a legolcsóbb terméktermék az NVIDIA NFORCE 570 Ultra Chipset alapján. Ha biztos benne, hogy az SLI módban futó két videokártya, még egy távoli futásban sem lesz hasznos az Ön számára, majd megszerzi ez a díjNem fog több pénzt indítani azoknak a funkcióknak, amelyek nem használhatók.

következtetések

Az AMD processzorok integrált memória-vezérlője csökkenti a rendszer logikai készleteinek sebességét. Ebben az esetben az alaplapok teljesítményének különbsége, függetlenül attól, hogy a használt chipset, más dolog egyenlő, gyakorlatilag kiegyenlített. A PCMark05 teszteléseként gyakran nem haladja meg a 3-5% -ot (csak a Gigabyte GA-M57SLI-S4 eredményei élvezetesek voltak). Ezért az AM2 platform PC-jének kiválasztása során a legvalószínűbb, hogy a fórum funkcionalitására, az ellenőrök jelenlétére kerülnek, amelyek szintén keresnek, természetesen a túlcsordulás lehetősége releváns az Ön számára.

Ami a tesztelésünk résztvevőit illeti, "Szerkesztő választása: legjobb vásárlás" Az ár és a termelékenység és a termelékenység, a vételi díjak emlékezetes tervezési és rekordszintje Biostar Torce 570u.. Ideális azok számára, akik meg akarnak kapni maximális termelékenység A pénzedért, még a lehetőségek csökkentésével is.

A jel tulajdonosa "Szerkesztő választása: legjobb minőség"megállapított MSI K9N SLI Platinum. Ezt a díjat kiváló funkcionalitásra és kiváló túlcsordítási szintre ítélik oda. A díj minden bizonnyal azoknak, akik mindent azonnal, az ár ellenére.

Külön figyelem megérdemli az MSI K9A Platinumot, amely lehetővé teszi, hogy két videokártyát használjon módban Kereszttűz., Hasonló a K9N funkcionalitáshoz, kissé olcsóbb, de kisebb túlcsordulási potenciált mutat. Ha az utóbbi nem meghatározó tényező, akkor a kiváló választás is nagyon funkcionális Gigabyte GA-M57SLI-S4. Azok számára, akik kedvelik a chipkészleteket, javasoljuk, hogy nézd meg az ASUS M2V-t, amely nagyon vonzó áron és jó stabilitással rendelkezik.

Az elmúlt években az NVIDIA magabiztosan tartotta a vezető pozíciókat a chipset piacon, könnyedén az örök ellenfél, az ATI, hanem más chipset gyártói is aMD platformok. Vegyük például az első generációs PCI Express támogatás az AMD platformok számára. Az ATI és az NVIDIA úgy döntött, hogy felszabadítja a chipseteket egy és ugyanazon időszak, 2004 vége, de az NVIDIA NFORCE4-et a csúcsminőségű chipkészletként fogadták el, míg az ATI XPRESS 200 az OEM gyártók többségét az egyszerű oka, hogy ez volt az Csak egy pillanatra Chipset a piacon PCI Express támogatással és beágyazott grafikával. Azonban érdemes NVIDIA-t, hogy felszabadítsa a lapkakészletet a beágyazott grafikával, az ATI XPRESS 200 értékesítési volumene élesen csökkent. Az NFORCE4 Dominancia 2005-ben folytatódott, és 2006 elején megmaradt.

Néhány hónappal ezelőtt, ATI valódi érzéssel, a Crossfire Xpress 3200-elengedésével. Az új ATI lapkakészlet nem egyszerűen nagy teljesítményt nyújtott, hanem kiváló túlcsordítási képességekkel is rendelkezett, és különbözött a kisebb teljesítményt a legutóbbi NFORCE-hez képest. A részből azt lehetett gondolkodni, hogy ATI speciálisan a chipset a rajongókra összpontosították, akiknek a túlcsordulás és a finom kiigazítás lehetősége alapvetően fontos jellemzők alkatrészek. Természetesen az Xpress 3200 elvesztette az utolsó mondatokat NVIDIA funkcionális funkciókDe ez nem félte az alaplapok gyártóit (például például, például az ASUS), aki megpróbálta kibővíteni őket az alaplapok megtervezésével erre a chipkészletre. Így a Crossfire Xpress 3200 lényegében a csúcsminőségű osztály első ATI chipset lett, amellyel a vállalat biztonságosan kihívhatná a legújabb NVIDIA megoldásokat.

A legutóbbi AM2 kimenet automatikusan létrehozott egy új "csata mezőt" két fő riválisra.

Az ATI-ben úgy döntöttek, hogy "nem keresnek jóságot", és úgy döntöttek, hogy támaszkodnak a bizonyított XPRESS 3200-ra. Az NVIDIA teljesen új megoldást kínál.

Elkezdjük a felülvizsgálatunkat egy ismerős ATI lapkakészlettel.