Les spécialistes d'AnandTech ont décomposé les spécifications techniques des graphiques Apple A8X SoC. Progrès des processeurs mobiles sur l'exemple de l'iPhone Comparaison avec les autres processeurs des précédents modèles d'iPhone

Les détails du nouveau processeur A8, qui est installé dans l'iPhone 6 et les nouvelles versions de l'iPad, ont été divulgués en ligne.

Les téléphones Android sont déjà équipés de processeurs à quatre voire huit cœurs, mais sont-ils vraiment nécessaires ? Samsung Galaxy Les S4 et S5 sont équipés de processeurs à huit cœurs, mais cela ne facilite pas les choses. C'est drôle de voir comment un appareil équipé d'un matériel aussi puissant ralentit quand on veut ouvrir des contacts ou un numéroteur, c'est drôle de regarder une galerie qui s'ouvre depuis longtemps.

Comme vous pouvez le voir, un seul matériel n'est clairement pas suffisant, vous avez également besoin d'un logiciel bien écrit, et c'est précisément pour cela qu'Apple est célèbre. Par conséquent, personne ne s'étonne que le processeur A8 restera dual-core. Et sa fréquence sera de 2 GHz, ce qui semble petit dans le contexte des produits phares sur Android, qui ne peuvent toujours pas être comparés en termes de fluidité de travail avec l'iPhone.

Le nouveau A8 de l'iPhone 6 est le processeur Apple le plus rapide jamais conçu. Ses performances et sa vitesse de traitement graphique sont plus rapides que celles du processeur A7, même avec de nouvelles fonctionnalités et la nécessité d'afficher sur un écran plus grand. Et parce que l'A8 est plus économe en énergie, ses performances sont encore améliorées. Cela signifie notamment que vous pourrez jouer à des jeux avec des graphismes complexes et regarder des films plus longs.

L'iPhone 6 est doté d'un processeur A8 alimenté par une architecture 64 bits de niveau 2 ordinateur de bureau... Cette puissance incroyable est complétée par le coprocesseur de mouvement M8. Il traite efficacement les données d'activité des capteurs modernes, dont un tout nouveau baromètre. Avec ces performances et une capacité de batterie accrue, l'iPhone 6 peut durer plus longtemps et être plus productif.

Le coprocesseur M8 traite en continu les données de l'accéléromètre, de la boussole, du gyroscope et du nouveau baromètre. Cela allège une partie de la charge de travail de l'A8 pour améliorer son efficacité. La fonctionnalité des capteurs a été étendue et ils peuvent désormais mesurer le nombre de pas, la distance parcourue et même le niveau de montée.

Le processeur A8 est de 64 bits, comme l'A7, et utilise la technologie 20 nm. C'est un processeur incroyablement petit mais efficace, avec deux milliards de transistors fournissant performances incroyables tout en étant jusqu'à 50 % plus économe en énergie que l'A7. Le processeur A7, quant à lui, utilise la technologie 28 nm. Les fabricants de processeurs sont Samsung et Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Les cœurs Cyclone sur l'architecture ARMv8-A et PowerVR G6430 sont responsables des graphiques.

A titre de comparaison, l'iPhone 5S fonctionne à 1,3 GHz, avec les mêmes deux cœurs, et ipad air considérée comme la plus puissante, sa fréquence est de 1,4 GHz. Nous assistons à une augmentation significative de la puissance. Bien qu'il y ait des inquiétudes que nouveau processeur consommera beaucoup plus d'énergie, et même avec une augmentation de la batterie, la durée de vie de l'appareil sans recharge peut même diminuer.

Soit dit en passant, pour tirer le meilleur parti des capacités de traitement graphique du processeur A8 et d'iOS 8, Apple a développé nouvelle technologie Metal, qui permet aux développeurs de créer des jeux de console addictifs pour l'iPhone. La technologie Metal est optimisée pour que le CPU et le GPU puissent travailler ensemble pour afficher des graphiques détaillés et des effets visuels complexes.

Qui était déjà dans la gamme Samsung avant Galaxy Tab S. D'une certaine manière, ça ne sent pas l'innovation. Mais lorsque la tablette a été mise en vente et que les maîtres du "microscope et du fer à souder" de Chipworks, ainsi que les geeks d'AnandTech, il s'est avéré qu'Apple a fait une autre révolution dans le domaine de la puce unique systèmes mobiles avec et c'est une grande menace pour tous les concurrents, y compris les fabricants de puces comme Intel, Qualcomm, Samsung et Nvidia... Mais assez de mots creux, passons aux faits.

Réflexions intéressantes sur les actions d'Apple sur le marché des tablettes et processeurs mobiles dit le rédacteur en chef ai Daniel Eran Dilger et je suis d'accord avec ses observations, dont l'essence est qu'Apple, inaperçu des consommateurs ordinaires, déchire simplement les concurrents et leur entreprise en lambeaux. Intel a déjà perdu des milliards dans la confrontation avec la société Cupertino, mais c'est une histoire à part, que j'écrirai plus tard. Qualcomm, Samsung et Nvidia ne se portent pas bien en tant que fabricants de processeurs mobiles.

Mais dans le passé, rien ne laissait présager des problèmes. Intel aurait également pu gagner beaucoup d'argent s'il avait fourni à Apple une puce suffisamment efficace pour l'iPad il y a quatre ans. Cette entreprise particulière Steve Jobs considéré comme un fournisseur de processeurs mobiles pour tablettes de marque. Ce n'est qu'en fin de compte que la puce Intel Atom(alors connu sous le nom de code Silverthorne) s'est avéré être, pour le moins, glouton, et tout au plus pouvait être calculé pour 2-3 heures d'autonomie. Alternatives avec les caractéristiques souhaitées le marché n'a pas été trouvé non plus. C'est l'une des raisons qui a poussé Apple à développer ses propres processeurs, ce qui a donné le A4, qui s'est avéré être dans toute sa splendeur. Soit dit en passant, cela fonctionne toujours très bien pour de nombreux utilisateurs.

Dès la première année de son existence, l'iPad "s'est retiré" du marché Plateforme Microsoft Windows Tablet PC (ainsi que des monstres UMPC comme Samsung Q1). En 2011, il a écrasé, et plusieurs appareils alimentés par Google, y compris. Soit dit en passant, le processeur de l'iPad 2 a été conçu avec une telle marge qu'il fonctionne toujours avec succès dans la première génération.

Il convient également de se rappeler, qui n'a eu plus ou moins de succès qu'en raison du prix minimum pour l'époque. Et en fait, d'une manière si simple, les restes du PlayBook et les composants achetés pour celui-ci ont été vendus. Fin 2012, sous la pression de l'iPad - ni les gros investissements financiers dans le projet, ni le grand nom, ni la marque Windows n'ont aidé Microsoft.

Depuis le lancement des tablettes Surface, Apple a vendu des logiciels 70 millions comprimés par an, collectant effectivement la quasi-totalité des revenus de celle-ci et du marché créé. De plus, la société basée à Cupertino a non seulement battu Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon et Microsoft dans les ventes de tablettes, mais est également entrée dans la poche de tous les fabricants qui produisent des puces pour les appareils défaillants.

Perdre des processeurs de combat de tablette

Le plus grand perdant de toute cette histoire a été Intel, qui a non seulement raté l'opportunité de devenir un fournisseur à long terme de processeurs pour l'iPad, mais a également perdu le marché des netbooks et des Tablet PC. Il est également possible d'ajouter ici uniquement le format UMPC naissant. Tous ces appareils étaient alimentés par des processeurs Intel x86, dont les ventes ont considérablement chuté depuis la sortie de la tablette Apple.

L'un des prédécesseurs de l'iPad et des représentants éminents de l'UMPC - Samsung Q1

Chips Texas Instruments OMAP est devenu une autre victime de la révolution de la société Cupertino. A leur base, le BlackBerry Playbook, le Kindle Fire, les tablettes Motorola Xyboard et plusieurs Modèles Samsung Galaxy Tab. En fin de compte, TI a complètement quitté le marché des processeurs mobiles sous la pression d'iOS.

NVIDIA il se souvient d'Apple tous les jours avec un mot gentil et calme, essuyant les pierres tombales de toute la gamme Tegra et préparant une tombe même pour le plus récent K1. Même si le sort de cette plateforme n'a pas été facile de toute façon. Qu'il suffise de rappeler les échecs avec le lecteur et les téléphones KIN, qui utilisaient le SoC Tegra de première génération.

La deuxième génération est allée au fond avec la tablette Motorola Xoom et le signe avant-coureur des tablettes modernes Série Dell... Tegra 3 et Tegra 4 n'ont pas bien fonctionné dans la Surface RT.

Eh bien, le processeur phare 64 bits Tegra K1(la société l'appelle 192 cœurs, mais en fait il y a 192 unités de calcul), qui sont apparues pour la première fois dans la tablette Bouclier NVIDIA, et maintenant atteint sous une forme de fréquence quelque peu réduite à Lien Google 9 , a perdu la "course aux armements" la nouvelle pomme A8X (256 unités de calcul) dans l'iPad Air 2. Au début, Nvidia a quitté le marché des smartphones sous la pression de ses concurrents, et maintenant, semble-t-il, est prêt à quitter aussi la tablette.

cliquable

La vie n'est pas facile et Qualcomm... Dans le passé, elle a eu des problèmes avec des produits tels que le HP TouchPad et, bien que ce soit une bagatelle dans le contexte du fait que le fabricant de puces américain a été chassé par les efforts de l'iPad du marché des tablettes haut de gamme. Une tentative de gagner de l'argent sur les licences de leurs technologies fabricants chinois s'est avéré ne pas être le plus réussi en raison des spécificités de l'entreprise dans l'Empire du Milieu. Les Asiatiques ne disent pas toujours à leurs partenaires les ventes réelles de leurs appareils, c'est-à-dire qu'ils essaient simplement d'échapper aux frais de licence.

Oui, les processeurs Qualcomm sont utilisés dans un certain nombre de tablettes Samsung 4G, mais la part du lion des ventes de la société coréenne provient de Modèles Wi-Fi, et ils sont construits sur la base de leurs propres puces Exynos.

De plus, Qualcomm fournit des puces modem pour l'iPad et l'iPhone, bien qu'il ne s'agisse que d'une source de revenus temporaire, puisque tôt ou tard Apple développera ses propres solutions, tout comme Intel et Nvidia, et Samsung a fait des progrès en la matière.

Presque personne n'essaie de lutter contre Apple sur le marché des tablettes haut de gamme parce que. Les mêmes unités qui n'ont pas encore laissé l'espoir de capturer au moins une partie du marché n'utilisent pas de puces Qualcomm. Ainsi, des processeurs Intel sont installés dans le Google Nexus 9 - le NVIDIA Tegra K1 susmentionné et Samsung utilise ses puces Exynos.

Tout cela a conduit Qualcomm sur le marché tablettes budgétaires où il y a peu d'argent, et donc peu d'incitation à créer des puces hautes performances du niveau Apple A8X.

Apple ne finance plus le développement des puces Samsung

Dans le passé, c'était Processeurs Samsungétaient au cœur de la plupart des appareils Apple : l'iPhone 2G, l'iPod touch de première génération et l'iPhone 3G. A partir de l'iPhone 3GS et de l'iPod touch de deuxième génération, la société américaine a utilisé les solutions créées par les mêmes Coréens, mais pour elle des solutions sur mesure, ce qui signifie que les revenus de Samsung étaient inférieurs (elle ne pouvait pas utiliser les mêmes puces dans ses gadgets) , de l'argent pour investir dans le développement de moins de nouvelles puces.

La deuxième nuance importante est que la quasi-totalité des bénéfices du marché des tablettes est prise par Apple et il n'hésite pas à investir ce bénéfice dans le développement de nouveaux processeurs. Pensez-vous que les puces de niveau A8X sont nées par magie ? C'est un travail titanesque de spécialistes hautement qualifiés qui coûte une somme d'argent impressionnante. L'entreprise de Cupertino a cet argent, et on voit le résultat. Les concurrents n'ont que des miettes de la table du maître.

Oui, Samsung a suffisamment de revenus dans d'autres domaines du marché, qu'il oriente vers le développement de processeurs mobiles, mais, encore une fois, les Coréens sont liés par des modules informatiques standard et des GPU d'ARM, et ils sont moins productifs et économes en énergie. que le développement d'Apple. Samsung ne dispose pas des licences appropriées pour mettre à niveau le noyau ARM, mais Apple le fait.

Le deuxième coup porté par Cupertino à son principal concurrent se fait au détriment des usines Samsung. Le volume de production de puces diminue, ce qui augmente automatiquement le coût de fabrication des processeurs pour les Coréens eux-mêmes.

Apple a une alternative aux processeurs Intel

Peut-être que quelqu'un a une question : " Pourquoi investir autant d'argent dans le développement d'un processeur super puissant pour une tablette, alors que cette catégorie d'appareils stagne actuellement? ". Après tout, A8X en termes de performances a atteint le niveau des processeurs et des cartes vidéo niveau d'entrée pour un PC, tout en étant beaucoup plus économe en énergie. La création d'une telle puce est vraiment un travail énorme et un gros investissement financier.

Mais regardez-le un peu de l'autre côté. Et si Apple se préparait à abandonner les processeurs Intel dans les Mac ? Dans le passé, elle a déjà fait une telle astuce une fois, passant des puces RISC IBM PowerPC aux solutions x86 d'Intel. En 2010, l'histoire s'est répétée avec la deuxième génération, qui fonctionne sur la puce A4, la même qui alimente l'iPad et l'iPhone 4. Et la première génération d'Apple TV, lancée en 2007, utilisait des processeurs Intel.

L'analogie peut être poursuivie. La smartwatch de la société est également basée sur son propre SoC S1, plutôt que sur un composant standard d'Intel ou de toute autre société. En général, Intel prévoit de sérieux problèmes sur le marché des processeurs, et pas seulement en raison du manque de nouveaux créneaux où ils pourraient être appliqués. Même les anciennes niches se ferment. Par exemple, les fabricants de serveurs étudient activement la question du passage à des processeurs ARM plus économes en énergie.

Samsung, LG et un certain nombre d'autres acteurs plus petits lancent leurs propres puces ARM pour les appareils grand public, mais aucun d'entre eux n'atteint le même niveau de vente que les solutions d'Apple, et la plupart des produits ne sont pas de la classe supérieure, ce qui apporte le maximum .argent. Le circuit des puces laisse également beaucoup à désirer, car l'esprit d'économie est partout. Au lieu des GPU mobiles les plus puissants de PowerVR, les entreprises optent pour des solutions milieu de gamme ARM Mali... Ainsi, l'activité processeurs hors du monde Apple propose soit des puces bon marché et de faible consommation, soit plus ou moins productives, mais très abordables du fait du faible volume de production.

Typiquement mobile Appareils Apple de dernière génération sont loin d'être les toutes dernières positions dans divers benchmarks, et les SoC qui y sont utilisés se distinguent par un niveau de performances assez élevé tant en termes de CPU qu'en termes de GPU. Et si ces mêmes benchmarks vous permettent d'avoir une image assez complète des performances, alors comprendre comment cela est fourni n'est pas une tâche facile, car il n'est pas typique pour Apple de partager des caractéristiques techniques détaillées.

Sans une photo du cristal A8X, le raisonnement sur les caractéristiques du dernier SoC peut être comparé à la divination sur le marc de café. On savait seulement que la configuration de cette plate-forme monopuce comprend trois cœurs de processeur Cyclone améliorés et 2 Mo de cache L2. Cette information est divulguée par l'OS, pour laquelle un grand merci à elle. Jusqu'à récemment, le composant graphique de l'A8X restait un véritable mystère. Système opérateur iOS n'a pas donné de réponse à la question sur la configuration et les performances du GPU, ces indicateurs faisaient partie d'une équation complexe avec de nombreuses variables et dépendent largement de la valeur de la fréquence de fonctionnement du GPU et du nombre de clusters unifiés (Unified Grappes d'ombrage, USC).

Auparavant, les journalistes d'AnandTech se basaient sur leurs résultats de tests internes et fournissaient Informations sur la pomme, a fait l'hypothèse que PowerVR GX6650, la solution la plus puissante de la gamme d'accélérateurs graphiques d'Imagination Technologies, est responsable du traitement graphique de l'A8X. Cependant, à la suite d'une analyse plus détaillée des tests et de l'examen de l'image du cristal A8X obtenue auprès de Chipworks, AnandTech a conclu que le nouveau Puce de pomme utilise un GPU encore plus sophistiqué avec une conception à 8 clusters.

Imagination a récemment annoncé la prochaine génération de graphiques PowerVR Series7. Et tandis que les livraisons des nouveaux GPU ne commenceront pas avant l'année prochaine, l'annonce a clairement indiqué que le modèle Series7XT peut évoluer jusqu'à 16 clusters USC, soit le double de la taille du Series6XT. C'est ce qui a attiré l'attention des journalistes et les a poussés à mener une analyse plus fine. Le fait est qu'Imagination n'a jamais sorti de modèle avec un design à 8 clusters et celui utilisé dans l'A8X devrait théoriquement s'appeler le GXA6850.

Sur l'image du cristal fournie par la ressource Chipworks, les huit clusters GPU sont clairement visibles et tout donne l'impression que nous avons devant nous deux GX6450, situés côte à côte. Comme indiqué ci-dessus, Imagination n'a pas la conception à 8 clusters Series6XT. En d'autres termes, Apple a profité de la licence étendue et a créé sa propre conception de GPU à 8 clusters basée sur le GX6450. Son nom non officiel est GXA6850.

La surface du cristal A8X, produit, selon les données préliminaires, par TSMC selon la technologie de traitement 20 nm, est de 125 mm 2 (12,5 x 10 mm), ce qui est légèrement plus grand que la puce NVIDIA GK107 28 nm (118 mm 2), mais moins de zone 2-core 22nm Processeur Intel Haswell 2C + GT2 (130mm 2). En termes de nombre de transistors et, par conséquent, de complexité de la structure de l'A8X, il comprend environ 3 milliards de transistors. En termes de nombre de transistors, l'A8X surpasse non seulement les deux puces mentionnées ci-dessus, mais même le processeur Intel Haswell 4C + GT3 à 4 cœurs (1,7 milliard de transistors), prenant sa place entre le GPU NVIDIA GK104 (3,5 milliards de transistors ) et GK106 (2, 5 milliards de transistors). Environ 30% de la surface de la matrice A8X (38 mm 2) est allouée au composant graphique.

Le nombre total d'ALU FP32 dans le GPU A8X est de 256, soit 32 par cluster. Le GPU prend en charge OpenGL ES 3.1. En termes numériques, les performances sont de 512/1024 (FP32 / FP16) FLOPS et 16 texels par cycle d'horloge dans une configuration à 8 clusters. A titre de comparaison, le PowerVR GX6650 (192 ALU FP32) a une performance de 384 (FP32) ou 768 (FP16) FLOPS et 12 texels par horloge.

Selon les journalistes d'AnandTech, Apple a décidé d'abandonner la conception à 6 clusters au profit de la conception à 8 clusters non pas tant pour améliorer les performances, bien qu'une augmentation de 30% par rapport à l'iPhone 6 Plus en termes de puissance graphique par pixel expose l'iPad Air 2 sous un jour plus attrayant. de combien augmenter bande passante bus mémoire. Un bus 128 bits nécessite beaucoup de broches, qui sont également nécessaires pour d'autres composants SoC : mémoire flash, affichage, son, USB, Wi-Fi, etc. Cela n'a pu être réalisé qu'en augmentant la surface de la puce, c'est pourquoi Apple a décidé d'ajouter deux clusters GPU supplémentaires, ce qui équivaut à environ 10 mm 2.

Avec 256 ALU FP32 dans le SoC A8X Pomme s'est presque rapproché des capacités des cartes vidéo de bureau d'entrée de gamme. Quoi qu'il en soit, les plates-formes Apple A8X et NVIDIA Tegra K1 semblent actuellement assez bonnes en termes de performances graphiques par rapport aux autres SoC pour tablettes.

Sortis en septembre 2014, deux modèles - l'iphone 6 et l'iphone 6 plus - ont fait beaucoup de bruit. Ils sont équipés d'un système monopuce 64 bits mis à jour appelé A 8. Il s'agit d'un processeur dual-core basé sur la microarchitecture propriétaire de Cyclone, fréquence d'horloge qui est égal à 1,4 GHz. Les dimensions de la matrice A8X ne sont que de 12,5 mm sur 10 mm, soit 125 mm 2. Les deux modèles ont un gigaoctet mémoire vive type LPDDR3, qui est intégré dans un seul boîtier avec l'A8, ce qui permet en outre d'économiser de l'espace interne.

Le processeur A8 avancé est équipé d'une puce graphique à six cœurs PowerVR Series6XT GX6650 puissante et très efficace. De plus, l'A 8 est équipé d'un coprocesseur de mouvement M8. Il vous permet de déterminer plus efficacement les paramètres de tous capteur iphone 6 et 6 plus : du baromètre - à l'heure et à l'emplacement du smartphone. Dans le même temps, le processeur M8 réduit considérablement la consommation d'énergie pour la lecture et le traitement de données constamment mises à jour.

Pour les modèles 6 et 6 plus, le processeur A 8 a été produit par la société taïwanaise TSMC, spécialisée dans la production de produits semi-conducteurs et de microcartes modernes. À l'avenir, une coopération avec Samsung est prévue.

Quels sont les avantages de l'A8 ?

Les améliorations incontestables que l'iPhone a reçues grâce à l'utilisation de l'A 8 incluent :

Premièrement, le processeur A 8 affiche des performances et une vitesse supérieures à celles de ses prédécesseurs, car il est fabriqué selon le format moderne de vingt nanomètres. processus technologique... Il permet d'utiliser un nombre incroyable de transistors dans des puces - environ deux milliards. Il est même difficile d'imaginer ce qu'il faut développer et mettre en œuvre avec succès !

Comme vous pouvez le voir sur les benchmarks ci-dessous, les performances globales de l'iphone et iphone plus pas le plus élevé du marché, mais vous avez la garantie d'un fonctionnement ininterrompu des appareils dans toutes les conditions. Et dans le processus de finalisation d'iOS 8, les performances ne feront que croître.

Deuxièmement, l'énergie est consommée beaucoup plus efficacement, et ce malgré le fait que l'écran agrandi (sur le modèle 6 plus notamment) en consomme beaucoup plus. Ceux. A première vue, l'optimisation n'est pas très frappante, mais en fait elle est indispensable. Dans le test de durée travail autonome avec connexion via Réseaux Wi-Fi ils ont montré certains des meilleurs résultats.

Troisièmement, avec lui, les performances graphiques se sont considérablement améliorées. En plus de cela, les développeurs ont créé la technologie Metal, qui étend considérablement les capacités du processeur A 8 et Systèmes iOS 8 pour le traitement graphique 3D. Il permet d'obtenir un réalisme et des détails élevés des images. Pour les amateurs de jeux complexes effets visuels- c'est un plus incontestable.

Quatrièmement, il vous permet de maintenir un travail à grande vitesse dans les navigateurs à un niveau enviable.

Parmi les lacunes se distingue encore inachevé correctement - pour les capacités de l'appareil - iOS 8. Il ne permet pas de révéler pleinement tout le potentiel de l'iphone 6 et 6 plus. Mais cela est réparable - pendant le développement et l'installation des mises à jour, ce que les programmeurs, en fait, font avec succès.

Les tailles très modestes de la RAM sont également nettement inférieures. Bien que les développeurs aient étonnamment réussi à obtenir de bons résultats en termes de performances, il n'est pas inférieur à des homologues plus puissants, en termes techniques, des concurrents. Mais encore, il y a de la place pour la croissance dans cette direction, et il est possible que la RAM soit augmentée dans les nouveaux modèles.

Comparaison avec d'autres processeurs des modèles d'iPhone précédents

Comme vous pouvez le voir dans les tableaux de comparaison ci-dessus, le processeur A 8 n'a pas amélioré de manière significative les performances des nouveaux modèles par rapport à son prédécesseur, le A 7. Une référence indépendante des modèles publiés par Apple au cours des dernières années a montré de telles performances. dynamique.

Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de séparation cardinale avec l'appareil précédent. Bien que le fabricant présente sa propre dynamique d'augmentation des performances du processeur de toute la gamme de modèles publiés:

Mais tout de même, l'iPhone 5 s peut encore tout à fait rivaliser avec l'iphone 6 ou 6 plus. En effet, en fait, ils n'ont rien de fondamentalement nouveau - les caractéristiques du processeur A 7 ont été améliorées et perfectionnées, uniquement pour une grande diagonale et les exigences correspondantes en matière de graphisme et de consommation d'énergie.

En résumé, nous notons que, malgré les caractéristiques individuelles les plus avancées, l'iPhone, comme aucun autre appareil, vous offrira une fiabilité et une stabilité enviables. Tous les problèmes existants sont principalement logiciels, ce qui signifie qu'ils peuvent être facilement éliminés avec un logiciel de haute qualité. Et aucun test n'évaluera de manière adéquate la commodité et la cohérence de ces merveilleux gadgets.

Sur le présentations iPhone 7 en septembre 2016 de l'année Apple s'est vanté qu'en dix ans, les performances des processeurs de l'iPhone ont été multipliées par 120 :

Le chiffre m'a semblé un peu gros, alors vérifions-le. Cependant, il y a un problème - le tout premier iPhone n'a reçu de support que pour iPhone OS 3.1.3, alors que, par exemple, l'iOS minimum pour iPhone 7 est de 10. Et j'ai donc réussi à trouver un seul benchmark qui teste les performances du processeur et fonctionne sur toutes les versions d'iOS - c'est Geekbench 2. Oui, sa pertinence est déjà remise en question - par exemple, il ne prend pas en charge les instructions x64, mais il suffira d'évaluer les performances.

• iPhone 2G (Samsung S3C6400 ARM11 620 MHz, 412 MHz, 65 nm, 128 Mo EDRAM, 2007) - 150 points
  Le tout premier iPhone est sorti il ​​y a près de 10 ans, en 2007. Iron fait désormais sourire - un processeur à 400 MHz et 128 Mo de RAM, même en montre intelligente personne ne le met. Cependant, au moment de sa sortie, il était assez puissant et, en raison de la nature fermée de l'iPhone OS, le premier iPhone fonctionnait assez rapidement.
• iPhone 3G (Samsung S3C6400 ARM11 620 MHz, cadencé à 412 MHz, 65 nm, 128 Mo EDRAM, 2008) - 150 points
  Le principal changement technique de l'iPhone 3G était le support 3G (d'où le nom). Tous les autres matériels restent les mêmes, donc le résultat dans le benchmark est le même.
• iPhone 3GS (Samsung S5PC100 ARM Cortex A8 833 MHz, cadencé à 600 MHz, 65 nm, 256 Mo EDRAM, 2009) - 300 points.
  Le litre S de cet iPhone a été déchiffré en tant que vitesse - vitesse, et il y a une raison: le processeur est passé de l'archaïque ARM11 du milieu des années 2000 au moderne (selon ces normes) Cortex A8, et a légèrement augmenté la fréquence - comme en conséquence, il est devenu deux fois plus rapide. La RAM doublée a permis un meilleur multitâche, et finalement le téléphone a été mis à jour jusqu'en 2013 - le dernier système d'exploitation était iOS 6.
• iPhone 4 (Apple A4 ARM Cortex A8 1 GHz, 800 MHz, 45 nm, 512 Mo EDRAM, 2010) - 400 points
  C'est le premier iPhone à avoir un processeur en partie fabriqué par Apple, mais il était encore principalement basé sur le Cortex A8. L'optimisation du noyau, l'augmentation de sa fréquence et le doublement de la quantité de RAM ont rendu l'iPhone 4 25% plus rapide que le 3GS, cependant, hélas, sur ce dernier pour cela Version iOS 7 cela a fonctionné assez lentement.
• iPhone 4S (Apple A5 ARM Cortex A9 1 GHz, cadencé à 800 MHz, 2 cœurs, 32 nm, 512 Mo LPDDR2, 2011) - 860 points.
  Le premier processeur dual-core de l'iPhone, utilisant la nouvelle (à l'époque) architecture Cortex A9, mais la fréquence du cœur est restée la même - 800 MHz, donc le résultat était en moyenne 2 fois plus élevé. C'est le processeur le plus populaire d'Apple - en plus de l'iPhone 4S, il a également été installé dans Ipod touch 5, iPad 2/3 / Mini (dans lequel la fréquence a été augmentée à 1 GHz). Hélas, les capacités du processeur ne sont toujours pas illimitées, et sur iOS 9, les appareils listés ci-dessus sont plutôt lents.
• iPhone 5 (Apple A6 Swift 1,2 GHz, 2 cœurs, 32 nm, 1 Go LPDDR2, 2012) - 1680 points.
  Enfin, la fréquence du processeur de l'iPhone a dépassé les 1 GHz. De plus, il s'agit du premier processeur, principalement construit sur la propre architecture Swift d'Apple (cependant, l'architecture Cortex A15 était également partiellement impliquée) - cela a permis de presque doubler les performances du processeur. Avec 1 Go de RAM, le téléphone fonctionne bien même sur les plus modernes ce moment iOS 10.
• iPhone 5S (Apple A7 Cyclone 1,3 GHz, 2 cœurs, 28 nm, 1 Go LPDDR3, 2013) - 2250 points.
  Cet iPhone peut être appelé, peut-être, la plus avancée technologique - c'était le premier téléphone avec un processeur x64, entièrement construit sur la propre architecture Cyclone d'Apple. Les performances inspiraient le respect - le dual-core A7 avec une fréquence de 1,3 GHz était au niveau du Snapdragon 800 de l'époque - un monstre à 4 cœurs avec une fréquence allant jusqu'à 2,2 GHz ! Peut-être que cet iPhone peut être qualifié de pertinent - il vole sur iOS 10 et prend en charge la plupart des applications de l'App Store.
• iPhone 6 (Apple A8 Cyclone v2 1,4 GHz, 2 cœurs, 20 nm, 1 Go LPDDR3, 2014) - 2470 points.
  Avec l'iPhone 6, Apple s'est concentré sur le design, il y avait donc peu de gain de performances. En conséquence, le processeur s'est avéré nettement pire que le Snapdragon 805 haut de gamme à l'époque, ce qui, entre autres, n'a pas affecté son travail en raison de la bonne optimisation iOS.
• iPhone 6S (Apple A9 Cyclone v3 1,85 GHz, 2 cœurs, 14 nm, 2 Go LPDDR4, 2015) - 3170 points.
  Dans le 6S, Apple s'est concentré sur les performances - le processeur est devenu 40 % plus rapide, et enfin, après trois ans, la quantité de RAM est passée à 2 Go. Au moment de sa sortie, le processeur rivalisait à armes égales avec les représentants les plus puissants des gammes Snapdragon et Exynos, et même maintenant, il n'est pas si loin derrière le sommet, de 20 à 30%.
• iPhone 7 (Apple A10 Fusion, 2 cœurs à 2,34 GHz et 2 à 1,05 GHz, 14 nm, 2/3 Go LPDDR4, 2016) - 3650 points.
  5 ans après la sortie de son premier processeur dual-core, Apple a sorti un processeur à 4 cœurs pour l'iPhone, construit avec la technologie big.LITTLE - pour les tâches lourdes, un cluster de 2 cœurs puissants est utilisé, pour les tâches simples - un cluster de 2 faibles, ils ne peuvent pas travailler en même temps. De plus, pour la première fois entre la ligne simple et le Plus, il y avait une sérieuse différence de matériel - le 7 Plus dispose de 3 Go de RAM contre 2 dans le 7, ce qui lui permet de mieux utiliser le multitâche. Le processeur s'est avéré si puissant que l'iPhone 7+ détient toujours le Top 1 d'Antutu.

Que voit-on au final ? L'iPhone 2G marque 150 points dans le benchmark, iPhone 7 - 3650, c'est-à-dire que les performances du processeur ont augmenté... seulement 24 fois. Bien sûr, le benchmark n'est pas un indicateur précis des performances de l'appareil (en plus, il n'utilise pas d'instructions x64, ce qui peut augmenter les performances de 20-30%), mais il y a quand même une différence de 5 entre l'augmentation du benchmark 24 fois et 120 fois selon Apple. times, donc soit Apple a mal calculé quelque part, soit a utilisé son propre benchmark, inconnu de quiconque.

Graphique récapitulatif :

Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de stagnation dans le segment mobile, et c'est proche - si la croissance par génération d'Intel et d'AMD ne dépasse pas 5 à 10%, la croissance ici peut être double. Et cela est compréhensible - les processeurs mobiles ont toujours joué un rôle de rattrapage et ont utilisé les développements des processeurs de bureau, et se sont donc développés si rapidement. De plus, le plus intéressant est que les processeurs mobiles sont déjà devenus plus avancés technologiquement que ceux de bureau - si Intel est "bloqué" à 14 nm depuis trois ans et qu'AMD vient de sortir ses solutions sur cette technologie de processus, alors le nouveau Snapdragon 835 est déjà construit selon la technologie de processus 10 nm et apparaîtra bientôt dans les produits phares sur Android. Et le processeur Apple A9X iPad Pro est déjà au niveau de la règle d'ultrabook Intel Core m, tout en consommant moins d'énergie. De plus, Apple et Microsoft s'intéressent tous deux aux processeurs ARM dans les ordinateurs portables - qui sait, peut-être que l'architecture x86-x64, au moins dans le segment des utilisateurs, est-il temps de se reposer ?