Скольки разрядный процессор intel core 2 duo. Процессоры. Диапазон напряжения VID

ВведениеВыход новых процессоров Intel с микроархитектурой Core оказался воистину революционным событием. Произошло это в первую очередь благодаря тому, что процессоры с данной микроархитектурой оказались чрезвычайно удачным предложением для рынка настольных систем. Особенно на фоне своих предшественников, CPU семейств Pentium 4 и Pentium D, в основе которых лежала микроархитектура NetBurst. Процессоры Core 2 Duo для настольных PC оказались не только значительно более быстрыми, но и гораздо более экономичными, чем Pentium 4 и Pentium D. Думается, не будет преувеличением, если сказать, что микроархитектура Core стала мощным прорывом, практически одномоментно сделавшим процессоры с микроархитектурой NetBurst малоконкурентными предложениями, по меньшей мере, в качестве CPU верхней ценовой категории. Кроме того, процессоры Intel Core 2 Duo стали отличным аргументом в соперничестве с компанией AMD, продукты семейств Athlon 64 и Athlon 64 X2 которой в течение нескольких последних лет предлагали лучшее соотношение потребительских качеств. Иными словами, микроархитектура Intel Core стала огромным событием для рынка настольных систем, а появление процессоров на её основе в корне поменяло сложившуюся ситуацию. Как показали многочисленные независимые тестирования новых процессоров Intel, Core 2 Duo, вне всяких сомнений, на данный момент можно смело назвать самыми быстрыми десктопными процессорами, которые, кроме того, имеют и выигрышное относительно других изделий соотношение производительности и энергопотребления.
Наш сайт уделил немало внимания процессорам с микроархитектурой Core, ориентированным на использование в составе настольных PC. Однако следует напомнить, что одним из преимуществ этой микроархитектуры, которым козырял Intel во время её презентации, является её универсальность. Согласно концепции разработчиков, процессоры, основанные фактически на одном и том же ядре с новой микроархитектурой, могут с незначительными изменениями быть использованы не только в настольных PC, но и в составе серверов или мобильных компьютеров.


Столь поразительная гибкость Core достигается за счет возможности варьирования соотношением максимальной тактовой частоты и энергопотребления в достаточно высоких пределах. Иными словами, работая на несколько более низких, чем настольные процессоры, частотах, CPU с микроархитектурой Core могут с успехом применяться и в экономичных мобильных системах. Именно такому применению новой микроархитектуры и будет посвящена настоящая статья.
Иными словами, в данном материале речь пойдёт о мобильных процессорах с микроархитектурой Core, известных также под кодовым именем Merom, и о мобильных компьютерах на их основе. Надо заметить, что исследование новой микроархитектуры Core под таким углом может скорее дать свежую пищу для размышлений, нежели очередное рассмотрение последних процессоров для настольных систем. Дело в том, что процессоры Merom пришли на смену CPU семейства Core Duo (кодовое имя Yonah), которые использовали отнюдь не микроархитектуру NetBurst. Поэтому, говорить о том, что исход поединка Core Duo против Core 2 Duo предрешён, было бы неправомерно. Процессоры Yonah имеют собственную мобильную микроархитектуру, они с определёнными допущениями могут быть охарактеризованы как двухъядерные CPU, построенные на базе Pentium M, микроархитектура которых позаимствована ещё у Pentium III. Процессоры же семейства Core (Conroe, Merom и Woodcrest) могут считаться дальнейшим развитием Yonah. То есть, мобильные процессоры Core Duo и Core 2 Duo – близкие родственники, и их сравнение, как с теоретической, так и с практической точек зрения, весьма интересно. Именно этим мы и займёмся.

От Yonah к Merom: что изменилось

Несмотря на то, что Intel пытается убедить неискушённых пользователей в том, что процессоры с микроархитектурой Core представляют собой дальнейшее развитие как мобильной микроархитектуры, так и микроархитектуры NetBurst, на самом деле это утверждение вызывает определённые сомнения. С нашей точки зрения, процессоры Conroe, Merom и Woodcrest не наследуют от NetBurst практически ничего, а микроархитектуру Core следует рассматривать как следующий шаг в эволюционной ветви Pentium III – Pentium M – Core Duo. Это следует хотя бы из того факта, что новые CPU, обладая коротким конвейером из 14 стадий, отнюдь не рассчитаны на покорение запредельных тактовых частот. На это же, кстати, указывает и название CPU, построенных на новой микроархитектуре: Core 2 Duo (оно единое как для десктопных и мобильных процессоров).
Подробный рассказ об особенностях микроархитектуры Core можно найти в соответствующей статье "Секрет высокой производительности Intel Core 2 Duo: микроархитектура Core ". Однако при рассмотрении особенностей процессоров Conroe, которые архитектурно не отличаются и от главных героев сегодняшнего материала, мобильных CPU Merom, мы не задавались целью сопоставления характеристик новых процессоров и Core Duo (Yonah). Сегодня же для этого выдался вполне подходящий случай.
Давайте посмотрим, какими же усовершенствованиями обладает Merom по сравнению со своим предшественником, Yonah. Однако в первую очередь следует обратить внимание на те общие детали, которые роднят эти два процессора между собой. Сразу бросается в глаза тот факт, что и Yonah и Merom построены по двухъядерной схеме с общей на два ядра разделяемой L2 кэш-памятью. В обоих процессорах используется одна и та же технология Intel Smart Cache, позволяющая обоим ядрам совместно использовать одни и те же области кэш-памяти, а также задействовать объём кэш-памяти в соответствие со своими потребностями. При этом общий размер L2 кеша в Yonah и Merom может различаться, однако сути это не меняет.
Кроме того, оба процессора обладают одинаковой кэш-памятью первого уровня, сходной не только по объёму, но и по организации. Её размер – по 32 Кбайта на код и на данные.
Схема исполнения инструкций у Yonah и Merom также похожа. Длина исполнительного конвейера у процессоров близка, однако конвейер более нового CPU длиннее на две стадии. Это уже обусловлено различиями между процессорами, которые, несмотря на имеющиеся сходства, всё-таки весьма существенны. Команда инженеров, работавшая над Merom, внесла в этот процессор массу усовершенствований, главными из которых следует считать поддержку этим продуктом 64-битных расширений архитектуры x86 Intel 64 и, так называемую, технологию Intel Wide Dynamic Execution, означающую увеличенное число декодеров и исполнительных блоков в процессорном ядре.

Дабы не перегружать изложение большим количеством технических характеристик, просто приведём таблицу, сопоставляющую основные микроархитектурные характеристики процессоров Yonah и Merom.

Следует отметить, что, помимо увеличения числа декодеров и исполнительных устройств, более новые процессоры Merom могут похвастать технологией macrofusion, благодаря которой в ряде случаев (при наличии в коде условных переходов) скорость декодирования инструкций может дополнительно вырасти на одну инструкцию за такт. Таким образом, процессоры с микроархитектурой Core совершенно определённо способны обрабатывать больше инструкций за такт, нежели CPU предыдущего поколения Yonah, на всех этапах.
Как видно из таблицы, к числу преимуществ Merom над Yonah может быть отнесена и более высокая скорость работы с SSE и FP инструкциями. Это достигается как за счёт увеличения числа соответствующих функциональных блоков, так и за счёт расширения разрядности обрабатываемых за такт SSE операндов.
К числу дополнительных плюсов Merom, которые не нашли отражения в таблице, относятся значительно усовершенствованная предварительная выборка, а также технология memory disambiguation, повышающая эффективность внеочередного исполнения команд.
Иными словами, несмотря на значительное родство между процессорами Yonah и Merom, последний является значительным шагом вперёд с точки зрения микроархитектуры. Поэтому, судя по теоретическим выкладкам, Merom должен быть значительно более производительным мобильным продуктом. Однако для процессоров, применяющихся в ноутбуках, важной является не только производительность, но и энергопотребление, прямо влияющее на продолжительность работы компьютера от батарей. Поэтому, прежде чем делать окончательные выводы о перспективности Merom в роли мобильного CPU, мы должны познакомиться не только с микроархитектурными, но и прочими его характеристиками.

Модельный ряд Core 2 Duo для мобильных компьютеров

Хотя мобильные процессоры Merom мало отличаются от их "настольных" аналогов Conroe, определённые различия между соответствующими линейками процессоров всё-таки имеются. Впрочем, это совершенно неудивительно, ведь в ноутбучных применениях чистая производительность системы никогда не является главным параметром. Мобильных пользователей волнует соотношение быстродействия и затраченной на это энергии. Именно поэтому, линейка процессоров Merom отличается по своему составу от семейства Conroe даже несмотря на то, что процессоры для портативных компьютеров продаются под тем же маркетинговым именем – Core 2 Duo.

Фактически, отличия между процессорами Core 2 Duo для настольных и мобильных систем состоят лишь в тактовых частотах и в тепловых и электрических характеристиках. Иными словами, уменьшив напряжение питания и предельные тактовые частоты, инженеры Intel добились того, что процессоры Conroe превратились в Merom и получили возможность использования в ноутбуках. Так, максимальное напряжение питания процессорного ядра у мобильных Core 2 Duo составляет 1.3 В, предельная тактовая частота на сегодняшний день ограничивается величиной в 2.33 ГГц. Иными словами, мобильные процессоры с микроархитектурой Core отстают от настольных аналогов по тактовой частоте на 25%. Но зато типичное тепловыделение мобильных CPU укладывается в тепловой пакет 34 Вт, в то время как типичное тепловыделение процессоров для настольных PC достигает 65 Вт (или даже 75 Вт для Extreme моделей).
Впрочем, в то время как мобильные Core 2 Duo кажутся чрезвычайно экономичными на фоне процессоров для настольных применений, своим предшественникам по энергопотреблению они всё-таки проигрывают. Двухъядерные процессоры Core Duo (Yonah) обладали более низким типичным тепловыделением, не превышающим 31 Вт. И это при том, что в тактовых частотах более старые Core Duo своим современным последователям не уступают.
Для того чтобы более явно проиллюстрировать вышесказанное, приведём полный список двухъядерных процессоров для ноутбуков, предлагаемых Intel на данный момент.

Как видим, основные формальные характеристики процессоров семейств Yonah и Merom мало отличаются друг от друга. Тоже самое можно сказать и про цены. Ноутбуки с одинаковыми характеристиками, основанные на Core Duo и Core 2 Duo, относятся к одной и той ж ценовой категории. Иными словами, Intel не делает принципиальной разницы между этими процессорами.

Тестовая платформа: ASUS F3Ja

Родство между Yonah и Merom проявляется и в том, что и те, и другие процессоры, входят в состав одной и той же мобильной платформы Centrino Duo с кодовым именем Napa. Эта платформа была анонсирована одновременно с процессорами Core Duo, а потому является уже достаточно зрелой. Её подробный обзор на нашем сайте можно найти тут . Мы же просто напомним, что в состав этой платформы, помимо двухъядерных мобильных CPU входят наборы логики Intel 945PM/GM и беспроводной сетевой адаптер Intel PRO/Wireless 3945ABG.

Следует отметить, что использование одной и той же платформы Centrino Duo для процессоров Yonah и Merom – явление временное. В апреле следующего года Intel готовит обновление своей мобильной платформы, которое известно на сегодня под кодовым именем Santa Rosa.

Хотя процессор в этой платформе останется тем же, изменится его физический разъём, а также поменяются чипсет и коммуникационный модуль. В состав Santa Rosa войдут процессоры Core 2 Duo с 800-мегагерцовой шиной в Socket P исполнении, чипсет Crestline (мобильный аналог семейства Intel 965 для настольных компьютеров) и коммуникационный модуль Kedron. Основными особенностями перспективной платформы станут на порядок лучшая встроенная графика, оптимизированная для работы с операционными системами семейства Microsoft Windows Vista, поддержка 802.11n WiFi со значительно увеличенной пропускной способностью, и Intel NAND Technology (Robson), подразумевающая встроенный в систему кэш из флэш-памяти, ускоряющий загрузку операционной системы и приложений.

Однако это - день завтрашний. Сегодня же Core Duo и Core 2 Duo могут использоваться в одних и тех же платформах, они совместимы и по выводам. Иными словами, современные ноутбуки, построенные на платформе Centrino Duo, могут безо всяких проблем укомплектовываться как процессорами Yonah, так и Merom.
Именно этим фактом мы и воспользовались при выборе оборудования для тестирования. В наших испытаниях приняло участие два совершенно одинаковых мобильных компьютера, различие между которыми состояло лишь в используемом процессоре. Этими компьютерами стали ноутбуки ASUS серии F3Ja, которые могут комплектоваться двухъядерными CPU различного типа.

Сам по себе мобильный компьютер ASUS F3Ja представляет собой мультимедийный двухшпиндельный ноутбук с 15.4-дюймовым широкоформатным экраном, имеющим стандартное разрешение 1280x800. Особенностью серии ASUS F3Ja является и то, что в этих ноутбуках вместе с мобильной платформой Napa используются внешние видеокарты с шиной PCI Express.

Ноутбуки, полученные нами на тестирование, были построены с применением процессоров Intel Core Duo T2400 и Intel Core 2 Duo T5600. Это – Yonah и Merom, работающие на одной и той же тактовой частоте 1.83 ГГц и оснащённые кэш-памтью одинакового объёма, 2 Мбайта.

Intel Core Duo T2400


Intel Core 2 Duo T5600

В основе тестовых систем лежал набор системной логики Intel 945PM Express (Calistoga) с южным мостом ICH7-M. Этот набор логики позволяет использовать в мобильных системах производительную двухканальную DDR2-667 SDRAM, которая и была установлена в наших ноутбуках в количестве 1 Гбайт. Надо заметить, что, к сожалению, используемая в настоящее время ASUS память от Nanya работает при такой частоте лишь с таймингами 5-5-5-15.

Ноутбуки серии ASUS F3J могут комплектоваться различными дискретными мобильными графическими картами, основанными на чипах как от ATI, так и от NVIDIA. Полученные нами тестовые компьютеры модификации F3Ja были укомплектованы графическими адаптерами ATI Mobility Radeon X1600 с 256 Мбайтами видеопамяти, динамически расширяемой до 512 Мбайт благодаря технологии HyperMemory.

Подробные характеристики ноутбуков, использованных нами в составе тестовых систем, можно почерпнуть на сайте производителя , мы же добавим информацию лишь о тех особенностях, которые оказывают прямое влияние на результаты тестов. Как следует из того, что в основе ноутбуков ASUS F3Ja лежит платформа Centrino Duo, эти мобильные компьютеры снабжаются беспроводным сетевым адаптером Intel PRO/Wireless 3945ABG с шиной PCI Express. Также, в тестовых мобильных компьютерах использовались Serial ATA жёсткие диски Fujitsu MHV2120BH ёмкостью 120 Гбайт со скоростью вращения шпинделя 5400RPM и 8-скорстные приводы DVD RW. Оба ноутбука были снабжены идентичными батареями ёмкостью 4800 mAh.

Результаты тестов производительности

SYSmark2004 SE

По традиции, производительность систем в приложениях "общего" характера мы определяли при помощи теста SYSMark 2004 SE. Этот бенчмарк моделирует работу пользователя в популярных приложениях, активно используя многозадачность. Перед тем, как перейти к результатам, хочется отметить, что SYSMark 2004 SE в первую очередь позиционируется как тестовое приложение для определения производительности настольных систем. Тем не менее, в состав данного пакета входят и приложения, которые, вообще говоря, характерны в качестве типичной нагрузки и для мобильных компьютеров, в особенности такого класса, который обеспечивает высокопроизводительная мобильная платформа Napa. Именно поэтому результаты бенчмарка мы приведём в "развёрнутом" виде, фокусируясь отдельно на каждом типе создаваемой им нагрузки.

В данном случае моделируется работа пользователя, который в пакете 3ds max 5.1 рендерит в bmp файл изображение, и, в это же время готовит web-страницы в Dreamweaver MX. После окончания этих операций выполняется создание 3D анимации в векторном графическом формате.
Несмотря на то, что в данном тесте системы нагружаются достаточно "тяжёлыми" задачами, требовательными к вычислительным ресурсам процессоров, разница между результатами, показанными системами на основе процессоров Merom и Yonah не так уж и велика. Смена процессора от Core Duo T2400 к Core 2 Duo T5600 позволяет получить в данном случае лишь 5-процентный прирост в производительности. Откровенно говоря, от 25-процентного (в теории) увеличения количества обрабатываемых за такт инструкций вместе с улучшенной предвыборкой данных можно было бы ожидать и большего. Но, что характерно, столь небольшую прибавку в скорости можно наблюдать не только в специально подобранных задачах.

В этом случае моделируется работа пользователя в Premiere 6.5, который создает видео из нескольких роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
В данном случае использование более нового процессора, благодаря его усовершенствованной микроархитектуре, позволяет получить более весомый выигрыш, достигающий 8%. Однако до теоретических цифр этот результат вновь не дотягивает. К сожалению, это наводит на мысли о достаточно невысокой эффективности проведённого в Merom увеличения числа декодеров и исполнительных устройств.

В данном бенчмарке моделируется работа профессионального вебмастера. Гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
При такой нагрузке процессор Core 2 Duo демонстрирует уже 13-процентное преимущество над своим предшественником, работающим на аналогичной тактовой частоте. Очевидно, что основная заслуга за этот результат лежит на значительно ускоренных FP и SSE блоках. Впрочем, даже несмотря на это впечатляющим преимущество новой микроархитектуры назвать нельзя.

В данном случае при измерении производительности используется вполне привычный для типичного пользователя ноутбука сценарий. Пользователь в Outlook 2002 получает письмо, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Выигрыш, который даёт в данном случае применение нового процессора Core 2 Duo, составляет 5%. Это совсем непохоже на то сногсшибательное преимущество, которые демонстрируют процессоры Core 2 Duo в настольных системах. Похоже, это можно считать свидетельством хороших характеристик мобильных процессоров Core Duo, которые в настольных компьютерах не использовались.

В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, при задействовании сформированного документа создается презентация в PowerPoint 2002.
Величина превосходства Core 2 Duo в быстродействии в данном случае составляет 7%, что ещё раз даёт нам возможность восхититься эффективностью представленной в 1999 году микроархитектуры Pentium III, которая, в конечном итоге, легла в основу современных процессоров с микроархитектурой Core.

Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма.
Усовершенствованные алгоритмы предварительной выборки данных, вместе с реализованными в Core 2 Duo техниками эффективного задействования шины памяти, наконец-то находят подходящее поле для демонстрации своих возможностей. В данном тестовом сценарии мобильная система, построенная на новом CPU, превосходит платформу прошлого поколения на 14%. Впрочем, если вспомнить про теоретические преимущества микроархитектуры процессоров Merom над Yohah, то и это отнюдь не кажется впечатляющим результатом.
В целом же, усреднённый уровень превосходства производительности, который можно получить с помощью мобильных процессоров семейства Core 2 Duo при решении типичных офисных задач и задач по созданию цифрового контента, составляет порядка 9%.

Синтетические тесты: PCMark05, 3DMark05

PCMark05 – тест, позволяющий оценить не только общую производительность системы, но и скорости отдельных подсистем.

Принципиально новых данных на приведённой диаграмме не видно. Ноутбук, построенный на процессоре Core 2 Duo T5600 опережает аналог с процессором Core Duo T2400 примерно на 7%.

При сравнении производительности в алгоритмах, максимально нагружающих именно вычислительные ресурсы CPU, величина превосходства новой микроархитектуры несколько увеличивается и достигает уже 10%.

Однако самые интересные результаты даёт тест памяти. Две совершенно аналогичные мобильные системы, в которых установлена одинаковая двухканальная память DDR2-667 SDRAM с таймингами 5-5-5-15, демонстрируют здесь кардинально различные показатели. Учитывая, что оба исследуемых процессора, и Core 2 Duo T5600, и Core Duo T2400, обладают одинаковой кэш-памятью второго уровня, а также функционируют на равной тактовой частоте, 25-процентное превосходство CPU с микроархитектурой Core остаётся отнести только на счёт реализованных в новинке технологий работы с памятью, объединённых под маркетинговым термином Intel Smart Memory Access. На деле, речь здесь в первую очередь идёт, очевидно, о чрезвычайно агрессивной предвыборке данных.
Что же касается производительности тестовых ноутбуков в игровых графических приложениях, то для её оценки мы в первую очередь воспользовались тестом 3DMark06. Надо заметить, что благодаря использованию в составе мобильных компьютеров ASUS F3Ja видеоадаптеров ATI Mobility Radeon X1600, они демонстрируют очень неплохое быстродействие в современных графических 3D приложениях. Иными словами, играть в современные игры на этих ноутбуках вполне возможно, о чём и свидетельствуют полученные нами результаты.

Уровень быстродействия графических подсистем тестовых ноутбуков в 3D режиме вполне приемлем. Система, оснащённая процессором Core 2 Duo, при этом обгоняет конкурирующую платформу примерно на 3%. Столь небольшое различие в результатах легко объяснимо тем, что данный тест ориентирован в первую очередь на оценку производительности видеокарт.
Впрочем, в состав бенчмарка 3DMark06 входит и тест, позволяющий оценить процессорную производительность при типовых вычислениях, выполняемых современными играми. То есть, при расчёте физики среды и логики противников.

Хотя в данном случае производительность графики отходит на второй план, разница в результатах вновь невелика. Core 2 Duo T5600 обгоняет Core Duo T2400 всего лишь на 3.5%.

3D игры

Итак, ноутбуки с видеоадаптером ATI Mobility Radeon X1600, подобные нашей тестовой платформе, ASUS F3Ja, вполне могут применяться для игр. Поэтому, не протестировать производительность в реальных игровых приложениях мы не могли.

Вне зависимости от используемого процессора, тестируемые мобильные компьютеры показали вполне приемлемый уровень FPS в относительно современных 3D играх. Но, следует отметить, что использование более новых процессоров семейства Core 2 Duo позволяет получить нескольку лучший результат. Тестовый компьютер, основанный на Core 2 Duo T5600, обогнал свой аналог на базе Core Duo T2400 на 12% в Quake 4 и на 4% - в Half Life 2. Эти результаты несколько разнородны, соответственно, различие в скорости платформ с различными процессорами в различных играх будет зависеть от параметров игрового движка. Однако не следует забывать, что процессоры с микроархитектурой Core в любом случае имеют несколько преимуществ, важных для игр: они более эффективно работают с шиной памяти, а также значительно более быстры в FP и SSE операциях.

Кодирование медиа-контента

Как мы уже убедились, современные ноутбуки не отстают по производительности и функциональности от настольных компьютеров среднего уровня. Поэтому, кодирование аудио и видео вполне может стать типичной задачей и для мобильных PC.
В первую очередь мы измерили скорость преобразования аудио файлов в популярный формат mp3.

Превосходство нового мобильного процессора в Apple iTunes 7 достаточно типично – оно составляет около 7%.

Кодирование видео с использованием популярного кодека Xvid выявляет гораздо большее различие в быстродействии Yonah и Merom. Благодаря тому, что Merom гораздо быстрее работает с SSE инструкциями, его превосходство над Yonah составляет почти 20%.

В целом похожая картина наблюдается и в Windows Media Encoder 9, который мы также применили для измерения быстродействия при кодировании видео. Здесь превосходство Core 2 Duo над аналогичным по тактовой частоте Core Duo достигает 15%.

Тестирование в приложениях

Для этого раздела мы отобрали несколько задач, использование которых на ноутбуках современного уровня весьма вероятно.

Архиватор WinRAR, несмотря на то, что производительность при сжатии информации сильно зависит от скорости работы подсистемы памяти, не выявляет существенного различия в скорости тестируемых процессоров. Вероятно, продвинутые алгоритмы предвыборки данных, реализованные в Merom, в данном случае оказываются неэффективны.

Adobe Photoshop, напротив, на Core 2 Duo работает ощутимо быстрее, обеспечивая преимущество системы с ним примерно на 12%.

Ещё более впечатляющее превосходство процессора с микроархитектурой Core выявляется в популярном приложении для нелинейного видеомонтажа, Adobe Premiere Pro. Здесь ноутбук с более новым CPU получает преимущество в 15%. Очевидно, что залогом успеха Core 2 Duo в двух последних случаях является быстрый блок SSE операций.

Core 2 Duo опережает своего предшественника и при тестировании в 3ds max. Если при работе с окнами проекции различие в скорости систем не столь бросается в глаза, финальный рендеринг силами Merom выполняется существенно быстрее.

Время работы от батарей

Продолжительность работы от аккумуляторной батареи – не менее важная, чем производительность, характеристика мобильного компьютера. Поэтому, измерению этой величины при наиболее типичных моделях нагрузки мы уделили отдельное внимание. Тестирование выполнялось с использованием тестового пакета MobileMark2005. Отметим, что все тесты по измерению времени автономной работы мы проводили при максимальной яркости экранов и при отключении переходов ноутбуков и их подсистем в состояния StandBy.
Первый сценарий, который мы задействовали для измерения продолжительности работы ноутбуков от батарей, основывался на моделировании обычной работы пользователя в типичных офисных приложениях. Также как и при измерении быстродействия, в данном случае на ноутбуке исполнялись следующие приложения: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 и Macromedia Flash 5. Используемый в данном случае тестовый скрипт изображал реальное использование ноутбука в профессиональной деятельности сотрудником автомобильной компании.

Сопоставление результатов тестирования производительности со временем работы от батарей даёт новую пищу для размышлений. Как оказывается, большая производительность Core 2 Duo имеет и обратную сторону. Ноутбук с этим процессором работает от батареи несколько меньше, чем его аналог с несколько более медленным Core Duo. Получается, что примерно 10-процентный прирост производительности, отмеченный нами в тестировании, стоит Merom примерно 8-процентного снижения времени автономной работы мобильного компьютера. Именно поэтому процессоры Core Duo пока ещё рано списывать со счетов: они прекрасно уживутся в тех случаях, когда автономность имеет большее значение, нежели производительность.
Второй сценарий, который мы использовали в наших испытаниях, моделировал использование мобильных компьютеров для проигрывания видео. Конкретнее, проведённый тест демонстрирует время работы ноутбуков от батарей при просмотре DVD-фильма с использованием плеера InterVideo WinDVD 6.0.

Качественно, соотношение результатов такое же, как и при эксплуатации ноутбуков в бизнес приложениях. Система с процессором Core Duo даст возможность своему хозяину обеспечить слегка более длительное время просмотра DVD видео.
Третий эксперимент заключался в измерении времени работы ноутбуков при работе от аккумуляторной батареи в случае простого чтения текста. В качестве программы, отображающей текст на экране, применялся Netscape Navigator 6.01.

Хотя при чтении текста с экрана батарея ноутбука расходуется медленнее, чем во всех других случаях, соотношение результатов качественно не изменяется. Мобильный компьютер на базе процессора Core Duo работает в данном сценарии на 6 минут больше.
Последний, четвёртый сценарий был ориентирован на измерение продолжительности автономной работы при использовании сети Интернет. Модель поведения пользователя в данном случае чрезвычайно проста: используя Microsoft Internet Explorer, выполняется обращение к различным веб-ресурсам. При этом подключение ноутбуков к сети осуществляется посредством встроенных беспроводных сетевых контроллеров, которые в нашем случае были совершенно одинаковы.

В этом сценарии время автономной работы ноутбуков на процессорах Core Duo и Core 2 Duo практически уравнивается. Однако система с более новым процессором Core 2 Duo работает от батареи всё-таки на 4 минуты меньше.
Суммируя полученные результаты, отметим, что заявленное типичное тепловыделение процессоров Core 2 Duo превышает эту же характеристику процессоров Core Duo отнюдь не просто так. На практике это означает, что стремление к более высокой производительности выливается в уменьшение времени автономной работы системы. Впрочем, максимальная разница во времени полной разрядки аккумуляторной работы, которую нам удалось зафиксировать, составила всего лишь 8%, что вряд ли можно назвать принципиальным преимуществом.

Выводы

Глядя на полученные в рамках данного исследования результаты, сделать однозначные выводы очень непросто. Дело в том, что в памяти ещё свежи впечатления от того головокружительного успеха, который способствовал появлению процессоров с микроархитектурой Core для рынка настольных компьютеров. К сожалению, в случае с мобильными процессорами Core 2 Duo ситуация выглядит далеко не так радужно. В то время как десктопные CPU семейства Core 2 Duo вывели производительность настольных систем на новый рубеж, более чем значительно увеличив их скорость, мобильные Core 2 Duo не обеспечивают такого же прироста быстродействия по сравнению с их мобильными предшественниками, процессорами Core Duo.
Как показали тесты, Core 2 Duo превосходят Core Duo в скорости во всех приложениях, однако средняя величина этого преимущества (при одинаковой тактовой частоте) оказывается в среднем менее 10%. А это – не более чем эволюционное изменение. Иными словами, несмотря на все значительные микроархитектурные усовершенствования, сделанные при переходе от Core Duo к Core 2 Duo, практический прирост производительности в мобильных системах оказался не столь значительным, как того хотелось бы. Некоторым утешением на этом фоне может стать ускорение работы с видео, в задачах такого типа увеличение производительности может достигать даже 20%, но видеообработку всё-таки тяжело назвать типичным применением для мобильных компьютеров. Таким образом, более важным результатом выхода мобильных процессоров Core 2 Duo следует считать не возросшее быстродействие, а появление поддержки ноутбучными платформами Intel 64-битных режимов, которая до сих пор не была реализована в предшествующих CPU этого производителя.
В дополнение к сказанному остаётся отметить, что достигнутое увеличение производительности мобильных процессоров Core 2 Duo проходит не бесследно, а влечёт за собой и рост энергопотребления. В конечном итоге это выражается в том, что мобильные компьютеры на базе Core 2 Duo работают от батареи несколько меньше, чем их аналоги с более старыми процессорами Core Duo. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что прирост быстродействия всё-таки превосходит увеличение энергопотребления.
Суммируя вышесказанное, хочется ещё раз отметить, что появление мобильных процессоров Core 2 Duo пока явно не вызовет революционных изменений на рынке ноутбуков. Тем более что Intel в данный момент не обновляет свою мобильную платформу целиком, а лишь предлагает использовать новые CPU в старой платформе Napa. Поэтому, если вы уже владеете ноутбуком на базе платформы Napa с двухъядерным процессором Core Duo, заменять или совершенствовать его нет практически никакого смысла.
Настоящая же революция на рынке мобильных решений ожидается весной следующего года, когда в дополнение к расширенной линейке Core 2 Duo с увеличенными тактовыми частотами и возросшей частотой системной шины Intel предложит новый чипсет с высокопроизводительной графикой и технологией Robson, а также новый беспроводной сетевой компонент с увеличенной скоростью передачи данных.

Когда на рынке технологий остается всего пара игроков — они занимаются полным беспределом. Так, например, Intel, имея единственного соперника AMD, позволяет себе дурить головы потенциальным покупателям, запутывая их в обширнейших линейках моделей своих процессоров. Так, например, похожие названия Pentium Dual Core и Core 2 Duo принадлежат совершенно разным семействам процессоров, и упоминание Core в обоих случаях вносит серьезный элемент путаницы при выборе системы или комплектующих. Многие до сих пор принимают эти модели за одну, считая, что пентиумами называются те процессоры Intel, которые не Селерон, а dual и двойка — разные варианты написания. Посмотрим, насколько разные эти семейства процессоров на самом деле.

Определение

Pentium Dual Core — семейство двухъядерных процессоров для настольных систем от Intel, появившееся в 2007 году и позиционируемое производителем как решение для малобюджетных ПК. Процессоры построены на архитектуре Intel Core и устанавливаются в сокеты LGA 775.

Core 2 Duo — семейство двухъядерных процессоров, построенных на архитектуре Core. Позиционируются как замена Пентиумов, до появления Intel Core iХ,были самыми популярными процессорами в массовом сегменте. Устанавливаются в сокеты LGA 775.

Сравнение

Казалось бы, два ядра на одной архитектуре, частоты — в зависимости от моделей, одновременное появление, то есть практически идентичные линейки, однако Core 2 Duo — производительнее и, стоит заметить, популярнее. Во всяком случае, в пределах своего времени.

В каждом из семейств процессоры делятся на серии, включающие несколько моделей. Младшие модели Пентиума — до предела урезанные релизы: им оставлен кэш второго уровня 1 Мб, частота работы системной шины — 800 МГц, виртуализацию они не поддерживают. Кэш второго уровня в этих моделях общий для обоих ядер (на тот момент конкурент AMD в бюджетных моделях уже его разделял, чем обеспечил более высокий уровень свободы параллельных вычислений). Кэш второго уровня объемом в 2 Мб имеют только две модели. Для Core 2 Duo Intel кэш разделила, и его объем ниже 2 Мб не опускался, зато по максимуму брали 6 Мб.

Если большинство Pentium Dual Core базируются на модификации ядра, получившей именование Allendale, то в Core 2 Duo примерно поровну Conroe, Allendale и Wolfdale. Техпроцесс для Пентиумов — 65 нм (за исключением пары старших моделей E5300 и E5200), семейство Core 2 Duo предполагает и 45 нм (для ядра Wolfdale).

Тактовые частоты критерием для сравнения Pentium Dual Core и Core 2 Duo являться не могут — моделей множество. Однако минимальный порог для Пентиума — 1,6 ГГц, для Core 2 Duo — 1,8 ГГц. Максимум, соответственно — 2,6 ГГц и 3,5 ГГц.

Выводы сайт

1. Pentium Dual Core менее производительны, чем Core 2 Duo.
2. Большинство моделей Pentium Dual Core имеют кэш второго уровня объемом в 1 Мб, модели семейства Core 2 Duo — от 2 Мб до 6 Мб.
3. Диапазон тактовых частот у процессоров семейства Core 2 Duo шире.
4. Техпроцесс линейки Core 2 Duo — и 65 нм, и 45 нм, линейки Pentium Dual Core — преимущественно 65 нм.

ВведениеС момента появления на рынке десктопных процессоров с микроархитектурой Core прошёл уже почти год. За это время компания Intel значительно расширила ассортимент предлагаемых двухъядерных процессоров Core 2 Duo и вывела на рынок четырёхъядерные CPU семейства Core 2 Quad. Однако при этом предельная тактовая частота таких CPU не претерпела никаких изменений. Анонсированный год назад Core 2 Extreme X6800, работающий на частоте 2.93 ГГц, до сих пор остаётся самой скоростной моделью в ряду двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core. Значит ли это, что Intel совсем отказалась от идеи наращивания производительности простым увеличением частоты CPU и делает ставку исключительно на увеличение количества ядер? Не совсем. Дело в том, что увеличение частоты неминуемо сопряжено с ростом тепловыделения процессоров, которое, в отсутствии конкуренции в сегменте высокопроизводительных решений, Intel хочет держать в пределах 65-75 Вт (для двухъядерных моделей). Благодаря этому процессоры c микроархитектурой Core могут похвастать не только непревзойдённой производительностью, но и хорошим сочетанием быстродействия и тепловыделения. Что, в свете выхода на первый план соотношения "производительность на Ватт" делает Core 2 Duo и Core 2 Extreme весьма выигрышными продуктами в глазах потребителей.

Впрочем, в ближайшее время нас ожидает небольшое увеличение тактовых частот процессоров семейства Core 2. И связано оно будет с освоением ими более высокой частоты шины Quad Pumped Bus, 1333 МГц. Сопряжённое с этим увеличение частоты FSB до 333 МГц волей-неволей заставляет Intel пересмотреть параметры своих продуктов: частота старших моделей в линейках двухъядерных и четырёхъядерных CPU возрастёт до 3 ГГц. Конечно, прирост тактовой частоты старших моделей процессоров на 2.4% вряд ли можно назвать впечатляющим достижением. Однако вместе с увеличением частоты и пропускной способности шины он может повлечь за собой более серьёзный прирост быстродействия.

В этом материале мы как раз и познакомимся с тем, каким выигрышем в производительности будут способны похвастать новые процессоры с частотой шины 1333 МГц. Поскольку на данный момент эти CPU остаются официально неанонсированными, в сегодняшнем материале мы предварительно рассмотрим лишь двухъядерные модели Core 2 Duo. Более полные данные о производительности двухъядерных и четырёхъядерных процессоров с частотой шины 1333 МГц мы опубликуем несколько позднее, после их официального представления, намеченного, ориентировочно, на середину июля.


Линейка процессоров с ускоренной до 1333 МГц шиной будет включать в себя четыре CPU. Это – четырёхъядерный трёхгигагерцовый Core 2 Extreme QX6850 и три модели двухъядерных процессоров Core 2 Duo с модельными номерами E6850, E6750 и E6550 и частотами 3.0, 2.66 и 2.33 соответственно. Именно в таком виде эта линейка и просуществует до следующего года, когда она начнёт постепенно вытесняться перспективными CPU семейства Penryn.

Новые процессоры

В преддверии будущего анонса в нашей лаборатории оказались все три модели Core 2 Duo, поддерживающие частоту шины 1333 МГц. Основные характеристики этих CPU мы обобщили в следующей таблице:

Как видим, никаких инноваций, кроме увеличенной частоты шины, новые процессоры не предлагают. Бросается в глаза лишь новый степпинг ядра G0, который будет использоваться в составе всех Core 2 Duo с 1333-мегагерцовой шиной. Этот степпинг ядра не предлагает никаких технологических усовершенствований по сравнению с традиционным ядром степпинга B2, но, согласно информации, предоставляемой Intel, он имеет слегка улучшенный частотный потенциал и сниженное тепловыделение и энергопотребление.
Диагностическая утилита CPU-Z также не выявляет в новых процессорах никаких особенностей.

Core 2 Duo E6850


Core 2 Duo E6750


Core 2 Duo E6550

Для совместимости с новыми процессорами от материнской платы требуется две вещи: поддержка частоты FSB 333 МГц и поддержка ядра ревизии G0 в BIOS. Официально совместимы с новыми CPU все материнские платы, основанные на чипсетах Intel "третьей серии" и на наборах логики семейства NVIDIA nForce 600i. Кроме того, способны работать с новыми процессорами и многие материнские платы для энтузиастов, основанные на более ранних чипсетах от Intel. Соответствующую информацию о совместимости можно найти на сайтах производителей материнских плат.

В связи с увеличением частоты шины новые CPU при работе технологий семейства Demand Based Switching (в частности, Enhanced Intel SpeedStep и Enhanced Halt State) снижают свою частоту только до 2.0 ГГц. Соответственно, падение их тепловыделения и энергопотребления при переходе в экономичные состояния будет несколько слабее, чем у процессоров с шиной 1067 МГц, которые при низкой загрузке снижают частоту до 1.6 ГГц. Это подтверждают и сделанные нами измерения, в которых мы сравнили энергопотребление аналогичных систем с процессорами Core 2 Duo E6750 и Core 2 Duo E6700, работающих на одинаковой частоте 2.66 ГГц при различной частоте шины.

Действительно, в состоянии покоя при включённой технологии Enhanced Intel SpeedStep система с процессором Core 2 Duo E6700 с частотой шины 1067 МГц сбрасывает своё тепловыделение несколько сильнее, нежели аналогичная платформа с Core 2 Duo E6750. Но, как показывает практика, в целом новые процессоры всё равно оказываются более экономичными благодаря использованию ядра нового степпинга G0.

Описание тестовых систем

Производительность новых двухъядерных процессоров Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550 мы решили сравнить со скоростью CPU из верхней части текущей линейки Core 2 Duo. Кроме того, в сравнении будет фигурировать и AMD Athlon 64 X2 6000+, хотя его можно назвать конкурентом разве только для Core 2 Duo E6600 и Core 2 Duo E6550.

В целом, в составе тестовых систем нами были использованы следующие комплектующие:

Процессоры:

AMD Athlon 64 X2 6000+ (Socket AM2, 3.0GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).

Материнские платы:

ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
ASUS P5K Deluxe (LGA775, Intel P35).

Память: 2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12);
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX.
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Блок питания: SilverStone SST-ST85ZF (850 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows Vista Ultimate x86.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.

Влияние частоты шины на производительность Core 2 Duo

Очевидно, что от перехода на 1333-мегагерцовую шины выиграют в первую очередь четырёхъядерные процессоры. Ведь они состоят из пары двухъядерных половинок, каждая из которых имеет собственный кэш второго уровня, пересылка данных между которыми выполняется через оперативную память посредством фронтальной шины. Что же касается двухъядерных процессоров Core 2 Duo, то они получат прирост производительности только благодаря увеличению пропускной способности магистрали процессор-память, которая с переводом шины на частоту 1333 МГц возрастает с 8.5 до 10.7 Гбайт в секунду.

В этом свете чрезвычайно любопытно было бы выяснить, какое влияние на производительность процессоров Core 2 Duo в распространённых приложениях оказывает частота процессорной шины. Для ответа на этот вопрос мы сравнили быстродействие процессора Core 2 Duo E6750 с частотой шины 1333 МГц (8 x 333 МГц) и Core 2 Duo E6700 с частотой шины 1067 МГц (10 x 266 МГц). Оба процессора имеют одинаковую тактовую частоту 2.66 ГГц.

Полученные результаты явно говорят о том, что перевод двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core на использование более скоростной шины даёт лишь незначительный эффект в плане роста быстродействия системы. Величина получаемого выигрыша в большинстве приложений составляет лишь 1-2%. Максимальное же ускорение наблюдается в Quake 4, где оно достигает почти 5%, но это – исключение.

Производительность

Futuremark: синтетические тесты

После выяснения того обстоятельства, что увеличение пропускной способности процессорной шины влечёт за собой лишь незначительный прирост быстродействия в системах с двухъядерным процессором, полученные результаты вопросов не вызывают. Линейки старых и новых Core 2 Duo практически всегда выстраиваются на приведённых выше и последующих диаграммах в строгом соответствии с тактовой частой процессоров.

Офисные приложения

Вновь – никаких сюрпризов. Процессор Core 2 Duo E6850 обгонят Core 2 Extreme X6800 на 2-3%, Core 2 Duo E6750 опережает Core 2 Duo E6700 на 1-2%, а Core 2 Duo E6550 на 1-2% отстаёт от Core 2 Duo E6600.

Кодирование видео и аудио

Аналогичное распределение сил наблюдается и в задачах кодирования медиа-контента. Кстати, здесь обращает на себя внимание низкий результат AMD Athlon 64 X2 6000+, который в приложениях этого типа не может соперничать с производительными CPU конкурента.

Обработка изображений, аудио и видео

Возможно, больший выигрыш в производительности 1333-мегагерцовая шина способна дать в системах, снабжённых DDR3 памятью, обладающей более высокой пропускной способностью, нежели DDR2. Однако пока что эти системы не нашли широкого распространения. Впрочем, в ближайшее время мы уделим внимание и тестированию новых CPU с DDR3 SDRAM, что позволит сделать окончательный вывод о пользе 25-процентного прироста частоты FSB.

Финальный рендеринг

Легко объяснимая картина складывается в приложениях для рендеринга. Здесь основное влияние на результат оказывает тактовая частота процессора.

Научные расчёты

Процессоры Athlon 64 X2 традиционно славятся своими высокими показателями в тесте ScienceMark 2.0, измеряющем производительность систем при использовании методов молекулярной динамики. Что же касается процессоров Core 2 Duo, то распределение сил между ними и в этом тесте легко вполне естественно и легко воспринимается без дополнительных объяснений. Кстати, хочется отметить и хорошую адекватность процессорных номеров двухъядерных CPU. Практически всегда они правильно характеризуют относительную производительность процессоров семейства Core 2 Duo.

Игровые приложения

Никаких неожиданностей нет и в играх. Однако внимания заслуживает тот факт, что здесь зачастую процессор Core 2 Duo E6550 обгоняет Core 2 Duo E6600. Это значит, что для игр 1333-мегагерцовая шина оказывается важнее дополнительных 67 МГц тактовой частоты.
Кроме нескольких реальных игр в число геймерских тестов мы включили результаты бенчмарка, основанного на движке Valve Source, который будет использоваться в будущих играх. Он оценивает скорость работы при расчёте физики окружающей среды.

Также, в число игровых тестов мы добавили и шахматный бенчмарк, использующий известный движок Fritz 9.

Разгон

Результаты тестов производительности оказались вполне ожидаемы и малоинтересны. Однако быстродействие – это не главная интрига сегодняшнего обзора. Гораздо интереснее посмотреть на то, как новые процессоры будут разгоняться, учитывая, что в их основе лежит ядро нового степпинга G0, которое, по идее, должно обладать улучшенным частотным потенциалом. Впрочем, с другой же стороны из-за возросшей до 333 МГц частоты FSB новые Сore 2 Duo могут разгоняться и несколько хуже предшественников. Ведь их множители сравнительно низки, а значит, возрастает вероятность встречи с таким неприятным явлением как FSB Wall.

Чтобы внести в этот вопрос некоторую ясность, мы решили дополнительно изучить частотный потенциал поступивших в лабораторию процессоров. Для оверклокерских экспериментов мы использовали ту же самую платформу с материнской платой ASUS P5K Deluxe, что и во время тестов производительности. Эта плата хорошо подходит для разгона процессоров с 1333-мегагерцовой системной шиной, так как может похвастать сохранением хорошей стабильности при значительном увеличении частоты фронтальной шины. Для рассматриваемых в статье процессоров приходится использовать именно этот метод разгона, так как они, в отличие от процессоров Core 2 Extreme, обладают множителем, ограниченным сверху штатным значением.
Для отвода тепла от CPU во время оверклокерских экспериментов мы применяли кулер Zalman CMPS9700 LED. Проверка стабильности системы при разгоне выполнялась утилитой SP2004/ORTHOS.

Первым на тестовый стенд отправился Core 2 Duo E6850. При повышении его напряжения питания до 1.5 В этот процессор смог заработать на частоте 3.79 ГГц (9 x 420 МГц), сохраняя абсолютную стабильность.

Таким образом, старшая модель из тройки двухъядерных новинок без особых усилий и с использованием воздушного охлаждения позволила нарастить свою частоту на 26%. Это – весьма неплохой результат для топовой модели CPU. Например, побывавший в своё время в нашей лаборатории экземпляр Core 2 Extreme X6800 (основанный на ядре ревизии B2) мог стабильно функционировать лишь на частоте 3.6 ГГц.

Второй эксперимент по разгону был проведён с процессором Core 2 Duo E6750, имеющим номинальную частоту 2.66 ГГц и штатный множитель 8x. Полученная для этого CPU максимальная частота FSB при повышении напряжения питания до 1.5 В составила 461 МГц.

Таким образом, тестовый процессор Core 2 Duo E6750 смог покорить частоту 3.69 ГГц, что на 38% превышает его заявленную в спецификации тактовую частоту. Это тоже можно было бы назвать хорошим результатом, если бы не одно но. Достигнутая при разгоне частота FSB, равная 461 МГц оказалась для нашего процессора границей FSB Wall, что было подтверждено неудачными попытками её преодолении при снижении множителя. Иными словами, проблема FSB Wall присуща и новым процессорам с 1333-мегагерцовой шиной, основанным на ядре степпинга G0. К сожалению.

Третий процессор, Core 2 Duo E6550, наверняка вызовет особый интерес у оверклокеров. Ведь это – самый младший носитель ядра степпинга G0. Его номинальная тактовая частота равна 2.33 ГГц, он использует множитель 7x. Именно поэтому для разгона этого CPU особенно важна качественная материнская плата, способная разгонять шину FSB до частот свыше 500 МГц. Используемая нами ASUS P5K Deluxe к таким платам относится, на ней мы смогли разогнать наш процессор до максимума, который при повышении напряжения до 1.5 В составил 3.57 ГГц.

Для достижения такого результата частота FSB была увеличена до 510 МГц, что дало вполне весомый прирост частоты относительно номинальной, составляющий 53%. Заметим, что разгон в данном случае был ограничен возможностями процессора, а не достижением границы FSB Wall.
Таким образом, новые процессоры Core 2 Duo с 1333-мегагерцовой шиной, разгоняются очень неплохо. Новое ядро степпинга G0 в этом плане не подкачало.

Выводы

Подведём итоги. Компания Intel позиционирует перевод процессоров Core 2 Duo на использование более скоростной шины с частотой 1333 МГц как ещё один шаг, направленный на увеличение производительности этого семейства. Отчасти так оно и есть. Как мы могли убедиться, рост частоты шины, безусловно, вызывает некоторый прирост производительности в большинстве приложений. Но, к сожалению, назвать его ощутимым вряд ли возможно, так как его величина редко превышает ничтожные 3%.
Впрочем, вместе с изменением частоты шины некоторое преимущество новых процессоров над старыми обуславливается и изменением сетки тактовых частот. Например, частота старшей модели Core 2 Duo E6850 теперь выросла до 3.0 ГГц, в то время как до сих пор максимальная частота двухъядерного процессора с микроархитектурой Core ограничивалась планкой в 2.93 ГГц. Этот факт также сказывается на быстродействии, что в сумме с использованием более быстрой шины говорить о росте скорости старших процессоров Core 2 Duo позволяет уже с большей уверенностью. Иными словами, появление процессоров Core 2 Duo с шиной 1333 МГц станет очередной ступенью прогресса линейки CPU с микроархитектурой Core, который до появления перспективных процессоров семейства Penryn идёт, к сожалению, достаточно медленными темпами.

Помимо возросшей частоты шины есть у новых CPU и ещё одно приятное свойство. Они основываются на новом степпинге G0 ядра Conroe, одной из особенностей которых является улучшенный частотный потенциал. Выражается это как в более высоких границах FSB Wall, так и в лучших результатах разгона, которые можно получить с новыми процессорами. Например, наши опыту по разгону выявили работоспособность новинок на частоте порядка 3.6-3.8 ГГц с простым воздушным охлаждением. Поэтому Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550 наверняка окажутся востребованы оверклокерами, тем более что продавать их Intel собирается по весьма демократичным ценам. Так, по предварительным данным стоимость Core 2 Duo E6850 составит $266, процессора Core 2 Duo E6750 - $183, а Core 2 Duo E6550 - $163. Таким привлекательным ценником Intel будет попутно стимулировать потребителей переходить на продукты с 1333 МГц шиной.

В этой статье будет рассмотрен отличный центральный процессор 8-летней давности - Intel Характеристики этого чипа на сегодняшний день нельзя уже назвать актуальными, но он все еще отлично смотрится как основа для системных блоков офисного или бюджетного назначения. Именно в этом контексте и будут рассмотрены его спецификации.

Ниша процессора

На момент начала продаж этот процессор принадлежал к решениям среднего класса. Большая часть существующего софта на тот момент на нем могла вполне успешно функционировать. Конечно, некоторые игрушки на этом аппаратном обеспечении шли не на максимальных настройках, но все же они в обязательном порядке запускались. Но сейчас ситуация изменилась. В некоторых наиболее свежих и самых требовательных игрушках присутствует проверка на наличие 4 ядер, а в этом чипе их всего 2. Поэтому такой софт на нем не пойдет. Как результат, такие чипы относятся к полупроводниковым решениям начального класса.

Варианты поставки

В двух возможных вариантах комплектации поставлялся Core 2 DUO E7400. Описание на официальном сайте производителя указывает на ВОХ и TRAIL. Второй из них был более скромным и включал следующее:

• Сам чип.
• Фирменную наклейку с логотипом модели ЦПУ.
• Гарантийный талон от производителя.
• Краткое руководство по использованию полупроводникового продукта.

Первый же вариант был более расширенным и, кроме всего ранее перечисленного, включал следующее:

• Фирменный кулер.
• Термопасту.

Процессорный разъем. Общие характеристики ЦПУ

В основной и наиболее распространенный процессорный разъем на то время должен был устанавливаться Intel Core 2 DUO E7400.

Характеристики указывают на поддержку LGA775. На сегодняшний день все процессоры этого сокета морально устарели и сняты с производства. Но все еще есть его складские запасы, а потому купить такую полупроводниковую продукцию все еще можно. Данный процессор имеет всего 2 вычислительных модуля. Также у него отсутствует поддержка технологии НТ и 2-го увеличения количества логических потоков на уровне софта в этом случае невозможно получить.

Технология производства

По наиболее передовому техпроцессу в 2008 году производился Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики этого кремниевого кристалла указывают на нормы допуска в 45 нм. Сейчас наиболее передовые ЦПУ уже изготавливаются по 14 нм. С учетом разницы в 3 раза и с учетом временного интервала в 8 лет получается не такая уж и большая разница между героем данного обзора и бюджетными центральными процессорами последнего поколения.

Кеш

Всего лишь 2 уровня кеша есть в «Кор 2 DUO E7400». В 2008 году среди чипов для обычных персональных компьютеров 3-уровневую кеш-память встретить еще было невозможно. Поэтому в этом плане данный чип чем-то особенным не выделялся. Сейчас это одна из причин, по которой этот ЦПУ не может соперничать по быстродействию с наиболее доступными процессорами последних нескольких поколений. Первый уровень имел общий размер в 64 Кб. При этом они были разделены на 2 равные части, размер каждой из которых был равен 32 Кб. Второй же уровень кеша был общим для всех вычислительных ресурсов ЦПУ и имел размер 3 Мб.

Оперативная память

Под использование в сочетании с памятью DDR2 был рассчитан процессор Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики данного ЦПУ указывают на рекомендованные частоты в 800 МГц или 1,066 МГц. Контроллер оперативной памяти, в отличие от нынешних чипов, не входил в состав полупроводникового кристалла ЦПУ. Поэтому его конкретное исполнение зависело от набора системной логики на материнской плате.

Частота. Разгон

Значение тактовой частоты для данного полупроводникового решения было установлено на 2,8 ГГц. Множитель же у этого ЦПУ установлен на значении 10,5. Это значение зафиксировано и простым изменением этого параметра разогнать этот чип невозможно. Поэтому единственным способом увеличить быстродействие такого ПК остается увеличение частоты системной шины на материнской плате. Ее значение установлено на 266,7 МГц. На практике с качественной системой охлаждения частоту системной шины можно было поднять до 390 МГц и получить для чипа уже 4,1 ГГц. В процентном отношении это 46%. Как результат, можно отметить что у этого ЦПУ был отменный разгонный потенциал.

Отзывы. Цена

В 110 долларов в начале продаж вариант комплектации TRAIL был оценен производителем данного чипа. В 125 долларов была оценена более продвинутая комплектация ВОХ Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики (отзывы владельцев и специалистов это подтверждают) у этого ЦПУ весьма скромные, и он уступает по быстродействию даже наиболее бюджетным процессорам последнего поколения. Ключевая разница здесь кроется в частоте и кеш-памяти, которая на текущий момент имеет уже трехуровневую организацию. Также нужно учесть и то, что этот процессор выпущен достаточно давно, а потому рассматривать его как основу для игровой системы не стоит. Он устарел и подходит лишь для решения наиболее простых задач: воспроизведение видео- или аудиозаписей, веб-серфинг и офисные программы. Также к этому списку можно добавить нынешние наименее требовательные или даже устаревшие старые игрушки. Чего-то большего из этого полупроводникового ЦПУ выжать не получится.

Итоги

Для 2008 года отличным процессорным решением был Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики у него действительно были на то время неплохими. Но сейчас этот ЦПУ устарел как морально, так и физически. За прошедшее время он перешел из ниши продуктов среднего класса в бюджетный сегмент. Как результат, на таких персональных компьютерах можно лишь решать сейчас наиболее простые задачи. Ну а для чего-то большего использовать такую вычислительную систему не получится.

Средним как по цене, так и по параметрам на 2008 год является процессорное решение Core 2 Duo E8400. Именно его возможности и параметры, а также отзывы о нем будут детально рассмотрены в этом обзоре.

Позиционирование ЦПУ

В 2008 процессоры разделялись следующим образом:

Высокопроизводительные решения, которые состояли из 4 вычислительных ядер. Сюда входили «Кор 2 Квад» от «Интел» и «Феномы» от «АМД». Сразу стоит отметить, что эти чипы прекрасно чувствовали себя в многопоточных приложениях. А вот в софте под один вычислительный поток они проигрывали одноядерным чипам, которые имели более высокую частоту.

Средний сегмент ЦПУ был представлен двухъядерными решениями. От «Интел» в этой нише находились «Кор 2 Дуо», то есть и герой нашего сегодняшнего обзора - Intel Core 2 Duo CPU E8400. От «АМД», в свою очередь, на этот сегмент рынка ориентировались двухмодульные «Феном» и «Athlon». Эти чипы прекрасно функционировали как с многопоточными программами, так и с тем софтом, который был заточен под одноядерные ЦПУ.

Начальный сегмент же занимали одноядерные решения. Представителями «Интел» в нем были «Пентиумы» и «Селероны». Ну а в противовес им «АМД» выпускала «Атлоны» и «Септроны».

Комплектация

Существовало 2 вида комплектов поставки этого чипа. Первая из них была TRAY. В нее входило следующее:

ЦПУ в защитной пластиковой упаковке.

Гарантийный талон.

Наклейка для лицевой панели корпуса ПК.

Инструкция по эксплуатации.

Вторая же версия называлась BOX. В нее входила, кроме ранее приведенного перечня, еще и система охлаждения с термопастой. Сразу необходимо отметить, что штатная система охлаждения рассчитана на работу ЦПУ при заявленных производителем параметрах. А вот для разгона рекомендуется использовать улучшенную воздушную систему охлаждения.

Сокет для чипа

Чип Core 2 Duo E8400 устанавливался в основной и единственный на то время процессорный разъем от «Интел» - Конечно, новую материнскую для него еще можно приобрести, а вот складские запасы полупроводниковых кристаллов уже давно распроданы. С позиции нынешних требований к аппаратным ресурсам ПК можно отметить, что за подобными решениями закреплен бюджетный сегмент. Большинство программ на нем будут запускаться, но не на максимальных настройках.

Технология

Данный был одним из первых, который изготавливался по технологии 45 нм. Сейчас, конечно, этим числовым значением уже никого не удивишь. Современные кремниевые ЦПУ изготавливаются уже по техпроцессу 14 нм. Но в 2008 году такой инженерный ход позволил уменьшить площадь кристалла и увеличить количество транзисторов, а это, в свою очередь, позволило повысить производительность компьютерной системы на 10-15 процентов.

Кэш

Безусловно, передовым процессорным решением в 2008 году являлся Core 2 Duo E8400. Поэтому у него была солидных размеров двухуровневая кэш-память. Первый ее уровень был привязан строго к определенному модулю и был разделен на 2 части. Первая часть в 32 Кб использовалась для хранения инструкций, а вторая, точно таких же размеров, сохраняла данные. А вот второй уровень кэша был общим для обоих вычислительных моделей и в нем одновременно хранились данные и инструкции. Его размер составлял 6Мб и подобной характеристикой не каждый процессор того времени мог похвататься.

Оперативная память

Как и большинство процессоров лишь только один тип оперативной памяти поддерживал Core 2 Duo E8400. Характеристики его указывают на возможность работы лишь с ДДР2. Этот тип ОЗУ устарел как морально, так и физически. Ему на смену уже достаточно давно пришел ДД3, который сейчас уже потихоньку вытесняется ДДР4.

Соответственно, ожидать безупречной производительности от этого двухпроцессорного решения не приходится: оперативной памяти будут именно тем параметром, который будет тормозить работу компьютерной системы в целом.

Тепловые нюансы

У этой модели заявленный тепловой пакет равен 65 Вт. Это значение не является чем-то необычным даже на сегодняшний день - точно такой же тепловой пакет у большинства современных процессоров. Максимально допустимая для такого кремниевого кристалла температура равна 72,4 градуса. При штатном режиме работы ЦПУ при наибольшей нагрузке она может достигать 50 градусов. А вот при разгоне лучше контролировать ее значение. Нередко бывают случаи, когда система охлаждения не справляется с нагревом чипа и его температура практически мгновенно достигает 75-80 градусов. После таких экспериментов процессор, как правило, выходит из строя и приходится покупать уже новый ЦПУ.

Частота и производительность

Штатная Intel Core 2 Duo E8400 — 3,00 GHz. По этому показателю Е8400 практически ничем не уступает современному у которого этот показатель равен 3,3 ГГц. То есть ПК на базе героя данного можно смело относить к сегодняшним офисным машинам. Но если заменить штатную систему охлаждения на улучшенную и установить в компьютер более мощный блок питания, то можно без особых проблем разогнать этот чип до 4 ГГц. А это уже существенный прирост производительности и возможность запуска практически всех современных игрушек, в том числе и требовательных (пусть и с не максимальными настройками).

Архитектура

Как было отмечено ранее, данный процессор относился к модельному ряду «Кор 2 Дуо». Он включал 2 64-разрядных вычислительных блока, каждый из которых работал на частоте 3,0 ГГц. Технология «Турбо Буст» от «Интел» не поддерживалась этим чипом. Как результат, динамически изменять свою тактовую частоту он не мог. Это же касается и автоматического отключения незадействованного вычислительного ядра. Поэтому в плане энергоэффективности с современными 2-ядерными чипами Е8400 будет достаточно сложно соревноваться.

Разгон

2 Duo E8400 шел с заблокированным множителем. Как результат, простым увеличением множителя его невозможно было разогнать. В этом случае приходилось снижать частоты всех компонентов системы, кроме системной шины. Ее тактовую частоту в дальнейшем необходимо было поэтапно повышать. Без особых проблем это позволяло добиться 4 ГГц для центрального процессора. Но перед проведением этой несложной операции необходимо было установить специализированное программное обеспечение («СПИД-Фан» для контроля температуры и работы системы охлаждения, «ЦПУ-Зет» для определения достигнутых значений частоты процессора, «АИДА 64» использовалась для проверки стрессоустойчивости компьютерной системы). Также нужно было заменить систему охлаждения на более продвинутую и с улучшенными параметрами и проверить мощность блока питания, которая должна быть минимум 700 Вт. Лишь только после этого можно было приступать к разгону. При необходимости можно было преодолеть ранее указанный предел в 4 ГГц, но в этом случае нужно было повышать дополнительно напряжение, подаваемое на ЦПУ, до 1,4 В и более. А это уже не совсем хорошо, и в таком режиме полупроводниковый кристалл Е8400 значительно быстрее выходил из строя. Поэтому такие эксперименты можно проводить лишь в крайнем случае.

Цена

Стартовая цена на CPU Core 2 Duo E8400 была равна 183 доллара для версии BOX и 153 доллара для версии TRAY. На финише продаж стоимость этих полупроводниковых кристаллов снизилась на 4 доллара и стала равна 179 доллара (BOX) и 149 долларов (TRAY). В 2008-2009 году стоимость этих чипов целиком и полностью соответствовала уровню их производительности.