Le son du tube - mythes et faits. Le son à lampes : mythe ou réalité ? Quel son est le meilleur, à lampe ou à transistor ?

Un point de vue intéressant de Pavel Makarov. Les arguments présentés par l’auteur sont très, très raisonnables ; il y a beaucoup de bon sens dans les pensées. C'est pourquoi les informations sont fournies sur mon site Web.

Les amateurs de tubes à vide classent souvent le son des transistors comme « dur » et « transparent », alors qu'ils qualifient le son des tubes de « chaud ». Si nous poursuivons l'analogie d'une fenêtre transparente sur le monde, utilisée par Robert Harley dans son Encyclopedia of Hi-End Audio, pour caractériser une reproduction sonore non déformée, nous pouvons dire que les adeptes du son à tube insèrent du verre rose dépoli dans leurs cadres de fenêtre. Un son agréable n’est pas une mesure de qualité et de fiabilité. Les instruments de milieu de gamme tels qu'une guitare électrique, lorsqu'ils sont joués sur un ampli à lampes avec une distorsion élevée du second ordre, sembleront convaincants. Cependant, si vous essayez de reproduire le son d’un bon piano à queue de concert via le même amplificateur, celui-ci deviendra « bancal » et perdra toutes les nuances. Et les tentatives de toutes sortes pour « améliorer » la lampe UMZCH sont aussi inutiles que d’accélérer le fonctionnement d’une machine à additionner mécanique : elle ne pourra jamais travailler plus rapidement et avec plus de précision qu’une simple calculatrice électronique.

Voyons maintenant les défauts :

1. La nature réactive du transformateur de sortie dans les amplificateurs à tubes provoque des déphasages importants dans le signal audio, en particulier aux limites de la plage de fréquences audio ;

2. Étant donné que le transformateur est un élément non linéaire avec des paramètres distribués, lorsque l'amplificateur à tube couvre l'OOS général, il se transforme en un filtre en peigne modulant les fréquences audio ;

3. Les amplificateurs à tubes ne reproduisent pas correctement les signaux pulsés et les transitoires (pour les raisons mentionnées ci-dessus) ;

4. Dans la nature, il n'existe pas de lampes de conductivité opposée, ce qui rend impossible la construction de circuits « miroir » complètement symétriques, exempts d'harmoniques paires ;

5. La faible pente de la caractéristique courant-tension (CV) des lampes ne permet pas la mise en œuvre d'étages d'amplification avec un gain élevé et/ou une faible résistance de sortie, ainsi que des amplificateurs sans transformateur de haute qualité (avec un petit nombre d'amplification étapes);

6. En raison de leurs grandes dimensions géométriques, les lampes sont inférieures aux transistors modernes en termes de caractéristiques dynamiques, ce qui ne permet pas la mise en œuvre d'un amplificateur à tube suffisamment large bande (même sans transformateur) ;

7. L'impédance du haut-parleur doit être adaptée aux prises du transformateur de sortie, et la plupart des amplificateurs à tubes ne sont pas universels lorsqu'ils pilotent une large gamme de charges ;

8. Les amplificateurs à tubes ont un très faible rendement en raison de la nécessité de chauffer les filaments ;

9. Les amplificateurs à tubes présentent une fiabilité inférieure à celle des dispositifs à semi-conducteurs bien conçus et sont plus sensibles au vieillissement des composants en raison des cycles de température ainsi que de la perte d'émission ;

En conclusion, il y a une observation intéressante évoquée par certains auteurs. Il est compréhensible que les ingénieurs du son des studios d'enregistrement paient le prix fort pour le meilleur équipement audio, puisque leur gagne-pain dépend de la meilleure qualité audio possible à tout prix. Si les amplificateurs à tubes offraient une qualité sonore supérieure à celle des amplificateurs à transistors, alors tous les studios d'enregistrement du monde seraient équipés d'amplificateurs à tubes. En fait, à l’exception d’un ampli de guitare à lampes, vous ne verrez jamais d’ampli à lampes dans un studio d’enregistrement décent.

Bravo! Pavel Makarov, il n’y a pas trop de bon sens.

Vous pouvez essayer de formuler des objections conformément à l’ordre indiqué des affirmations de Pavel Makarov concernant la technologie des lampes miracles. Je voudrais d'emblée faire une réserve sur le fait que les pensées exprimées ne doivent pas être considérées comme une confrontation avec l'auteur respecté. Il ne s’agit pour l’essentiel que d’amendements, de corrections d’inexactitudes et de clarifications de fond, des revendications souvent justifiées. Personnellement, je n’ai aucun préjugé contre la technologie des transistors, tout comme je n’ai aucune adoration fanatique des monstres à tubes. J'aimerais penser que je suis plus proche d'une évaluation équilibrée et raisonnable des mérites de tous les appareils de reproduction sonore, réalisée à un niveau professionnel élevé et avec une grande responsabilité quant au résultat. J'aimerais toujours avoir cette approche et l'appeler l'approche du bon sens qui prévaut.

Inconvénient 1. La nature réactive du transformateur de sortie dans les amplificateurs à tubes provoque des déphasages importants dans le signal audio, en particulier aux limites de la plage de fréquences audio.

Pas fatal du tout. La nature du transformateur de sortie est véritablement réactive. Il y a beaucoup de réactance passive dans n'importe quel amplificateur. Et tu ne devrais pas t'évanouir à cause de ça. Il existe un argument simple et solide en faveur d’un transformateur. Ce passifélément et il n'a pas de fonction de contrôle (intervention imprévisible) comme les éléments amplificateurs non linéaires actifs. Le transformateur transmet uniquement le signal, en l'adaptant à la charge avec des paramètres de fonctionnement donnés. Et les avantages de la nature du phénomène de transformation du transformateur de sortie, dans le sens d'adapter la résistance des lampes et du haut-parleur, sont bien supérieurs à le mal. L'avantage incontestable de l'amplificateur à tube lui-même peut être considéré comme le nombre minimum d'éléments d'amplification actifs non linéaires nocifs pour le son et l'absence de jonctions p-n de transistors toxiques pour le son.

Inconvénient 2. Étant donné que le transformateur est un élément non linéaire avec des paramètres distribués, lorsque l'amplificateur à tube couvre l'OOS général, il se transforme en un filtre en peigne modulant les fréquences audio.

La description du deuxième inconvénient est incorrecte. Un désordre de jugements.

Premièrement un transformateur non linéaire est utilisé dans le mode le plus linéarisé dans un amplificateur fabriqué maison, soigneusement réglé avec précision afin d'obtenir la meilleure qualité possible. La non-linéarité de ses caractéristiques est considérablement compensée par des solutions de circuit et des restrictions de fonctionnement, de sorte que même aux limites de la plage de fréquences, il est possible de fournir un niveau de distorsion non linéaire, ce qui crée un résultat pratiquement inaccessible pour une série mal réglée. amplificateur à transistors. Peut-être que seul un fanatique installerait un amplificateur à transistors domestique en série et sélectionnerait ses composants en fonction du niveau de qualité requis. Les gens utilisent des produits tout faits, souvent avec des transistors de mauvaise qualité. Mais les lampes sont fabriquées à partir d'échantillons uniques et configurées avec beaucoup de soin, en sélectionnant des lampes dont le produit ne contient que 3 à 4 pièces, et non 30 à 40 transistors. En toute honnêteté, il faut dire que tous les amplificateurs doivent être configurés consciencieusement et efficacement. Mais la réalité est complètement différente. Et c’est un fait incontestable contre lequel vous ne pouvez pas contester.

Deuxièmement, il est absolument incorrect de déclarer le transformateur de sortie d'un amplificateur à tube comme un appareil à paramètres distribués. C'est soit de la tromperie, soit de l'incompétence. Il ne sert à rien d’entrer dans le domaine du calcul des ondes, car cela créerait des erreurs de calcul d’un ordre de grandeur supérieur à celles des méthodes d’ingénierie standard. Il n'est pas nécessaire de déclarer un appareil avec des paramètres regroupés et un circuit équivalent connu comme objet d'onde, en particulier dans la gamme de fréquences audio. Mais en toute honnêteté, je peux noter que j'ai rencontré des publications « scientifiques » dans lesquelles l'objet ondulatoire était considéré comme des poteaux en bois feuillus de lignes électriques à une fréquence de 50 hertz. Et aussi d'autres conneries similaires. C’est un jeu d’esprit à la limite de la schizophrénie. En relation avec ce qui précède, je vous suggère de rester sain d’esprit et de mémoire sobre et de ne pas vous promener dans l’obscurité sans comprendre les concepts.

Troisième, la généralisation selon laquelle le transformateur se transforme en filtre en peigne lors de l'utilisation de l'OOS nécessite une spécification, c'est-à-dire confirmation par calcul. Nous avons besoin de valeurs spécifiques des paramètres du système et d'un ensemble de conditions dans lesquelles une telle fonctionnalité devient possible. En électronique, la non-linéarité est prise en compte par des méthodes numériques et uniquement dans des systèmes conservateurs avec des paramètres regroupés. En ingénierie radio, la non-linéarité est généralement évaluée de manière approximative et le rapport avec les paramètres distribués n'est pas clair. Il est conseillé d'être plus prudent dans la terminologie, sinon vous risquez de vous retrouver avec un écureuil « modulateur ». Peu importe à quel point on aimerait voir un miracle, le transformateur ne se transforme en rien, mais reste un morceau de fer.

Inconvénient 3.Les amplificateurs à tubes ne reproduisent pas correctement les signaux pulsés et les transitoires (pour les raisons mentionnées ci-dessus)

Pas mortel du tout. Eh bien, il y a des taches au soleil, et alors ? Il existe des limites à la transmission d'un signal d'impulsion à travers une lampe. La conversion n'est pas tout à fait correcte, la limite de vitesse est évidente, la bande de fréquences est étroite et il y a pas mal d'accordéons. Mais d’un autre côté, ils ont tous une amplitude relativement faible et la queue est de longueur limitée. Par conséquent, ils ne sont pas du tout mauvais, comme la technologie des semi-conducteurs, pour la perception par l'oreille humaine. Un amplificateur à transistor ordinaire fera un « cadeau » bien moins précis et incomparablement moins agréable à l’oreille. La question importante ici est la mesure de l’adéquation. Et cette mesure s'avère tout à fait suffisante avec un réglage minutieux d'un amplificateur à tube créé à partir d'un nombre minimum d'éléments.

Inconvénient 4.

Déclaration tout à fait juste, il n'existe pas de lampes avec le type de conductivité opposé. Mais ce n’est pas non plus fatal. Mais il existe un vide, un environnement totalement neutre vis-à-vis des porteurs de charge. Et il est impossible d’assurer une symétrie complète, n’est-ce pas. Est-ce fatal ? Regardez-vous dans le miroir, l'asymétrie faciale est-elle vraiment une maladie mortelle ? Je pense que non. Peut-être devrions-nous ajouter un peu de bon sens, juste un petit peu ? Vous devez essayer d'appliquer des solutions de circuit rationnelles pour le squelette à double course et ne pas pousser le mode de charge à l'extrême. Très probablement, la chance vous sourira et vous obtiendrez un amplificateur à tube de très bonne qualité. Après tout, même sur une tasse maladroite et asymétrique, certaines personnes parviennent à attacher la couronne des monarques européens et à la porter pendant des décennies.

Inconvénient 5.

A très peu à voir avec les amplificateurs à tubes. Et vous n’avez pas besoin de beaucoup de caractéristiques abruptes. Il existe suffisamment de ressources disponibles dans la lampe. Même sans cela, le trajet sonore direct de la lampe ne contient que 3 lampes. Et en même temps, un amplificateur audio de haute qualité à grande échelle est réalisé. Peut-être que je ne comprends pas quelque chose, mais il est difficile de créer un amplificateur de son avec trois transistors. Mais une qualité comparable à celle d’une lampe est impossible. Autant que je sache, ce sont les lampes qui ont une résistance - inférieure à celle des transistors par rapport à la charge. Les amplificateurs sans transformateur ne sont pas nécessaires aux gens ordinaires. L'exotisme et les anomalies diverses sont généralement le lot de personnes « spéciales » sélectionnées. choisi par Dieu ou par Satan. Je présente ma propre position dans le cadre du mode de vie d'une communauté à orientation traditionnelle.

Inconvénient 6.

L'inconvénient n'est pas évident, pas du tout évident. Que disent-ils dans la vie de tous les jours ? Et ils disent que la taille compte, et ils le disent avec un plus. Mais par rapport à un autre sujet. Et en ce qui concerne le haut débit d'un appareil audio, un haut niveau de qualité, il existe une norme. Une bande plus large que selon GOST n'est guère nécessaire. Et par conséquent, je considère que la déclaration concernant le désavantage numéro 6 est douteuse. Cet inconvénient n’est pas évident compte tenu des restrictions raisonnables de consommation. Eh bien, les extrêmes et l’extrémisme marketing sont souvent observés de plusieurs manières.

Inconvénient 7.

Les amplis à lampes ne sont vraiment pas universels. comme ceux à transistors. Et ce n'est pas mal du tout. L’exigence d’universalité est redondante par rapport à la question d’une spécialisation étroite et d’une qualité élevée. Cela contredit fondamentalement le but d’un amplificateur à tube. Il n'est pas raisonnable d'exiger de la polyvalence d'une Rolls-Royce pour y transporter des pommes de terre. Un amplificateur à tube spécifique est conçu pour une impédance acoustique spécifique avec des variations mineures.

Inconvénient 8.

Le faible rendement d'un amplificateur à tube est un fait incontestable.. Il n'y a pas d'échappatoire, la chaleur consomme jusqu'à 50 % de l'électricité. Mais à qui cela fait-il du mal ? Et dans quelle mesure ? Vous devez comprendre qu'il s'agit de pertes microscopiques, en comparaison avec les pertes d'électricité, même imperceptibles, dans les ménages, sous la forme d'une ampoule allumée dans les toilettes d'un téléspectateur oublieux. L’efficacité n’est pas du tout un facteur déterminant dans la qualité de l’amplification sonore. Cet indicateur n'a rien à voir avec la notion de qualité de restitution sonore.

Inconvénient 9.

C'est vrai et indéniable, les lampes vieillissent. L'homme a aussi ce défaut, il tire. Et c’est un inconvénient bien plus important, puisqu’il est irréversible. Et le vieillissement des composants des amplificateurs à tubes est un problème facilement réparable. De plus, il s'agit d'un problème beaucoup moins visible que de réparer fréquemment une voiture sur de mauvaises routes ou de changer régulièrement l'huile moteur. Toutes les quelques années, vous pouvez commencer à remplacer les tubes à vide de l'amplificateur. Cela anime quelque peu la vie et y apporte de la variété.

Inconvénient 10.

L'impédance de sortie d'un transformateur ne peut vraiment pas être réduite radicalement. Et l’augmentation de la résistance résistive change quelque peu la nature de l’oscillation. Cependant, c'est le moindre des maux liés à la connexion d'un amplificateur à tube avec une acoustique multibande équipée de filtres croisés d'ordre élevé et de haut-parleurs à compression. Bien pire est la diminution de la fiabilité de la transmission du son en raison d'une forte augmentation des distorsions de phase aux interfaces entre les bandes. Et c'est pourquoi vous ne devriez pas utiliser d'acoustique multibande avec des filtres croisés pour une lampe. Un amplificateur à tube nécessite une acoustique à large bande sans filtres. Eh bien, c’est une réalité objective ordinaire. Tout le monde est habitué au fait que les roues d'une voiture VAZ et d'une Mercedes sont différentes, et que les roues d'un tracteur biélorusse sont complètement différentes. C'est probablement un inconvénient.

J'ajouterai le reste plus tard.

Mais les mots prononcés par Pavel à la fin de son article original sont rationnels et précis, cela n'a même aucun sens de commenter. En effet, les équipements d'amplification de studio sont d'une qualité extrêmement élevée, construits sur des semi-conducteurs et réglés avec une très haute qualité. Mais le prix d'un tel équipement est cosmique, ce qui rend les objets matériels décrits inaccessibles à tous les téléspectateurs sans exception. Oui, ils n’en ont pas besoin. Il n’y a tout simplement rien à discuter ici. J’ai toujours pensé qu’un amplificateur à tube bien réglé était tout à fait accessible au téléspectateur moyen. Mais un son à transistors de haute qualité provenant d’équipements à transistors de qualité tout aussi élevée est fondamentalement indisponible.

Préparé une note basée sur les documents de publication

Evgeny Bortnik, Krasnoïarsk, Russie, juin 2016

Les conversations sur ce qui est le meilleur, transistors ou tubes, se poursuivent depuis des temps immémoriaux. L'opinion dominante depuis environ vingt-cinq ans change doucement et, par conséquent, imperceptiblement à l'opposé. Et si au début des années 70, le nombre de transistors sur lesquels cet appareil était fabriqué était indiqué sur les récepteurs à transistors (on supposait que la relation entre quantité et qualité était directe), alors à la fin des années 90, des trous étaient percés dans les panneaux avant du équipement afin que nous puissions voir le feu sacré de la ou des lampes à l'intérieur de préamplificateurs ou de processeurs de son ultramodernes, et trembler rien que de cela. Un frisson de ce genre, en général, n'est pas une mauvaise chose, l'émotion est plutôt positive. Mais pour cela, il est proposé de payer de l'argent supplémentaire et, en règle générale, une somme considérable. Les fabricants d'équipements à lampe tentent naturellement de renforcer notre confiance dans le fait que si l'appareil est basé sur une lampe, cela signifie qu'il est certainement bon. Ils ont toujours essayé de le faire, mais cette fois, étant donné que la spirale évolutive a presque accompli une révolution complète, ils semblent y parvenir, et nous sommes actuellement dans la première étape du boom des tubes. Ceci est également confirmé par le fait que la question « Pourquoi est-ce si cher ? » La réponse est devenue la norme : « Qu’est-ce que tu veux, c’est un tube. » Il est conseillé d'affronter le boom entièrement armé - avec une tête sobre et une compréhension claire de ce dont vous avez besoin. Ce n'est pas simple. S'il est assez difficile pour un ingénieur du son ayant de nombreuses années d'expérience dans sa spécialité, qui a entendu un grand nombre d'équipements à lampes et à transistors, de s'y pencher, alors il est plus facile de confondre un semi-professionnel ou un amateur. musicien, dont la majorité le sont. La possibilité de comparer le son de différents équipements est très limitée. Les informations reçues des vendeurs de matériel musical, parfumées de rumeurs (souvent inspirées par les entreprises manufacturières), de mode et de pathos qui accompagnent la mode, sont loin d'être la meilleure plateforme pour choisir du matériel.

Tout d’abord, vous devez comprendre en quoi le son à lampe diffère du son à transistor et pourquoi. L'explication suivante me semble belle, laconique et d'ailleurs presque suffisante : eh bien, en fait, dans un transistor le son naît dans un cristal, et dans une lampe - dans le vide. Il est difficile d’imaginer des environnements plus dissemblables. Alors, comment les sons peuvent-ils ne pas être différents ? De la glace et du feu ! Ici, je ne suis pas original, puisque les articles consacrés à ce sujet dans les magazines étrangers sont souvent publiés sous des rubriques comme : « Warm and Cool », « Hot or Cold », etc.

Dans l'un de ces articles, dans lequel l'auteur prouve de manière assez convaincante la supériorité d'un tube sur un transistor à tous égards (cependant, pour une raison quelconque, il ne mentionne pas un indicateur sonore aussi important que le bruit), une explication intéressante est donnée pour le l'attractivité du son à lampes en utilisant l'exemple de l'utilisation dans les années 70 de microphones à condensateur classiques avec préamplis à lampes. Le fait est que ces microphones ont un niveau de signal très élevé (jusqu'à 1,5 V) et les préamplificateurs sont obligés de travailler presque constamment en surcharge. Lorsque le tube est surchargé, une compression naturelle du son se produit, ce qui le rend plus «dense». Deuxièmement, le son est déformé, ce qui l'enrichit en harmoniques. Dans la technologie des tubes, l'emplacement de ces harmoniques en volume coïncide pratiquement avec la série d'harmoniques, c'est-à-dire la deuxième (octave), la troisième (cinquième), la quatrième, la cinquième, etc. des harmoniques sont ajoutées, ce qui est subjectivement perçu comme agréable, un son « musical ». Un principe similaire d'enrichissement du signal original en harmoniques est utilisé, par exemple, dans un dispositif tel qu'une excitatrice.

Lorsque la technologie des transistors est surchargée, le son est également déformé, mais le signal est saturé principalement d'harmoniques impaires, c'est-à-dire les troisième, cinquième, septième, neuvième, etc. Parmi celles-ci, les septième et neuvième harmoniques sont dissonantes, ce qui, pour c'est un euphémisme, n'est pas agréable à l'oreille et est perçu exactement tel qu'il est - comme une distorsion.

Étant donné que le son des transistors et des tubes est très différent les uns des autres, il est évident que les options d'utilisation d'équipements construits sur des composants aussi différents doivent être différentes. Apparemment, dans certains cas, une lampe est préférable, et dans d’autres, un transistor. Pour répondre à la question - pourquoi est-il préférable d'utiliser les deux, il est nécessaire de donner les caractéristiques sonores générales des appareils audio à tube et à semi-conducteur. Ces derniers sont généralement appelés « état solide » dans les pays hors CEI.

Donc la lampe.
Avantages : le son est chaleureux, et lorsqu'il est surchargé, il donne au son une « musicalité » supplémentaire.
Inconvénients : bruit (du fait de la difficulté d'amplification de haute qualité des signaux de faible niveau), encombrement, durée de vie courte (certains guitaristes sont obligés de changer les tubes de leurs amplificateurs tous les mois), supporte mal le transport, faible efficacité (la majeure partie de l'énergie consommée par les équipements à tubes est consacrée au chauffage de la pièce, ce qui ne peut être apprécié qu'en hiver, et même alors uniquement lorsque le chauffage ne fonctionne pas).

Transistors et autres semi-conducteurs.
Avantages : justesse, son incolore, faible bruit, dispositifs semi-conducteurs compacts, faible consommation d'énergie.
Inconvénients : son sec, se détériorant fortement en cas de surcharge.

Comme nous le voyons, les caractéristiques sont diamétralement opposées : ce qui est bon pour les lampes est mauvais pour les transistors, et vice versa. L'utilisation de lampes en mode surcharge, c'est-à-dire lorsqu'il est nécessaire de modifier ou de colorer le signal d'origine, est particulièrement réussie. Dans ce cas, l'équipement à lampes (qu'il s'agisse d'un préampli micro, d'un compresseur ou d'un ampli guitare) devient comme un traitement, le processeur d'effets le plus simple (mais s'est avéré loin d'être le pire). Un exemple frappant de l'utilisation de lampes comme isolation phonique est le dispositif TL Audio Valve Interface - un appareil à huit canaux doté de huit entrées, huit sorties et un interrupteur d'alimentation. Pas un seul ajustement. Et à l'intérieur se trouvent des lampes qui peuvent simultanément isoler quelque chose à huit canaux, par exemple ADAT. La technologie des transistors est mieux utilisée là où un son non coloré, un faible bruit et des niveaux de distorsion sont particulièrement importants.

D'une manière générale, il me semble qu'il est tout à fait possible d'appliquer la théorie du genre aux « caractères » des transistors et des lampes et d'en tenir compte lors du choix des équipements. La lampe est clairement une dame. Son son est doux et confortable, il tolère bien la surcharge (transformant des circonstances défavorables en résultats favorables) et peut faire sonner votre microphone dynamique bon marché comme un microphone à condensateur à large membrane (les femmes ont tendance à exagérer). Les tubes ont un net avantage sur les transistors dans l'équipement de guitare. Il faut dire que les guitaristes en général sont un peuple très conservateur et, par essence, ne sont pas passés des lampes aux transistors, ou, en tout cas, ont toujours préféré le son à lampes. Mais comme équipement de contrôle de studio, la technologie à lampes ne devrait apparemment pas être utilisée - ce qu'il faut ici, c'est un son de transistors sans compromis, peu coloré et non trompeur. Il ne fera pas de vœu pieux - vous pouvez compter sur lui. En un mot, le son est masculin.

Une question tout à fait logique se pose : n'est-il vraiment pas possible, avec le développement moderne de l'électronique, de rendre chaleureux le son d'un appareil à transistors, et fiable d'un appareil à lampes ? Bien sûr vous pouvez! Et une telle technique existe. Mais cela coûte cher. Par exemple, l'amplificateur de casque à tube de référence de studio Tube-Tech PA 6, qui produit un son incolore, coûte 1 999 $ US. Je propose donc de ne pas utiliser de femmes spéciales comme gardes du corps et d'hommes non moins spéciaux comme assistants de bureau. Mais si les amateurs d'exotisme veulent payer, alors, bien entendu, personne ne peut les en empêcher...

Parlons maintenant des prix. Les dispositifs à semi-conducteurs et à tubes de classe similaire devraient avoir des prix comparables. Oui, les tubes eux-mêmes sont plus chers que les transistors, mais les appareils à tubes sont beaucoup plus simples et contiennent un ordre de grandeur moins de pièces (c'est aussi pourquoi les adeptes des tubes expliquent aujourd'hui l'incroyable qualité sonore de leurs appareils sponsorisés). Cependant, historiquement, les équipements à lampes sont encore un peu plus chers (il existe de belles exceptions : par exemple, le très bon préamplificateur de microphone ART Tube MP coûte 199 $). Un peu, mais pas souvent, je vous demande de garder cela à l'esprit lorsque, au plus fort de la mode des lampes, on vous proposera pour un prix fou tout ce qui a au moins quelque chose de brillant. En général, aujourd’hui, seules les ampoules d’Ilitch ou les appareils qui les remplacent (par exemple les lampes à pétrole ou à huile) peuvent être considérés comme absolument nécessaires.

Certaines sociétés audio professionnelles réalisent des combinaisons tubes-semi-conducteurs, essayant de combiner les meilleures qualités des tubes et des transistors, prouvant ainsi que le cheval et la biche frémissante peuvent être utilisés comme puissance de trait s'ils sont utilisés judicieusement. Un exemple est l'Aphex Tubessence 107, un préampli micro à lampe à transistors qui a remporté le TEC Accessories Award en 1995. La société anglaise TL Audio a également connu un certain succès en fabriquant des préamplificateurs, des compresseurs et des égaliseurs, dans lesquels les étages d'entrée à semi-conducteurs sont basés sur des microcircuits à faible bruit, et les étages directement responsables de la compression ou de la régulation de fréquence sont réalisés à l'aide de tubes. De ce fait, le signal vers les lampes est déjà amplifié, ce qui permet d'obtenir un rapport signal/bruit globalement correct. Ainsi, les semi-conducteurs produisent un faible bruit et les tubes font exactement ce pour quoi ils sont bons : comprimer et isoler le son. Idylle, et rien de plus.

Je veux vraiment croire qu'une voie vers un compromis a été trouvée et que l'avenir réside dans la technologie combinée, dans laquelle, comme dans une famille heureuse, vivront les héros de cet article, se complétant, nous ravissant vous et moi et nous réjouissant eux-mêmes. De plus, les critiques concernant les équipements combinés sont aujourd’hui très encourageantes.

Il faut également mentionner l'équipement Hi-End. C'est là que l'utilisation de lampes est absolument justifiée, car cet équipement sert exclusivement à plaire à l'oreille et doit sonner le plus beau possible. Bien que les auteurs de magazines audio, à mon avis, aient depuis longtemps complètement confondu deux concepts tels que la beauté du son et son naturel, et assimilent souvent ces deux concepts, qui ne coïncident pas toujours. Dans le monde haut de gamme, le tube trône inébranlablement sur le trône et, comme l'intolérance des audiophiles est en passe de devenir proverbiale, la plus décontractée de leurs descriptions de la technologie des transistors est la maxime : « Un bon amplificateur à transistor est un amplificateur à transistor débranché. ! »

En guise d'adieu, je voudrais répéter que vous devez aborder le choix de l'équipement avec calme et prudence. Des expressions comme « seulement une lampe » ou « un transistor - définitivement ! » ce serait drôle s'il n'était pas si désagréable de communiquer avec des personnes sujettes à des approches similaires. Là où commence le comportement péremptoire, la compétence finit, et ces personnes préfèrent jurer plutôt que de discuter. Je vous conseille donc de douter - d'écouter - de lire - de réfléchir. Bonne chance!

De nombreux mélomanes préfèrent écouter leurs morceaux préférés à l’aide d’amplificateurs à tubes. Quelles sont les spécificités de ces appareils ? Sur la base de quels critères peut-on choisir le modèle optimal de l'appareil correspondant ?

Ce qui est intéressant dans le tube

Un amplificateur est l'un des éléments clés de l'infrastructure acoustique, chargé d'augmenter la puissance des signaux provenant des sources sonores, de commuter les appareils correspondants, d'ajuster le niveau de volume et également de transmettre le signal dont la puissance est amplifiée. , aux équipements audio conçus pour jouer de la musique.

Les amplificateurs à tubes utilisent des tubes radio comme élément clé des circuits. Ils remplissent la fonction d'éléments de renforcement. En règle générale, les amplificateurs à tubes fournissent moins de distorsion. Comme le notent de nombreux mélomanes, les appareils correspondants se caractérisent par une lecture de mélodies plus chaleureuse et plus douce, en particulier lors de la lecture de fréquences moyennes et hautes.

Un autre avantage majeur d'un amplificateur à tube est qu'il fournit dans de nombreux cas un son plus riche que, par exemple, les appareils à transistors. Ceci est possible grâce aux propriétés uniques des lampes elles-mêmes, qui, par exemple, sont adaptées pour fonctionner sans correction auxiliaire, nécessaire au maintien du fonctionnement des dispositifs à semi-conducteurs.

Appareils à cycle unique et push-pull

Les appareils à lampe sont le plus souvent classés en 2 catégories principales : classe A et classe AB. Les premiers sont également appelés à cycle unique. Dans ceux-ci, des éléments amplificateurs stimulent une augmentation de la puissance des deux demi-ondes du signal - à la fois positives et négatives. Les seconds appareils sont également appelés push-pull. Dans ceux-ci, chaque cascade ultérieure de puissance croissante implique l'utilisation de différents éléments - l'un peut être responsable de la demi-onde positive, tandis que l'autre peut être responsable du négatif. Les amplificateurs de classe AB sont généralement plus économiques et efficaces, et souvent plus puissants. Mais des discussions surgissent parfois sur cette question parmi les mélomanes.

Les dispositifs considérés sont dans de nombreux cas beaucoup plus chers que leurs homologues à transistors, malgré le fait que leur conception soit assez simple. De nombreux mélomanes assemblent eux-mêmes les appareils correspondants - cependant, vous devez essayer de trouver les meilleurs circuits d'amplificateurs à tubes - sur 6P3S, par exemple, ou d'autres tubes populaires. Pour les connaisseurs de musique jouée avec les appareils en question, leur prix devient souvent secondaire - si la décision est prise de ne pas construire un amplificateur, mais de l'acheter. Dans le même temps, les caractéristiques jouent bien entendu un rôle indéniablement important lors du choix d’un appareil. Regardons ce qu'ils peuvent être, ainsi que des exemples de modèles populaires du type d'appareil correspondant.

Amplificateur ProLogue EL34: caractéristiques et avis

Selon de nombreux experts, le meilleur amplificateur à tube, ou au moins l'un des leaders dans le critère concerné (parmi ceux qui appartiennent au segment budgétaire), est l'appareil ProLogue Classic EL34. Cet appareil peut fonctionner avec deux types de lampes : la EL34 ou la KT88. Dans ce cas, l'utilisateur n'a pas besoin de reconfigurer l'amplificateur.

Selon les experts - des avis reflétant leurs opinions peuvent être trouvés sur de nombreux portails thématiques - l'un des principaux avantages de l'appareil est qu'il est équipé d'interfaces qui permettent d'appliquer la charge sur la lampe en douceur, ce qui contribue à augmenter sa durée de vie. . L'amplificateur est équipé d'un dispositif efficace. Il a une puissance assez importante, soit 35 W.

Amplificateurs triodes

Un autre amplificateur appartenant à la catégorie économique est l'appareil TRV-35, produit par la marque japonaise Triode. Le fait qu'il soit assemblé au Japon détermine en grande partie la qualité du produit correspondant. L'amplificateur est polyvalent - peut-être le meilleur amplificateur à lampes de son segment de ce point de vue. Les lampes pouvant être utilisées sur l'appareil sont des EL34 ; dans certains cas, il est possible d'utiliser des éléments ElectroHarmonix fabriqués en Russie.

Selon les experts, l'une des options les plus remarquables de l'amplificateur en question est la possibilité de se connecter à des cinémas maison modernes.

Un autre produit bien connu de la marque japonaise Triode est l'appareil TRX-P6L. Comme le notent certains experts, cet appareil est le meilleur amplificateur à tubes de la gamme Triode en termes de fonctionnalités. Ainsi, il contient notamment un égaliseur à quatre bandes, conçu pour optimiser le timbre de la mélodie, en tenant compte de l'environnement acoustique spécifique de la pièce, ainsi que des paramètres des systèmes de sonorisation utilisés. L'appareil en question vous permet d'utiliser différentes catégories de lampes - EL34, également KT88. L'appareil est équipé d'un régulateur de profondeur à interaction inverse. L'amplificateur peut fonctionner en 2 modes : triode et ultralinéaire.

Un autre appareil notable produit sous la marque Triode est l'amplificateur VP-300BD. De nombreux mélomanes se posent une question courante : « Amplificateur à tube monocycle ou push-pull : quel est le meilleur ? » Ils peuvent, en choisissant le VP-300BD, qui fait partie des appareils du premier type, rester très satisfaits de l'appareil acheté. L'appareil en question est une triode, classée comme amplificateur de type ouvert. On peut noter que l'étage de sortie de l'appareil fonctionne sur des triodes 300B, classées en canal direct.

Recherche audio VSi60

Parmi les marques les plus connues produisant des amplificateurs à tubes figure la société américaine Audio Research. Ses produits les plus avancés technologiquement incluent le dispositif VSi60. De nombreux mélomanes sont convaincus que les amplificateurs à tubes sont meilleurs que ceux à transistors, et l'appareil produit par une société américaine permet d'avancer un argument de poids en faveur des appareils du premier type : selon les experts, l'amplificateur en question fournit le échelle sonore la plus impressionnante, tout à fait comparable aux performances des appareils à transistors. Les principales lampes avec lesquelles fonctionne l'appareil américain sont les KT120. Contrôle du volume pour celui en question

Amplificateurs Unison Research

Unison Research est une autre marque bien connue du fabricant des appareils en question. Les solutions les plus efficaces développées par cette société incluent l'amplificateur S6. Il s'agit sans doute du meilleur amplificateur à tubes, ou du moins de l'une des solutions phares, en termes de combinaison de caractéristiques typiques d'un appareil de classe A : une puissance élevée de 35 W, ainsi qu'un facteur d'amortissement important. L'appareil utilise 2 triodes à canal direct situées dans chaque canal.

Comme le notent les experts, l'amplificateur en question se caractérise par la plus haute qualité sonore en termes de détail et de pureté de la mélodie reproduite.

Le prochain produit bien connu fabriqué sous la marque Unison Research est l'amplificateur P70. À son tour, c'est un deux temps. Les mélomanes qui se demandent pourquoi un amplificateur à tube asymétrique joue mieux qu'un amplificateur push-pull changent quelque peu leur perception de l'efficacité des appareils correspondants après avoir écouté de la musique tout en utilisant l'appareil en question. Les développeurs de l'amplificateur P70 ont réussi à fournir une qualité sonore exceptionnellement élevée avec une puissance d'appareil très impressionnante - plus de 70 W.

Comme le notent les experts, l'appareil peut se connecter à une infrastructure acoustique qui forme une charge assez impressionnante. L'appareil en question se caractérise également par la polyvalence des genres. Si l'on considère les meilleurs amplificateurs à tubes pour écouter de la musique rock, l'appareil P70 peut à juste titre être classé parmi les solutions leader.

Parmi les produits à cycle unique bien connus fabriqués sous la marque Unison Research figure l'appareil Preludio. Il fonctionne également en classe A. Il utilise de puissantes tétrodes KT88. La puissance de l'appareil est de 14 W. L’amplificateur nécessite donc une connexion à une infrastructure acoustique présentant un niveau de sensibilité suffisamment élevé.

McIntosh

Une autre marque bien connue qui produit des amplificateurs est la société américaine McIntosh. De nombreux mélomanes, se demandant quel amplificateur à tube est le meilleur, associent tout d'abord les produits de la plus haute qualité aux appareils fabriqués sous la marque McIntosh. Cette société est l'un des fabricants d'équipements audio les plus reconnaissables au monde dans le segment Hi-End.

On peut noter que le produit MC275 de McIntosh est apparu pour la première fois sur le marché en 1961. Depuis, il a subi de nombreuses améliorations, mais il est toujours produit sous le nom historique. En principe, cet amplificateur est l'un des appareils légendaires, l'un des meilleurs produits au monde dans le segment Hi-End. L'appareil utilise des lampes KT88. La puissance de l'amplificateur est de 75 W en mode lecture stéréo.

Remarque audio

Une autre marque bien connue sur le marché des amplificateurs est Audio Note. Parmi ses produits les plus populaires figure Meishu Phono. C'est peut-être le meilleur amplificateur à tube de son segment, si l'on considère les appareils correspondants du point de vue du maintien de la pureté de la technologie. Il ne s’agit donc pas d’un seul semi-conducteur. La structure de l’alimentation électrique de l’appareil contient 3 transformateurs, 3 kénotrons et 2 selfs. L'étage de sortie utilise des triodes 300B. La conception de l'amplificateur comprend un préamplificateur phono à tube efficace. L'appareil en question a une puissance plutôt modeste, soit 9 watts. Néanmoins, l'appareil est compatible avec de nombreux types modernes d'équipements acoustiques au sol.

Déterminer le meilleur amplificateur de son à tube en fonction de la perception subjective de son fonctionnement est assez difficile. Cependant, vous pouvez vous rapprocher de la résolution d'un tel problème en comparant certains modèles d'appareils en fonction de leurs principales caractéristiques, ainsi qu'en analysant les paramètres pertinents.

Choisir le meilleur amplificateur : paramètres de comparaison des modèles

Quels paramètres peuvent être considérés comme clés ? Selon les experts modernes, les caractéristiques les plus importantes dans ce cas peuvent être :

Niveau de distorsion harmonique ;

Rapport signal sur bruit;

Prise en charge des normes de communication ;

Niveau de consommation d'énergie.

À leur tour, ces paramètres peuvent être comparés au prix de l’appareil.

Choisir un amplificateur : puissance

Quant au premier indicateur - la puissance, il peut être présenté dans la gamme de valeurs la plus large. L'indicateur d'environ 35 W est optimal pour résoudre la plupart des problèmes qui caractérisent l'utilisation d'un amplificateur à tube. Mais de nombreux mélomanes accueillent favorablement une augmentation de cette valeur, par exemple jusqu'à 50 W.

Dans le même temps, de nombreux appareils de haute technologie modernes du type correspondant fonctionnent parfaitement à une puissance d'environ 12 W. Bien entendu, ils nécessitent dans de nombreux cas une connexion à une infrastructure acoustique performante. Mais l’utilisation d’un équipement audio efficace est l’un des attributs obligatoires de l’utilisation des appareils en question. Pourquoi un amplificateur à tube est meilleur que des modifications d'appareils plus modernes est une question qui n'est pas particulièrement pertinente pour de nombreux mélomanes, car ils ont été convaincus à plusieurs reprises dans la pratique de la supériorité objective des appareils correspondants dans des paramètres clés. Et par conséquent, ils essaient d'effectuer des tests et une utilisation pratique des amplificateurs à tubes sur des équipements pré-préparés qui répondent aux exigences les plus élevées.

Fréquence

Concernant la réponse en fréquence de l'amplificateur, il est hautement souhaitable qu'elle soit comprise entre 20 et 20 000 Hz. Cependant, il convient de noter qu'il est assez rare que les fabricants modernes des appareils en question fournissent sur les marchés des amplificateurs qui ne répondent pas à ce critère. Il est difficile de trouver des équipements dans le segment Hi-End qui n'atteignent pas les paramètres de fréquence spécifiés. D'une manière ou d'une autre, lors de l'achat d'un amplificateur à tube, par exemple d'une marque peu connue, il est judicieux de vérifier la gamme de fréquences dans laquelle il prend en charge.

Distorsion harmonique

Quant à la distorsion harmonique, il est souhaitable qu'elle ne dépasse pas 0,6 %. En fait, plus cet indicateur est bas, meilleur est le son. Le meilleur amplificateur à tube dans un segment donné est souvent déterminé principalement par la distorsion harmonique. Il convient de noter d'emblée que l'indicateur correspondant n'est pas le plus significatif du point de vue de la garantie d'une bonne qualité sonore. Cependant, ce paramètre caractérise la réponse de l'infrastructure acoustique au signal d'entrée. Il est assez difficile en pratique de stimuler la réponse acoustique lors de mesures de la même manière que lors de la lecture de signaux réels. Mais les marques d’amplificateurs à tubes modernes tentent de garantir la distorsion harmonique la plus faible possible. Des modèles d'appareils prestigieux sont capables de le fournir à un niveau ne dépassant pas 0,1 %. Bien sûr, leur coût peut être incomparablement plus élevé que celui des modèles concurrents qui ont un taux de distorsion harmonique plus élevé, mais pour un mélomane, la question du prix dans ce cas peut être d'une importance secondaire.

Rapport signal sur bruit

Le paramètre suivant est le rapport signal/bruit : dans les amplificateurs à tubes modernes, il correspond le plus souvent à 90 dB ou plus. En général, cette valeur peut être considérée comme très courante lorsque l’on compare les caractéristiques de différents appareils, même s’ils sont présentés dans différents segments. Par conséquent, si la tâche consiste à choisir un bon amplificateur à tube asymétrique ou, par exemple, un amplificateur push-pull, le paramètre considéré ne reflétera pas toujours objectivement la compétitivité d'un appareil particulier. D'une manière ou d'une autre, plus l'indicateur correspondant est élevé, mieux c'est. Il est souhaitable qu'il soit d'au moins 70. Certains modèles d'amplificateurs haut de gamme offrent un rapport signal/bruit supérieur à 100 dB. Mais leur prix, comme dans le cas de la distorsion harmonique, peut être impressionnant.

Autres paramètres

Les paramètres restants - prise en charge de certains standards de communication, consommation électrique - sont importants, mais secondaires. Il est logique d'y prêter attention, toutes choses égales par ailleurs, selon les indicateurs dont nous avons parlé ci-dessus. D'une manière ou d'une autre, pour un amplificateur moderne, il peut être considéré comme typique de prendre en charge un nombre suffisant de paires stéréo - environ 4 sorties audio pour l'enregistrement du son. Concernant la consommation électrique, le chiffre optimal est d'environ 280 W.

Bien entendu, lorsqu'on examine la question de savoir quel amplificateur à tube est le meilleur, de nombreux facteurs subjectifs jouent également un rôle. Le plus souvent, les mélomanes évaluent les appareils correspondants en fonction de leur conception, de leur qualité de fabrication, de leur niveau sonore et de leur ergonomie.

Tous les paramètres ci-dessus peuvent être comparés au prix de l'appareil, qui peut être présenté dans une très large gamme de valeurs. Mais une personne pour qui la question de savoir pourquoi un amplificateur à tube est meilleur qu'un amplificateur à transistor n'est pas particulièrement pertinente, puisqu'elle connaît la réponse, le prix, comme nous l'avons noté plus haut, ne peut pas toujours être considéré comme le critère le plus important lors du choix un appareil pour écouter ses morceaux préférés.

6 mars 2011, 21h10

TLZ. Comme si les appareils montraient que les amplificateurs à transistors sont meilleurs. Mais les audiophiles font l’éloge des tubes.

J'ai lu une fois dans un forum qu'une grande partie de la fonctionnalité TLZ résiderait dans le fait que les amplificateurs à tubes ont une mauvaise connexion avec les haut-parleurs en termes de tension, et plus encore en termes de courant. Cela, soi-disant, si vous prenez des enceintes « à tubes » et les connectez à un amplificateur à transistor via un ballast de plusieurs ohms, vous obtiendrez une bonne approximation de TLZ.

Si le haut-parleur est alimenté par du courant, l’intérieur et l’extérieur du haut-parleur seront plus couplés acoustiquement. Dans ce cas, les sons extérieurs pourront résonner à l’intérieur de l’enceinte, comme s’il était complètement déconnecté de l’amplificateur, mais les réflexions internes sortiront tout aussi facilement au lieu de s’accumuler.

Il est clair qu’en réalité il y a quelque chose entre les deux.

En général, les haut-parleurs sont généralement conçus en partant du principe qu’ils seront contrôlés par la tension et non par le courant. Mais, d'un autre côté, si nous contrôlons les haut-parleurs avec du courant, même si nous obtiendrons une distorsion harmonique sur les filtres électriques et la tête dynamique, nous réduirons l'influence des réflexions, ce qui, en théorie, peut grandement gâcher la réponse impulsionnelle, et même ajouter des non-linéarités.

Quelqu'un s'est-il penché sur ce problème ? As-tu essayé d'alimenter les enceintes avec du courant ? Ou inclure une résistance dans le circuit, comme certains le conseillent ? Comment le son change-t-il ?

UPD : Les enceintes « Tube » sont des enceintes destinées à être utilisées avec des amplificateurs à tubes, elles diffèrent par le type de dépendance de la résistance électrique complexe à la fréquence, je ne me souviens pas exactement de la différence.

UPD2 : J'ai pris un haut-parleur à 3 voies et j'ai essayé d'exploiter le haut-parleur de milieu de gamme avec le circuit court-circuité et ouvert. Le son est différent. Lorsque le circuit est court-circuité, le son est aigu et élastique, comme si on frappait sur du plastique ou un film rigide bien tendu. Lorsqu'il est ouvert, le son est également élastique, mais doux et lubrifié, comme si on frappait sur un canapé serré ou un tapis suspendu.

Ayant acquis une certaine expérience pratique dans la construction d'ULF à l'aide de tubes et ayant lu une quantité importante de littérature et de discussions sur des forums, je me permets de constater que, comme pour tout ce qui est pratiquement important et en même temps difficilement susceptible d'une analyse scientifique stricte, le terrain se pose pour l’émergence de divers types de mythes, et le son à lampes ne fait pas exception. Certes, j'admets honnêtement qu'en raison du degré inévitable de subjectivité dans la perception du son, cet article ne doit être considéré que comme mon opinion personnelle, à mon humble avis.

Mythe un. Plus le Raa (ou Ra) du transformateur de sortie est grand, plus la qualité sonore est élevée. Ce mythe a une base simple : plus Ra est élevé, plus le coefficient harmonique est faible (cependant, cela n'est vrai que pour une triode). Mais comme cela est établi depuis longtemps, les amplificateurs à tubes sont inférieurs en termes de distorsion harmonique aux amplificateurs à transistors, mais cela ne les rend pas moins bons, bien au contraire. D'après mon expérience, à mesure que Ra augmente, le son de l'amplificateur devient analytique, plat (la largeur et la profondeur de la scène se rétrécissent) et émotionnellement inexpressif - cela est particulièrement ressenti pour les triodes - bien qu'il reste très propre sur le plan tonal et détaillé avec précision. Dans le cas général, le plus optimal est le rapport bien connu en théorie, Ra = (2 – 3) Ri pour une triode et Ra = 0,1 Ri pour une pentode, bien que pratiquement pour différentes lampes et transformateurs, ce rapport puisse varier dans certaines limites. limites. Il existe également des exceptions connues à la règle - 6S41S et 6S19P, ainsi que d'autres lampes à transconductance élevée pour les dispositifs d'alimentation - pour elles, Ra = 5 - 8 Ri est la norme.

Troisième mythe. Le son de l'ULF s'améliore si l'impédance de sortie de l'étage précédent (préamplificateur, étage phono, tuner, etc.) est aussi petite que possible, et si l'impédance d'entrée de l'ULF ou de l'étage suivant est aussi élevée que possible (ce mythe est en partie fait écho au premier mentionné ci-dessus). Ce mythe, comme les deux précédents, vient aussi de la théorie. Il est clair que cela réduit les pertes, minimise les harmoniques et facilite le fonctionnement de l'étage de sortie sur la ligne (s'il y a des câbles d'interconnexion). Mais cela est théoriquement correct pour un signal mono-sinusoïdal. Mais la musique n’est pas un signal mono. Et pas une somme mécanique de fréquences mono. Il s’agit d’un système d’ondes très complexe et difficile à analyser mathématiquement avec précision. Je dirais qu'il s'agit d'un flux de sinusoïdes de différentes fréquences, amplitudes, phases qui, comme tous les systèmes d'ondes, sont capables d'interférences (intermodulation) et de diffraction. Et la tâche de l'ULF est de véhiculer ce flux (plus précisément sa structure) inchangé du début à la fin. Mais des différences d’impédance importantes perturbent la structure de ce flux. Ainsi, par exemple, vous ne devez pas installer un suiveur de cathode 6N30P à la fin de l'étage phono si vous disposez d'une impédance d'entrée ULF de 100 kilo-ohms. L'utilisation d'un suiveur de cathode (100 % OOS) en combinaison avec sa très haute impédance d'entrée a un effet particulièrement néfaste sur le transfert de volume des images sonores. L'un des rares éléments capables de préserver la structure du flux sonore avec une différence d'impédance significative est un transformateur - c'est pourquoi les Japonais accordent tant d'attention à la conception de ces appareils et les utilisent avec succès non seulement à la sortie de ULF à tubes, mais aussi comme inter-étage. En conséquence, un circuit ULF de haute qualité capable de transmettre toutes les nuances à l'auditeur, y compris des concepts tels que le volume, la profondeur et la largeur de la scène, les détails de l'image, ne devrait pas présenter de différences d'impédance significatives entre les étages. Deep OOS peut également perturber la structure du flux musical, mais il s'agit d'une discussion distincte.

Mythe quatre. OOC tue le son. La raison de l'apparition de ce mythe n'est pas tout à fait claire, mais elle réside peut-être dans ce qu'on appelle en philosophie la négation de la négation, ou, plus simplement, une gueule de bois après l'engouement pour l'ULF avec OOS à la fin du siècle dernier. Dans les années 80 et 90, dans le magazine Radio, il était difficile de trouver un circuit ULF dans lequel les auteurs ne présenteraient pas la présence d'un feedback profond et/ou multi-boucles comme moyen d'améliorer la qualité de l'amplificateur. Le temps a passé, et maintenant, quand il est devenu clair que tout n'allait pas aussi bien avec OOS qu'il y paraissait, les apologistes haut de gamme sont passés à l'autre extrême - pas d'OOS du tout ! Bien sûr, c'est beaucoup plus simple - vous n'avez pas besoin de calculer les déphasages et de lutter contre l'auto-excitation - vous n'avez tout simplement pas besoin de faire de l'OOS et c'est tout ! Ici, je comparerais certains créateurs de faux haut de gamme sur triodes sans OOS à un cuisinier malchanceux qui prétend que la soupe la plus délicieuse vient uniquement de pommes de terre pures - et pas de tomates, de choux et, à Dieu ne plaise, d'épices ! Il me semble qu'un petit OOS (peu profond), en particulier dans les ULF puissants (et par conséquent à plusieurs étages), est très utile pour réduire la distorsion et augmenter la stabilité de l'amplificateur. Et cela ne perturbe en rien le flux sonore évoqué plus haut, mais au contraire, cela introduit parfois une petite mais très utile « réverbération » dans ce flux. L'introduction de l'OOS présente un autre avantage - l'amplificateur devient moins sensible à la sélection des composants - il joue déjà comme un circuit complet avec son propre style, et non comme un ensemble de pièces isolées ou de cascades, pour la sélection desquelles vous pouvez dépenser une fortune et beaucoup de temps - et ne jamais arriver à une conclusion, qu'est-ce qui influence quoi ici et de quoi dépend le résultat final... Et il vaut mieux ne pas parler du tout de la reproductibilité des résultats.

Des demi-mythes. Par exemple, ce décalage fixe sonne mieux qu’automatique. Peut-être que pour certaines lampes, toutes choses égales par ailleurs, cela est vrai. Mais dans des conditions égales. Mais comment les respecter ? Ouvrez n'importe quel ouvrage de référence sur les lampes. Prenons 300V par exemple. Il est indiqué en noir et blanc que la résistance maximale de la résistance de grille avec polarisation automatique est de 250 K et avec polarisation fixe - 50 K. La différence est cinq fois. Eh bien, comment pouvez-vous « améliorer » le son des ULF 300 V classiques avec polarisation automatique ? Après tout, il faut réduire la résistance de la résistance de grille ! Mais ensuite c'est parti - en conséquence, nous devons augmenter la capacité du condensateur intermédiaire cinq fois - c'est un, réduire la résistance de sortie de l'étage précédent... - deux, et installer un circuit d'alimentation séparé de polarité négative - trois ..... Après une telle "amélioration", ce qui est plus correct Appelez cela une refonte majeure, il est peu probable que votre amplificateur sonne mieux. Au minimum, vous serez confronté au fait que la sensibilité de votre « amélioration » est devenue plus faible et qu'un préamplificateur est déjà nécessaire... Ou alors vous devrez en concevoir une nouvelle, avec une lampe différente et plus froide dans la balançoire... Voilà pour une amélioration. Ou peut-être est-il encore plus facile d'acheter un bon électrolyte pour la résistance cathodique tout en la laissant automatique ? Pense! D'ailleurs, permettez-moi de rappeler à ceux qui aiment travailler avec des triodes qu'ils sont plus sensibles à la surestimation de la résistance de grille (je soupçonne que c'est pour cela qu'une des moitiés de filament brûle souvent à 300V) ; à cet égard, les pentodes fonctionnent plus écurie. C’est donc un argument supplémentaire en faveur de l’utilisation de pentodes en phase finale avec un biais fixe.

Un autre demi-mythe. Plus le transformateur de sortie est grand, mieux c'est. La raison de ce mythe réside probablement au même endroit que la raison pour laquelle tant de gens préfèrent se déplacer en ville en jeep (ou conduire seuls en minibus), ou pourquoi « la taille compte ». Oui, il ne fait aucun doute qu’un transformateur de taille importante produira des basses plus profondes, mais c’est là que s’arrête la liste de ses avantages. Même si nous ne parlons pas du prix ou des coûts élevés des matériaux et des efforts nécessaires à sa fabrication, un tel transformateur ne sera pas en mesure de fournir une bande passante acceptable à des fréquences plus élevées, et la probabilité de résonances mécaniques dans les enroulements et le noyau est très haut. De plus, si l'on prend en compte les pertes magnétiques dans le noyau, qui augmentent inévitablement avec l'augmentation du poids du fer (même si l'on travaille avec une valeur d'induction magnétique légèrement inférieure), alors il s'ensuit qu'une augmentation des pertes entraînera une diminution du détail dans la transmission des nuances. Vous trouverez ci-dessous une image de la dépendance des pertes dans le noyau en fonction de l'ampleur de l'induction magnétique. Et cela concerne l'une des meilleures marques de fer à transformateur - M6, il est clair qu'avec les fers OSM, TS, etc. disponibles sur le marché, la situation est encore pire. De plus, sur ce sujet, je voudrais citer un passage de la publication www.gendocs.ru/v4971/?download=3

Pertes d'énergie lors de l'inversion de magnétisation

Il s’agit d’une perte irréversible d’énergie électrique, qui est libérée dans le matériau sous forme de chaleur.

Les pertes dues à l'inversion de l'aimantation d'un matériau magnétique sont constituées de pertes dues à l'hystérésis et aux pertes dynamiques.

Les pertes par hystérésis sont créées lors du processus de déplacement des parois du domaine au stade initial de l'aimantation. En raison de l’hétérogénéité de la structure du matériau magnétique, de l’énergie magnétique est dépensée pour déplacer les parois du domaine.

Perte d'énergie due à l'hystérésis

Рг = a*f

Où UN– coefficient dépendant des propriétés et du volume du matériau ; F– fréquence actuelle, Hz.

Pertes dynamiques R mar. causé en partie par des courants de Foucault qui surviennent lorsque la direction et la force du champ magnétique changent ; ils dissipent également de l'énergie :

Pw = b*f*f

Où b – coefficient dépendant de la résistivité électrique, du volume et des dimensions géométriques de l'échantillon.

Les pertes par courants de Foucault, en raison de leur dépendance quadratique à la fréquence du champ, dépassent les pertes par hystérésis aux hautes fréquences.

Les pertes dynamiques incluent également les pertes consécutives. Rp, qui sont associés à un changement résiduel de l'état magnétique après un changement de l'intensité du champ magnétique. Ils dépendent de la composition et du traitement thermique du matériau magnétique et apparaissent à hautes fréquences. Les pertes consécutives (viscosité magnétique) doivent être prises en compte lors de l'utilisation de ferroaimants en mode pulsé.

Pertes totales dans le matériau magnétique

P = Pg + Pvt + Pn

…….”

Veuillez noter que toutes les formules de perte incluent une quantité telle que le volume, qui est directement liée à la masse (via la densité). De plus, les formules incluent également la fréquence, parfois à la puissance seconde, ce qui suggère des pertes supplémentaires d'informations dans la gamme des hautes fréquences.

Un exemple de démystification est un amplificateur stéréo push-pull américain au son exceptionnel (deux canaux de 35 watts chacun) DYNACO ST-70 sur une pentode EL34, qui, soit dit en passant, a également un OOS peu profond. Je l'ai acheté au passionné d'audio américain Bob Latino sous la forme d'une baleine, et alors que je déménageais mon atelier de Riga à Balgale, mon ami Stanislav l'a assemblé pour moi, ce dont je le remercie beaucoup. Contrairement à l’appareil classique, il dispose d’un préamplificateur amélioré. Voici le schéma (il y a une erreur - le condensateur C5, comme C3, devrait avoir une valeur de 0,1) :

Le son de cet amplificateur est donc puissant, mais à la fois volumineux, détaillé et dynamique même à faible volume. Vous pouvez l'écouter même avec un seul haut-parleur - vous obtenez la pleine impression d'une scène. Parce qu'il est OOS, il n'est pas très sensible aux changements de tubes et de condensateurs. En sélectionnant les lampes, j'ai réussi à obtenir un son tout simplement magnifique, équilibré en tonalité et en même temps surround avec des lampes 6P3S-E au lieu de EL34 (heureusement elles ont le même brochage). Les fans de son large apprécieront le EL34 (ou KT77) de JJ - ils ont des basses et des aigus élevés. Le 12AT7WC PhilipsJAN est très bon comme bass reflex ; sur e-Wow, ils se vendent entre 6 et 8 dollars pièce. À bien des égards, le volume du son dépend du premier tube ; j'ai actuellement un Valvo 6201 installé, mais je recherche un remplacement moins cher. Interstage C7 et C8 - Mundorf MCap, 35 euros pour 4 pièces, mais le K40U-9 a également très bien fonctionné - c'est un cas rare où le remplacement des condensateurs soviétiques par des Mundorf n'a rien changé au son. Kenotron – 5AR4 de Chine. La transparence du son de l'amplificateur a grandement bénéficié de sa connexion au réseau via un filtre de surtension, apparemment pour la raison qu'il n'y a pas de filtrage des interférences RF via l'alimentation à l'entrée de l'amplificateur. Maintenant, j’écoute ce chef-d’œuvre avec des enceintes colonnes à trois voies Phonar bon marché. Pour compenser la faiblesse RF du 6P3S, l'amplificateur est connecté aux haut-parleurs avec un câble haut-parleur plaqué argent de Qued : http://www.qed.co.uk/173/gb/product/speaker_cables/silver_anniversary-xt .htm. En conséquence, j’ai finalement reçu par inadvertance une recette pour « comment cuisiner le 6P3S ? « …avant, je ne pouvais rien en tirer de valable. Mais c'est un sujet distinct.