En 2006, fabricantes maternales para procesadores AMD El zócalo AM2 chocó con ciertas dificultades en términos de posicionar sus productos. El hecho es que la liberación de la nueva arquitectura del DUO de Intel Core 2 condujo a la captura completa del sector de alta gama. procesadores Intel. La mayoría de los entusiastas de las computadoras, con la excepción de los fanáticos de YARY AMD, se trasladaron a los procesadores Conroe y Allendale, que proporcionaron el mejor nivel de rendimiento con una generación de calor mínima. Además, el potencial del overclocking de estos procesadores era alto, y a una frecuencia de 3,0 GHz, su desempeño era inaccesible para los procesadores AMD.

Este último hizo lo único posible, en esta situación, el paso, redujo bruscamente el precio en procesadores de Athlon 64. Como resultado, todos los procesadores AMD están ubicados en el sector del mercado de baja y media, donde se sienten bien. En particular, el modelo ATHLON64 3500+ cuesta alrededor de $ 100 y proporciona un nivel de rendimiento aceptable para las necesidades del usuario doméstico. En consecuencia, aquellos que desean guardar la plataforma AMD como una de las opciones atractivas. Sin embargo, el beneficio de la adquisición del sistema AMD no es tan sensible si comparas el costo de la computadora terminada. El hecho es que el costo de alta gama, la placa base para AM2 está en el mismo rango que el costo de la Junta Intel (es decir, más de $ 200). Y, en última instancia, la diferencia de $ 150 se vuelve simplemente imperceptible al comparar el costo del conjunto del sistema. Además, si lo considera en los cálculos, el procesador AMD Dual-Core más accesible (Athlon64 x2 3600+ Dual Core, 2 GHz), entonces la diferencia de precios se vuelve aún menos (alrededor de $ 100).

Por otro lado, el procesador central no es el componente más importante del sistema, y, en muchos casos, es mucho más útil gastar $ 100-150 a una mejor unidad de fuente de alimentación, una tarjeta de video más potente o una memoria más grande . En otras palabras, los procesadores AMD, aunque perdieron el título de "Mejor procesador" (que constantemente poseían durante el apogeo de la arquitectura Intel Netburst), pero no perdieron su atractivo para el usuario. Además, AMD entra en la liberación de procesadores para un proceso técnico más sutil (65 nm), que teóricamente aumentará las frecuencias de reloj y el potencial de overclocking. Al mismo tiempo, los nuevos procesadores serán compatibles con el conector AM2, que hará la actualización en el futuro.

Por lo tanto, abordamos una cierta conclusión: a pesar del alto costo de las placas base bajo AM2, la plataforma AMD está en demanda de una parte específica de los usuarios.

Chipsets

Actualmente, las posiciones líderes en el mercado de los chipsets para los sistemas AMD tienen NVIDIA con su línea NFORCE 5XX. Además, las posiciones de esta empresa se fortalecieron después de la compra de ULI: en poco tiempo, se revisó la gama de este último, y se vendieron los primeros productos bajo la marca NVIDIA. Nuestra revisión presenta una tarifa de este tipo en el chipset NVIDIA M1697.

El único competidor serio NVIDIA fue ATI. Sin embargo, su unidad de "chipset" no tuvo tiempo de producir productos capaces de dar un chipsets de "batalla" de la serie NFORCE. En particular, el XPPRESS 3200 MVP Top Chipset se anunció hace casi un año, en marzo de 2006. Y si las características del puente del norte también correspondían a los requisitos modernos, los ingenieros de ATI han experimentado problemas permanentes con el puente sureño. El último producto fue el ATI SB600, que, como se ve desde la tabla, no puede competir con la serie NForce por expansión.

Posteriormente, ATI fue comprado por AMD. La reestructuración no se benefició, y no aceleró la liberación de nuevos productos. Para demostrar algún tipo de actividad, los vendedores de AMD renombraron a ATI XPRESS 3200 MVP en AMD 580X Crossfire y fueron limitados. Como resultado, incluso sin tener cifras precisas en la comercialización del mercado entre varios chipsets, se puede decir que los productos NVIDIA definitivamente poseen el campeonato. Solo mira la gama de fabricantes maternales líderes. Por ejemplo, un par de tablas de la docena de asus en varias versiones de NFORCE 5XX, solo hay una carga en el chipset de fuego cruzado AMD 580X.

	NVIDIA NFORCE 590 SLI	Ati xpress 3200 mvp + ati sb600	Nvidia nforce 570 sli	Nvidia nforce 570 ultra	NVIDIA NFORCE 550.	NVIDIA M1697
Arquitectura	Dos chips	Dos chips	Un chip	Un chip	Un chip	Un chip
Soporta dos tarjetas de video	SLI (2x 16 líneas)	Crossfire (2x 16 líneas)	SLI (líneas 2x 8)	- (*)	-	-
Apoyo tecnologías de NVIDIA LinkBoost ™.	+	-	-	-	-	-
Soporte de neumáticos PCI-EXPRESS.	46 líneas (9 canales)	40 líneas	28 líneas (6 canales)	20 líneas (5 canales)	20 líneas (5 canales)	20 líneas
Soporte PCI	5 dispositivos	6 dispositivos	5 dispositivos	5 dispositivos	5 dispositivos	5 dispositivos
Soporte de Paramellata		ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (1 canal)	ATA-33/66 / 100/133 (2 canales)
Apoyo a Serialata II.	6 canales	4 canales	6 canales	6 canales	4 canales	4 canales
Soporte de RAID	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1,5	0,1,0+1	0,1,0+1
Soporte NVIDIA MEDIESSHIELD ™	+	-	+	+	+	-
Soporte USB2.0.	10 puertos	10 puertos	10 puertos	10 puertos	8 puertos	8 puertos
Soporte Gigabit Ethernet	2	1	2	2	1	10/100 FAST Ethernet
Soporte NVIDIA FIRSTPACKET ™ TECNOLOGÍA	+	-	+	+	-	-
Soporte de tecnología NVIDIA DUALNET®	+	-	+	+	-	-
Sonar		Audio de alta defensa (Azalia)	Audio de alta defensa (Azalia)	Audio de alta defensa (Azalia)	Audio de alta defensa (Azalia)	Audio de alta defensa (Azalia)
Soporte de utilidad NVIDIA NTUNE ™	+	-	+	+	+	-

(*): Hay un soporte potencial para la tecnología SLI (requiere una modificación de hardware de la placa base).

La vida relativamente larga y la buena estabilidad de la "metodología 5.0" llevó al hecho de que todas las familias actuales de los procesadores se probaron con él (y en algunos casos no son en absoluto en absoluto uno, dos representantes de cada uno), e incluso queda tiempo para Haz excursores en la historia :) En general, desde un punto de vista práctico, no son menos importantes que las pruebas de nuevos productos, muchas plataformas antiguas aún tienen y trabajan, por lo que la pregunta, "cuántos en gramos" puede ganar en La actualización, para celebrar no se aplica. Y para una respuesta precisa, es necesario conocer el rendimiento de los nuevos procesadores, y cuál es el nivel de obsoleto. Por supuesto, puede aprovechar los resultados de las pruebas de las pruebas, pero todos pertenecen a las mismas versiones de software populares de larga data, y debe cambiarse. Por lo tanto, se necesitan nuevas pruebas. Es difícil llevar a cabo bastante difícil, y los propios procesadores aún deben encontrarse, y el otro entorno para garantizar los requisitos de la técnica para prepararse. Por lo tanto, por ejemplo, en el marco de la versión básica de la metodología de prueba, no podemos afectar a Socket 754, ya que es imposible encontrar 8 GB DDR SDRAM y una tarifa en la que todo funciona. Hay un problema similar con el socket 939, pero para administrar con uno más nuevo (pero, en principio, el equivalente anterior sobre el desempeño) de la plataforma AM2 es posible. Lo que, de hecho, hoy, y nos ocuparemos del beneficio y los procesadores adecuados lograron encontrar tantas cinco piezas. Más precisamente, siete, pero dos estaban demasiado eliminados de la fila total en términos de desempeño, por qué se consideraron la última vez. Y hoy, la era de la AM2 AM2 e incluso AM2 +.

Configuración de las pruebas publicadas.

UPC	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
Nombre Núcleo	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Tecnología PR-VA	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frecuencia central, GHZ	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Caché L1 (sumas.), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Caché l2, kb	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
RAM	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.
Enchufe	Am2	Am2	Am2	Am2
TDP.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Lamentablemente, no un solo atlón de un solo núcleo 64 atrapó nuestra mano. Más precisamente, se descubrió en las tiendas, pero su estudio mostró que este es un modelo bajo el socket 939. y una pena, desde la primera vez que solo tales modelos y se metieron en Un segmento de masas, en el momento del anuncio de la plataforma es el núcleo mínimo de doble núcleo (que fue 3800+), la compañía ya estimó en 303 dólares (la razón es clara, antes de que el lanzamiento del núcleo 2 dúo haya permanecido un poco más. Meses, y Pentium D tenía un rendimiento más bajo que el Athlon 64 X2). Pero el legendario 3800+ se encontró con nosotros, y ni siquiera el ADA3800, y el ADO3800 valía 20 dólares más, pero tenía un TDP solo 65 W, lo que era lo suficientemente "fresco" para el modelo de doble núcleo.

Otros más jóvenes "clásicos" de 90 nm de doble núcleo y en general, no se pudo encontrar representantes de 65 nm proceso técnico, lamentablemente, no se pudieron encontrar. Por lo tanto, las conclusiones sobre la familia de doble núcleo deberán hacerse sobre la base de los modelos "iniciales" 3800+ y tres modelos (ya que dos de ellos aparecieron después de que esta familia ha perdido el estado de los dispositivos de máxima rendimiento) nivel alto: 5200+, 6000+ y FX-62. Sin la última, estrictamente hablando, sería posible hacerlo, porque ninguna información exclusiva nos lo llevaría a probar: la frecuencia del reloj exactamente en el medio entre otros dos participantes. Pero pasar por el procesador, que en el momento del anuncio se vendió a un precio alrededor de 1250 (!) Dólares, teniendo la oportunidad de no pasar, no pudimos. La leyenda es cómo-no. Aunque muy devaluados en los últimos años, pero una vez que el procesador ocupó su barra de precios a la derecha, siendo la solución X86 más productiva en el mercado.

UPC	Phenom X4 9500.	Phenom II X4 940
Nombre Núcleo	Agena.	Deneb.
Tecnología PR-VA	65 nm	45 nm
Frecuencia central, GHZ	2,2	3,0
Número de flujos de núcleos / cálculo	4/4	4/4
Caché L1 (sumas.), I / D, KB	256/256	256/256
Caché l2, kb	4 × 512.	4 × 512.
Caché L3, MIB	2	6
Frecuencia de la discordia, GHz	1,8	1,8
RAM	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Enchufe	Am2 +.	Am2 +.
TDP.	95 W.	125 W.

Y para comparación, dos modelos de generaciones subsiguientes ya son fenómicas. Primera habitación maldita En forma de fenómeno X4 9500 y Breakthrough Phenom II X4 940. Nuevamente, este último no es tan interesante, ya que la línea Phenom II bajo AM3 nos probamos, y difieren solo a la memoria admitida, pero formalmente 940, lo mejor que se hizo bajo AM2 +. Casi muchos pagos con este socket puede usar soluciones más productivas, gracias a compatibilidad posterior Dos plataformas, pero el estado formal también es una razón para las citas :)

En cuanto al primer fenómeno, somos el representante de la primera generación, con la llamada "Bolsa TLB". Su descubrimiento hizo que la compañía fuera a la Stepongue B3 corregida (tales modelos se distinguen fácilmente por el hecho de que su número termina en "50"), y los "parches" para BIOS han parecido asegurarse de que el funcionamiento estable de los procesadores ya se vendió. En un momento, probamos una de las muestras de ingeniería de fenómenos con el parche TLB encendido y apagado y concluyó que su uso reduce el rendimiento en promedio en un 21% (en algunos programas, a veces). Bueno, dado que este error no siempre estropea la vida útil del usuario a la inestabilidad del sistema, muchos naturalmente prefirieron a su propio riesgo, si es posible, deshabilita esta corrección.

Desafortunadamente, cuando se usa un software moderno, ya es muy difícil, a diferencia del Windows XP - Microsoft Times, la corrección de errores directamente en su os. Comenzó con SP1 para Windows Vista. Y, por supuesto, se mudó en Windows 7. En principio, existen las formas de deshabilitar este "freno de estacionamiento", pero no lo hicimos, porque la mayoría de los usuarios no lo hacen. Sí, y desde el punto de vista de los procesadores de prueba en software moderno, tales ajustes no pertenecen a la derecha. Pero recordar su capacidad, si alguien todavía tiene que usar una computadora basada en el fenómeno de primera generación (y, según las revisiones, los aumentos de rendimiento en modelos con un paso correcto), vale la pena. Además del simple apagado del parche TLB en la instalación cuando se trabaja debajo de las ventanas modernas, la familia Windows ya no se ve afectada ( cheque rápido Que pasamos para asegurarnos de que). O, por cierto, esta situación puede verse como una razón extra para no darse prisa para establecer un nuevo sistema operativo en computadora vieja, ya no demasiado rápido para que tenga un deseo de trabajar con las versiones más "frescas" de software aplicado, es mejor o "de manera vieja", o, sin embargo, para iniciar una actualización.

En general, un conjunto de temas. Sin embargo, altamente acogido a favor de los modelos más rápidos y en absoluto que no cubre muchas de las ramas más populares en el Nombre Árbol de Athlon, sin embargo, que lograron raspar, luego probaremos.

UPC	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Core i3-2120t.
Nombre Núcleo	Sandy Bridge. corriente continua	Puente de arena DC.	Puente de arena DC.	Puente de arena DC.
Tecnología PR-VA	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frecuencia del núcleo GHz.	2,0	2,6	3,0	2,6
Número de flujos de núcleos / cálculo	2/2	2/2	2/2	2/4
Caché L1 (sumas.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Caché l2, kb	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Caché L3, MIB	2	2	3	3
Frecuencia de la discordia, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videos	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Enchufe	LGA1155.	LGA1155.	LGA1155.	LGA1155.
TDP.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Precio	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

¿Con quién compararse? De la producción moderna de Intel, decidimos tomar cuatro procesadores. Celeron G530T y G550: tienen la misma frecuencia de reloj que Athlon 64 x2 3800+ y 5200+, respectivamente (el segundo par también también la capacitancia del caché de nivel "inferior" coincide; cierto, Celeron es un L3 común, y el Athlon está separado L2, pero el número es el mismo). Pentium G860 ya no es el más rápido de los procesadores Intel, al menos 100 dólares, después de la aparición del G870, pero exactamente 3 frecuencias de 3 GHz, como 6000+. Bueno, para la integridad de la imagen, otro procesador de eficiencia energética, a saber, el núcleo I3-2120T, que opera a una frecuencia de 2.6 GHz, ya que más recientemente lo comparamos con el núcleo 2 dúo del mismo tiempo que el Athlon 64 X2 más antiguo, y De hecho, la comparación directa de la igualdad de frecuencia G550, 2120T y 5200+ es extremadamente interesante y significativa. Está claro que todos estos modelos a priori son algo más bajos que el Phenom II X4, pero esta es una familia (aunque en otro rendimiento constructivo) en detalle, y con los procesadores de Intel modernos (y no muy) también se comparan repetidamente.

UPC	A4-3400.	A6-3670k.	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Nombre Núcleo	Llano.	Llano.	Calisto.	HEKA.
Tecnología PR-VA	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frecuencia central, GHZ	2,7	2,7	3,0	3,0
Número de flujos de núcleos / cálculo	2/2	4/4	2/2	3/3
Caché L1 (sumas.), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Caché l2, kb	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
Caché L3, MIB	-	-	6	6
Frecuencia de la discordia, GHz	-	-	2,0	2,0
RAM	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videos	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	-	-
Enchufe	FM1	FM1	Am3	Am3
TDP.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Precio	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

Y cuatro modelos más del surtido de AMD. Primero, A4-3400 y A6-3670K. El segundo después de una disminución reciente de los precios "viva" a nivel del Pentium Senior, y la primera es comparable a Celeron. Además, la plataforma FM1 es interesante para nosotros porque ofrece un comprador y un buen nivel de gráficos integrados, más altos, en lugar de lo discreto de la AM2 del apogeo. En consecuencia, si alguien aún no ha aumentado la mano, tire de la unidad del sistema de cinco años, el FM1 caído puede estimular este proceso. Conveniencia adicional: ambos procesadores operan en una frecuencia de reloj de 2.7 GHz, es decir, la masa entre 5200+ y FX-62. Y luego en la lista de sujetos, dos antiguos fenómicos II, trabajando en una frecuencia de reloj de 3 GHz: X2 545 y X3 740. Desde un punto de vista práctico, por supuesto, para recordarlos ya tarde, pero con teoría. .

	tarjeta madre	RAM
Am2	Asus M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; Enseñado)
Am3	Asus M4A78T-E (790GX)	CORSAIR VENGEANCE CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; Enseñado)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.skill f3-14900cl9d-8gbxl (2 × 1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155.	BIOSTAR TH67XE (H67)	Corsair venganza cmz8gx3m2a1600c9b (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Nota de frecuencia memoria de acceso aleatorio - Aunque oficialmente todos los procesadores de doble núcleo bajo el soporte de AM2 DDR2-800, para 5200+ y 6000+ frecuencias de memoria reales son algo diferentes de los teóricos: 746 y 752 MHz, respectivamente, que se asocia con un conjunto limitado de divisores (como Ya hemos mencionado la última vez). Sin embargo, la diferencia con respecto al régimen estándar es pequeño, pero tal vez en algún lugar y que afecte al FX-62, trabajando "canónicamente fieles", porque su frecuencia está dividida por 400 dirigidos (a 3800+, pero es natural, estos "monstruos". A priori no es competidores). Y todos los fenómenos (y la primera y segunda generaciones) apoyan tanto DDR2-1066, sino solo en la configuración "Un módulo en el canal" que no somos adecuados para nosotros: el requisito "de acuerdo con el estándar" para el método de 8 GB en dos módulos no nos proporcionamos. En general, también, pequeñas cosas, pero nos centramos en ellos para reducir el número de preguntas posteriores :)

Pruebas

Tradicionalmente, rompemos todas las pruebas en un cierto número de grupos, y en los diagramas, el resultado promedio para el grupo de pruebas / aplicaciones (en detalle con el método de prueba que puede encontrar en un artículo separado). Los resultados en los diagramas se dan en puntos, por 100 puntos de rendimiento de referencia adoptado. sistema de prueba Sitio web de muestra 2011. Se basa en el procesador. AMD ATHLON. II X4 620, pero la capacidad de memoria (8 GB) y la tarjeta de video () son estándar para todas las pruebas de la "línea principal" y pueden variar solo en el marco de estudios especiales. Aquellos que están interesados \u200b\u200ben información más detallada, nuevamente, tradicionalmente, se propone que descargue una tabla en formato Microsoft Excel, en el que todos los resultados se muestran tanto en los datos transformados en puntos como en el formulario "Natural".

Trabajo interactivo en paquetes tridimensionales.

Casi los mismos resultados de tres fenómicos II, una vez más, muestran que más de dos corrientes de cálculo estas pruebas no pueden disponer. Parecería la situación ideal para el Athlon 64 X2 más antiguo: procesadores de doble núcleo de alta frecuencia con L2 relativamente grande y rápido. Pero ... incluso más de 6000 retrasos no solo de A4-3400 con una frecuencia de 2.7 GHz, sino también de un Celerón de dos caballos (!) Celeron G530T, pero no se pueden mencionar los resultados de los demás en tal situación. En general, en los últimos años, los arquitecturas del procesador se acercaron mucho (no simultáneamente, pero el progreso general no es malo), que no se puede tener en cuenta. Por supuesto, hubo, en este camino y pasos extremadamente infructuosos, como el primer fenómeno. La participación de la responsabilidad del león por fracaso 9500 se encuentra en el TLB "Paquete", pero incluso sin él, los resultados más altos de la primera K10 no cuentan: modelos de baja frecuencia con una capacidad de memoria caché pequeña (de acuerdo con las normas modernas). y también lento. Y los núcleos aquí, repiten, son inútiles.

Representación final de escenas tridimensionales.

Aquí, en estos subpruebas, útil, pero el Phenom X4 9500 aún se las arregló para adelantar solo una parte de los procesadores de doble núcleo, y eso no es el más rápido. La razón es simple - baja frecuencia. Sí, y la memoria caché para estas tareas es importante. Aunque está claro que aunque una carcasa, aunque Estos procesadores fueron necesarios para producir (como mínimo, según las cargas similares), ya que el Athlon 64 X2 es incluso más lento, y la AMD no tenía otros procesadores. Más tarde, Phenom II X4 resultó ser un excelente trabajo en errores, de modo que en las modificaciones de cuatro núcleos siguen siendo relevantes. Por cierto, los procesadores más rápidos para el FM1 (Athlon II X4 651 y A8-3870K) en este grupo demuestran el resultado de 124 puntos, es decir, casi lo mismo que los "titulares" de AM2 + se han puesto disponibles durante casi cuatro años atrás. No tan malo, en general, algo :) Bueno, si, por supuesto, no demasiado para dejar el hecho de que el Core I7-920 apareció en un precio bastante cercano del Core I7-920 es capaz de 182 puntos.

Embalaje y desembalaje

Grupo muy indicativo de pruebas. Primero, los resultados terribles de Phenom X4 9500 fueron predeterminados de antemano: a la vez, la inclusión de "parche" para TLB desaceleró el viaje de muestra de ingeniería. Sin embargo, sin él, el fenómeno a una frecuencia de 2.6 GHz (y no 2.2 como aquí) solo derrocó ligeramente al Athlon 64 x2 6000+, por lo que incluso puedes decir que en los últimos años, sus indicadores han mejorado un poco, la razón Por lo que es el apoyo de las nuevas versiones de 7-ZIP MultiPhreading. Pero ella no permitió (esta es la segunda observación) Phenom II X4 940 para adelantar al menos un fenómeno X3 740 de tres núcleos, que tiene una mayor frecuencia de memoria caché y trabajar con un estándar DDR3 estándar de RAM más rápido. El tercer momento curioso: Athlon 64 x2 6000+ Diala exactamente 100 puntos: como una frecuencia más baja que funciona con el Athlon II X4 620. Pero antes de Celeron y otros como ellos con la misma frecuencia, no sale. Sí, y A4-3400 (2.7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2.6 GHz, 2x1024 KB L2).

Bueno, otro resultado curioso (aunque un poco de otra ópera): el núcleo I3-2120T es aproximadamente igual al fenómeno II X3 740. Aunque el segundo doble de capacidad L3 es casi un 15% más alto que la frecuencia, y el kernel es tres , que, con otras cosas, siendo iguales, es mejor que dos granos con hiper-roscado.

Codificación de audio

El efectivo es notable: las matemáticas puras, por lo que Phenom X4 9500 logró demostrar relativamente bueno (dentro de este artículo, por supuesto) Resultados: Emitió a todos los procesadores que tomamos para comparar con el apoyo de un número menor de flujos de cálculo y trabajando en una La frecuencia más alta del núcleo I3-2120T no es radicalmente más rápido. Sin embargo, el Pentium Dual Core G860 no es mucho más lento en absoluto, y el Phenom II X3 740 TRUNNIK de tres núcleos de igual frecuencia, también logró adelantar. Aparentemente, fue por esta razón, los procesadores de tres núcleos "clásicos" ordenados durante mucho tiempo (Three-Module FX es una historia un poco diferente). Y Athlon 64 x2 6000+ fue capaz de adelantar al Celeron G530T y A4-3400: nuevos conjuntos de equipos y otras mejoras en las arquitecturas modernas en estas subtetas no están involucradas, por lo que se ahorra de alta frecuencia. Aunque, por supuesto, si recuerdas que es una vez y media más alta que la de 530T ... pero no estaremos sobre tristes, ya es más que suficiente. En particular, que todos los demás Athlon 64, incluido el FX-62 legendario, por razones obvias, incluso más lentas. Un solo 3800+ un poco más rápido que los modelos modernos de un solo núcleo (como los soportados por HT Celeron G460 / G465), a pesar de la pretreleración de múltiples núcleos para este grupo de pruebas.

Compilacion

En cuyos párpados, FX-62 lograron omitir tanto a Celeron G530T como a4-3400 - Pierry, sino la victoria. En cualquier caso, en comparación con otros grupos de pruebas. Vale la pena prestar atención a que esto es que los resultados de FX-62 están más cerca de 6000++ que 5,200+, aunque en términos de la frecuencia central, está exactamente en el medio entre ellos, las características del controlador de memoria del K8 La línea con tal carga tiene un valor considerable. En consecuencia, la derrota del fenómeno X4 9500 fue predeterminada: el parche TLB tiene "mata" el rendimiento L3 que solo la presencia de cuatro núcleos permitió a este procesador superar a Athlon 64 x2 6000+ e incluso casi puestos al día con Celeron G550. Bueno, en el hecho de que Phenom II X4 940 será el mejor de todos los participantes de la prueba, tampoco tenemos ninguna duda: la frecuencia es alta (el resto o el mismo o más lento), cuatro núcleos de pleno derecho y 6 MIB L3. ellos mismos.

Cálculos matemáticos e ingenieros.

Pero aquí los beneficios de los multithreading son pequeños, por lo que 940 solo miró alrededor de 545, pero detrás de 740. Sin embargo, este es también un buen resultado, aunque solo para la competencia intra-revocante, una esencia de "prointelovskaya" en los paquetes de propósito profesional. Es, y de esto no te vayas. Pero la AMD en el lugar claramente no se mantuvo, dejó que el A4-3400 y el celerón pierda, pero su "específico" (por unidad de frecuencia de reloj) del Athlon 64 x2 es de aproximadamente el 20%.

Gráficos de trama

Parte de las pruebas son multi-roscada, pieza: no, por lo que de los productos AMD ya Fenom II X3 se ve bastante suficiente para resolver tales tareas: 940 fue solo un poco más rápido que 740 debido a la memoria lenta y las frecuencias bajas de caché, y la A6 -3670K "Se cuelga" en el nivel debido a la falta completa de la última y baja frecuencia de reloj. Pero, en términos generales, la apariencia de Celeron y Pentium de alta frecuencia aquí es mejor aquí, y la baja frecuencia también es buena. Los procesadores "viejos" AMD no pueden guardar ninguna frecuencia ni la cantidad de núcleos: Athlon 64 x2 6000+, que se ha vuelto ya familiar, retrasado detrás y de A4-3400.

Gráficos vectoriales

Como ya hemos instalado, estos programas no están invandidos con el número de flujos de cálculo, pero su productividad de la memoria caché depende, por lo que no hay nada sorprendente que tres fenómenos de igualmente frecuencia II muestren resultados cercanos con una pequeña pérdida 940, hay un Frecuencia L3 por debajo de 200 MHz. Pero este es solo el nivel de puente arenoso con una frecuencia de 2.6 GHz (I3 un poco más rápido de Celeron, solo debido al Megabyte del Caché "Extra"), y uno de los mejores 64 X2 del Athlon, logró superar solo a 4-3400 y un dos -Rigal Celeron. Los representantes restantes de la regla son incluso más lentos, y para Phenom X4 9500, dicha carga se inclina en la inclusión: cuanto mayor sea la frecuencia del núcleo, y el parche TLB no se encuentra una vez en el rendimiento de la memoria caché. Sin embargo, es obvio que, sin él, obtendríamos el resultado, solo un poco más alto que el Athlon 64 x2 3800+, que claramente no es suficiente para la competencia con los procesadores modernos.

Codificación de video

Phenom X4 9500 Una vez más, logró superar algunos procesadores de doble núcleo relativamente modernos: el caché no interfiere con él aquí, y los núcleos, después de todo, cuatro. Pero lento. Sin embargo, Athlon 64 x2 "TLB-BAG" por razones obvias no puede sufrir, para que la corrección de este error también sea, sin embargo, tienen una arquitectura igualmente lenta, y solo hay dos de ellos. E incluso la frecuencia no ayuda demasiado. Los resultados del Athlon 64 x2 3800+ y 6000+ son especialmente indicativos: Celeron G530T y Pentium G860 del Pentium G860 son inferiores casi dos veces. Un 5200+ por tercero es más lento que A4-3400 con una frecuencia de reloj comparable. En general, parece grande a distancia, solo seis con un pequeño regla, mejor que Athlon 64 x2 en el mercado simplemente no, y ahora simplemente no puede competir, incluso con los modelos de presupuesto que la propia AMD es que Intel. Aquí el Phenom II X4 940 es capaz de tal con facilidad, pero es significativamente más nuevo procesadorY su compañero está ahora en el sector presupuestario y en vivo. Phenom II X4 955, por ejemplo, la compañía ha estado enviando desde septiembre por mayorista hasta 81 dólares, y ¿qué lo distingue desde 940? Solo soporte para el tipo de memoria DDR3 y +200 MHz a los núcleos y L3. Por cierto, recuerdo que en el momento del anuncio, el precio recomendado de 940 no era mucho ni, y 275 dólares completos, rápidamente en el mundo moderno son procesadores devaluados :)

Office PO

La abrumadora mayoría de las pruebas de este grupo son una potencialización única, e incluso las mejoras intensivas de las arquitecturas modernas no están utilizando, por lo que para tal aplicación, el Athlon 64 X2 es suficiente. Si, por supuesto, los costos de electricidad no se avergüenzan, más se retrasan tradicionalmente tanto desde el G530T como desde A4-3400, y estos procesadores no necesitan cien vatios en absoluto. Está claro que los "ancianos" también se cargan con este trabajo en su totalidad, por lo que costará varias decenas, pero "varios", en su caso. Y otra persona será necesaria adicionalmente. Pero en general, es suficiente para el trabajo. Lo que se combina plenamente con el hecho de que en las oficinas, muchos aún usan una variedad de Celeron o Sempron, e incluso más lento de lo que recientemente probamos. En consecuencia, Athlon 64 x2 3800+ será al menos no peor, pero al usar algún tipo de antivirus voraz, mucho mejor :)

Java.

Phenom X4 9500 Una vez más, se abrió una vez más, ya que los kernels son cuatro, y la memoria del caché y su rendimiento no tienen mucha importancia aquí, pero en su caso "completamente" significa solo el resultado igual a Celeron G550. Sin embargo, dado que, como regla general, todo era mucho peor, y tal victoria sobre sí mismo (y por encima de las páginas) causa respeto. ¿Qué otros participantes? Como de costumbre: el Athlon 64 X2 está intentando sin éxito al menos al menos un procesador de presupuesto moderno, y Phenom II X4 demuestra que se puede considerar considerado :)

Juegos

Hubo un momento en que Athlon 64 (Ni siquiera X2) fue el mejor procesador de juegos. Ahora, digamos directamente, incluso el Phenom II X4 y el núcleo más joven I3 solo pueden reclamar "de acuerdo con Blatu", sin mencionar los modelos de doble núcleo. Modelos modernos de doble núcleo. Y no antiguo, que y los procesadores portátiles pueden considerarse competidores solo en la terminología de la negociación de licitaciones rusas :) Será mejor que nos absteníamos sobre el Phenom X4 9500, como en la casa de ahorcado, no es habitual para hablar sobre la cuerda y en el Comentarios a los resultados de uno de los grupos más "cacheylubiive" no deben recordar "TLB-mártires".

Entorno multitarea

Por cierto, incluso aquí, la altura de los procesadores de múltiples núcleos AMD no pudo adelantar los modelos de doble núcleo del mismo fabricante: la última advertencia china para comprar "núcleos por el bien de la perspectiva" sin tener en cuenta qué tipo de núcleos . De lo contrario, todo, también, como de costumbre, el Athlon 64 X2 no puede administrar al menos con dos-enorme Celeron o Llano de doble núcleo (por cierto, y el Athlon II X2 más joven tiene el mismo rendimiento que A4) y Phenom II X4 940 es solo Phenom II X4. No mal procesador para cerca de cientos Dólares, aunque al mismo tiempo casi trescientos - Devaluación-S.

TOTAL

En última instancia, tenemos algo que se espera: la interesión de pruebas de una, dos y multi-roscadas (que, de hecho, la proyección exacta del software moderno; incluido el que se compara es malo y, por lo tanto, técnicas de prueba tan malo en forma) lo hizo mejor procesador Para zócalo AM2 + aproximadamente igual a igual pentium. A partir de este sigue dos conclusiones, buenas y malas. El primero se debe al hecho de que la compatibilidad de esta plataforma con AM3 está casi completa, a diferencia de los propietarios del sistema en el LGA775, los propietarios de una buena placa base con AM2 + y la memoria suficiente del tipo DDR2 puede actualizar su computadora a un muy buen nivel. No superior, por supuesto, pero Phenom II X6 1100T tiene una productividad "promedio ponderada" de 159 puntos, y Phenom II X4 980 - 143 puntos. Menos inevitable 5% (más o así) para una memoria más lenta: obtenemos en algún lugar 150 y 135 puntos. Y el máximo para los puntos LGA775 - 132. Sí, y eso, solo si tiene suerte en algún lugar del mercado secundario de Core 2 Quad Q9650 por un precio sano, ya que "durante la vida" es inferior a 316 dólares en volumen nunca bajó, y si también funcionará en el Tarifa disponible: A pesar de que se llama el mismo zócalo, LGA775 es cuatro plataformas compatibles con Limited (sin embargo, con los pagos de AM2 más antiguos, también es posible el problema). AMD, por el contrario, continúa vendiendo y 980, y 1100t, $ 163 y $ 198, respectivamente. Hasta cierto punto, era caro, pero si el sistema de reemplazo del sistema solo se reemplaza por un sistema de reemplazo, tales costos pueden ser óptimos (en cualquier caso, un nuevo conjunto de núcleo i5, las tarifas con LGA1155 y la memoria costarán mucho más caro).

Y ahora malas noticias, que fluye directamente de la tarifa de buen uso con AM2 + junto con el procesador bajo AM2 o AM2 + no tiene ningún sentido. Y no es necesario, incluso cuidar los modelos principales llamados los mejores modelos para AM3, además de ellos en el surtido AMD todavía hay muchas cosas. Y no solo entre los nuevos procesadores, sino también entre los residuos de productos básicos de las tiendas minoristas o en el mercado secundario. Dónde comprar cualquier Athlon II X3 o incluso X4 es muy barato: una vez que ahora el Phenom II X4 más joven aprecia solo 80-90 dólares. ¿Hay alguna razón? Sí hay. Después de todo, incluso el mejor Athlon 64 X2, como hemos visto hoy, son inferiores a A4-3400, y este procesador es aproximadamente igual al Athlon II X2 215. Nota: la mejor y x2. Bueno, el reemplazo, por ejemplo, el Athlon 64 x2 3800+ durante mucho tiempo disparo de la producción del rendimiento promedio de Athlon II X4 630 se duplica simplemente.

Está claro que todos estos argumentos se justifican solo cuando la tarifa disponible admite los procesadores bajo AM3: de lo contrario, la plataforma es más fácil de cambiar (en LGA1155, FM1 o FM2, sin una diferencia especial). Y aún más claramente, que, en general, tiene sentido en absoluto cuando el rendimiento de la computadora ya no tiene suficiente. Al final, muchos todavía usan Pentium 4, Athlon XP o allí Celeron y Sempron (e incluso más lento de lo que recientemente probamos). En consecuencia, el Athlon 64 x2 3800+ ya parecerá algo menos reactivo que la famosa Pantera rosa (después de todo, incluso dentro de un AM2, es de 53 puntos contra 30 en Sempron 3000+), y el propietario de tal hombre llevado a El cielo en la carne, similar a uno de los profetas bíblicos :) pero solo eso.

A pesar de que en el verano de 2006, Athlon 64 x2 3800+ fue un sueño (y Athlon 64 FX-62, un sueño no realizado) de muchos usuarios, hoy solo pueden ver sus resultados con una sonrisa o tristeza nostálgica. Además, el proceso de devaluación comenzó en la misma 2006: el FX-62 "King of the Mountain" fue solo un cuarto, después de lo cual perdió ni siquiera top, sino solo cerca de ese núcleo 2 dúo (en los últimos años, la proporción. Por cierto, por cierto, en realidad no ha cambiado: de acuerdo con el último método, FX-62 anotó 73 puntos, y el E6600, sobre el cual había E6700 y X6800, todos los 77). Bueno, en el futuro, ambas compañías quedaron muy por delante. Destacamos ambos.

Por supuesto, el éxito de Intel se ve elevado: Celeron G530T tiene una frecuencia de solo 2 GHz y TDP 35 W (junto con un núcleo gráfico). Pero después de todo, y el A4-3400 de los mismos ancianos se adelantan en una medida similar. Sí, por supuesto, requiere 2.7 GHz para esto (es decir, la productividad específica está en algún lugar en un tercio inferior al de los puentes), y la bomba de calor ya está 65 W, pero A4 tiene un rico mundo interior de gráfico. Además, ambos llamados nuevos productos no son: anunciados el año pasado y ya inferiores en los estantes más rápidos "reemplazos", y AMD tiene una nueva arquitectura. Sin embargo, ciertas muchas quejas al inicio, al menos todo lo costó sin tal escándalo, que fue acompañado por la liberación del primer fenómeno. Y vale la pena señalar que incluso si no fuera por el notorio "TLB-BUG" y la necesidad de corregirlo, Phenom X4 no podía contar con altos resultados. Solo porque incluso el mejor modelo en la línea con el Índice 9950 (la compañía recibida lejos de inmediato) funcionó solo a una frecuencia de 2.6 GHz. El análogo más cercano de la línea moderna es A6-3650 con la misma frecuencia. Y, por cierto, la misma capacitancia de la memoria caché, a pesar de L3 en el primer fenómeno: total y allí y allá en 4 MIB. Deje que el A6 de la velocidad separada, pero a toda velocidad, y el fenómico fue solo L2.

Bueno, a medida que la actuación de "viejos" y "nuevo" se correlaciona. núcleos amdBien mostró las pruebas de hoy: "Extra" 100 MHz y un caché ampliado aún no interfirieron con el FX-62 casi el 10% se cae detrás del A4-3400. En consecuencia, una imagen similar sería al comparar el Phenom X4 9950 con A6-3650. Este último tiene el resultado de 110 puntos, es decir, lo mejor que 9950 - 100 puntos podría contar. Referencia. Que son característicos del Athlon II X4 620 (por cierto, con la misma frecuencia de 2.6 GHz; y ya hemos observado algo cerca) o ... Celeron G550 / G555 :) ¿Cuál es el caso en este caso, habla de la Representantes más jóvenes de la línea, ¿dónde más y bajas frecuencias? Supongamos que, sin problemas con el TLB 9500 se pondría al día con FX-62 (a la vez, nuestras pruebas han demostrado que el parche reduce el rendimiento general en aproximadamente un 21%), ¿qué cambiaría esto? ¡Si nada!

En una situación muy difícil en 2006, la compañía AMD se anunció para la instalación de la CPU AM2. Los procesadores para los sockets 754 y 939 en ese momento se agotan completamente y no pudieron mostrar un nivel de velocidad suficiente. Como resultado, fue necesario ofrecer algo nuevo con velocidades más altas para una respuesta decente al competidor eterno representado por Intel Corporation.

¿Cómo y por qué apareció esta plataforma informática?

En 2006 en el mercado. computadoras personales Las ventas comenzaron un nuevo tipo de RAM, que se llamó DDR2. Los conectores en ese momento para la instalación de la CPU 754 y 939 de AMD se centraron en el uso de obsoleto, pero el tipo más común de RAM - DDR.

Como resultado, el último zócalo se recicló y se llamó AM2. Los procesadores de este conector recibieron un aumento del 30% en la velocidad en comparación con los predecesores. El factor principal que ha permitido aumentar la productividad se ha convertido en un mayor ancho de banda de RAM.

Sockets hasta AM2. Conectores de procesador posteriores

Como se señaló anteriormente, los predecesores de este conector procesador pueden considerarse los sockets 754 y 939. De la posición de organizar el funcionamiento del RAM al héroe de esta revisión, fue el segundo que también tenía un controlador de RAM de 2 canales. . Pero también socket del servidor 940 se puede atribuir a los predecesores de AM2. Los procesadores en este caso tuvieron una organización idéntica del subsistema de RAM y un número similar de contactos que fue igual a 940 piezas.

En uno u otro, AM2 existió hasta 2009. En este momento, en lugar de ella y su versión actualizada en la cara AM2 +, se lanzó un nuevo conector de procesador AM3, que fue la innovación clave de la cual fue el uso de una nueva modificación de RAM - DDR3. Físicamente, entre otros am2 y am3 compatibles. Además, incluso la CPU AM2 + se puede instalar en AM3. Pero aquí, el uso inverso de la CPU es inaceptable debido a la incompatibilidad de los controladores no microprocesadores de RAM.

Modelos de procesadores centrales para AM2.

El zócalo AM2S fue dirigido a los siguientes segmentos del mercado de PC:

• Los productos de Septron Ruler permitieron recolectar bloques de sistemas presupuestarios. Dichas CPU tenían solo un módulo de computación y un caché de dos niveles. Tecnológicamente, estas soluciones semiconductores se llevaron a cabo de acuerdo con las normas de 90 nm (el rango de frecuencia de la CPU se limitó por los valores de 1.6-2.2 GHz) y 65 nm (1.9-2.3 GHz). Estas fichas tenían un costo muy y muy democrático y un nivel de velocidad aceptable para resolver tareas de oficinas, y fue precisamente por estas dos razones que, a menudo, podrían encontrarse en el segmento presupuestario de la PC.
• Todas las CPU del Athlon 64 y el Athlon 64 X2 pertenecían a las soluciones del segmento medio. El nivel de velocidad en este caso se aseguró al aumentar el tamaño de la memoria del caché, las frecuencias de reloj más altas e incluso la presencia de 2 módulos de computación (procesadores con una consola x2).

• Los productos más productivos de esta plataforma fueron fichas familiares fenómicas. Podrían incluir 2, 3 o incluso 4 bloques de computación. Además, la cantidad de memoria caché aumentó significativamente.
• El zócalo AM2 tenía como objetivo crear un servidor de nivel de entrada. Los procesadores de la familia Opteron también podrían instalarse en ella. Estaban disponibles en 2 modificaciones: con 2 módulos informáticos (basados \u200b\u200ben la CPU de Athlon 64 X2 y tuvieron un marcado de 2xx) y con 4 núcleos (en este caso, los chips de fenómicos se realizaron como prototipo, y estos productos ya se designaron 135x) .

Conjuntos de chips para esta plataforma

Los procesadores AMD AM2 podrían usarse junto con las placas base basadas en tales conjuntos de chips de AMD:

• El nivel máximo de funcionalidad proporcionó 790FX. Se le permitió conectar 4 tarjetas de video a la vez en modo 8x o 2 en modo 16x.
• El nicho de los productos de nivel medio ocupado 780e, 785E y 790x / GX. Permiten instalar 2 aceleradores gráficos en modo 8x o 1 en modo 16x. Además, las soluciones basadas en 790 GX se completaron con el adaptador de video de Radeon 3100 incorporado.
• Incluso a continuación, en el nivel de funcionalidad, hubo decisiones basadas en 785 g, 785 g / v y 770. Permitieron usar solo 1 acelerador de gráficos discretos.

RAM y su controlador

La configuración de los módulos DDR2 más nuevos en ese momento se centró en AM2. Los procesadores, como se señalaron anteriormente, el 30% adicional del desempeño recibió a expensas de esta importante innovación. Como en el caso de 940, el controlador de RAM se integró en el procesador central. Dicho enfoque de ingeniería le permite aumentar la velocidad con el subsistema de RAM, pero limita el número de CPUs compatibles de los tipos de módulos de RAM.

La aparición en el futuro de las nuevas modificaciones de los tablones conduce al hecho de que la arquitectura del controlador de RAM debe ser reciclada. Es por esta razón que apareció entre AM2 y AM3 + una solución intermedia de AM2 +. Las diferencias cardinales del predecesor no recibieron, y la diferencia fue solo que se agregó el soporte de los módulos DDR2-800 RAM y DDR2-1066. En la forma más pura, AM2 podría funcionar completamente con los tablones DDR2-400, DDR2-533 y DDR2-667. Es posible en tal PC establecer más módulos de velocidad de RAM, pero en este caso su velocidad se redujo automáticamente al nivel de DDR2-667, y no hubo una ganancia especial del uso de la memoria RAM de mayor velocidad.

La situación actual con esta plataforma.

Hasta la fecha, zócalo completamente desactualizado AM2. Procesadores I. tarifas del sistema Para esta plataforma, aún puede encontrar en un nuevo estado en los almacenes. Pero aquí para considerar este conector como base, incluso para ensamblar la PC más presupuestaria, no se recomienda la diferencia de precio con las soluciones de procesadores más accesibles del nivel inicial de los sockets más recientes, pero la diferencia en términos de rendimiento será ser tangible

Por lo tanto, es posible usar dichos componentes en el caso cuando la PC en la base AM2 fallara, y es necesario continuar restableciéndolo con un costo mínimo.

Vamos a resumir

La emblemática en 2006 para el mundo de la tecnología informática fue la salida del conector para instalar la CPU AM2. En este caso, los procesadores recibieron un aumento muy sólido en la velocidad y permitieron resolver tareas más complejas. Pero ahora los productos basados \u200b\u200ben esta plataforma están desactualizados, y no se recomienda considerarlos como base para ensamblar una nueva unidad de sistema.

En el momento de las soluciones basadas en la plataforma AMD, que no posee el máximo rendimiento, son de gran interés para aquellos que planean recopilar una PC presupuestaria o un sistema de nivel medio. Por $ 170-200, es posible obtener un kit completamente "Combital": la placa base + Dual-Core Athlon 64 X2, a pesar del mismo dinero solo para la compra del modelo más joven Intel Core 2 DUO. En esta prueba, revisamos las placas base para la plataforma AM2 en rango de precios $ 65-130 e intentó determinar los productos más decentes disponibles en nuestro mercado. A la revisión asistieron modelos construidos en chipsets modernos sin gráficos integrados.

Asrock alivesata2-glan

Asrock alivesata2-glan

Ranuras de expansión

Chipset
VIA K8T890 CF + VIA VIA VT8237A

Códec de sonido Realtek ALC888.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Serial, 1 × Parallel, 4 × USB, 1 × RJ45

Veredicto

Bajo costo; No mala funcionalidad

Necesidad ajuste manual Parámetros de BIOS; la imposibilidad de overclocking; Características de la colocación de elementos del tablero.

El participante de la prueba más asequible basado en el chipset a través de K8T890, un poco menos de $ 70 con una funcionalidad normal. Algo más de la demanda de este dinero es difícil, y Asrock Alsivesata2-Glan es un producto bastante modesto.

Al configurar el defecto de BIOS, la placa se une al multiplicador de bus HT, frecuencia neumático del sistema Y establece el multiplicador mínimo para el procesador. Estos parámetros deben personalizarse manualmente, lo que no será lo más fácil para el usuario no preparado. Todo el tiempo que el diseño de los conectores en el tablero deja mucho que desear. En particular, el conector de alimentación ATX es muy inconveniente, y dos de los cuatro conectores SATA se encuentran entre las ranuras de expansión. No me gustó el pestillo en el conector PCI Express X16: es demasiado pequeño y, y para eliminar la tarjeta de video con un sistema de enfriamiento masivo, debe intentarlo precentemente.

Si se superan todas las dificultades de instalación y configuración, la tarifa deleitará al propietario con buenos indicadores de rendimiento. Pero es más bien el mérito del controlador de memoria integrado en los procesadores AMD. En cuanto al overclocking, el asrock alsivesata2-glan no está diseñado para ello, con el menor incremento de la frecuencia del neumático del sistema, la placa base se niega a comenzar.

Astrock vivoxfire-esata2

Astrock vivoxfire-esata2

Ranuras de expansión 3 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 1 × PCI Express X1

ChipsetAMD 480X CROSSFIRE + SB600

Códec de sonido Realtek ALC888.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Serial, 1 × Parallel, 4 × USB, 1 × RJ45, 2 × Esata

Veredicto

Precio bajo; La presencia del puerto de eSATA; Posibilidad de trabajar dos tarjetas de video en modo. Fuego cruzado.

Necesito establecer manualmente los parámetros del BIOS.

Esta placa base se construye sobre la base. amd chipset 480x Crossfire (previamente conocido como ATI Crossfire XPress 1600). El punto culminante del modelo es el soporte de dos tarjetas de video AMD / ATI que operan en modo Crossfire. Esta característica es inesperada por pago por $ 74. Además, notamos la presencia de dos puertos de eSATA en el panel posterior, lo que le permite conectarse dispositivos externosEquipado con esta interfaz.

Las desventajas de astrock everxfire-eSATA2 incluyen el mismo problema con configuración automática BIOS ASO ASROCK ALIVESA2-GLAN, "Muchos parámetros deben instalarse manualmente. El conector ATX es inconveniente, ahora el conector Molex de 4 pines adicional se encuentra junto a él, lo que aún más dificulta la conexión del cable de alimentación. PCI Express X16 Slot Lock Miniature En el caso de dos adaptadores de video solo agrava la situación.

El modo de conmutación del modo de tarjeta de video (Single / Crossfire) se implementa originalmente. Si un acelerador funciona en el sistema, debe instalarse en la ranura inferior PCI Express X16, y se inserta una tarjeta de tecla especial en la parte superior insertada tarjeta madre. Las oportunidades de oponentes también están prácticamente ausentes, pero la funcionalidad general, y el rendimiento es bastante bueno.

Asus m2n-e

Asus m2n-e

Ranuras de expansión 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 2 × PCI Express X1, 1 × PCI Express X4

ChipsetNvidia nforce 570 ultra

Códec de sonido ADI 1988.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Serial, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × S / PDIF-OUT (coaxial)

Veredicto

Buen rendimiento y oportunidades. configuración de BIOS; Sistema de enfriamiento con tubos térmicos; PCI EXPRESS X4 Slot

No el overclocking máximo

El Asus Arsenal siempre tenía placas base, interesantes y entusiastas y usuarios con peticiones más modestas. El modelo ASUS M2N-E se realiza en una textolita negra, que lo indica indirectamente para que lo afilíe al menos a productos de nivel medio. El NVIDIA NFORCE 570 Ultra Chipset también está hablando de esto: la solución más poderosa en este rango de precios. Una mención por separado merece un sistema de enfriamiento. Consta de dos radiadores: uno en el conjunto de chips, la segunda, en las comidas eléctricas del procesador, combinadas con una tubería de calor. Es bastante inusual ver tal solución en el dispositivo un poco más caro que $ 100.

Cuando se acepta, la Junta también se manifiesta de un lado bueno, aunque no demuestra indicadores de registro. Bonita amplios oportunidades Configuraciones de BIOS que le permiten administrar todo parámetros necesariosSatisfacerá a casi cualquier usuario, excepto con la excepción de los entusiastas exigentes. La frecuencia máxima del neumático en el que el sistema permaneció absolutamente estable, fue de 260 MHz. Muy bien, pero no un resultado récord.

En general, Asus M2N-E es un producto de alta calidad con buen desempeño, suficiente potencial de aceleración y la capacidad de bonita ajuste delgado BIOS.

Asus M2V.

Asus M2V.

Ranuras de expansión 4 × PCI, 1 × PCI Express X16, 1 × PCI Express X1

ChipsetVIA K8T890 + VIA VIA VT8237A

Códec de sonido Realtek ALC660.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Parallel, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × S / PDIF-OUT (coaxial), 1 × Esata

Veredicto

Precio bajo; Cuatro ranuras PCI; Chipset de disipación de calor pequeño

El modelo ASUS M2V prestará atención principalmente a aquellos usuarios que no están listos para gastar cantidades significativas en la placa base. Hecho en la textolita de color amarillo, visualmente no es tan efectivamente como ASUS M2N-E. La Junta se basa en un conjunto de chips de VIA - K8T890, trabajando en un paquete con el puente Southern VT8237A.

Desde las desventajas, notamos la ubicación del conector ATX y un conector de alimentación de CPU de 4 pines adicional. Se encuentran en la parte central de la placa ligeramente debajo del conector del procesador. Por un lado, simplifica el cableado de la placa, y, en el otro, crea algunos inconvenientes cuando se conectan, especialmente si se utilizan enfriadores de tamaño grande no estándar.

De lo contrario, Asus M2V deja una impresión positiva. Muchas personas tienen que ver con una gran cantidad de tragamonedas PCI, que ya son cuatro aquí. La solución justificada, ya que los dispositivos conectados a través de PCI Express X1, no son mucho, y muchas veces estas ranuras están vacías, mientras que la falta de la placa de PCI gratuita es un fenómeno bastante familiar.

En cuanto al potencial de overclocking, el dispositivo se muestra a sí mismo un snón medio fuerte: 240 MHz sobre el neumático. Un buen resultado, especialmente si consideras el costo de esta placa base.

Biostar tforce 570 u

Biostar tforce 570 u

Producto proporcionado
Brújula, romaní.

Ranuras de expansión

ChipsetNvidia nforce 570 ultra

Códec de sonido Realtek ALC888.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Serial, 6 × USB, 1 × RJ450

Veredicto

Indicadores de aceleración sobresalientes; Botones RESET / POWERen la placa base

Ubicación incómoda del conector ATX

La placa base BioStar TFORCE 570U inicialmente atrajo la atención a su diseño memorable pegadizo: textolitol, conectores de la interfaz azul oscuro y un marco del zócalo de procesador tienen un color verde brillante y naranja. Y el hecho de que se usa el NVIDIA NFORCE 570 Ultra Chipset, fue posible asumir ver el nombre de la Junta.

Este modelo resultó ser la única tarifa en nuestras pruebas, en la que se ubican los botones de potencia y reinicio adicionales, lo que será muy útil cuando busque "Male Megahertz". Todo lo demás, la placa base está equipada con un conector de alimentación de 8 clavijas ATX 12V, que garantizará la potencia adecuada para operar los procesadores Top Dual-Core ATHTHLON 64 FX. Desde las cosas más pequeñas, observamos que los choques del subsistema de nutrición se llenan de resina epoxi, y esto elimina la posibilidad de piriscos de alta frecuencia durante la operación.

Sin embargo, la mayoría de las impresión de la placa base producida en el proceso de determinación del potencial de overclocking: la frecuencia máxima del neumático del sistema fue de 330 MHz, que es el resultado más alto entre los participantes de la prueba. Todo esto en un complejo con un buen diseño de la Junta, un diseño memorable y un precio razonable permitido a BioStar TFORCE 570U para obtener un signo.

Gigabyte ga-m55s-s3

Gigabyte ga-m55s-s3

Producto proporcionado
Asbis, K-Trade

Ranuras de expansión 2 × PCI, 1 × PCI Express X16, 4 × PCI Express X1

ChipsetNVIDIA NFORCE 550.

Códec de sonido Realtek Alc883.

Conectores en el panel posterior

Veredicto

Buena funcionalidad; No mal overclocking

No el BIOS más conveniente; un poco demasiado caro; solo dos ranuras PCI

Esta placa base se construye sobre un poco simplificado en comparación con el chipset NVIDIA NFORCE 550 en comparación con los modelos más antiguos. Esto afectó el precio que le permite atribuirse a la categoría de soluciones económicas. El diseño está unificado y también se usa en tarifas más funcionales. Por lo tanto, la PCB de este producto tiene áreas gratuitas para elementos que no desean.

De los Pros, vale la pena señalar un BIOS muy informativo, sin embargo, es algo inconveniente y rápidamente encontrando que la función necesaria será bastante difícil. Es gratificante que los chokes del sistema de nutrición están llenos de resina epoxi, esto elimina la aparición de Pisc de alta frecuencia. Una mención por separado merece el número de todos los tipos de conectores de interfaz en el panel posterior, una variedad que no verá no en cada tabla superior, sin mencionar las soluciones más accesibles.

En cuanto al overclocking, aquí Gigabyte GA-M55S-S3 se muestra bastante bien. Las posibilidades de aumentar la frecuencia del neumático del sistema a 250 MHz serán suficientes para que la mayoría de los usuarios overclockan los procesadores. Si se necesita el rendimiento máximo, es mejor prestar atención a otros participantes en esta prueba.

Gigabyte ga-m57sli-s4

Gigabyte ga-m57sli-s4

Ranuras de expansión 2 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 3 × PCI Express X1

ChipsetNvidia nforce 570 sli

Códec de sonido Realtek Alc883.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Parallel, 1 × Serial, 4 × USB, 1 × RJ45, 1 × IEEE 1394, 2 × S / PDIF-OUT

Veredicto

Excelente funcionalidad; Buena relación precio / rendimiento

No el BIOS más conveniente; colocación de ranuras de expansión; solo dos conectores PCI

El dispositivo GA-M57SLI-S4 no es muy diferente del modelo anterior: el mismo diseño de la placa de circuito impreso, un pequeño radiador en el conjunto de chips, el diseño de los conectores en el panel posterior. La única diferencia visual es la presencia de una segunda ranura PCI Express X16 y pares de conectores SATA adicionales. La extensión de la funcionalidad se debe al hecho de que el SLI de NVIDIA NFORCE 570 se usa en este modelo, que proporciona la operación de dos tarjetas de video en modo SLI.

Inmediatamente vale la pena señalar: el chipset se calienta con bastante fuerza, y un pequeño radiador de aluminio para su enfriamiento completo puede no ser suficiente, especialmente para el overclocking efectivo.

Algunas quejas están en la colocación de las ranuras de expansión. En el caso de usar dos tarjetas de video con un sistema de enfriamiento masivo, se bloqueará una de las ranuras PCI, y solo hay dos de ellas. Sí, y la ranura superior PCI Express X1 es problemática para ser necesaria para usar, ya que inmediatamente detrás de él es un condensador alto, que puede interferir con la instalación de la tarifa de extensión.

En cuanto a Overclocking, Gigabyte GA-M57SLI-S4 repite los resultados del modelo anterior, lo que le permite aumentar la frecuencia de los neumáticos a 250 MHz. Es posible que el problema de aumentar aún más sea en enfriamiento insuficiente del conjunto de chips, de modo que se recomienda encarecidamente su reemplazo.

Foxconn n570sm2aa-8ekrs2h

Foxconn winfast n570sm2aa-8ekrs2h

Ranuras de expansión 2 × PCI, 2 × PCI Express X16, 3 × PCI Express X1

ChipsetNvidia nforce 570 sli

Códec de sonido Realtek Alc882h

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Parallel, 1 × Serial, 4 × USB, 2 × RJ45, 2 × S / PDIF-OUT, 1 × Esata

Veredicto

Precio bajo por tablas con chipset nforce 570 sli; radiador en elementos de poder; Conector de eSATA

Overclocking bajo; No es el diseño más exitoso de los elementos; fan ruidoso; Dos tragamonedas PCI

Las placas base de Foxconn bajo la marca Winfast ya son familiares para muchos usuarios en nuestro país. Como regla general, combinan un precio bajo con funcionalidad decente y niveles moderados de potencial de overclocking. En gran medida, esto es cierto para Winfast N570SM2AA-8EKRS2H. Y por funcionalidad, no es inferior a los principales dispositivos: la preparación para la operación de los adaptadores gráficos en modo SLI, dos gigabit adaptador de red, Controlador Firewire, puerto de eSATA, salidas de audio digital. Nota y el radiador en los elementos de potencia del sistema de potencia del procesador.

Con todas las ventajas de este dispositivo, las ranuras PCI Express X16 están algo confundidas, que están demasiado cerca entre sí, lo que hace que sea casi imposible usar dos tarjetas de video con sistemas de refrigeración masivos. Los conocedores de silencio tampoco les gusta un fan muy ruidoso en el conjunto de chips, y la pregunta de su reemplazo es solo una cuestión de tiempo. Los indicadores de aceleración no son impresionantes, solo 240 MHz sobre el neumático. Sin embargo, no para cada posibilidad de overclocking es un requisito previo para la compra. En general, la tarifa FoxConn N570SM2AA-8EKRS2H no es mala equilibrada y definitivamente no le interesarán a los usuarios muy exigentes.

MSI K9A Platinum

MSI K9A Platinum

Ranuras de expansión 2 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 2 × PCI Express X1

ChipsetAMD Crossfire. 580x + sb600.

Códec de sonido Realtek Alc883.

Conectores en el panel posterior

Veredicto

Precio moderado; Modo Crossfire; Radiadores sobre elementos de fuerza.

Construcción de abrazaderas en las ranuras PCI Express X16; Sólo dos puertos PCI

Los productos de la empresa MSI Platinum Series atraen la atención sobre el diseño y las soluciones técnicas no estándar. El modelo de platino MSI K9A con tragamonedas negras de textolite y de expansión blanca se ve muy elegante. Esta es la única tarifa en la prueba, construida sobre la base del chipset AMD Crossfire 580x. Debido a su funcionalidad, se pueden usar dos tarjetas de video en modo Crossfire. Sin embargo, si el adaptador de gráficos en la ranura inferior PCI Express X16 tiene un sistema de enfriamiento masivo, se superpondrá uno de los dos conectores PCI. En el panel trasero juego completo Puertos de interfaz requeridos, incluidos dos Gigabit Ethernet, que nunca duele. El cableado competente de todos los artículos permite no pensar en la prioridad de conexión e instalación. Notamos este divertido útil como radiadores en los elementos de potencia del estabilizador de potencia del procesador.

A las desventajas, dibujaremos un diseño muy simplificado y bonito de la cosechadora de las cerraduras en las ranuras PCI Express X16, que, con la eliminación frecuente de tarjetas de video, simplemente pueden salir de pie. Las oportunidades para el overclocking en MSI K9A Platinum son bajas, pero en funcionalidad, esta tarifa es una de las mejores.

MSI K9N NEO-F

MSI K9N NEO-F

Ranuras de expansión 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 2 × PCI Express X1

ChipsetNVIDIA NFORCE 550.

Códec de sonido Realtek Alc883.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Parallel, 1 × Serial, 4 × USB, 1 × RJ45

Veredicto

Precio bajo; Radiador sobre elementos de fuerza.

Colocando el conector de alimentación ATX; Pestillo de envío en la ranura PCI Express X16; Overclocking débil

La placa base MSI, construida sobre la base del chipset NVIDIA NFORCE 550, tiene un precio bastante atractivo. Sin embargo, su declive no pasó sin dolor: la funcionalidad también se lesionó notablemente. Sí, y las posibilidades de overclocking en este modelo son mínimas, solo hasta 230 MHz sobre el autobús, lo que claramente no será suficiente para sobrevantar los procesadores modernos.

Las minuses también llevarán una ubicación incómoda del conector ATX, que creará algunos problemas al conectar el cable de alimentación. Además, así como el resto de los modelos MSI considerados, esta tarifa tiene un pestillo muy cosechado del conector PCI Express X16, el adaptador de gráficos de fijación no es muy confiable.

Desde características agradables, observamos la presencia de radiadores en los elementos de energía del subsistema de potencia del procesador, que es bastante raro para las juntas de presupuesto.

En general, la funcionalidad del modelo MSI K9N NEO-F es mínimamente suficiente, y para los usuarios que solo necesitan una operación estable en modo normal y no hay necesidad de funciones avanzadas, esta es una buena opción. Tableros S. mejores características Y los medios para la afinación fina, el sistema suele ser más caro.

MSI K9N SLI Platinum

MSI K9N SLI Platinum

Ranuras de expansión 3 × PCI, 2 × PCI Express X16 (8 + 8), 2 × PCI Express X1

ChipsetNvidia nforce 570 sli

Códec de sonido Realtek Alc883.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Parallel, 1 × Serial, 4 × USB, 2 × RJ45, 1 × IEEE 1394, 2 × S / PDIF-OUT

Veredicto

Altamente buenas oportunidades overclocking; excelente funcionalidad; Radiador sobre elementos de potencia estabilizadores de potencia.

Eficiencia insuficiente del sistema de enfriamiento de chipset; PCI Express X16

La placa base más cara entre los participantes de esta prueba, construida sobre la base del chipset de NVIDIA NFORCE 570 SLI. MSI K9N SLI Platinum Design lo confirma completamente que pertenece a la clase más alta. La combinación de tragamonedas negras de textolite y de expansión blanca le da al dispositivo un encanto específico. Solo los conectores para dispositivos de memoria y SATA se caen del concepto de color general. El chipset admite la operación de tarjetas de video en modo SLI, por lo que la presencia de dos ranuras PCI Express X16 se espera.

Con respecto al diseño de la placa base, prácticamente no hay quejas con la excepción de que al usar un par de aceleradores, se bloqueará una de las ranuras PCI. Además, el radiador instalado en el conjunto de chips puede no ser suficiente para enfriar de manera eficiente el SLI NVIDIA NFORCE 570. En el panel posterior cantidad máxima Los conectores de la interfaz, por lo que es poco probable que se necesiten enchufes adicionales con conectores externos.

En cuanto al overclocking, MSI K9N SLI Platinum se ha mostrado muy bien, conquista la frontera de 280 MHz, es el segundo resultado en las pruebas. Estas características son suficientes para el overclock cualquier procesador moderno de AMD. Como resultado, la junta merece con razón un signo. "La elección del editor: la mejor calidad".

MSI K9N ULTRA-2F

MSI K9N ULTRA-2F

Ranuras de expansión 3 × PCI, 1 × PCI Express X16, 3 × PCI Express X1

ChipsetNvidia nforce 570 ultra

Códec de sonido Realtek Alc883.

Conectores en el panel posterior
PS / 2, 1 × Parallel, 1 × Serial, 4 × USB, 2 × RJ45, 2 × S / PDIF-OUT

Veredicto

Precio moderado; buen potencial para el overclocking

Colocando el conector de alimentación del procesador; PCI Express X16 Hitch

Por diseño, el modelo MSI K9N Ultra-2F es bastante similar a la placa anterior. Las diferencias son en color de la textolita, la ausencia de la segunda ranura PCI Express X16, el radiador en los elementos de potencia y el chip de controlador Firewire no pintado. Los datos de simplificación guardarán al usuario que ahorrará $ 40, mientras mantiene la mayoría de las posibilidades de MSI K9N SLI Platinum. Con respecto a la aceleración, el modelo MSI K9N Ultra-2F también demuestra muy buenos resultados y es capaz de trabajar de manera estable con la frecuencia del bus del sistema a 260 MHz. Características agradables - saturadas con conectores panel trasero y dos adaptadores de red gigabit.

Desde las desventajas, notamos la ubicación inconveniente del conector de alimentación de 4 clavijas, casi en el centro de la placa, que puede generar algunos problemas al ensamblar la computadora. Además, el diseño del pestillo PCI Express X16, como en el caso de modelos anteriores, deja mucho que desear.

Este es el producto de producto más asequible basado en el NVIDIA NFORCE 570 Ultra Chipset. Si está seguro de que dos tarjetas de video que se ejecutan en modo SLI, incluso en una ejecución remota no será útil para usted, y luego adquirir esta tarifaNo lanzará dinero extra para esas funciones que no se utilizarán.

conclusiones

El controlador de memoria integrado en los procesadores AMD reduce la velocidad de los conjuntos lógicos del sistema. En este caso, la diferencia en el rendimiento de las placas base, independientemente del chipset utilizado, con otras cosas que sean iguales, está prácticamente nivelada. Como se demostró las pruebas en PCMark05, a menudo no excede el 3-5% (solo los resultados de Gigabyte GA-M57SLI-S4 fueron excepciones agradables). Por lo tanto, durante la selección de la plataforma AM2 para su PC, es más probable que se le pague a la funcionalidad de la Junta, la presencia de controladores que estarán en demanda, bueno, por supuesto, la posibilidad de overclocking, si esta pregunta es relevante para ti

En cuanto a los participantes de nuestras pruebas, "Elección del editor: la mejor compra" Para la excelente combinación de precio y productividad, diseño memorable y nivel de registro de overclocking. Biostar tforce 570u.. Es ideal para aquellos que quieren conseguir. productividad máxima Por su dinero, incluso con cierta reducción de oportunidades.

Propietario de un signo "Elección del editor: la mejor calidad"fijado MSI K9N SLI Platinum. Este premio se otorga a ella por excelente funcionalidad y excelente nivel de overclocking. La tarifa definitivamente será una opción de aquellos que quieran todo de inmediato, a pesar del precio.

La atención separada merece MSI K9A Platinum, que le permitirá usar dos tarjetas de video en modo Fuego cruzado., Es similar a la funcionalidad K9N, es algo más barato, pero demuestra un menor potencial de overclocking. Si este último no es un factor determinante, la excelente elección también será gigabyte GA-M57SLI-S4 muy funcional. Para aquellos que prefieren a través de chipsets, recomendamos mirar ASUS M2V, que tiene un precio muy atractivo y una buena estabilidad.

En los últimos años, NVIDIA ha mantenido con confianza las posiciones líderes en el mercado de los chipsets, con facilidad para no solo a su oponente eterno, ATI, sino también otros fabricantes de chipsets para plataformas AMD. Tome, por ejemplo, la primera generación de soporte PCI Express para plataformas AMD. ATI y NVIDIA han optado por liberar sus chipsetos uno y el mismo período, a fines de 2004, pero NVIDIA NFORCE4 se adoptó como el chipset de gama alta, mientras que ATI Xpress 200 prefería la mayoría de los fabricantes OEM por la sencilla razón de que era la Solo uno en el momento en el mercado con soporte de PCI Express y gráficos incrustados. Sin embargo, valió la pena liberar su chipset con gráficos incrustados, los volúmenes de ventas de ATI XPRESH 200 disminuyeron bruscamente. El dominio de NForce4 continuó todos los 2005 y se conservó a principios de 2006.

Hace unos meses, ATI hizo una sensación real, liberando Crossfire Xpress 3200. El nuevo chipset ATI no proporcionó simplemente un alto rendimiento, sino que también poseía excelentes capacidades de overclocking y diferían un nivel más pequeño de potencia disipado en comparación con el último NForce. Por la parte, era posible pensar que ATI enfocaba especialmente su chipset a los entusiastas, por los cuales las posibilidades de overclocking y el ajuste fino son fundamentalmente características importantes componentes. Por supuesto, Xpress 3200 perdió las últimas oraciones NVIDIA en su características funcionalesPero esto no asustó de inmediato a los fabricantes de placas base (como, por ejemplo, Asus) que intentaron expandirlos al diseñar sus placas base para este chipset. Por lo tanto, Crossfire Xpress 3200 se convirtió esencialmente en el primer chipset ATI de la clase alta, con la que la compañía podría desafiar de manera segura a cualquiera de las últimas soluciones NVIDIA.

Una salida de AM2 reciente creó automáticamente un nuevo "campo de batalla" para dos rivales principales.

En ATI, decidieron que "no busca bondad" y decidió confiar en la probada Xpress 3200. NVIDIA también ofreció una solución completamente nueva.

Comenzaremos nuestra revisión con un chipset Ati Ati.