Графічні акселератори (прискорювачі) - спеціалізовані графічні співпроцесори, що збільшують ефективність відеосистеми. Їх застосування звільняє центральний процесор від великого обсягу операцій з відеоданими, так як акселератори самостійно обчислюють, які пікселі відображати на екрані і які їхні кольори.

відеоакселератори

Зображення, яке ми бачимо на екрані монітора, являє собою виведене спеціальним цифроаналоговим перетворювачем RAMDAC (Random Access Memory Digital to Analog Converter) і пристроєм розгортки вміст відеопам'яті. Це вміст може змінюватися як центральним процесором, так і графічним процесором відеокарти - прискорювачем двомірної графіки (синоніми: 2D-прискорювач, 2D-акселератор, Windows-акселератор або GDI-акселератор). Сучасні віконні інтерфейси вимагають швидкої (за десяті частки секунди) перемальовування вмісту екрана при відкритті / закритті вікон, їх переміщенні і т. П., Інакше користувач буде відчувати недостатньо швидку реакцію системи на його дії. Для цього процесор мав би обробляти дані і передавати їх по шині зі швидкістю, всього в 2-3 рази меншою, ніж швидкість роботи RAMDAC, а це десятки і навіть сотні мегабайт в секунду, що практично нереально навіть за сучасними мірками. Свого часу, для підвищення швидкодії системи були розроблені локальні шини, а пізніше - 2D-прискорювачі.

2D-прискорювачі є спеціалізовані графічні процесори, Здатні самостійно малювати на екрані курсор миші, елементи вікон і стандартні геометричні фігури, передбачені GDI - графічної бібліотекою Windows. 2D-прискорювачі обмінюються даними з відеопам'яттю за своєю власною шині, не завантажуючи системну шину процесора. за системної шини 2D-прискорювач отримує тільки GDI-інструкції від центрального процесора, При цьому обсяг переданих даних і завантаження процесора в сотні разів менше.

Сучасні 2D-прискорювачі мають 64 або 128-розрядну шину даних, причому для ефективного використання можливостей цієї шини на відеокарті має бути встановлено 2 або 4 Мбайт відеопам'яті відповідно, інакше дані будуть передаватися за вдвічі вужчою шині з відповідною втратою у швидкодії. Можна сказати, що до цього моменту 2D-прискорювачі досягли досконалості. Всі вони працюють настільки швидко, що, незважаючи на те, що їх продуктивність на спеціальних тестах може відрізнятися від моделі до моделі на 10-15%, користувач, швидше за все, не помітить цієї різниці. Тому при виборі 2D-прискорювача слід звернути увагу на інші фактори: якість зображення, наявність додаткових функцій, Якість і функціональність драйверів, підтримувані частоти кадрової розгортки, сумісність з VESA (для любителів DOS-ігор) і т. П. Мікросхеми 2D-прискорювачів в даний час виробляють ATI, Cirrus Logic, Chips & Technologies, Matrox, Number Nine, S3, Trident, Tseng Labs і інші компанії.

Під мультимедіа-акселераторами зазвичай розуміють пристрої, які крім прискорення звичайних графічних операцій можуть також виконувати ряд операцій по обробці відеоданих від різних джерел.

Перш за все, це функції щодо прискорення виведення відео в форматах AVI, Indeo, MPEG-1 і інших. Проблема в тому, що відеофільм в форматі NTSC йде зі швидкістю 30 кадрів в секунду, PAL і SECAM - 25 кадр / с. Швидкість зміни кадрів в цифровому відео перерахованих форматів також менше або дорівнює 30 кадр / с, проте дозвіл зображення рідко перевищує 320 x 240 пікселів. При цих параметрах швидкість надходження інформації становить близько 6 Мбайт / с і процесор встигає виконати її декомпресію і пересилку по шині в відеопам'ять. Однак такий розмір зображення занадто малий для комфортного перегляду на екрані, тому його зазвичай масштабують на весь екран. У цьому випадку швидкість потоку даних зростає до десятків і сотень мегабайт в секунду. Ця обставина привела до появи відеоакселераторів, які вміють самостійно масштабувати відео в форматах AVI і MPEG-1 на весь екран, а також виконувати згладжування отмасштабовані зображення, щоб воно не виглядало, як набір квадратиків. Переважна більшість сучасних 2D-прискорювачів є в той же час і відео прискорювачами, а деякі, наприклад ATI Rage128, вміють відтворювати і відео у форматі MPEG-2 (т. Е. З вихідним дозволом 720 х 480).

До мультимедіа-функцій також відносять апаратну цифрову компресію і декомпресію відео (що майже не зустрічається на масових відкритих), наявність композитного відеовиходу, висновок TV-сигналу на монітор, низькочастотний відеовхід і високочастотний TV-вхід, модуль для роботи з телетекстом та інші функції.

відеопам'ять піксель процесор акселератор

Всі ми пам'ятаємо легендарних Дальнобойщиков 1 і 2 частини, гра яка буквально бере за душу, сьогодні розберемося як запустити Далекобійники 2 на Windows 8.1, 10, 7, 8 x32 і x64 розрядних машинах. Якщо гра вилітає і вискакує помилка Your computer does not have graphic accelerator не варто лізти на полицю зі стареньким ноутбуком, дочитайте цей посібник до кінця.

Гра стара, але знаючі любителі повертаються до неї знову і знову незалежно від віку, а так як все конфіги і движок писалися під старе залізо, звідси і помилки. В даному випадку програма лається на відсутність графічного прискорювача, повна маячня, подумають багато адже на всіх сучасних комп'ютерахє відеокарти, а іграшка запускається навіть на вбудованої видюхи Intel.

Як усунути проблему graphic accelerator і запустити гру

Переходимо по посиланню на яндекс диск і завантажуємо архів dgVoodoo2_44.rar.
Для гри нам знадобитися завантажити архів dgVoodoo2_44.rar. Усередині міститися всі необхідні «.dll» файли і dgVoodooSetup.exe для більш тонкої настройки.

Ось так виглядає інтерфейс запущеної програми:

Пройдемося коротко по основних налаштувань:

• Вибираємо у вкладці «Adapter to use» свою відеокарту.
• Full screen для повноекранного режиму гри, Windowed - для віконного режиму.
• Нижче на Color adjustments можна встановити яскравість і насиченість кольору.
• Що б поміняти дозвіл в грі перейдіть на вкладку Glide і в рядку Resolution виберете дозвіл вашого екрану.

Ось основні пункти, що б перестрахуватися спробуйте виставити у властивостях ярлика іграшки «Сумісність», «Режим сумісності» з Windows XP SP2, тут можна поекспериментувати. При запуску клік правою і «Запуск від імені Адміністратора».

висновок

Сподіваюся ви розібралися з помилкою «Your computer does not have graphic accelerator» в грі Далекобійники 2. Для всіх, у кого виникли труднощі або гра не запустилася нижче викладаємо відео з вирішенням проблеми. Якщо ви не можете встановити Далекобійники 2 на Windows 7,10 - пишіть в коментарі і ми напишемо докладний посібникпо установці. Приємної поїздки.

(8 оцінок, середнє: 4,38 з 5)

Обговорення: 5 коментарів

У мене на 10-64 все пішло. Поки не знаю наскільки стабільно. Один касяк: під час дощу смуги милева в принципі не дають їхати. крапель там немає ...

Кожен користувач може помітити, що при 8 бітному кольорі будь графічне зображеннявиглядає не так добре, як при 16 бітному уявленні кольору. Однак, більшість користувачів не можуть помітити різниці при перегляді добре зроблене графічного зображення в режимі 16 бітного і 32 бітного представлення кольору. Фраза "добре зроблене графічне зображення" означає растрування (dithering - дизеринг) - процес змішування двох сусідніх кольорів, для отримання третього з одночасним забезпеченням плавних переходів між елементами зображення. В результаті використання технології растрування виходять зображення, які виглядають практично однакова в режимах з різною глибиною уявлення кольору.

Для 16 бітного представлення кольору потрібно в два рази більше пам'яті, ніж для 8 бітного, а для 32 бітного представлення кольору потрібно в два рази більше пам'яті, ніж для 16 бітного. У зв'язку з тим, що графічні адаптери мають обмежені обсяги пам'яті, економія цього ресурсу стає одним із пріоритетних завдань. До всього іншого, відображення 32 бітних даних найчастіше відбувається довше, ніж відображення 16 бітних даних. А це вже відноситься до проблеми продуктивності, про що теж не варто забувати. Саме тому звичайному поьзователя варто використовувати 16 бітове представлення кольору в Windows95 / 98 / NT.

Користувач або додаток вибирають той режим представлення кольору, який для них найбільш зручний. текстовий процесор, Електронна таблиця і 2D гри можуть чудово працювати в режимі 8 бітного представлення кольору. Відеофільми, 3D ігри і 3D програми зазвичай використовують 16 бітний режим уявлення кольору, як компроміс між якістю зображення і продуктивністю. При використанні програм для перегляду високоякісних фотографій, їх редагування, а так же додатків для створення графіки найкраще використовувати 24/32 бітове представлення кольору.

Як же дізнатися, в якому режимі працює RAMDAC? Якщо Ви використовуєте Windows, то у Вас є можливість вибрати глибину представлення кольору між режимами 8, 16 або 24/32 біт. У 8-біт використовується палітра, тобто RAMDAC працює зі швидкістю 205 MHz, у всіх інших режимах, з іншого глибиною уявлення кольору, палітра не використовується і RAMDAC працює зі швидкістю 220 MHz. Якщо запускається на виконання додаток, що працює в повноекранному режимі(Наприклад, в такому режимі працюють більшість ігор), то тоді сам додаток визначає, в якому режимі буде працювати RAMDAC. Іноді додаток обравши режим роботи повідомляє цю інформацію користувачеві. Але в більшості випадків такого не відбувається.

Користувач може дізнатися, в якому режимі працює RAMDAC, виконавши такі дії: Знайдіть поверхню, в якій є плавний перехід від одного кольору до іншого (як, наприклад в небі у вас над головою). Якщо перехід від одного кольору до іншого виглядає так, ніби складається з почергових точок, сильно відрізняються за кольором, значить ваше додаток працює в 8-біт представлення кольору. В іншому випадку, тобто якщо перехід від одного кольору до іншого дійсно плавний, ваше додаток працює з іншого глибиною уявлення кольору. При цьому, не зайве ще раз нагадати, що середній користувач не може з упевненістю опредилить, з якою глибиною уявлення кольору він має справу, з 16 або 24/32 біт.

Упевнитися, що заявлені значення швидкості роботи RAMDAC правда - досить просто. Якщо відомо, в якому дозволі ви працюєте, наприклад 1024х768, і з якою частотою відбувається оновлення зображення (refresh rate), наприклад 75 Hz, значить можна дізнатися яка швидкість роботи DAC. Швидкості в 220 MHz цілком достатньо для відображення в режимах 1280х1024 при 85 Hz і 1600х1200 при 75 Hz. Для режиму 1600х1200 при 85 Hz потрібна швидкість в 250 MHz. Відомо, що за Європейськими стандартами у всіх дозволах повинна підтримуватися частота оновлення екрану в 85 Hz, однак лише деякі моделі сучасних моніторів можуть працювати в режимі 1600х1200 при 85 Hz.

Нагадаємо відомі факти: якщо частота оновлення екрану занадто низька, то користувачеві буде помітно мерехтіння зображення, в слідстві чого можна зіпсувати зір. Частота оновлення екрану в 75 Hz вже досить швидка, щоб очей людини міг помітити мерехтіння. Тому, набагато більш розумно зосередити увагу на значеннях частоти оновлення зображення, а не на швидкості роботи DAC, тим більше, що ці значення взаємопов'язані.

 графічні акселератори(Прискорювачі) - спеціалізовані графічні співпроцесори,збільшують ефективність відеосистеми. Їх застосування звільняє центральний процесор від великого обсягу операцій з відеоданими, так як акселератори самостійно обчислюють, які пікселі відображати на екрані і які їхні кольори. відеоакселератори

Зображення, яке ми бачимо на екрані монітора, являє собою виведене спеціальним цифроаналоговим перетворювачем RAMDAC (Random Access Memory Digital to Analog Converter) і пристроєм розгортки вміст відеопам'яті. Це вміст може змінюватися як центральним процесором, так і графічним процесором відеокарти - прискорювачем двомірної графіки (синоніми: 2D-прискорювач, 2D-акселератор, Windows-акселератор або GDI-акселератор). Сучасні віконні інтерфейси вимагають швидкої (за десяті частки секунди) перемальовування вмісту екрана при відкритті / закритті вікон, їх переміщенні і т. П., Інакше користувач буде відчувати недостатньо швидку реакцію системи на його дії. Для цього процесор мав би обробляти дані і передавати їх по шині зі швидкістю, всього в 2-3 рази меншою, ніж швидкість роботи RAMDAC, а це десятки і навіть сотні мегабайт в секунду, що практично нереально навіть за сучасними мірками. Свого часу для підвищення швидкодії системи були розроблені локальні шини, а пізніше - 2D-прискорювачі, які представляють собою спеціалізовані графічні процесори, здатні самостійно малювати на екрані курсор миші, елементи вікон і стандартні геометричні фігури, передбачені GDI - графічною бібліотекою Windows. 2D-прискорювачі обмінюються даними з відеопам'яттю за своєю власною шині, не завантажуючи системну шину процесора. За системної шини 2D-прискорювач отримує тільки GDI-інструкції від центрального процесора, при цьому обсяг переданих даних і завантаження процесора в сотні разів менше.

Сучасні 2D-прискорювачі мають 64 або 128-розрядну шину даних, причому для ефективного використання можливостей цієї шини на відеокарті має бути встановлено 2 або 4 Мбайт відеопам'яті відповідно, інакше дані будуть передаватися за вдвічі вужчою шині з відповідною втратою у швидкодії.

Можна сказати, що до цього моменту 2D-прискорювачі досягли досконалості. Всі вони працюють настільки швидко, що не дивлячись на те, що їх продуктивність на спеціальних тестах може відрізнятися від моделі до моделі на 10-15%, користувач, швидше за все, не помітить цієї різниці. Тому при виборі 2D-прискорювача слід звернути увагу на інші фактори: якість зображення, наявність додаткових функцій, якість і функціональність драйверів, підтримувані частоти кадрової розгортки, сумісність з VESA (для любителів DOS-ігор) і т. П. Мікросхеми 2D-прискорювачів в нині виробляють ATI, Cirrus Logic, Chips & Technologies, Matrox, Number Nine, S3, Trident, Tseng Labs і інші компанії.

Історія

Одним з перших графічних адаптерів для IBM PC став MDA (Monochrome Display Adapter) в році. Він працював тільки в текстовому режимі з роздільною здатністю 80 × 25 символів (фізично 720 × 350 точок) і підтримував п'ять атрибутів тексту: звичайний, яскравий, інверсний, підкреслений і миготливий. Ніякої колірної або графічної інформаціївін передавати не міг, і те, якого кольору будуть літери, визначалося моделлю використовувався монітора. Зазвичай вони були чорно-білими, бурштиновими або смарагдовими. Фірма Hercules в році випустила подальший розвиток адаптера MDA, відеоадаптер графічне дозвіл 720 × 348 точок і підтримував дві графічні сторінки. Але він все ще не дозволяв працювати з кольором.

Першою кольоровою відкритий стала IBM і стала основою для подальших стандартів відеокарт. Вона могла працювати або в текстовому режимі з дозволами 40 × 25 і 80 × 25 (матриця символу - 8 × 8), або в графічному з дозволами 320 × 200 або 640 × 200. У текстових режимах доступно 256 атрибутів символу - 16 кольорів символу і 16 кольорів фону (або 8 кольорів фону і атрибут миготіння), в графічному режимі 320 × 200 було доступно чотири палітри по чотири кольори кожна, режим високого дозволу 640 × 200 був монохромним. У розвиток цієї карти з'явився

Варто зауважити, що інтерфейси з монітором всіх цих типів відеоадаптерів були цифрові, MDA і HGC ​​передавали тільки світиться або не світиться точка і додатковий сигнал яскравості для атрибута тексту «яскравий», аналогічно CGA за трьома каналам (червоний, зелений, синій) передавав основний відеосигнал , і міг додатково передавати сигнал яскравості (всього виходило 16 кольорів), EGA мав по дві лінії передачі на кожен з основних кольорів, тобто кожен основний колір міг відображатися з повною яскравістю, 2/3, або 1/3 від повної яскравості, що і давало в сумі максимум 64 кольору.

У ранніх моделях комп'ютерів від IBM PS / 2, з'являється новий графічний адаптер (придбана AMD у 2006 році)

спеціалізовані

інші виробники

• PNY Technologies (партнер NVIDIA)
• 3dfx (придбана NVidia)
• XGI Technology Inc. (Придбана ATI в 2006 р)

література

• Скотт МюллерМодернізація і ремонт ПК = Upgrading and Repairing PCs. - 17 вид. - М .: «Вільямс», 2007. - С. 889-970 . - ISBN 0-7897-3404-4

Стандарти відеоадаптерів і моніторів
відеоадаптери
MDA | CGA | PGC | MCGA | |
VGA | XGA | XGA + | SXGA + |
широкоформатні варіанти
WXGA | WSXGA / WXGA + |

Представляємо літню десятку "відеохітов" від "Домашнього ПК". Ми зібрали двадцять графічних акселераторів від ATI і NVidia, щоб вибрати з них найшвидкісніші. Звичайно, швидкодія - не єдиний критерій, яким ми керуємося при покупці відеокарти, є ще й ціна. І ми обов'язково обговоримо цей аспект, розглядаючи кожну модель з точки зору покупця.

TOP 10
1.	Radeon 9800 Pro
2.	Radeon 9700 Pro
	GeForceFX 5800
4.	Radeon 9700
5.	GeForce4 Ti4600 / 4800
6.	Radeon 9600 Pro
7.	GeForce4 Ti4200 / Ti4800SE
8.	GeForceFX 5600 Ultra
9.	Radeon 9500
10.	GeForceFX 5600

змінюються модельні рядипровідних виробників, але наші лідери залишаються незмінними. Серед графічних акселераторів високого класунайбільший інтерес у нас як і раніше викликає Radeon 9700, що володіє найкращим співвідношенням ціни і продуктивності. Представники нових серій Radeon 9600 і GeForceFX 5600 не виправдали наших надій: при вартості, близькою до Radeon 9700, вони серйозно програють у швидкодії. А значить, в середньому класі нам залишається лише GeForce4 Ti4200 - все ще досить швидкий за свої гроші, хоча і морально застарілий. Якщо ж говорити про бюджетні відкритих - там відбуваються революційні зміни: молодший представник нової лінійки NVidia вперше отримав повну функціональність. Маючи підтримку DirectX 9, GeForceFX 5200 128 MB стає новим лідером в даному класі.

Як ми тестували Конфігурація тестової системи Pentium 4 3 GHz (800 MHz FSB, Hyper-Threading), два модуля пам'яті Corsair CMX256A-3200LL по 256 MB, материнська плата Gigabyte GA-8KNXP на чіпсеті Intel i875P. Відкрите ABIT Siluro GeForce4 MX440 64 MB; ASUS V9900 / TD (GeForceFX 5800 128 MB), V9520 Magic (GeForceFX 5200 64 MB, 64 біт); Club-3D CGA-P988TVD (Radeon 9800 Pro 128 MB), CGA-9528TVD (Radeon 9500 128 MB), CGA-9328TVD (Radeon 9100 128 MB); Creative 3D Blaster 4 Titanium 4600; FIC A97 Radeon 9700; Gainward Ultra / 760XP Golden Sample (GeForceFX 5600 Ultra), Ultra / 650-8X XP Golden Sample (GeForce4 Ti4200-8X); Gigabyte Maya GV-R9000 64 MB; HIS Excalibur Radeon 9200 128 MB; Inno3D Tornado GeForce4 Ti4800SE 64 MB; MSI MS-8907 FX5200-TD64 і FX5200-TDR128; Prolink PixelView GeForceFX 5600; Tyan Tachyon G9700Pro; Sapphire Radeon 9000 Pro 128 MB, Radeon 9500 64 MB, Radeon 9600 Pro 128 MB. Операційна система і драйвери Windows XP Professional SP1, DirectX 9.0a, NVidia Detonator 44.03, ATI Catalyst 3.4 (7.88). Налаштування драйвера принтера. тестові програми Unreal Tournament 2003, version 2225 (benchmark.exe в діректоріі..UT2003System, стандартні файли maxdetail.ini і maxdetailuser.ini). Splinter Cell, patch 1.02.087 (timedemo.bat в діректоріі..Splinter CellSystem з параметром shadowmode = projector). Ми взяли середнє арифметичне за середніми результатами на трьох ігрових рівнях. GeForce4 Ti4800SE 64 MB і обидві моделі GeForceFX 5200 64 MB тестувалися в більш вимогливому режимі shadowmode = buffer, протипоказані для відеокарт Radeon. Плати GeForce4 MX440 64 MB і Radeon 9000 64 MB не могли пройти тест ні в одному з режимів shadowmode. 3DMark2001 SE Pro, build 330. 3DMark03 Pro, version 3.3.0. Відкрите GeForceFX показують в даній версії тесту нижчі результати, ніж в попередніх. Детальніше ця проблема висвітлена в документі www.futuremark.com/companyinfo/3dmark03_audit_report.pdf, Який ви можете знайти на ДПК-CD разом з патчем 3.3.0.

Десятка від ATI

Radeon 9800 Pro 128 MB

Технічні характеристики

Нова топ-модель від ATI, що володіє трохи більш досконалою архітектурою в порівнянні з Radeon 9700 Pro, а також підвищеними частотами ядра і пам'яті. У нинішніх ігрових додатках перевага Radeon 9800 Pro забезпечується в основному тактовою частотою, а нові технології, реалізовані в даному чіпі, націлені на майбутні ігри з витонченими візуальними ефектами. З огляду на високу ціну Radeon 9800 Pro (понад $ 400), ми б радили не поспішати з покупкою і почекати серію GeForceFX 5900, яку побачимо і протестуємо цього літа.

Radeon 9700 Pro 128 MB

Club-3D Radeon 9800 Pro

Tyan Radeon 9700 Pro

Sapphire Radeon 9600 Pro

З появою нового флагмана Radeon 9700 Pro перейшов в більш доступну цінову категорію, Що робить його дуже привабливим варіантом. З такою продуктивністю і підтримкою DirectX 9 у Radeon 9700 Pro просто немає і найближчим часом не з'явиться конкурентів серед графічних акселераторів вартістю до $ 300.

Radeon 9700 128 MB

Як і раніше найкраща покупка серед високопродуктивних відеокарт. У той час як ціна на Radeon 9700 Pro перетинає кордон $ 300, вартість Radeon 9700 наближається до позначки $ 200. Знову ж таки, судячи з результатів тестування, жоден з графічних акселераторів NVidia до $ 250 навіть "поруч не стоїть". Те ж саме відноситься і до відеокарт Radeon 9600 Pro, при тому що за ціною вони не далеко пішли від Radeon 9700.

Radeon 9600 Pro 128 MB

Цей графічний акселератор прийшов на місце Radeon 9500 Pro, і не можна сказати, що заміна найвдаліша. Radeon 9500 Pro володів вісьмома конвеєрами і відрізнявся від Radeon 9700 лише розрядністю шини пам'яті - 128 біт проти 256. Тепер же Radeon 9600 Pro має всього чотири конвеєри, і навіть набагато вища тактова частота цього не може компенсувати. Як вже зазначалося, при ціні близько $ 200 у Radeon 9600 Pro немає шансів проти Radeon 9700.

Radeon 9500 128 MB

Дані відеокарти хороші перш за все тим, що піддаються програмної модифікації як мінімум до Radeon 9500 Pro. Володіючи "на папері" чотирма конвеєрами, фактично вони мають всі вісім. Для того щоб задіяти їх "приховані" резерви, потрібно утиліта RivaTuner. Однак серед відкрилися конвеєрів з великою ймовірністю можуть виявитися дефектні, так що тут потрібно або везіння, або особлива рекомендація продавця (зрозуміло, не безкоштовна).

Ще один момент: якщо у Radeon 9500 128 MB мікросхеми пам'яті розташовані зверху і праворуч від графічного чіпа, отже, вона має 256-бітної шиною пам'яті і цілком може перетворитися в Radeon 9700. Якщо ж тільки з одного боку - значить, шина 128-бітна і продуктивність такого Radeon 9500 128 MB буде мало чим відрізнятися від 64-мегабайтовий моделі.

Radeon 9500 64 MB

Відеокарта з шиною пам'яті 128 біт, яку цілком можна перетворити в 64-мегабайтовий Radeon 9500 Pro за допомогою утиліти RivaTuner. Втім, ціна на неї не набагато нижче, ніж у 128-мегабайтовий версії Radeon 9500, так що її покупка недоцільна.

Radeon 9100 128 MB

Найцікавіший графічний акселератор з молодших представників Radeon. Він володіє двома блоками текстурування на кожному з чотирьох конвеєрів, що самим позитивним чином позначається на результатах. Низький бал в 3DMark03 обумовлений тим, що плата не підтримує DirectX 9, а отже, не здатна пройти відповідний ігровий тест. Власне, тільки це заважає їй конкурувати з серією GeForceFX 5200.

Radeon 9000 Pro 128 MB

Довгий час відеокарти Radeon 9000 Pro були найкращим варіантом в економ-класі, але тепер у них з'явився грізний суперник - GeForceFX 5200 128 MB. Володіючи схожим швидкодією, останній має незаперечну перевагу - підтримку DirectX 9. Єдиний шанс "вижити" для Radeon 9000 Pro 128 MB - зберігати ціновий розрив з GeForceFX 5200 128 MB хоча б в $ 20.

Radeon 9200 128 MB

Ще один приклад того, як оманливі можуть бути назви і наскільки марним - новомодний інтерфейс AGP 8X. Власне, ця відеокарта нічим іншим від Radeon 9000 не відрізняється, і тому за неї не варто переплачувати ні копійки ... якщо тільки вона не оснащена додатковими мультимедійними можливостями, як протестований нами зразок.

Radeon 9000 64 MB

нижчі тактові частоти, Ніж у Radeon 9000 Pro, і відповідно більш низькі результати. Цікаво, що 64 MB виявилося цьому і деяким іншим графічним акселератору мало для проходження Splinter Cell при максимальних налаштуванняхякості. Схоже, обсяг відеопам'яті 128 MB уже не є розкішшю, а стає життєвою необхідністю.

Десятка від NVidia

GeForceFX 5800 128 MB

Технічні характеристики

Цей графічний акселератор можна сприймати як прообраз GeForceFX 5900. Саме GeForceFX 5900 буде поставлятися в великих обсягах, і в його особі ми отримаємо продукт набагато привабливіше, ніж GeForceFX 5800. Крім поліпшеного швидкодії, GeForceFX 5900 буде характеризуватися менше виділяє тепла і, відповідно, шумом. При правильній ціні 5900-я серія складе серйозну конкуренцію Radeon 9800 Pro.

GeForce4 Ti4600 / 4800 128 MB

ASUS GeForceFX 5800

Gainward GeForceFX 5600 Ultra

MSI GeForceFX 5200

Представники лінійки GeForce4 Ti в нашій табелі про ранги йдуть відразу за GeForceFX 5800 і все як один випереджають GeForceFX 5600 Ultra. Складається гнітюча картина: в середньому класі у NVidia лідирують відеокарти, що не володіють підтримкою DirectX 9 (що, зокрема, обумовлені низькі результати в 3DMark03).

GeForce4 Ti4800 відрізняється від Ti4600 лише інтерфейсом AGP 8X, що жодним чином не позначається на швидкодії. При ціні понад $ 200 у цих відеокарт немає шансів проти Radeon 9700. Не дивно, що вони вже практично зникли з ринку.

GeForce4 Ti4800SE 64 MB

Ми звикли сприймати скорочення SE (Special Edition) як знак того, що продукт є більш досконалим. Але в даному випадку SE свідчить про прямо протилежне. Відкрите GeForce4 Ti4800SE - не що інше, як GeForce4 Ti4400 з AGP 8X. Відповідно, тактові частоти і швидкодія - набагато нижче, ніж у GeForce4 Ti4600 / 4800. Проте ціни на такі відеокарти бувають вельми привабливими, і тоді вони виявляться кращим варіантом, ніж GeForce4 Ti4200 128 MB

GeForce4 Ti4200 128 MB

У нашому хіт-параді такий графічний акселератор випереджає GeForceFX 5600 Ultra, що може викликати здивування. Але більшу швидкодію важливіше підтримки екзотичних (поки що) графічних технологій. Крім того, для сучасних відеокарт ефективність роботи функцій повноекранного згладжування і анізотропної фільтрації не є критичною. Вони і без того не надто швидко працюють в сучасних іграх, прикладом чого служать результати в Splinter Cell. Якщо говорити про GeForce4 Ti4200, при ціні до $ 140 це найвдаліша покупка серед усіх графічних акселераторів від NVidia і ATI вартістю до $ 200.

GeForceFX 5600 Ultra 128 MB

Про цю відеокарту сказано вже досить. При ціні понад $ 200 вона не представляє ніякого інтересу навіть в порівнянні з GeForce4 Ti4200. Підтримка DirectX 9, а також ефективна роботафункцій, що поліпшують зображення, тут не йдуть в рахунок: вона занадто повільна за свої гроші.

GeForceFX 5600 128 MB

Ситуація настільки ж плачевна, як і з версією Ultra, якщо тільки ціна на неї не впаде нижче $ 150, що станеться зовсім не скоро. Втім, у ATI справи в даному ціновому діапазонійдуть не набагато краще, і таким чином ніша від $ 150 до $ 200 залишається незайнятою: ентузіасти з обмеженим бюджетом куплять GeForce4 Ti4200, а більш заможні - Radeon 9700.

GeForceFX 5200 128 MB

Головний претендент на панування в категорії до $ 100. Хоча Radeon 9100 і Radeon 9000 Pro виявляються трохи швидше, дана перевагамізерно в порівнянні з різницею в функціональності: GeForceFX 5200 на відміну від них підтримує DirectX 9. Звичайно, за допомогою цього графічного акселератора можна буде по-справжньому насолодитися новою графікою, але хоча б слайд-шоу з красивих картинок вдасться подивитися.

GeForceFX 5200 64 MB (128 біт)

До цієї відеокарти можна в повній мірі віднести все сказане з приводу 128-мегабайтовий моделі, тільки цінову планку, яку їй необхідно подолати, щоб отримати успіх на ринку, ми встановимо в районі $ 80.