Проблема свідомості та основні стратегії його дослідження. Структура, властивості, ознаки та функції свідомості. Філософсько-антропологічні проблеми психоаналізу. Людина і сучасне інформаційне суспільство Людина в сучасному інформаційне комунікаційне

Сучасний період розвитку людської культури та цивілізації характеризується новим етапом в еволюції характеру основних соціальних процесів та відрізняється прагненням розвиненого індустріального суспільства до вдосконалення своїх соціальних структур та інститутів. Вивчення цих процесів змушує і вчених, і політиків робити висновки про те, що людство, в особі останніх досягнень науково-технічного прогресу та новітньої інформаційної революції, має справу з факторами постіндустріального соціально-економічного розвитку в рамках сучасної цивілізації. Ключовими соціотехнічними умовами, що формують та спрямовують процеси постіндустріального розвитку, є свідоме та цілеспрямоване використання в економіці та соціальній практиці систем штучного інтелекту. Розширення сфер застосування таких інновацій породжує неоднозначні та нетривіальні форми державного, політичного та соціокультурного розвитку. У зв'язку з цим постіндустріальний етап у розвитку сучасної цивілізації характеризується якісно новими формами соціальної та економічної еволюції. Провідною особливістю сучасного світу стає формування глобальної інформаційної промисловості, розвиток якої впливає свідомість і самосвідомість людини. Становище та місце людини у світі стрімко змінюється. Аналіз та вивчення основних характеристик цих феноменів виділено у роботах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартіна, І.Масуди, А.Тоффлера, Ф.Фукуями, Ф.Хайєка. У рамках запропонованих ними концепцій інформаційне суспільство розглядається як модель розвитку соціальних зв'язків та відносин, формування якої відбувається за рахунок досягнень «електронної революції». Технократичний підхід до розуміння основних моментів соціального руху інформації та знань стає також визначальною умовою формування державної політики найрозвиненіших країн світу галузі інформатизації та комп'ютеризації основних сфер життєдіяльності, багато в чому зумовлюючи спрямованість та зміст основних процесів глобалізації світової економіки. а також активного освоєння всього комплексу соціально-політичних можливостей та економічних вигод.Насиченість території держави елементами та вузлами зв'язків комунікаційної інфраструктури (ІКТ), рівень доступності та частота використання основних елементів ІКТ населенням та різними організаціями, - все це свідчить про перехід суспільства до інформаційного стану. Відповідно, виникнення та розвиток інформаційного суспільства розуміється як пряме та об'єктивне соціальне наслідок науково-технічного прогресу та оцінюється як ступінь у розвитку сучасної цивілізації. Економічні основи інформаційного суспільства формуються завдяки масштабному зниженню витрат поширення інформації, можливість якого зумовлена ​​розвитком нових видів електронної комунікації. Таке бачення основ трансформації типу соціально-економічного розвитку розвивається у межах основних концептуальних положень технологічного детермінізму, що допускають безпосередні причинні залежності між розвитком технічного прогресу та зміною станів соціальної системи. Структурно-логічні конструкції технологічного детермінізму обґрунтовують значущість та інституційний потенціал соціоекономічної компоненти інформаційно-комунікативних технологій та пов'язані з нею зміни принципів соціальної диференціації, а також характеру та форм соціальної мобільності на етапі формування основ інформаційного суспільства.

Однак осторонь залишається питання про зміни системи цінностей та форм людської культури під впливом ускладнення соціальної динаміки сучасного інформаційно-технічного світу.

Разом з тим, ускладнення соціотехнічних форм руху інформації та знань породжує непередбачуваність соціальних, політичних та соціокультурних проблем та наслідків, подвійно пов'язану з масштабністю технологічних ризиків та збільшенням швидкості та свободи доступу до інформаційних ресурсів для вирішення проблем комерційного, соціального, дипломатичного, військового та іншого характеру. . Усвідомлення цього змушує визнати, що і комунікації стають найважливішою складовою у контексті технологічного, а й соціального і культурного розвитку сучасної цивілізації. Одночасно зростає переконання в тому, що ідеологічна та філософська інтерпретація процесів інформатизації, що розвивається в рамках технологічного детермінізму багато в чому звужує та формалізує межі уявлень про дійсний характер, зміст та соціокультурні сенси процесів трансформації індустріального суспільства на постіндустріальний тип розвитку.

Зрештою, гіпертрофія протиставлень і ототожнення, що утворюють конструкцію концепції технологічного детермінізму і що беруть участь у формулюванні соціально-філософських обґрунтувань характеру розвитку інформаційного суспільства призводить до суперечностей і не може повністю задовольнити потребам людини і людського розуму в розумінні її соціокультурних перспектив. необхідність у розвитку більш гнучкого та комплексного підходу до аналізу проблем інформатизації та становлення основ інформаційного суспільства. Цій потребі багато в чому відповідають роботи російських авторів, присвячені аналізу найважливіших параметрів розвитку процесу інформатизації, в яких демонструються оцінки соціально-економічних та соціокультурних перспектив інформаційного суспільства, засновані на усвідомленні амбівалентності технократизму як парадигми соціально-політичного та культурного розвитку на етапі трансформації соціальної системи у постіндустріальний тип розвитку.

Подолання ідеологічних витрат технократизму пов'язано з вивченням соціокультурних факторів інформатизації суспільства і пов'язано з пошуком оптимальних критеріїв і цінностей, адекватно репрезентують співвідношення економічних вигод і культурного розвитку в умовах інформаційного етапу науково-технічної революції. за рахунок різноманітності дослідницьких завдань та цілей, що неминуче виникають при усвідомленні глибинної філософської основи наукових та практичних додатків теорії інформації. Академічні дослідження російських фізиків та економістів, біологів, фізіологів та медиків демонструють тенденції до пізнання інформаційних процесів та відносин у природі, соціумі та живих організмах, що значною мірою визначається основними ідеями В.І.Вернадського про ноосферу, що генерує в собі інформацію про сукупність людини. До них правомірно віднести дослідження А.Д.Урсула, О.І.Генісаретського, Б.А.Глінського, Г.Б.Жданова, Н.Н.Моїсеєва, Л.Г.Іоніна, О.І.Генісаретського, Ю. А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексіна, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкіна, В.Г.Зилова, К.В.Судакова, О.І.Епштейна та багатьох інших авторів. У цілому нині можна сказати, що у роботах російських авторів фіксується увагу до потенціалі внутрішніх чинників розвитку інформаційного суспільства, заснований на передумові, що технократизм є важливим, але з стільки визначальним, скільки визначається традиціями і соціально-психологічними установками чинником. Тим самим їх роботи демонструють діалектичну зв'язок з концепцією технологічного детермінізму, - у частині її оцінок фундаментальної ролі інформації та знання у становленні сучасних форм

економічного та соціального життя, - і заперечують властиве його установкам заперечення можливостей реалізації етичних та гуманістичних перспектив у розвитку соціотехнічного початку інформаційного суспільства. На наш погляд, соціокультурні проблеми є вузловими для розвитку інформаційного суспільства, оскільки воно супроводжується кардинальними змінами в інтелектуальній та практичній діяльності людини. В даний час вже інформація та знання стають "активаторами" розвитку життєдіяльності людини, а характер та рівень освоєння інформаційно-обчислювальної техніки впливає на способи пристосування всього суспільства до результатів науково-технічної революції. Розвиток інформаційно-обчислювальної техніки локалізує та спеціалізує у суспільстві нові види професійної зайнятості, що пов'язано зі стрімким розвитком інформаційної діяльності як самостійного виду інтелектуальної праці. Досі інформаційна діяльність розглядалася у прикладному аспекті, що значною мірою проблематизувало інституційний розвиток інформаційного суспільства. Не меншою проблемою залишається також розуміння характеру та особливостей впливу інформаційно-комунікативних технологій на зміну традиційної системи діяльностей людини та основних форм її міжособистісної комунікації. Це пов'язано з необхідністю пошуку підстав для розвитку інформаційної культури, що становить ядро ​​розвитку сучасного типу соціальної культури та способу життя. . Можливості сучасної обчислювальної техніки та інформаційно-комунікативних технологій зробили інформатизацію не лише технічним феноменом, а й рушійною силою соціально-економічних змін сучасного суспільства. Інформатизація стає об'єктивним процесом, характер якого стимулює свідомий пошук нових критеріїв культури та соціального прогресу та активно впливає на зміни менталітету та способу життя людини, орієнтуючи індивідуальну та соціальну життєдіяльність людини на активну взаємодію з системами штучного інтелекту, що розвиваються.

Формування потреб у розвитку техніки в галузі управління, розвиток кібернетики та усвідомлення управлінських смислів, присутніх у природі інформаційних взаємодій, зробило інформацію найважливішим ресурсом соціально-економічного розвитку та породило зміни у загальній структурі системи діяльностей сучасної людини. У зв'язку з цим стрімко наростає значимість та соціальна цінність інформаційної діяльності, яка стає однією з провідних галузей сучасного виробництва та породжує інформацію як свій власний специфічний продукт.

p align="justify"> Процеси розвитку інформаційної діяльності залучають сучасної людини в принципово нове коло культурних взаємодій і багато в чому впливають на усвідомлення людиною свого місця в соціальній культурі. Як загальна основа соціокультурної динаміки розвитку життєдіяльності сучасної людини виступають об'єктивні процеси її інтелектуалізації та технологізації, що активно стимулюються компонентами технічного розвитку. На наш погляд, ці процеси стають найважливішими факторами системотехнічної реструктуризації людської діяльності в постіндустріальну епоху. Вони центрують клас інтелектуальних технологій як основу для перетворення організаційних форм різних видів діяльності в інформаційному суспільстві, зумовлюють професіоналізацію та спеціалізацію інформаційної діяльності, а також беруть участь у активному формуванні ринку інформаційних послуг.

Технічною основою даного процесу є поширення автоматизованих засобів виробництва, обробки та передачі інформації, зокрема комп'ютера, його технічного та програмного забезпечення. Комп'ютерні технології є основою формування інформаційного простору як нового середовища життєдіяльності людини. Практичне оволодіння його можливостями багато в чому визначає успішність, результативність та ефективність діяльності, а також впливає на розвиненість економічних, соціальних та культурних зв'язків. Особливістю комп'ютерних технологій, яку можна розцінювати як найважливішу компоненту їхнього соціотехнічного потенціалу, є ефект глобалізації господарських, соціальних, культурних та політичних зв'язків. Глобалізація життєдіяльності людини стає джерелом і фактором перетворень її свідомості та самосвідомості та впливає на характер її цінностей та соціальних зв'язків. До цих пір ці аспекти трансформації становища людини в сучасному світі залишаються маловивченою стороною процесу інформатизації. технологій та використання потенціалу та ресурсів світової глобальної мережі Інтернет. При цьому найважливішою метою нашого аналізу є розпізнавання та оцінка основних функцій та властивостей комп'ютера, що моделюють діалоговий режим взаємодій у системі “людина – машина” і активно впливають на розвиток навичок, формування станів свідомості та особистість сучасної людини. На формування стилю життя та зразків поведінки людини насамперед впливає порядок комунікативних взаємодій та змін їх соціально-психологічних форм в умовах розвитку інформаційно-технічного світу. У зв'язку з цим виникає потреба усвідомлення інформаційної культури як найважливішого критерію розвитку інформаційного суспільства та становлення нового характеру взаємодій людини та довкілля її проживання. У даному рефераті розглядається загальний підхід до оцінок її розвитку та акцентується на аналізі існуючих і вже позначених у філософській літературі логічних форм уявлення співвідношення інформації та знання. Звісно ж, що й критичний розбір позиціонує проблеми становлення інформаційної культури як найважливіші, мають як філософське, але соціально-практичний вимір. Воно пов'язане з пошуком практичних шляхів збереження у мінливих формах культурного життя традиційних систем цінностей людини та пошуку практично значущих співвідношень етичної та раціональної компонент у процесі прийняття рішень. Однією з основних цілей теоретичного розпізнавання та позиціонування форм розвитку інформаційної культури є, на наш погляд, подолання обмежень концепції технологічного детермінізму, філософським переконанням якого є вихідне та неаргументоване ототожнення інформації

Основні поняття: інформація, глобалізація, віртуальність, мас-медіа, різома, гетерогенність, інформаційне суспільство, дискурс, влада мови, комунікація, індивідуальність, стратифікація.

1. Становище людини у суспільстві.

2. Перспективи розвитку інформаційного суспільства.

3. Комунікативна теорія дискурсу Ю. Хабермаса.

1. Відомий дослідник проблем інформаційного суспільства професор В. Ніколаєнко виділив такі припущення, що характеризують становище сучасної людини в інформаційному суспільстві:

· Люди цікавляться інформацією. Вони готові витрачати час і засоби для отримання інформації з різних питань. Вона для них суттєво потрібна, без інформації в сучасному світі неможливо жити та працювати.

· Люди готові робити свої висновки з різних питань на підставі самостійно зібраної та проаналізованої ними інформації. В основі самостійної інформаційної діяльності лежить установка на отримання істини щодо певної події та встановлення на раціональну поведінку в цілому.

· Інформація сприймається усіма людьми однаково. Відмінність пов'язана не так з культурами, як із самими людьми (їх освіченістю та іншими індивідуальними відмінностями). Якщо це і не так зараз, то неминуче, у перспективі, все буде саме так.

Розмірковуючи про дані припущення, слід визнати той факт, що сучасна людина опиняється у просторі цифрових технологій, тому ключовим поняттям визначення людини виявляється інформація. Інформація розуміється тут не тільки як поінформованість або компетенція з того чи іншого питання, але, перш за все, як можливість для стратифікації суспільства та визначення положення в ньому для людини. Той, хто володіє інформацією, той володіє світом, це становище стає реальністю для сучасної людини.

Однак парадоксом сучасного стану речей є та обставина, що інформація живе симуляцією знання. І тут неважливо, чи справжня ця інформація чи ні, важлива лише швидкість її пред'явлення та безперервність трансляції. Модус актуальності змушує максимально зближувати те, що відбувається, з інформацією про те, що відбувається. Але, як діагностують сучасні аналітики, на якомусь етапі зазор між подією та описом події стає невиразним. «Реальність розчиняється в гіперреальності» – ця розхожа формула говорить ще й про те, що відбувається тотальне зрощування тіла, що виробляє, передає та отримує інформацію. Людина замикається у світі вторинних зображень, а будь-яка спроба пошуку референта прямо чи опосередковано відсилає масмедійної реальності. Народжується одне знеособлене тіло, яке швидко розуміється і збирається в точках інформування.

По суті, тут описується дуже важливий процес зміни уявлень про людську тілесність як таку. Людина в сучасному інформаційному суспільстві стає лише транслятором і ретранслятором деяких інформаційних потоків, безвідносно до змістовної стороні цих потоків. Питання про ідентичність, самосвідомість чи духовний світ цієї «людини» відсувається на другий план. На перший план виходить його здатність споживати існуючі інформаційні потоки, перетворюючи їх на потоки бажання і тим самим перетворюючись на якесь «тіло без органів» (термін Ж. Делеза та Ф. Гваттарі), що співіснує з іншими такими ж тілами у просторі сучасних інформаційних технологій.

Інформаційна епоха, за свідченням популярного футуролога Д. Белла, базується не на механічній техніці, а на «інтелектуальній технології», що дозволяє нам говорити про новий принцип громадської організації та характеристику соціальних змін. Інформація потребує послідовного ланцюга, що гарантує точну передачу та збереження через посередника. Знаки інформаційної епохи, згідно з Беллом, виявляються сьогодні в наступному: 1) електронна революція (яка зараз перебуває в переході до цифрової суперреволюції); 2) медіальна комунікація (людина стає дедалі більше опосередкований різними засобами масової комунікації); 3) глобальна пов'язаність (яка проявляється через небувалий розвиток інформаційних технологій та можливостей доступу до глобальних інформаційних мереж). Більш ніж будь-який інший розвиток цих трьох маркує перехід до інформаційної епохи, з новим становищем та порядком знання, а також організаційними формами для тісно пов'язаної між собою інформації та комунікації.

Сегментована, але в той же час міцно сплетена інформаційна мережа формує подібного до себе «ризоматичного» користувача: інформаційно мобільного, без зусиль схоплюючого і відволікаючого від себе фрагменти інформації, а також з усіма комунікабельного. «Блочність» інформації розбиває відповідно життя людини на фрагменти, що механічно розбираються, у випадковому наборі яких важко відновити логічні або емоційні зв'язки, дивним чином нагадуючи китайську енциклопедію Х. Л. Борхеса. Здатність складання нових комбінацій знаків, літер і слів утворює інформаційний світ, що захоплює доступністю, в якому «знання є те, про що задаються питання в телевізійних іграх» (Ж.-Ф. Ліотар).

2. У сучасних дослідженнях процесів становлення інформаційного суспільства, як правило, виділяються такі характеристики, що описують роль та функцію інформації у суспільстві:

· Доступність рідкісного та спеціального, тобто респецифікація експертного знання, виведення його із простору професійного функціонування в область доступного всім без винятку користувачам.

· Швидкість та оперативність роботи з інформацією, що полягають у практично миттєвому появі останньої в мережі Інтернет (приклад з війною в Іраку, події в колишній Югославії) та можливість практично миттєвого доступу користувача до неї.

· гранична плюральність (гетерогенність) існуючих позицій, співіснування як офіційних, так і безлічі неофіційних точок зору на події, що відбуваються (особливо продуктивна така плюральність при висвітленні соціально неоднозначних подій).

Вважається, що ключовим моментом у формуванні сучасної інформаційної картини світу є така освіта, як Інтернет. Ця інформаційна мережа як відкрила нові можливості реалізації людини, але й визначила шляхи розвитку людства як виду. Проблема глобалізації набуває у зв'язку з цим нове звучання. З одного боку, Інтернет є своєрідним проявом глобалізації, оскільки охоплює весь світ в єдиній інформаційній системі. З іншого боку, Інтернет можна розглядати як виклик світовому глобалізму, оскільки він не є державною структурою і не підвладний жодній громадській чи політичній організації чи об'єднанню. Інтернет виявляється тим простіром інформаційної взаємодії для сучасної людини, яка дозволяє найточніше вловлювати її бажання і втілювати їх на всіх рівнях соціальної організації.

Важко переоцінити важливість мережі Інтернет та у процесі організації соціальних структур. Можливість поширення інформації в Інтернеті веде не так до розмивання існуючих поділів людства та формування нових груп, наприклад, на нових, інформаційно обізнаних еліт і нічого не знаючих аутсайдерів, як до його закріплення. Найбільш суттєвим результатом прояву мережі Інтернет стала поява нової спеціалізації серед професійних працівників з інформацією (з'явилося кілька десятків професій, які безпосередньо пов'язані з мережею і не виходять за її межі). Але це призвело до принципової зміни ставлення інформації з боку масових споживачів. Активна участь в інформаційній діяльності найчастіше веде до консолідації існуючих соціальних та професійних груп суспільства, а не їх руйнування та формування нових груп за критерієм причетності до інформації, проте відбулося саме протилежне. Система соціальної нерівності сучасного суспільства отримала ще один критерій для власної реалізації – доступність та володіння інформацією, причетність до структур, що її виробляють (зокрема, мережі Інтернет). Суб'єкти сучасного суспільства продовжують відрізнятись один від одного включеністю в процес активного виробництва інформації, успішність їх дій безпосередньо залежить від того, яке місце вони займають на інформаційній карті сучасного світу.

Найважливішим чинником обмеження засвоєння Інтернету та її цілеспрямованої фільтрації є наявність групових соціальних інтересів. Сучасні соціологи діагностують появу нової соціальної спільності (точніше, навіть спільностей), що безпосередньо пов'язані з мережею Інтернет і виникли виключно завдяки її структурам. Однак, як показує історія культури, індивідуальність не є щось дане, що спочатку властиве людині і стримується зовнішніми репресивними структурами суспільства або культури. Розвиток соціальних структур та процеси диференціації у суспільстві схиляють нас розуміти індивідуальність двояко. З одного боку, індивідуальність можна розглядати як якусь «надсистемну» якість суб'єкта, яке може бути критерієм для об'єднання людей у ​​групи або для створення соціальних інституцій (нехай навіть у межах певної інформаційної системи типу Інтернет). З іншого боку, індивідуальність можна розуміти як «поле комунікації», взаємодії та узгодження різних інтересів, цінностей, норм і правил. І в цьому плані саме потреба людей у ​​спілкуванні («інформаційний голод», якщо завгодно) призводить до появи нових інформаційних структур та виникнення нових каналів обміну інформацією.

Таким чином, проблема людини в інформаційному суспільстві є найбільш актуальною для вивчення, і невипадково їй присвячено безліч сучасних досліджень. Складність та неоднозначність цієї проблеми пов'язана, перш за все, зі складністю та неоднозначністю становища людини у складній структурі сучасного суспільства. Людина опиняється у просторі перетину безлічі «силових ліній», «полів впливу» (термінологія П. Бурдьє), деякі з яких не видно неозброєним оком як якась об'єктивно існуюча закономірність, оскільки носять суто віртуальний (інформаційний) характер. Одним із таких системотворчих факторів у сучасному суспільстві є мережа Інтернет, яка не лише втамовує «інформаційний голод» індивіда, а й служить критерієм для соціальної стратифікації.

3. Комунікативну теорію дискурсу у загальному вигляді розробив видатний німецький філософ та соціолог Юрген Хабермас. Дискурс він визначає як форму рефлексивного «навчання», у ході якого тематизуються та проблематизуються теоретичні та практичні претензії індивіда, які приймаються або відхиляються іншими індивідами на основі існуючої системи аргументації. Дискурс характеризується, перш за все, наявністю сумніву та критичного обговорення легітимованих норм, знань та цінностей, тобто різного роду універсалій та часто неявних припущень, на які спирається жива дієва свідомість. Дискурсивність сучасної людини проявляється в безлічі різних практик, які вона відтворює у своєму повсякденному житті. Деякі з цих практик є виразом його суб'єктивності, інші є підтримкою цілісності соціальної системи.

Досліджуючи об'єктивну логіку розвитку суспільства, Хабермас вважає, що відсутність громадського контролю над нею неминуче призведе до повного розпаду духовних зв'язків людей, і бачить вихід із цього становища у створенні нових форм єдності. Проте проблема полягає в тому, щоб вбудувати ці «форми єдності» у вже реально функціонуючі інститути, що забезпечують соціальну тотожність та консенсус колективних уявлень. Аби вирішити цієї проблеми Хабермас запроваджує поняття «колективна комунікація». Висуваючи громадську комунікацію як форму духовного об'єднання людей, Хабермас протиставляє її формам «ілюзорної єдності», як ідеологія чи міфологія. Критична рефлексія та теоретична реконструкція, що входять до комунікації, покликані убезпечити її від спотворень, що викликаються інститутами влади та примусу.

Людина може бути вільна, і по-справжньому реалізувати своє справжнє призначення тільки в комунікації, вільної від спотворюючих впливів влади та суспільства. Парадоксом даної ситуації є та обставина, що людина не зможе повністю звільнитися від впливу суспільства (незалежно від ступеня його негативності чи позитивності), тому вона має культивувати такі форми «колективної комунікації», які дозволять їй реалізувати власну суб'єктивність над шкоду реалізації інших людей. При цьому слід враховувати як безліч соціальних та індивідуальних інтересів, що суперечать один одному, так і початкову «війну мов» або дискурсів, які намагаються обґрунтувати власну винятковість і владу над індивідом.

Розвиваючи ідеї Хабермаса, можна сказати, що теза про «війну мов» у суспільстві не позбавлена ​​підстав, адже суспільство перейшло на таку стадію розвитку, коли формування, наприклад, політичних інститутів все більше залежить не від безпосередньо силових форм політичної боротьби, а від критичних дискусій та розвитку суспільної думки з того чи іншого питання. Зміна інститутів тотальної ідеології інститутом суспільної думки призводить до необхідності розробки тонших засобів управління, контролю та маніпуляції суспільною свідомістю. Однак це зовсім не означає, що зміну «дискурсу сили» автоматично приходить «комунікативний дискурс». У цьому процесі задіяні дуже глибокі та неоднозначні соціальні сили, реалізація яких залежить від багатьох факторів. Одне можна сказати, напевно, всі ці соціальні процеси безпосередньо пов'язані з «владою мови», яка проявляється в тому, що політика стає міркуванням, обговоренням, комунікацією. Характерно, що діє і зворотний зв'язок: будь-яке міркування, обговорення, комунікація при виході на публічну сферу стає «політичним питанням». Усі громадські дискурси тією чи іншою мірою торкнулися, або, як кажуть французькі філософи, ангажовані владою. Влада пронизує усі без винятку сфери життя індивіда і не в останню чергу це влада мови, яка захоплює в сучасному інформаційному суспільстві дедалі нові простори.

На закінчення можна сказати про те, що склалося дивне протиріччя: гуманітарне знання, що вважає своїм базисом «життєвий світ» індивіда, втрачає колишню провідну роль у формуванні людини, а наука, здавалося б, усунута від вирішення сенсожиттєвих проблем, що поринула в універсум математичних абстрактних моделей , впливає життя в незмірно більшому, ніж раніше, масштабі. Свого часу, усвідомивши різницю світу науки і життєвого світу, представники класичної філософії висунули концепцію «двоїстості істини», що гарантує мирне співіснування знання та віри, науки та ціннісної свідомості. Однак в умовах конфронтації духовної та технічної культур, які можна спостерігати в суспільстві, недостатньо «тактики демаркації» або простого розмежування сфер впливу. Слід шукати комунікативні механізми реалізації їх співіснування та взаємодії. Тільки завдяки відкритому діалогу може бути по-новому усвідомлено як відмінність, так і єдність гуманітарного і природничо знання в питанні про людину, при визначенні її становища в сучасному світі.

Таким чином, індивідуальність окремої людини не тільки повинна бути визнана громадськістю як безумовна цінність, а й повинна формуватися як одна зі сторін її розвитку. Навіть одкровення, сповіді, публічні визнання індивідів (як певних «мовленнєвих стратегій» дискурсивної реалізації особистості) передбачають визнання з боку інших і пишуться для цього визнання. З іншого боку, самі ці форми реалізації індивідуальності удосконалюються принаймні еволюції соціальної структури, формуються у межах інститутів комунікації. Внутрішній зв'язок людини і суспільства полягає в тому, що вона виробляє як індивідуальність, так і інтерсуб'єктивні правила і норми комунікації в суспільстві. І при аналізі позначених процесів слід найсерйознішим чином враховувати складність і неоднозначність змін, що уважно відстежують, зміна мовленнєвих стратегій і дискурсивних практик сучасного суспільства.

Запитання для самоконтролю

1. Що таке дискурс із погляду Ю. Хабермаса?

2. Як у суспільстві проявляється «влада мови»?

3. У чому сутність комунікативної теорії дискурсу?

4. Якими є основні риси сучасного інформаційного суспільства?

5. Що таке глобалізація?

7. У чому специфіка інформаційного довкілля сучасної людини?

Розуміння інформаційно-комунікаційної безпеки як стану захищеності індивідуальної свідомості від впливу інформаційних факторів, що викликають дисфункціональні, психо-емоційні та соціальні процеси в умовах міжкультурної та внутрішньокультурної взаємодії, призвело до необхідності переосмислення підходів до ролі спілкування, комунікації, інформаційної взаємодії, а також інших соціально -психологічних процесів та явищ у суспільстві.

Соціальні комунікації є основою формування нової соціальної реальності, яка опосередковує життя суспільства, створюючи умови, що забезпечують миттєвий доступ до інформаційно-когнітивної ресурсної бази знань та використання цих знань відповідно до потреб. У віртуальному просторі комунікація набуває характеру аудіовізуальних дій людей незалежно від їх знаходження. У соціумі це поширюється на сферу досягнення згоди світовідчуття, сприйняття навколишнього світу і, зрештою, формування єдиного відносини. Комунікація здійснюється у всіх формах суспільної свідомості: науці, мистецтві, релігії, політиці та праві. Але явищем культури вона стає тільки тією мірою, якою у її змісті виражена і репродукується гуманістична здатність людини володіти нею ж досягнутим знанням і джерелами.

Нинішня ситуація в інформаційно-комунікаційному просторі демонструє інтенсивний розвиток дуже небезпечної тенденції – збільшення обсягів комунікативних контактів, що негативно впливають на формування особистості людини, її моральних, гуманістичних та культурних цінностей. Загальновизнано, що інформаційна епоха несе з собою новий стиль життя, нову культуру, поширюючи її в найвіддаленіші точки земної кулі. Міжнародні ділові комунікації служать цілям інтеграції індивідуальних ділових інтересів, сприяючи формуванню інститутів бізнесу, науки, освіти, політики та зближення культур. З іншого боку, інформаційні технології та цілеспрямовано організована інформація впливають на переконання людей, на їхні думки та соціальні настрої. Це може призвести до негативних процесів - створення спрощеної картини світу та формування «уявних світів», поведінка в яких може бути непередбачуваною. При цьому сам по собі процес інформатизації не дає гарантій, що комунікаційні канали не заповняться небезпечною, агресивною, екстремістською інформацією, що розбещує людину.

Проблема пізнаваності світу у філософії та науці. різноманітність типів пізнавальної діяльності.

Сама проблема «Чи пізнаємо світ, а якщо пізнаємо, то на скільки?» виросла не з пустої цікавості, а з реальних труднощів пізнання. область зовнішнього прояви сутності речей відбивається органами почуттів, але достовірність їх інформації у часто сумнівна чи взагалі неправильна. Одним із напрямків у гносеології є агностицизм. його специфіка полягає у висуванні та обґрунтуванні положення про те, що сутність об'єктів (матеріальних та духовних) непізнавана. Це становище спочатку, коли філософське знання ще остаточно не порвало з уявленням про богів, стосувалося саме богів, а потім вже природних речей. Давньогрецький філософ Протагор (бл.490-420гг.до н.е.) сумнівався у існуванні богів. Щодо природних явищ він доводив погляд, за яким «як воно здається, так воно і є». різним людям властиві різні розуміючи та різні оцінки явищ, тому «людина – є міра всіх речей». пізнання - процес переходу від незнання до знання. починається з чуттєвого (відчуття, сприйняття, уявлення), потім логічне (поняття, судження, висновок). Судження мають загальну форму та не залежать від мови. умовиводи ведуть отримання нового знання. під час індукції потрібна перевірка, т.к. вона не сповнена. при дедукції потрібна перевірка вихідного постулату. Наукове пізнання формується з урахуванням буденного. Також існує філософське, художнє пізнання.

22. Пивоєв В. М. «Своє» та «чуже» в етнічній та національній культурі // «Своє» та «чуже» у культурі: зб. наук. ст. / Відп. ред. В. М. Пивоєв. Петрозаводськ: Изд-во ПетрГУ, 1998. З. 16.

23. Конрад Н. І. Вибрані праці. М.: "Наука", 1974. С. 296.

24. Розенберг Н. В. Роль повсякденної культури у формуванні регіональної самосвідомості сучасної Росії // Регіонологія. 2009. № 1. С. 38.

Н. Л. Караваєв, С. М. Окулов

ЛЮДИНА У СУЧАСНОМУ ІНФОРМАЦІЙНОМУ ПРОСТОРІ*

У статті розглянуто проблеми сучасного інформаційного простору та людини, яка в ній знаходиться. Показано зміни, що відбуваються в інформаційному просторі, пов'язані з розвитком інформаційних технологій. Поставлено проблему комплексного науково-філософського осмислення інформатизації комунікативного середовища суспільства.

У матеріалі, автори розглядають питання сучасного інформаційного простору і людей в цьому просторі, показують переведення інформаційного простору на інформаційні технології і створюють питання про комплекс науково-філософського підписання інформатизації соціальної сфери суспільства.

Ключові слова: інформаційний простір, комунікація, людина, культура, соціум.

Ключові слова: інформаційний простір, комунікацій, людей, культури, суспільства.

Поява сучасних інформаційних технологій, що функціонують на основі комп'ютерної та телекомунікаційної техніки, справила глибокий вплив не тільки на спосіб життя людини, але також радикально змінила те інформаційно-комунікативне середовище, в якому він взаємодіє з іншими членами суспільства. Ці зміни на сучасному розвитку наукової думки є актуальною проблемою, що потребує цілісного наукового та філософського осмислення. Завданням цієї статті є спроба дати короткий аналіз змін, що виявляються під час трансформації інформаційно-комунікативної основи суспільства.

Як методологічний підхід нашого аналізу візьмемо ідею американського філософа К. Вілбера. З його погляду в будь-якій цілісній освіті, будь це людина чи

* Робота виконана за фінансової підтримки ФЦП «Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії 2009-2013 роки» (угода 14.В37.21.1014)

© Караваєв Н. Л., Окулов С. М., 2012 24

суспільство, можна виділити чотири рівні: 1) внутрішній і 2) зовнішній як аспекти формально-змістовного характеру, а також 3) одиничний (індивідуальний) та 4) множинний (колективний) як аспекти, що відображають кількісний характер. "Всередині і зовні, одиничність і множинність - ось найголовніші відмінності, які ми можемо зробити", - стверджує філософ. З цієї позиції сучасне суспільство розглядається як сукупність чотирьох нерозривних областей: тіло та свідомість, соціум та культура (див. малюнок).

Усі чотири області нерозривні, переплетені між собою безліччю взаємозв'язків і немає незалежно друг від друга. Для найкращого розуміння таких відносин розглянемо наступний приклад. Уявімо студента, якому необхідно скласти іспит з певної дисципліни. Сам іспит як певна подія в рамках освітньої системи є безпосередньою частиною соціуму, тобто сукупності матеріальних, економічних, а також інших процесів, технологій та інститутів (родина, освіта, держава тощо). Це область соціуму (нижній правий сектор). Необхідність і взагалі сам факт контролю за успішністю не з'явилися на голому місці, оскільки контроль знань є частиною культурної спадщини суспільства, його культурного тла та ціннісних орієнтацій суспільства. Це галузь культури (нижній лівий сектор). Без культури, без цього прошарку суспільної свідомості було б неможливим існування ні суспільства як цілісної системи, ні людини як її елемента. Будучи певними когнітивними рамками, з яких пізнається об'єктивний світ, цей культурний шар є своєрідним внутрішнім тлом для будь-яких індивідуальних думок. Так, наш студент має деякі знання,

Н. Л. Караваєв, С. М. Окулов. Людина в сучасному інформаційному просторі

які йому необхідно продемонструвати, думками про можливі перспективи складання іспиту, бажаннями отримати позитивну оцінку, страхами витягнути невдалий квиток тощо. Усе це область індивідуальної свідомості (лівий верхній сектор). У той же час у студента є відповідні зміни, що відбуваються в його соматичній організації, його теле-посилення електромагнітних хвиль у певних ділянках головного мозку, підвищення рівня нейромедіаторів та інші фізіологічні та хімічні зміни. Це область тіла (верхній правий сектор). Отже, кожна подія, будь-які дії людини у навколишньої дійсності мають чотири виміри, які переплетені всілякими зв'язками настільки, що зміна одного відповідно відображається в структурних особливостях і функціонуванні інших. Все є причиною, і все є слідством.

Використана у прикладі послідовність, від соціуму до культури, та був від свідомості до тіла обрана випадково, хоча черговість то, можливо і інший. Справа в тому, що сьогодні використання сучасних інформаційних технологій як елемента соціуму впливає та трансформує як культуру, так і свідомість та тіло людини. Це відбувається за рахунок того, що змінюються процеси формування та управління інформаційними процесами, які, у свою чергу, є базою будь-якого типу суспільства, оскільки будь-які комунікації між членами суспільства здійснюються на їх основі.

У широкому значенні комунікація, чи комунікативний акт, є взаємодія між двома та більше суб'єктами. При цьому будь-який комунікативний акт є нічим іншим як передачею інформації в тій чи іншій формі: візуальної, аудіальної, тактильної тощо. інформації. Комунікативний акт тоді розглянемо як сукупність трьох процесів: 1) об'єктивізація знання, що належить деякому суб'єкту в інформацію, 2) передача цієї інформації по каналу зв'язку і 3) суб'єктивізація цієї інформації у внутрішні когнітивні одиниці, знання. Слід сказати, що під час цих процесів відбуваються незворотні та специфічні втрати у змісті.

Ці втрати як свого роду спрощення змістовної основи комунікативних процесів пов'язані з такими проблемами. Процес передачі (область соціуму) завжди пов'язані з негативними чинниками: різними шумами і перешкодами, що позначається чистоті сприйманих сигналів. Далі у процесі

суб'єктивізації інформації у знання на сенсорному рівні здійснюється фільтрація цих сигналів (область тіла), оскільки організм людини здатний сприймати інформацію лише у дуже обмеженому, генетично заданому діапазоні. А процес об'єктивізації знання на інформацію обов'язково супроводжується елімінацією значної частини суб'єктивного змісту знання, саме неявного знання (область свідомості). До неявного знання відносяться індивідуальні вміння, навички, спогади, почуття, вірування, ідеали, цінності тощо. Воно органічно і нерозривно пов'язане з суб'єктом та його практичною діяльністю і не може прийняти об'єктивну форму без часткової або повної втрати змісту. Проблемою в цьому випадку є початкова обмеженість мови, яка передбачає те, що мова як деяка система дискретних знакових одиниць (область культури) ніколи не зможе передати передбачуване значення неявного знання. Афоризм М. Полані якнайкраще це показує: «Ми знаємо більше, ніж можемо розповісти». Проте певна частина неявного знання, так чи інакше, об'єктивізується за допомогою наших емоцій, міміки, жестів, поглядів тощо. Такі сигнали особливо важливі для людини, оскільки доведено, що їм вона приділяє уваги не менше, ніж тому, що передається вербальною мовою.

З появою інформаційних технологій та сучасних мережевих технологій передачі інформації людина стикається з ще сильнішим скороченням смислового навантаження комунікативного акта, що пов'язано з практично абсолютною втратою неявного знання. Адже в мережевому просторі ми спілкуємося не з реальними особистостями, а з їхньою знеособленими віртуальними копіями (область соціуму). Людське спілкування, опосередковане мережевими інформаційними технологіями, втрачає міжособистісні характеристики, які за реальних контактах сприймаються відносно легко через об'єктивізацію неявного знання. Тому все мережеве спілкування здійснюється в такому ключі, що ми не в змозі відповісти на питання, чи є те, що ми сприймаємо, дійсним відображенням індивідуальних якостей та характеристик співрозмовника, його думок, бажань, страхів тощо. Одна з причин цього тому, що користувачі в більшості випадків виносять в інформаційний простір тільки те, що з їхньої точки зору не завдасть їм шкоди і психологічного дискомфорту (область свідомості).

У мережевих комунікаціях людина в основному не знає реального імені співрозмовника - з метою безпеки особистість анонімізує як саму себе, так і ідеї, які вона виставляє.

е на суд мережевої громадськості. Як приклад можна навести велику різноманітність служб Інтернету, таких як форуми, чати, соціальні мережі, особисті щоденники тощо, де анонімність користувачів є поширеною практикою. І якщо анонімність в особистому щоденнику та чатах не така важлива (оскільки вона усуває певні страхи користувачів), то в інших випадках це істотний негативний фактор розвитку інформаційних ресурсів та інформаційного середовища суспільства. Як приклад можна навести міжнародну енциклопедію Вікіпедія (англ. "Шире&а"), яка на даний момент має високу популярність серед населення в цілому і учнів зокрема. Її наповненням безпосередньо займаються звичайні користувачі Інтернету. У більшості випадків користувач, який бажає написати енциклопедичну статтю питання, не має достатніх знань на тему (хоча, можливо, сам користувач думає інакше), тому він займається свого роду компіляцією різних фактів, що мають іноді розрізнений характер, до того ж існує велика кількість «загальновідомих», але спотворених «фактів», і навіть якщо дійсно знаючий користувач відредагує статтю правильно, за ним підуть багато інших, які побажають все виправити, саме тому в галузі навчального та наукового пізнання Вікіпедія не може сприйматися як джерело достовірної інформації, оскільки думка натовпу - нехай навіть і «освіченої» - не завжди дає справжнє уявлення про досліджуване м предметі.

Знеособлення, анонімність користувачів та безкоштовність інформаційних ресурсів, які спочатку були покликані усунути перешкоди для особистості у свободі її творчого вираження, призводять до зворотного результату – вони принижують як роль самої особистості (область свідомості), так і результати її творчості зокрема (область культури) . Загальновідомо, що в мережі може зберігатися тільки цифрова інформація, тому те, що неможливо об'єктивізувати в цифру, не потрапляє до цього мережного простору і виявляється на периферії, хоча, можливо, саме це найважливіше. Творчість сьогодні поступилося місцем компіляції, а «практика фрагментарного, знеособленого спілкування принизила роль міжособистісної взаємодії як такої».

Ще одна проблема сучасного інформаційного простору криється у зниженні достовірності інформаційних ресурсів, що, по суті, є одним із наслідків вищезгаданих проблем. Ефективність життєдіяльності практично будь-якого члена суспільства безпосередньо залежить від того, наскільки бла-

сприятлива та інформаційна ситуація, в якій він знаходиться, і наскільки легко та успішно він здатний задовольнити свою потребу (область свідомості) у інформації. Тим часом реальна інформаційна ситуація у суспільстві є несприятливою. Саме в цьому проявляється обмеженість нашого інформаційного простору: інформація є загальнодоступною, але вона важкодоступна і до того ж іноді спотворена через ряд причин. Сучасній людині сьогодні непросто виявити цікаву для неї інформацію, оскільки вона занурена в загальний інформаційний потік, який за останні десятиліття виріс у тисячі разів (область соціуму). Виділити ж із цього потоку те, що необхідно, виявляється нелегким завданням. До того ж є проблема маніпулювання суспільною думкою та свідомістю (область культури) за допомогою недостовірних та спотворених ідей та фактів, що транслюються за допомогою засобів масової інформації. Через війну створюється становище, коли людина страждає від надлишку інформації як і, як і її нестачі, а вміння фільтрувати інформацію стає необхідною складовою інформаційної та інтелектуальної культури людини (область свідомості).

Повернемося до нашої методологічної схеми: тіло, свідомість, культура та соціум. Ми побачили, що з використанням мови (як інформаційної технології) здійснюється значне скорочення смислового навантаження комунікацій між членами суспільства. У свою чергу, сучасні інформаційні технології, засновані на використанні комп'ютерної та телекомунікаційної техніки, за рахунок того, що вони суттєво змінюють формування та управління комунікативними процесами (прискорюють та збільшують обсяги інформації, що передається) перетворюють останній на передачу знеособленої інформації, а зміст неявного знання суб'єктів ще більшою мірою скорочується (за рахунок знеособлення та анонімізації), а часом і зовсім елімінується. Відсутність цього найважливішого в людини компонента міжособистісного взаємодії перетворює їх у якийсь фізичний механізм, у якому немає місця інтуїтивному, у якому немає місця живої, незапрограмованої думки (область свідомості). Людина стає свого роду машиною, гвинтиком соціальної системи, необхідної лише зберігання та передачі формалізованих даних. Така трансформація свідомості людини сьогодні є однією з найважливіших наукових та філософських проблем, а перед науковою спільнотою стоїть нове завдання: беручи до уваги всі переваги інформаційних технологій, необхідно цілісно осмислити де-

С. А. Котова. Зміна ціннісного ставлення до дійсності.

наслідки, що випливають з процесу інформатизації комунікативного простору суспільства, і на основі цього аналізу знайти найбільш ефективні рішення цих проблем на всіх рівнях: соціальному, культурному, на рівні свідомості та фізіології тіла. Тільки цілісний підхід до вирішення цих проблем дозволить усунути негативні наслідки для людини інформаційного суспільства, яке сьогодні формується.

Примітки

1. Вілбер К. Коротка історія всього. М: ACT: Ас-трель, 2006. C. 119-120.

2. Polanyi M. The Tacit Dimension // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1997. P. 136.

3. Йоанір Дж. Ви не гаджет. Маніфест. М: Аст-рель: Corpus, 2011. C. 14.

С. А. Котова

ЗМІНА ЦІННІСНОГО СТАВЛЕННЯ ЛЮДИНИ ДО ДІЇ В ІНФОРМАЦІЙНОМУ СУСПІЛЬСТВІ

У статті розглядаються аспекти трансформації цінностей у постіндустріальному суспільстві. Показується, що у постіндустріальному суспільстві формується віртуальна реальність, що призводить до порушення традиційних ціннісних систем сучасного суспільства.

The paper discusses є деякі аспекти transformation of values ​​в post-industrial society. Автор показує, що віртуальна реальність формує в post-industrial society, що веде до розриву традиційних систем системи.

Ключові слова: цінності, постіндустріальне суспільство, ставлення людини до дійсності, трансформація цінностей, віртуальне середовище.

Keywords: values, post-industrial society, man's relation to reality, transformation of values, virtual environment.

Питання про ціннісне ставлення людини до дійсності є одним із ключових питань філософії різних епох. Суть цього питання зводиться до аналізу специфічних умов існування і значення цінностей у житті кожної людини. Ця проблематика визначила появу цілої галузі філософського знання – аксіології.

Ціннісне ставлення людини до дійсності - це один із видів відображення дійсності в «головах людей», а точніше «суб'єктно-об'єктне» ставлення

© Котова C. А., 2012

ється під кутом зору значення (цінності) об'єкта для суб'єкта.

Проблема ціннісного ставлення людини до дійсності знайшла своє відображення у працях Д. Юма, І. Канта, Ф. Ніцше, М. Хайдеггера, М. Шелера, М. Кагана.

Незважаючи на відмінності аксіологічних ідей, всі вони визнають, що сам факт існування вже є цінністю. А його ціннісне ставлення до дійсності формується виходячи з «...самовизначення людського існування за допомогою символів, що виконують функцію вказівки на сенс події "я існую" та існування предмета, що стає цінністю. Ці характеристики екзистенційного аспекту ціннісного відношення вказують на його онтологічну форму ».

Ціннісне ставлення людини до світу знаходить своє відображення у різних щодо відокремлених соціально-культурних галузях. Так формуються релігійні, естетичні, філософські, моральні, правові, економічні, політичні та інші цінності. Зокрема, естетичне ставлення до дійсності складається в надрах ціннісної свідомості та має гносеологічний статус, що означає єдність ціннісного та позитивного значень категорій «прекрасне» та «піднесене».

Ціннісне ставлення людини до світу і собі призводить до ціннісних орієнтацій особистості. Ціннісні орієнтації є відображенням у свідомості людини цінностей, визнаних нею як стратегічних життєвих цілей та загальних світоглядних орієнтирів. Будучи складним соціально-психологічним феноменом, ціннісні орієнтації характеризують спрямованість та зміст активності особистості, загальний підхід людини до світу, себе, особисту позицію до поведінки в соціумі.

Отже, розвиток ціннісних орієнтацій тісно пов'язане з розвитком спрямованості особистості.

У цьому ключі дуже актуальною стає проблема трансформації ціннісного ставлення людини до дійсності постіндустріальному суспільстві.

Концепція постіндустріального суспільства, запропонована наприкінці 60-х – на початку 70-х рр. американськими та європейськими дослідниками, сьогодні є однією з найпоширеніших соціально-філософських концепцій. Ця концепція дозволяє адекватно осмислити та усвідомити глобальні зміни, що відбувалися у західних суспільствах протягом останніх тридцяти років. Основною ознакою та якісним параметром суспільства нового типу, згідно з цією концепцією, є особлива роль знання та заснованих на ньому технологій, доміні-

Аза Іоселіані
Антропологія глобального світу: Людина у сучасній комунікативно-інформаційній сфері

д. ф. н., професор Московського фінансового університету
за Уряду РФ.
E-mail:[email protected]

У статті розкривається комунікативна сутність людини глобального інноваційного суспільства, аналізуються форми соціальної адаптації особистості до інформаційної реальності, показується, що найважливішим джерелом та продуктом цієї адаптації є життєві цінності
та ідеали людини. У роботі особлива увага приділяється свободі та вибору стратегії розвитку «інформаційного суб'єкта» у новому повсякденності.
та глобальної мережі Інтернет.

Матеріали побудови комунікаційної принципу особистої інноваційної глобальної соціальної діяльності, analyses forms of individual social adaptation to informational reality, and shows that individual's life values ​​and ideals are the major sources and products of his adaptation. Спеціальне уявлення ведеться до freedom and choice of strategy for 'information subject' in the new daily life and the global Internet network.

Тенденції у розвитку сучасної антропології та наукової думки зачіпають безліч проблем буття людини у глобальному техногенному світі. Для нас цілком очевидне коло проблем, що знаходиться на перетині постіндустріальної, глобалізується цивілізації та трансформує людської природи, самосвідомості, ментальності, цінностей та ідеалів.

Масштаби трансформацій у сучасному світі, у тому числі у природі, суспільстві та мисленні людини, останнім часом привернули велику увагу вчених, спеціалістів та викликали шквал публікацій [Миронов 2012; Малікова2012; Лал 2011; Бергер2004; Чумаків 2005; 2006]. Сьогодні кожна сфера соціогуманітарного знання виробляє своє уявлення про глобалізацію. Широко обговорюються соціальні, онтологічні, гносеологічні, історико-філософські та інші аспекти глобалізації.

Актуальність питань і гострота проблем, пов'язаних з антропогенним тиском на природу, що посилюється, глобальністю трансформацій, наростанням суперечностей різного характеру, зумовили необхідність аналізу цивілізаційного зсуву.

Зародження постіндустріального інформаційного суспільства спричинило за собою цілий каскад змін у бутті людини, а головне – у самій людині, суб'єкт, що діє в радикально нових умовах життя, на новому рівні спілкування. Ці зміни настільки глибокі та суттєві, що можна говорити про народження якісно іншого. нового суб'єкта діяльності та спілкування. Це, по суті, проблема самосвідомості людини в інформаційній реальності. Оцінка проблеми неможлива без звернення до такого важливого пласта соціальної реальності та гнучкої універсальної онтологічної структури у сучасному постіндустріальному світі, як повсякденність. Впровадження міжнародного павутиння Internetу щоденне життя людини радикально змінює форми та способи повсякденної міжособистісної комунікації та соціальної адаптації. Вивчення інформаційних корективів повсякденності дозволяє проаналізувати та оцінити нові культурні традиції, зміст інновацій, сенс нових матеріальних та духовних реалій буття і тим самим виявити особливості еволюції людини та того суспільства, яке він створив і в якому він як особистість функціонує.

Людина в глобальному інформаційному суспільстві набуває таких якісних параметрів, нові риси, яких у нього не було в індустріальному суспільстві.

Людина є діяльною та комунікативною істотою, і саме ці якості мають особливу значущість у сучасному техногенному світі.

Становлення людини у глобальному інформаційному суспільстві є процесом переосмислення індивідом структурних утворюючих: мети, завдань, способів, сенсу перетворення об'єктивного світу, інтеграції звичних, немережевих засобів комунікації з глобальною інформаційною реальністю. Практична сторона взаємодії з новою інформаційною реальністю дозволяє підійти до людини як суб'єкта якісно іншої інтерактивної діяльності, суб'єкта дії у формуванні та розвитку глобальної комунікативної соціальної дійсності.

Діяльність людини у глобальному інформаційному соціумі має певну, можна сказати, класичну структуру, яка має наступний характер. Вона складається з ланцюжка: потреби - мотиви - цілі - умови досягнення мети,з одного боку, і з іншого - співвідносних з ними: діяльність - дії - операції. Ця структура, зрозуміло, характерна не тільки для інформаційного соціуму, але в глобальному інформаційному суспільстві вона набуває якісно нових значень.

Перший ланцюжок структури (потреби - мотиви - цілі - умови) становить зміст діяльності. Цей пласт є внутрішнім планом здійснення діяльності, її образом, це те, на основі чого вона будується.

Другий ланцюжок, другий пласт (окрема діяльність – дії – операції) складають структурні елементи, реалізацію діяльності – сама діяльність як така. У сукупності ці два пласти діяльності складають її психологічний зміст.

У діяльності може виділятися і третій пласт: взаємні перетворення чи переходи її окремих структурних елементів, наприклад мотиву – у ціль і відповідно діяльності – у дію, мети – в умову її реалізації тощо. буд. А це вже динаміка діяльності, її трансформація.

Як відомо, одна з найважливіших потреб людини – комунікація. У глобальному світі задоволення цієї потреби відбувається на такому рівні, обсязі та швидкості, яких не було під час існування цивілізації.

У процесі комунікації найчастіше зустрічаються такі типи спілкування, діалогу: фатичний, інформаційний, дискусійний та сповідальний.

Фатичний тип спілкування - це обмін мовленнєвими висловлюваннями єдино підтримки діалогу, розмови. У деяких культурах фатичне спілкування має характер ритуалу, тому що дає індивіду відчуття причетності до своїх одноплемінників.

Інформаційний діалог - це обмін інформацією різного характеру. Інформативна комунікація найчастіше не вимагає дій у відповідь і тим більше відповідальних дій з боку того, кому вона призначена, і тому несе в собі рекомендаційний початок. Прикладом такої комунікації може бути обмін інформацією на форумах та блогах у мережі Інтернет .

Дискусійний тип комунікації виникає при зіткненні різних точок зору, коли виявляються відмінності в інтерпретації тих чи інших явищ, фактів, подій тощо. Учасники дискусії впливають один на одного, переконують один одного, прагнуть досягти бажаного результату. Дискусійний діалог супроводжує людське спілкування у всіх сферах життєдіяльності, оскільки взаємодія в кожній з них зазвичай потребує узгодження індивідуальних зусиль опонентів, що, як правило, відбувається в процесі дискусії.

Що ж до сповідального типу діалогу, він є найдовірливіше спілкування, що відбувається у разі, коли людина прагне висловити і розділити з іншим свої глибокі почуття і переживання. Це, по суті, інтимне спілкування, засноване на взаємоприйнятті індивідів, на розподілі ними спільних смислів та цінностей життя.

Характер та перспективи змін людської діяльності та комунікації в епоху постіндустріалізму набули нових якісних параметрів, зумовлених глобалізацією інформаційної складової цивілізації. Інформація стала базовим параметром постіндустріальної цивілізації, що глобалізується, вона і стає другим «Я» для людини. Якщо наука, знання стають основним ресурсом розвитку соціальності, ці ж ресурси застосовні до соціального індивіду. Впровадження «гена» наукового знання у кожну клітину громадського організму у вигляді інформаційних технологій призводить до можливості творення суспільства, заснованого на знаннях. Зростає частка «знань» у послугах; головними активами кожного підприємства стають інтелектуальні активи; засоби виробництва з предметної області поступово переростають у область людських відносин, виникає віртуальна реальність, віртуальне буття – глобальна комп'ютерна мережа. В результаті складається особливе інформаційне середовище, що інтегрує сфери комунікації, обчислювальної техніки та інформаційного наповнення, які у свою чергу розвивають обчислювальні мережі з глибокими та різнобічними зв'язками всередині організацій та між ними. Роботу можна виконувати незалежно від місцезнаходження суб'єкта діяльності. Мережа набуває функцій великого банку, сховища інформації. Інформатизація, як говорив наприкінці ХХ століття А. І. Ракітов, є «процес, у якому соціальні, технологічні, економічні, політичні та культурні механізми не просто пов'язані, а буквально сплавлені, злиті воєдино» [Ракітов 1991: 34].

Глобальна мережа є результатом революції у сфері інформаційних технологій, що створила матеріальну основу глобалізації суспільства, тобто появи нової, відмінної від раніше існуючої реальності. Вперше за історію цивілізації людська думка прямо виступає у ролі продуктивної сили, а чи не просто певного елемента соціально-виробничої системи.

p align="justify"> Інформаційно-технологічна революція від її історичних попередників принципово відрізняється тим, що колишні технологічні революції надовго залишалися на обмеженій території, а нові інформаційні технології майже миттєво охоплюють всю планету. При цьому існують значні галузі, не включені до сучасної технологічної схеми. Більше того, швидкість технологічної дифузії та охоплення вибіркова як соціально, так і функціонально. Різний час доступу до інформаційних інновацій та технологій для людей країн і регіонів стає критичним джерелом нерівності у сучасному світі, аж до виключення низки регіональних, національних і навіть континентальних спільнот зі світової інформаційної системи. Справа в тому, що тепер жодна держава чи регіон не можуть вибирати темп, послідовність чи обсяг підключення до глобальної мережі, оскільки світові сили зроблять це за них, навіть не радячись із ними.

З впровадженням у повсякденне життя Інтернету та його розширенням змінюються форми та способи повсякденної міжособистісної та соціальної комунікацій
та адаптації, вносяться корективи у традиції та культуру, виникають інновації, матеріальні та духовні реалії буття, формуються нові принципи життя, інша реальність, що супроводжує повсякденну практичну діяльність людей.

Всесвітня мережа Інтернет, глобалізація засобів комунікації в цій мережі руйнують соціальні бар'єри, але в той же час руйнуються і традиційні форми соціальних зв'язків, поступаючись місцем позасистемним формам повсякденного міжособистісного спілкування.

Проблема взаємозв'язку людей у ​​повсякденному житті набуває нових рис у контексті теорії Інтернету, форм комунікації, віртуальних спільнот та соціальних мереж. Техносфера, глобальні інтеграційні процеси, інфосфера - це кореляти, які переформатують простір повсякденного досвіду, буття людини.

Сучасна епоха глобалізації від усіх колишніх історичних епох відрізняється декількома суттєвими рисами: по перше, розростання всесвітньої глобальної павутини Інтернету, розгортання та прискорення науково-технічного прогресу; по-друге, виникненням нових соціальних проблем та загостренням взаємовідносин людини з людьми, з самим собою, суспільством та природою.

Вже не секрет, що всесвітня мережа Інтернет зачіпає абсолютно всі сфери соціального життя. Говорячи про соціальні проблеми, пов'язані з розвитком глобальних інноваційних комунікативних засобів, ми насамперед звертаємо увагу на те, як змінюється повсякденне життя людей, членів суспільства. Питання комунікації, придбання товарів, роботи, освіти, послуги, отримання інформації та багато іншого пов'язані з виходом у цифровий, віртуальний простір.

У ХХІ ст. люди захоплено обговорюють переваги та можливості нових комп'ютерів, айпадів, айфонів, програм та технологій, що розвиваються неймовірно швидко, а проблема зміни соціальних властивостей самих користувачів, їх спільнот, усієї системи нових соціальних відносин, що базуються на інноваційних формах електронно-цифрової комунікації, сьогодні все ще залишаються за межами серйозних соціальних досліджень.

У сучасній соціальній філософії поки що не склалася традиція розгляду соціальних трансформацій, пов'язаних із виникненням соціальних мереж, нових електронних спільнот. Найчастіше ставиться питання лише про те, як техніка і технології, що змінюються, вимагають нових підходів і сприяють зміні форм роботи з ними. Але сьогодні все більш актуальним стає дослідження іншого питання - про зміну самих процесів спілкування та в соціальних зв'язках на основі глобальних інформаційних технологій. Іншими словами, нові технічні та соціальні середовища та впровадження нових технологій формують новий соціальний порядок і нову людину.

Як приклад такого порядку можна назвати соціальну мережу Інтернет, взяту не як метафору, а як уже повсякденну реальність особливого типу. Сьогодні кількість користувачів у соціальній мережі Facebook становить близько 500 млн людей у ​​світі.

Поняття «соціальна мережа Інтернет» у сучасне соціальне пізнання введено для позначення спільноти користувачів системи Інтернету . У цій перманентно зростаючій глобальній мережі здійснюється специфічний вид комунікації. Масове використання електронних засобів комунікації (провідних та бездротових) призводить до найскладніших процесів трансформації суспільства, процесів зміни повсякденності та діяльності людини. Розгляд віртуальних спільнот користувачів, аналіз процесів соціальних відносин можливі у межах цієї мережевої спільноти. При цьому мережне співтовариство виступає як комунікативний та інтерактивний партнер для кожного його члена.

Філософи, соціологи, дослідники сучасного суспільства сьогодні говорять про суспільство ЗМІ як про факт, що відбувся, що слід розуміти насамперед як реакцію на те, що справді відбувся прорив у цифрових носіях інформації, революційний ефект. Це можна віднести до першого етапу революційних змін. Другий же етап - це рівень комунікації, що змінилася. Йдеться не лише про доступ до електронної інформації, знань та про електронний простір, але насамперед про створення інформаційної мережі, використання носіїв інформації при створенні комунікативних зв'язків у суспільстві та формування інноваційного виду культурного спілкування. Цей вид інноваційного спілкування може бути названий культурною технікою на основі електронних засобів інформації. А це вже зовсім інша інтерактивна парадигма комунікації.

Передумовами нової парадигми інтерактивної комунікації можуть бути виникнення мережевих, віртуальних спільнот, удосконалення інтерактивних форм комунікації, а також розвиток технічних засобів та цифрових технологій, які призведуть до розпаду існуючих масових комунікативних систем (наприклад, лінійні аналогові засоби зв'язку).

Сучасні віртуальні спільноти можна як самоорганізуються мережі, які виникають і зв'язуються друг з одним з допомогою комунікативних технологій у спільному їх використанні. Такі соціальні мережі, незважаючи на склад їх членів, що постійно змінюється, існують як досить стійкі і постійні.

Інтегративні інтернет-спільноти, що виникають у комунікативних мережах, мають на увазі наявність також окремих малих комунікативних мереж, які виступають як технічний базис для цих спільнот. На цьому соціальному сегменті та технічному базисі виникають численні дискусійні групи, які мають свої правила, керівництва, форми спілкування. Вони пов'язані між собою певним інтересом наукового, повсякденного, особистісного чи іншого характеру.

Тематизація груп учасників висловлює факт сегментування та диференціювання комунікативних інтернет-спільнот у світовій мережі . До цих сегментів можна віднести, наприклад, користувачів E-mail(електронної пошти), News Groups(новин), IRC, ICQ, (програм спілкування в режимі реального часу), Однокласників,Facebook, Twitterі т.д.

Усіх учасників цих видів комунікації поєднують загальні потреби, і таким чином формуються спільні функції самої мережі комунікативних партнерів. На початку комунікації в мережі Інтернет учасники спілкування можуть мати різні інтереси, цілі та завдання, а також соціальний стан, але вони поєднуються спільними потребами.

Масштаби та обсяги об'єднань користувачів у мережі Інтернет зростають дуже швидко . Характерно, що учасники такого спілкування перебувають за сотні чи тисячі кілометрів один від одного, у різних соціальних системах та середовищах. Однак це не є перешкодою для вступу у відносини в рамках нового комунікативного простору, що склався.

Якщо звернути увагу на динаміку зростання інтернет-спільноти, то тільки в Росії вона розширюється небувалими темпами (див. таблицю нижче).

Таблиця

Динаміка зростання користувачів Інтернету в Росії

	Кількість користувачів Інтернету в Росії	Відсоткове співвідношення до населення	Джерело статистичних даних
Вересень 2012			ПРАЙМ-ТАС
Грудень 2010			ПРАЙМ-ТАС
Січень 2005
Грудень 2001
Серпень 2000
Квітень 2000
Грудень 1999
Грудень 1998
			Russian Non-Profit
Жовтень 1997			Russian Non-Profit
Січень 1997			Foreign Broadcast

Прогноз прайм-тасс: кількість користувачів Інтернету в Росії в 2014 р. зросте до 80 млн. людей.

У таблиці показано, що останніми роками кількість користувачів Інтернету у Росії збільшилося з 200 тисяч до 60 млн. У грудні 2005 р. фонд «Громадська думка»(ФОМ) опублікував дані дослідження журналу «Інтернет у Росії», яке проводилося з осені 2002 р. Дані цього дослідження, отримані під час останніх опитувань ФОМ, стосуються демографії РунетаСтаном на січень 2005 р. Абсолютна чисельність користувачів Інтернету в Росії на початок 2005 р. склала, за оцінкою ФОМ, 19 млн 600 тис. Чоловік. Це на 300 тис. більше за аналогічний показник минулорічної осені і вдвічі вище за показник дворічної давності.

Як показує динаміка розвитку нових соціально-комунікативних відносин, темпи розширення масштабів та обсягів інтернет-комунікацій не тільки в Росії, а й у світі (особливо у розвинених країнах) неймовірно прискорюються та стають масовими. Вже цей факт говорить про необхідність активації глибокого, всебічного соціально-філософського аналізу, що відбувається у суспільстві.

Вивчення нового соціального порядку, дослідження сучасної соціально-комунікативної реальності, що складається в окремій галузі соціальних відносин, дозволяє зробити прогнози та інших сфер суспільного розвитку.

Як відомо, будь-яка соціальна мережа, що оточує особистість, складається з певних зон, просторів, що відрізняються один від одного за їхньою наближеністю до «Я». Кожен учасник комунікації виділяє собі зону, яку відчуває найближче. У цій зоні об'єднані люди, з якими особистість найчастіше зустрічається та вступає у найтісніші взаємини.
До цієї зони можуть належати насамперед члени сім'ї та друзі, які підтримують людину емоційно, є партнерами по життю, а також партнерами для вільного проведення часу. У цьому колі спілкування здійснюються фінансова допомога, підтримка у разі лиха та хвороби тощо.

Якщо проводити паралелі з зазначеним шаром соціальної мережі, модель з'єднання партнерів у мережі Інтернет можна так: у кожного учасника є своє персональне ставлення до інших людей, його особисте поле взаємозв'язку. Людина може бути у кількох таких особистісних, дружніх контактах. В іншому суспільстві, в іншій мережі також знаходяться родичі, друзі, колеги по роботі та знайомі.

Повсякденне життя людини в сучасному, глобальному інформаційному суспільстві протікає в рамках контактів у мікросвітах, що складаються за місцем проживання, та у контактах з друзями та родичами, які зберігаються навіть на значній відстані. У цих безпосередніх контактах та оточенні, які становлять особистісний ресурс людини, він може здійснювати свої комунікативні інтеракції.

Контакти людини з друзями у віртуальному просторі, а також кількість цих контактів змінюють структуру персональної соціальної мережі.

Слід зазначити, що персональна мережа реагує на зміни двояко: з одного боку, вона збільшується обсягом, але з іншого - зменшується її щільність. При розширенні персональна інтернет-мережа дедалі більше прямує до своїх зовнішніх кордонів. І на якомусь етапі виникає ситуація, коли людина досить чітко сприймає якусь зону, всередині якої їй не зовсім ясно, чи є представником її мережі учасник, який знову з'явився в online-Спільноті. У разі людина не розуміє, чи можна цього учасника комунікативного процесу зарахувати до своєї корпоративної комунікативної мережі.

Така властивість персональної мережі Інтернет дає можливість припустити, що її внутрішні структурні лінії, перетин різних сегментів все більше і більше будуть персоніфіковані та індивідуалізовані. Також можна припустити, що інтереси, здібності та схильності у різних галузях мережі збільшуватимуть взаємозв'язок між учасниками комунікації у конкретній інтернет-мережі.

Якісні та сутнісні зміни, що відбуваються на основі створення нових, швидкозростаючих комунікативних мереж, призводять до трансформації традиційних суспільств. Повсякденність виступає базисом когнітивних відносин, інтеракцій, нових форм комунікацій та форматує параметри тих властивостей, які має «нова повсякденність».

Формування нових видів повсякденної комунікації та нового соціального середовища не лише кардинально змінює соціальні, економічні, етичні аспекти життя та діяльності людини, а й викликає глибинні зміни особистісних установок, потреб та інтересів. З'явилися особистісні та типологічні особливості також детермінують повну розбудову психологічної структури повсякденної діяльності і ставлення до інших і себе.

У глобальному світі Інтернет став повсякденністю для переважної більшості населення. До цього сегменту можуть бути застосовні відповідні методи дослідження повсякденності у глобальному суспільстві при припущенні, що базисні структури відображають реальну специфіку віртуального співтовариства, побудованого на комунікації, опосередкованої новітніми технічними засобами.

Кабельне телебачення та комп'ютерний текст, настільки характерні для цифрових носіїв, приблизно 45 років тому стали підставою для вирішення питання про індивідуалізацію засобів масової інформації. Соціологи, зарубіжні та вітчизняні вчені поставили радикальне питання: чи приведуть впровадження нових комунікативних мереж, що набуває великих масштабів, бурхливий розвиток інформаційних технологій і надскладні комп'ютерні технології, що стають масовими, до перетворення існуючого типу суспільства на якісно інший, новий тип спільноти людей - «інформаційне суспільство» ( О. Тоффлер), яке точніше від інших визначень відображає суть епохи?

О. Тоффлер традиційним великим корпораціям протиставляє «малі» форми спільнот – індивідуальну діяльність вдома, «електронний котедж». Ці форми нових спільнот є елементами загальної структури інформаційного суспільства з його "інфо-", "техно-" та іншими сферами повсякденного життя людини. Пропонується проект «глобальної електронної цивілізації», фундаментальною базою якої є синтез телебачення, комп'ютерної служби та енергетики – «телекомп'ютеренергетики» (Дж. Пелтон).

«Комп'ютерна революція», технічний прорив поступово призводять до заміни традиційного друку «електронними книгами», змінюють ідеологію, перетворюють безробіття на забезпечене дозвілля (Х. Еванс).

Теоретично інформаційного суспільства глибокі соціальні та політичні зміни розуміються як результат «мікроелектронної революції». Перспективи розвитку демократії пов'язуються з розширенням та поширенням інформаційної техніки та технологій. Е. Масуда стверджує, що інформаційні технології характеризуються революціонізуючою дією, яка може призвести до заміни класів соціально недиференційованими інформаційними спільнотами. У. Дайзард вважає, що здійснення переходу до інформаційного суспільства вже почалося. Він солідарний з Тоффлером та Беллом у визнанні тристадіальної концепції та зосереджує увагу на трансформації останньої, «інформаційної», стадії розвитку цивілізації. Дайзард зазначає, що ця трансформація безпосередньо залежить від розростання та розширення всесвітньої мережі Інтернет. «Сучасна технологія, - пише він, - пропонує нам більш значні комунікаційні та інформаційні ресурси, ніж будь-коли мало людство. Ці ресурси настільки великі, що очевидно: ми вступаємо в нову еру – інформаційний вік» [Дайзард 1986: 343-344].

Глобальний соціальний простір Інтернету, і навіть повсякденна комунікація у ньому мають власну специфіку. До особливостей інтернет-простору та спілкування в ньому можна віднести такі характеристики, як: безтілесність учасників у процесі спілкування, анонімність та можливість замаскуватися, місце локалізації, несинхронність комунікації у часі, обмеження форм самовираження змістом тексту, відсутність субординації та можливості статусної взаємодії. Всі ці особливості, безперечно, мають якісний характер.

Розглянемо зазначену специфіку інтернет-середовища докладніше.

Однією з найяскравіших властивостей комунікації у глобальній мережі Інтернет є безтілесністьвзаємодіючих інтернет-партнерів, учасників. У мережевому просторі співрозмовники зустрічаються віртуально, і вони можуть ніколи не з'являтися один перед одним у фізичній реальній тілесності.

Сучасні високі технології, програмні продукти ( ICQ Pro, Trillian, Lite, Miranda, QIP, Skype, Same- Time, MSNmessengerта ін), запропоновані інтернет-індустрією, дають можливості передачі відеозображень та інтернет-телефонії, проте у віртуальному просторі Інтернету в процесі комунікації тілесності немає.

Слід зазначити, що безтілесна форма комунікації має певні переваги. Як позитивні моменти та психологічний комфорт у віртуальному спілкуванні можна відзначити відсутність: по перше, тілесного тиску, по-друге, форми тілесного контролю з боку інших учасників та, по-третє, певних соціальних обмежень у процесі комунікації

Другою специфічною рисою нового соціального порядку повсякденної комунікації у віртуальній глобальній мережі Інтернет є можливість надіти маску та сховатися під нею.Перебуваючи під маскою у уявному просторі, людина може реалізувати свої справжні потреби, спілкуватися в мережі анонімно.Можна протягом тривалого часу спілкуватися, ховаючись під вигаданим ім'ям, можна вибрати стать, придумати рід занять, приховати вік і т. д. Однак цей фактор може мати негативні тенденції та негативні сторони. Наприклад, може змінити ставлення людини як до віртуальних партнерів, так і до себе, вплинути на психологічний настрій. Може також виробити психологічну залежність від віртуального спілкування. Сучасна медицина вже знаходить схожі ознаки в інтернет-залежності та наркозалежності та прирівнює їх один до одного.

Третьою особливістю спілкування у глобальному просторі Інтернету є порушення тимчасових рамок комунікації, тобто асинхронність спілкування. Комунікація за допомогою електронної пошти ( E- mail) та всесвітньої глобальної мережі ( WorldWideWeb) відбувається несинхронно: відправник залишає повідомлення в одному часовому відрізку, тоді як адресат отримує, читає та обробляє його в інший час.

Четвертою, досить яскраво вираженою специфікою повсякденної комунікації у глобальній мережі Інтернет відсутність будь-яких обмежень щодо вибору місця комунікації.Мережевий світ Інтернету не прив'язаний до будь-якого простору. Комунікація в Інтернеті не залежить від локалізації учасників комунікації. Єдиною формою обмеження комунікативної галузі є вибір точок комунікації.

П'ятою відмінною особливістю повсякденної комунікації у глобальній віртуальній мережі Інтернет є широкий спектр можливостей для обміну інформацією.Текст та його зміст є формами самовираження людини у віртуальному середовищі.

І, нарешті, шоста, важлива специфіка мережевої комунікації полягає в відсутності статусної взаємодії. У віртуальному середовищі Інтернету оцінка учасниками своїх партнерів здійснюється через оцінку змісту інтеракції.

у зв'язку з тим, що дистанційна комунікація знімає деякі соціальні та психологічні проблеми людини, всі зазначені вище особливості мережевого спілкування у вивченні соціальних відносин набувають великого значення. Сталі сучасним засобом та способом повсякденного спілкування людей, інтернет-комунікації та їх специфічні характеристики у колах дослідників не знаходять однозначної оцінки. На думку багатьох вчених, мережеве спілкування та освіту віртуальної реальності можуть мати негативні соціальні та психологічні наслідки, але це тема окремого дослідження.

Глобальний інтернет-простір створює своєрідну комунікативну культуру. У цій культурі є специфічні ролі та особистісні відносини партнерів, учасників інтеракцій. Виконання повсякденних ролей і надає тим, хто спілкується в конкретній мережі, певну ідентичність.

Комунікацію у глобальній мережі Інтернет можна як зміну як тексту, а й течії думок, зміна смислів і уявлень. Мова - живий організм і як «форма вираження думки» (В. І. Ленін) швидко і досить чуйно реагує на зміни, що відбуваються в інтеракціях. Внаслідок цього в мову впроваджуються іноземні слова та висловлювання, вкрадаються специфічні сленг, поняття та терміни. А ці явища заважають розшифровці текстів та ускладнюють розуміння їх змісту.

Підсумуємо все сказане.

Можна зробити висновок, що сучасна глобальна інформаційно-комунікативна сфера Інтернет - це особлива форма взаємодії людей, яка може користуватися традиційними засобами спілкування, але водночас може будувати альтернативні системи та форми передачі, вводити нові елементи понятійного апарату. При цьому зазначені форми та засоби взаємодії одночасно мають і смислове навантаження, оскільки вони не можуть бути лише технічними формами комунікацій.

Форми комунікацій, властиві глобальної мережі Інтернет, можна назвати інтертекстуальними. Вони дозволяють нам судити про якісну зміну відносин між учасниками комунікації. І це дає нам право називати відносини в глобальній мережі «контекстними», «контекстними відносинами», що передбачає обов'язкову наявність доступних посилань, обмін та користування ними, а також наявність відповідних текстів - наповнювачів посилань. На наш погляд, правильно розумітиме Інтернет як електронну текстуальність. Так, у сучасному суспільстві інтернет-мережа не тільки виконує функцію найбагатшого джерела необхідної інформації, а й перетворюється на унікальний засіб професійного, наукового спілкування, а також засіб створення спільноти, сутність якої, на наш погляд, достатньо адекватно відображає синтетичне вираження «медійний тип спільноти ».

Міжособистісні стосунки, що складаються в інтернет - Середовищі, можна розуміти двояко: як відносини, що формуються, з одного боку, між особистостями, і з іншого - між особистістю та текстом, а також між текстами.

Хотілося б згадати слова Бердяєва, який запевняє нас, що «душевно-емоційна стихія згасає в сучасній цивілізації... серце не може жити у металевому середовищі» [Бердяєв 1989: 156]. Але сучасна людина вже не в змозі підтримувати життя, не ставлячи між собою та природою як джерелом сировини технічні засоби. За словами Х. Ортегі-і-Гассета, техніка служить засобом пристосування середовища до людини і той не в змозі відкинути зв'язок із нею. Проте людина здатна перетворювати техніку, зберігаючи свою ідентичність.

Ясперс впевнений у тому, що «доля людини залежить від того способу, яким вона підпорядкує собі наслідки технічного прогресу,<...>як людина, що підкорилася техніці, пануватиме над нею »[Ясперс 1994: 221].

Література

Бергер П. Багатолика глобалізація. М.: АспектПрес, 2004.

Бердяєв Н. А. Людина та машина // Питання філософії. 1989. № 2. С. 147-162.

Глобалістика: Міжнародний міждисциплінарний енциклопедичний словник/за ред. І. І. Мазура, А. Н. Чумакова. М.; СПб.; Нью-Йорк: Еліма, Пітер, 2006.

Дайзард У. Наступ інформаційного століття // Нова технократична хвиля у країнах / під ред. П. З. Гуревича. М.: Прогрес, 1986.

Щоквартальний журнал «Інтернет у Росії». 2005. Вип. 10.

Лал Д. Похвала імперії. Глобалізація та порядок. М.: Нове видавництво, 2011.

Малікова Н. Р. Соціальний вимір глобалізації. М.: РДГУ, 2012.

Миронов А. В. Технократизм – вектор розвитку глобалізації. М.: Книга на вимогу, 2012.

Ракітов А. І. Філософія комп'ютерної революції. М.: Політвидав, 1991.

Чумаков А. Н. Глобалізація. Контури цілісного світу. М.: Проспект, 2005.

Чумаков А. Н. Метафізика глобалізації. Культурно-цивілізаційний контекст. М.: Канон +, 2006.

Ясперс К. Сенс та призначення історії. М.: Республіка, 1994.

Стаття підготовлена ​​за результатами досліджень, виконаних за рахунок бюджетних коштів за Державним завданням Фінансового університету при Уряді РФ 2013

Інформаційне суспільство - це футурологічна концепція, що вважає за головний чинник соціального розвитку використання науково-технічної та іншої інформації. Основу концепції інформаційного суспільства заклали З. Бжезінський, Д. Белл, О. Тоффлер.

Ніхто з філософів, які писали про дану проблему, не сумнівався в радикальному оновленні всього життя людства в рамках цієї нової формації, але більшість з них аналізували проблему односторонньо, чи то з політичної, економічної чи соціальної точки зору. Це породило безліч різноманітних назв і визначень, про які говорить У. Дайзард: «Дж. Ліхтхайм говорить про постбуржуазне суспільство, Р. Дарендорф - посткапіталістичне, А. Етціоні - постмодерністське,
К. Боулдінг – постцивілізаційний, Г. Кан – постекономічний, С. Алстром – постпротестантський,