Mi a kód érvényessége? Az adatok érvényességének ellenőrzése. Helyi fájlok ellenőrzése

Többszöri ellenőrzést végez a kódon. A főbbek a következők:

Szintaxis ellenőrzése – szintaktikai hibák ellenőrzése. érvényes szintaxis, annak ellenére, hogy nem érvényes HTML címke, így a szintaktikai ellenőrzés minimálisan hasznos a jó HTML írásához.

Címkebeágyazás ellenőrzése - a címkéket a nyitásuk fordított sorrendjében kell lezárni. Ez az ellenőrzés például a nem megfelelően zárt hibákat észleli.

DTD-ellenőrzés – annak ellenőrzése, hogy a kód megfelel-e a megadott dokumentumtípus-meghatározásnak. Ez magában foglalja a címkenevek, attribútumok és a címkék „beágyazását” (az egyik típusú címkék egy másik típusú címkékbe)

Idegen elemek ellenőrzése - az ellenőrzés mindent feltár, ami a kódban van, de a DTD-ben nem. Például egyéni címkék és attribútumok.

Ne feledje, hogy ezek logikai ellenőrzések, és nem mindegy, hogy az érvényesítő hogyan kerül megvalósításra. Ha legalább az egyik ellenőrzés sikertelen, akkor a HTML érvénytelennek minősül. És ebben rejlik a probléma: Érvek A HTML-ellenőrzés fő érve a böngészők közötti kompatibilitás. Minden böngészőnek megvan a maga elemzője, és az egyetlen módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a kód minden böngészőben megfelelően fog működni. Mivel minden böngészőnek megvan a saját HTML hibajavító mechanizmusa, nem támaszkodhat érvénytelen kódra.

Az érvényesítés elleni fő érv az, hogy túl szigorú, és nem egyezik a böngészők tényleges működésével. Igen, a HTML lehet érvénytelen, de minden böngésző ugyanúgy képes kezelni néhány érvénytelen kódot. Ha hajlandó vagyok felelősséget vállalni a rossz kódért, amit írok, akkor nem kell aggódnom az érvényesítés miatt. Az egyetlen dolog, amivel foglalkoznom kell, az az, hogy működjön.

Álláspontom Ez azon kevés alkalmak egyike, amikor valamivel kapcsolatban nyilvánosan kifejtem az álláspontomat. Mindig is az érvényesítés ellenzői közé tartoztam, mivel a validátor túl szigorú ahhoz, hogy gyakorlatias legyen a valós alkalmazásokban. Vannak olyan dolgok, amelyeket a legtöbb böngésző támogat ( in , after ), amelyek nem érvényesek, de néha nagyon szükségesek a megfelelő működéshez.

Általánosságban elmondható, hogy a legnagyobb ellenőrzési problémám a 4. érvényesítés (idegen elemekhez). Én rajongok az egyéni attribútumok használatáért a HTML-címkékben egy adott elemhez kapcsolódó további metaadatok tárolására. Értelmezésem szerint ez például a foo attribútum hozzáadása, ha olyan adatokkal (sáv) rendelkezem, amelyeket egy adott elemhez kell társítanom. Néha az emberek túlterhelik a meglévő attribútumokat ebből a célból, csak azért, hogy az attribútum visszaélése ellenére átmenjenek az ellenőrzésen. Számomra értelmetlen.

A böngészők titka az, hogy soha nem ellenőrzik, hogy a HTML kód egyezik-e a megadott DTD-vel. A dokumentumban megadott doctype egy bizonyos módba kapcsolja a böngésző elemzőjét, de nem tölti be a doctype-ot és nem ellenőrzi a kódot. Vagyis a böngésző elemző néhány érvénytelenítési feltételezéssel kezeli a HTML-t, mint például az önzáró címkék és a soron belüli elemek blokkoló elemei (biztos vagyok benne, hogy vannak mások is).

Egyéni attribútumok esetén minden böngésző elemzi és érvényesnek ismeri fel a szintaktikailag helyes attribútumokat. Ez lehetővé teszi az ilyen attribútumok elérését a DOM-on keresztül Javascript használatával. Akkor miért érdekelne az érvényesség? Továbbra is használom az attribútumaimat, és nagyon örülök, hogy a HTML5 formalizálja őket.

Az ARIA a legjobb példa az érvénytelen HTML-kódot eredményező, de óriási változást hozó technológiára. Az ARIA úgy működik, hogy új attribútumokat ad hozzá a HTML 4-hez. Ezek az attribútumok további szemantikai jelentést biztosítanak a HTML-elemeknek, és a böngésző képes átadni ezeket a szemantikákat a segédeszközöknek, hogy segítsen a fogyatékkal élőknek. Az összes főbb böngésző támogatja az ARIA jelölést. Ha azonban ezeket az attribútumokat használja, akkor érvénytelen HTML lesz.

Ami az egyéni címkéket illeti, szerintem nincs semmi baj azzal, ha szintaktikailag helyes új címkéket adunk az oldalhoz, de ennek gyakorlati hasznát nem látom.

Hogy tisztázzam álláspontomat: Úgy gondolom, hogy az 1. és 2. számú ellenőrzés nagyon fontos, és mindig meg kell tenni. A 3. pipa szintén fontos, de nem olyan fontos, mint az első kettő. A 4. csekk nagyon megkérdőjelezhető számomra, mivel egyéni attribútumokat talál. Úgy gondolom, hogy legfeljebb az egyéni attribútumokat kell figyelmeztetésként (nem hibaként) megjelölni az érvényesítési eredményekben, hogy ellenőrizhessem, nem írtam-e be rosszul az attribútum nevét. Az egyéni címkék hibaként való megjelölése valószínűleg jó ötlet, de bizonyos problémákkal is jár, például amikor más jelölésekbe – SVG vagy MathML – tartalom beágyaz.

Érvényesítés az érvényesítés kedvéért? Szerintem az érvényesítés az érvényesítés érdekében rendkívül hülyeség. Az érvényes HTML csak azt jelenti, hogy mind a 4 ellenőrzés hiba nélkül sikeres volt. Van néhány fontos dolog, amit az érvényes HTML nem garantál:

az érvényes HTML nem garantálja a hozzáférhetőséget;
az érvényes HTML nem garantálja a jó UX-t (felhasználói élményt);
az érvényes HTML nem garantálja a webhely működőképességét;
Az érvényes HTML nem garantálja a webhely helyes megjelenítését.

Az érvényes HTML ok lehet arra, hogy büszke legyél magadra, de ez önmagában nem a mesteri tudás mutatója. Az Ön érvényes kódja nem mindig teljesít jobban, mint az én érvénytelen kódom. HTML5-ellenőrzés A HTML5-ellenőrzés kijavít néhány, a HTML 4-ellenőrzéssel kapcsolatos problémát. Kifejezetten engedélyezi az egyéni attribútumok használatát (az adatokkal kell kezdődnie). Ez lehetővé teszi, hogy a kódom átmenjen a HTML5 érvényesítésén. Természetesen van néhány dolog a HTML5 validátorban, amivel nem értek egyet, de szerintem sokkal praktikusabb, mint a HTML 4 validátor. Legyen a túsza, mert használom az attribútumaimat. Büszke vagyok arra, hogy az ARIA-t használom munkám során, és nem érdekel, ha érvénytelen kódnak számít. A négy érvényesítő ellenőrzésből megint csak eggyel van gondom. És a HTML5 validátor meg fogja szabadulni a legtöbb ilyen problémától.

Tudom, hogy ez sokak számára vitatott téma, ezért kérjük, tartózkodjon attól, hogy pusztán érzelmes legyen a megjegyzésekben.

UPD: köszönöm a karmát, tematikusra helyezve. Ismétlem a szerző szavait: megértem, hogy ez egy vitatott téma, de kérem, tartózkodjon a tisztán érzelmi megjegyzésektől, mondjon érveket.

A webhely HTML-kódjának érvényességének ellenőrzése kötelező a . De ne becsülje túl az érvényesítési hibák fontosságát a SEO promóciójában – ez nagyon kicsi. Bármilyen témában lesznek olyan oldalak a TOP-ban, ahol nagyszámú ilyen hiba található, és jól élnek.

DE! A technikai hibák hiánya az oldalon rangsorolási tényező, ezért ezt a lehetőséget nem szabad elhanyagolni. Jobb megjavítani, biztos nem lesz rosszabb. A keresőmotorok látni fogják erőfeszítéseiteket, és egy kis pluszt adnak a karmában.

Hogyan ellenőrizheti a webhelyen a HTML kód érvényességét

A webhely kódjának érvényességét a W3C HTML Validator online szolgáltatással ellenőrzik. Ha hibák vannak, a szolgáltatás listát ad. Most elemzem a webhelyeken tapasztalt leggyakoribb hibatípusokat.

Hiba: duplikált azonosító min_value_62222

A hiba mögött pedig egy figyelmeztetés van.

Figyelmeztetés: A min_value_62222 azonosító első előfordulása itt volt

Ez azt jelenti, hogy a stílusazonosító azonosító duplikált, aminek a html érvényességi szabályai szerint egyedinek kell lennie. Az azonosító helyett az OSZTÁLY használható ismétlődő objektumok esetén.

Ennek kijavítása kívánatos, de nem túl kritikus. Ha sok ilyen hiba van, akkor jobb, ha kijavítja őket.

Hasonlóképpen lehetnek más lehetőségek is:

Hiba: Duplicate ID placeWorkTimes
Hiba: Duplicate ID callbackCss-css
Hiba: Ismétlődő azonosító: Capa_1

A következő nagyon gyakori figyelmeztetés.

Figyelmeztetés: A type attribútum nem szükséges JavaScript-erőforrásokhoz

Ez egy nagyon gyakori hiba a webhely érvényességének ellenőrzésekor. A HTML5 szabályai szerint a script tag type attribútuma nem szükséges, ez egy elavult elem.

Hasonlóképpen, ez a figyelmeztetés a stílusokra:

Figyelmeztetés: A style elem típus attribútuma nem szükséges, ezért ki kell hagyni

E figyelmeztetések kijavítása kívánatos, de nem kritikus. Nagy mennyiség esetén jobb javítani.

Figyelmeztetés: Kerülje a nézetablak-értékeket, amelyek megakadályozzák a felhasználókat a dokumentumok átméretezésében

Ez a figyelmeztetés azt jelzi, hogy nem növelheti az oldal méretét mobilon vagy táblagépen. Ez azt jelenti, hogy a felhasználó közelebbről meg akarta nézni a képeket vagy a nagyon kis szöveget, de ezt nem teheti meg.

Ezt a figyelmeztetést nagyon nemkívánatosnak tartom, kényelmetlen a felhasználó számára, ez mínusz a viselkedésesek számára. Megszűnik ezen elemek eltávolításával – maximum-scale=1.0 és user-scalable=no.

Hiba: Az itemprop attribútum megadva, de az elem nem egy elem tulajdonsága

Ez egy mikro-jelölés, az itemprop attribútumnak az itemscope elemen belül kell lennie. Ezt a hibát nem tartom kritikusnak, és így hagyható.

Figyelmeztetés: A dokumentumok nem használhatják az about:legacy-compat kifejezést, kivéve, ha olyan régebbi rendszerek generálták, amelyek nem tudják kiadni a szabványos dokumentumtípust

Az about:legacy-compat sor csak a html generátorokhoz szükséges. Itt csak meg kell tennie, de a hiba egyáltalán nem kritikus.

Hiba: kóbor végcímke-forrás

Ha belenéz magának a webhelynek a kódjába, és megtalálja ezt az elemet, láthatja, hogy egyetlen címke páros címkeként van regisztrálva - ez nem igaz.

Ennek megfelelően el kell távolítania a záró címkét a kódból. Ehhez a hibához hasonlóan előfordulhatnak címkék

Hiba: Az img elemnek alt attribútumot kell tartalmaznia, kivéve bizonyos feltételek mellett. A részletekért olvassa el a képek szöveges alternatíváival kapcsolatos útmutatót

Minden képen legyen alt attribútum, ezt a hibát kritikusnak tartom, javítani kell.

Hiba: Az ol elem nem engedélyezett az ul elem gyermekeként ebben a kontextusban. (A további hibák kizárása ebből a részfából.)

A címkék egymásba ágyazása itt helytelenül van kiírva. BAN BEN

. Ebben a példában ezekre az elemekre egyáltalán nincs szükség.

Hasonlóképpen más hibák is előfordulhatnak:
- A h2 elem ebben az összefüggésben nem engedélyezett az ul elem gyermekeként.
- Ebben az összefüggésben az a elem nem engedélyezett az ul elem gyermekeként.
- A noindex elem ebben a kontextusban nem engedélyezett az li elem gyermekeként.
- A div elem ebben az összefüggésben nem engedélyezett az ul elem gyermekeként.
Mindezt korrigálni kell.
- Hiba: A http-equiv attribútum jelenleg nem engedélyezett a meta elemnél
A http-equiv attribútumot nem a metaelemhez szánják, el kell távolítani vagy le kell cserélni.

Hasonló hibák:
- Hiba: Az n2-lightbox attribútum jelenleg nem engedélyezett az a elemen.
- Hiba: Az asyncsrc attribútum jelenleg nem engedélyezett az elemszkriptben.
- Hiba: Az attribútum ár jelenleg nem engedélyezett az elemopciónál.
- Hiba: Az attribútum hashstringje jelenleg nem engedélyezett az elemtartományon.
Itt is el kell távolítania az n2-lightbox, asyncsrc, price, hashstring attribútumokat, vagy le kell cserélnie más lehetőségekkel.
- Hiba: Rossz kezdőcímke a fejben lévő img-ben
Vagy így:
- Hiba: Hibás kezdőcímke a div-ben a fejben
Az img és div címkék nem lehetnek benne. Ezt a hibát ki kell javítani.
- Hiba: CSS: Elemzési hiba
Ebben az esetben a stílusokban nem lehet pontosvessző a zárójel után.

Nos, egy ilyen hiba, apróság, de nem kellemes) Nézze meg saját szemével, hogy el kell-e távolítania, vagy sem, a webhely népszerűsítésében nem lesz szerepe.
- Figyelmeztetés: A script elem charset attribútuma elavult
A szkripteknek már nem kell előírniuk a kódolást, ez egy elavult elem. A figyelmeztetés nem kritikus, az Ön belátása szerint.
- Hiba: Az elem szkriptjének nem lehet attribútum karakterkészlete, kivéve, ha az src attribútum is meg van adva
Ebben a hibában el kell távolítania a charset="uft-8" attribútumot a szkriptből, mivel az a szkripten kívüli kódolást mutatja. Szerintem ezt a hibát ki kell javítani.
- Figyelmeztetés: Üres címsor
Itt van egy üres h1 címsor. El kell távolítania a címkéket, vagy címet kell tenni közéjük. A hiba kritikus.
- Hiba: End tag br
A br címke egyetlen, de úgy készült, mintha egy záró pár lenne. El kell távolítania a / jelet a címkéből.
- Hiba: A megnevezett karakterhivatkozást nem pontosvessző fejezte be. (Vagy az &-t &-ként kellett volna megszökni.)
Ezek speciális HTML-karakterek, helyesen kell írni vagy &másolni. Jobb ezt a hibát kijavítani.
- Végzetes hiba: Az utolsó hiba után nem lehet helyreállítani. A további hibák figyelmen kívül maradnak
Ez súlyos hiba:

Ezek után ne legyen semmi, hiszen ez az oldal utolsó záró címkéje. Utána mindent törölni kell, vagy felül kell helyezni.
- Hiba: CSS: jobb: csak 0 lehet egység. A szám után egy mértékegységet kell írni
Az értéket px-ben kell megadni:

Itt van egy hasonló hiba:
- Hiba: CSS: margin-top: csak 0 lehet egység. A szám után egy mértékegységet kell írni
- Hiba: Nem zárt elem a
Valószínűleg sokszor hallottad már a "kód érvényessége" kifejezést. És tudod mi az? Ha igen, akkor nézd át átlósan ezt a cikket, talán mégis találsz valami érdekeset. Aki nem ismeri, olvasson tovább. Beszélni fogok arról, hogyan ellenőriztem a blogkódom érvényességét, hogyan javítottam ki a hibás címkéket, és még sok minden másról.

Ha van saját weboldala vagy blogja, akkor valószínűleg egyedi cikkeket ír rá, népszerűsíti a keresőkben stb. De gondoltál már webhelye forráskódjára? Ez azért is nagyon fontos, mert a keresők látják az oldalak forráskódját, és abból kinyerik a cikkek szövegeit és egyéb forráselemeket. Ha a forráskód helytelen, és nem felel meg a szabványoknak, akkor a robotok számára nehéz lesz helyesen értékelni a szöveg minőségét és például a webhely navigációját.
Így, kód érvényessége- ez az oldal forráskódjának megfelelése a World Wide Web Consortium vagy röviden W3C által leírt szabályoknak és előírásoknak. Ha ellenőrizni szeretné, hogy blogja megfelel-e ezeknek a szabványoknak, nyissa meg a következő linket: validator.w3.org. Írja be a kívánt címet, és nézze meg az eredményeket.

Hibákat észleltem a témám elrendezésében, valamint olyan hibákat, amelyeket magam is elkövettem a számláló élőinternetről történő telepítésekor. Valójában régóta tudtam róluk, csak nem tulajdonítottam neki jelentőséget. Nemrég pedig nem volt semmi dolgom, és úgy döntöttem, elérem a blogkódom érvényességét. Szerintem nem fáj =)

Kezdetnek elmondom, hogy 12 hiba volt, de ezek közül 10 ugyanahhoz a címkéhez tartozott, nevezetesen
Rel="category tag"
Miután beírtam ezt a címkét a Google-ba, rájöttem, hogy nincs remény az orosz nyelvű oldalakra, mert a Runetben egyetlen szó sincs erről a címkéről. Nos, nem baj, angolul fogunk keresni, hiszen nincs benne semmi bonyolult. Így, miután elolvastam a wordpress.org témáit, rájöttem, hogy nekem nincs ilyenem szenved ettől a címkétől. Az egyik burzsoá oldalon megtaláltam a javítás módját, ha valakinek szüksége van rá, akkor ezt a kódot beszúrjuk a functions.php fájlba:
Add_filter("a_kategória", "add_nofollow_cat"); függvény add_nofollow_cat($szöveg) ( $text = str_replace("rel="category tag"", "", $text); return $text; )
Utána 10 hiba azonnal eltűnt, de még kettő maradt. Az elsőt ugyanolyan könnyű volt megjavítani. Látod az RSS feliratkozás és a Twitter gombokat a blogom fejlécében? Képnek készültek, de az alt paramétert elfelejtettem beállítani. A belső optimalizálás témakörben írtam, hogy mennyire fontos az alt paraméter a képeknél, de kiderült, hogy általában kötelező. Itt van rögzítve. Egy hiba maradt.

Amikor telepítettem a számlálót az oldalra, úgymond sietve az oldalsávba tettem (jobb oldali oszlopba navigációval). Korábban egy középső címkébe zártam, hogy igazítsam. De, mint kiderült, ez nem Feng Shui, és az érvényesítő átkozott, azt mondják, távolítsd el ezt a címkét, és csinálj mindent széppé - div-ekkel. Oké, a dívák dívák. Régóta szerettem volna leszedni a pultot az alagsorban a szépség kedvéért, hadd lógjon ott. És pont így, volt oka rá. Leszedtem a láblécre és float segítségével beigazítottam: pont a jobb szélen, még nekem is tetszett, és ez a lényeg :)

Ez minden, az oldalam most már teljesen kompatibilis! A következő cél a CSS, mindezt ugyanazon a szolgáltatáson tudod ellenőrizni, aminek a linkjét a cikk elején adtam.

Vlad Merzsevics

Számos módszer és módszer létezik a weboldalak hibáinak és megjegyzéseinek ellenőrzésére. Hagyományosan online és helyi csoportokra osztják őket. Az online oldalak az oldalak interneten keresztüli böngészővel történő ellenőrzésére szolgálnak, míg a helyiek az aktuális számítógépen lévő dokumentumok ellenőrzésére szolgálnak. Ezután vegye figyelembe a dokumentumérvényesítés népszerű módszereit.
validator.w3.org A bővítmény telepítése
A fájl letöltése után többféleképpen telepítheti a kiterjesztést.

1. A bővítménykezelőn keresztül

Indítsa el a Firefoxot, és nyissa meg az Eszközök > Bővítmények menüt. Húzza a letöltött fájlt (az xpi kiterjesztésű) a megnyíló ablakba. A bővítmény ezután automatikusan telepítésre kerül.

2. Fájl megnyitásával

Válassza a Fájl > Fájl megnyitása... menüpontot a Firefox menüből, és adja meg a fájl elérési útját a kiterjesztéssel, a böngésző maga hajtja végre a további műveleteket.

3. A fájl másolása a kiterjesztési mappába

Nyissa meg a meghajtón azt a mappát, amelyre a Firefox telepítve van (például c:\Program Files\Mozilla Firefox), és keresse meg benne a kiterjesztés almappáját, amelybe másolja a kiterjesztést. A böngésző elindítása után a további telepítés önállóan történik.

A fenti telepítési módszerek mindegyikéhez újra kell indítani a böngészőt a bővítmény telepítése után. A HTML Validator azonnal elindul a Firefox újraindítása után.

Ha ezek a módszerek valamilyen oknál fogva nem segítettek, lépjen kapcsolatba a Mozilla Firefox böngésző támogatási oldalával, és olvassa el a bővítmények telepítésének összes lehetséges módszerét:
http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing
A HTML Validator használata
Egy weboldal megnyitásakor a HTML Validator azonnal megkezdi a munkáját, és az ellenőrzés eredménye az állapotsorban, annak jobb alsó sarkában kis képként megjelenik. A kép az ellenőrzés állapotától függ, és az 1. ábrán látható. 14.6.

Rizs. 14.6. A dokumentumok ellenőrzésekor megjelenő képek típusai

Egy pipajellel ellátott kör (14.6a. ábra) jelzi, hogy a dokumentum érvényes, sárga háromszög felkiáltójellel (14.6b. ábra) - a kódnál vannak megjegyzések, amelyek automatikusan javíthatók. Egy piros kör kereszttel (14.6c ábra) figyelmeztet a súlyos hibákra.

Az összes hibát kétféleképpen tekintheti meg. Először nézze meg a dokumentum HTML-kódját a Nézet > Oldal forráskódja menüben, vagy kattintson a jobb gombbal, és válassza az Oldal forráskódjának megtekintése lehetőséget a helyi menüből (14.7. ábra).

Rizs. 14.7. Helyi menü forráskód-választási lehetőséggel

A weboldal forráskód ablaka három részre oszlik (14-8. ábra), a felső rész a tényleges HTML kódot tartalmazza. A bal alsó blokkban a hibák és megjegyzések vagy tájékoztató üzenetek listája jelenik meg érvényes dokumentum esetén. A jobb alsó blokk az aktuális megjegyzésekre vonatkozó részletes tippeket tartalmaz.

Rizs. 14.8. A HTML Validator bővítmény eredménye

Az érvényes HTML-kód olyan kód, amely megfelel a W3C (World Wide Web Consortium) összes szabványának. Mindenütt vannak szabványok: az interneten - érvényesség, nyelveken - nyelvtan, vállalati vendégeknél.

Azok a blogok/oldalak, amelyek ellenőrzik a kód érvényességét és a legjobb sikerrel minimálisra csökkentik a hibákat, megfelelnek a világháló szabványainak, az ilyen oldalak minden böngészőben helyesen jelennek meg, a letöltések száma nő, ami jó hatással vannak a viselkedési tényezőkre és a keresőmotorok helyezéseire a jövőben.rendszer. A sok HTML- és CSS-hibát tartalmazó webhely HTML-kódja érvénytelennek minősül.

A blogomban 340 hiba és 240 figyelmeztetés volt. Egy egész hétig nem tudtam cikkeket írni, a hangulatom nulla volt, oldalt oldalra nyitottam, olvastam, de nem tudtam a dolog végére járni. Körülbelül a századik oldalon, most nem is adok linket az oldalra, kár persze, a szerző olyan jól felvázolta a probléma lényegét, hogy még egy kezdő is rájönne.

Eleinte olyan gondolatok támadtak: "Elrontotta." De amikor lassan hibát hibára töröltem, rájöttem, hogy rengeteget kaptam ajándékba a tervezőktől vagy a sablon írójától.
Hogyan készítsünk érvényes html kódot online
Az oldal HTML kódjának érvényességét a W3C szabvány hivatalos validátorával ellenőrizheti. Kövesse a linket >>> az online szolgáltatáshoz. Ellenőrizze a webes dokumentumok jelölését (HTML, XHTML, ...). A címsorba írja be webhelye URL-jét, majd kattintson az "Ellenőrzés" gombra.
A html kód érvényességi hibáinak kijavítása
A cikkben leírom az érvényes kód létrehozásának módszerét. Blogunk főoldalára lépünk, és a Ctrl + U billentyűkombináció megnyomásával megnyitjuk az oldal forráskódját. Megnézzük, hogy az érvényesítőben melyik hibasor és figyelmeztetés található

Megtaláljuk a kívánt sort a forráskódban, kimásoljuk, megnyitunk bármilyen vizuális online HTML kódszerkesztőt, beillesztjük a kódot a szerkesztőbe, és meglátjuk az eredményt.

"gyorsszerkesztés" hiba

Keresse meg a karakterláncot, és illessze be egy online HTML-szerkesztőbe. Hiba – gomb a kütyük gyors szerkesztéséhez. Van egy harmadik féltől származó sablonom, de kifejezetten a Blogger platformhoz (Blogspot), a sablon szerzőjének ajándéka.

A gombok az életben nem látszottak, de a kódok a sablonban maradtak. Nekem személy szerint 15 gombom volt.

Megoldás . Megnyitjuk a blogot, belépünk a sablonba, készítünk biztonsági másolatot, töröljük az összes gombot. A kód megtalálása

és törölje.

Sok ilyen kód lehet, ha mindent törölni szeretne, válassza ki a kódot a keresőmezőben, és nyomja meg az Enter billentyűt.

Kérlek, emlékezz! Minden alkalommal, amikor egy widgetet vagy modult adnak a bloghoz, a gomb kódja megjelenik a sablonban, és hibát generál az érvényesítőben.

Eredmény: 15 kódtörlés és mínusz 50 hiba

Szeretném megjegyezni, hogy gyorsabban megértené, érdemes egy sort törölni, és előfordulhat, hogy a többi érvényes sor törlődik. A validátorban a hibák ismétlődnek.

Ha lehetséges, ne futtassa a sablont, minden, ami nem működik megfelelően, nagyon rossz. Valójában például ezek a gombok nem zavartak, nem láttam őket, nem is idegesítettek, viszont megnövelték a sablonkód méretét.

A második hiba és mínusz 42 hiba a validátorban.

Ugyanígy megyek át a valós idejű HTML-szerkesztő kódgenerátorán. Beillesztem a kódot az eredeti oldalról a szerkesztőbe, és a probléma megoldódott. Ez csak a bejegyzés oldalán található blogkereső űrlap kódja.

Megoldás és hibajavítás: Van egy blogkeresésem a Yandexről, ami azt jelenti, hogy a kód nem a következővel van. Hogyan találjuk meg a megfelelő kiadványt? A keresés során felteszem a " Blog keresés" lekérdezést, és találok egy cikket. Az üzenetszerkesztőben törlöm a kódot, és újra hozzáadom.

A Validator a következő hibával rendelkezik

Megnyitom a blog forráskódját a Ctrl + U billentyűkombinációval, és megkeresem a 666-os sort, ami a validátor hibáját jelzi.

Újra azon vagyok, hogy kijavítsam a hibákat. Kimásolom a kódot és beillesztem az online HTML szerkesztőbe.

És mit látok? Szomorú, sértő, bosszantó, de oké, az elv miatt ezt a hibát nem javítom ki jobb időkig.

Tehát Önök, kedves látogatóim, ne aggódjatok túl sokat a kód hibái miatt. Ezek természetesen befolyásolják az oldal betöltését, de a Google nem szidja különösebben a gyerekeket a hibákért. Rendet kell tenni, de tudtommal a keresők hivatalos oldalain vannak kisebb hibák.

Kívánatos a súlyos jogsértések kijavítása, de nem törlöm a keresést a Yandexről, és nem az ujjamból vettem a kódot, hanem a hivatalos webhelyen, és a blogkeresés jól működik. Ha nem hiszed, nézd meg! :-)

Ha nem tudja kijavítani a hibákat, de ezt feltétlenül meg kell tennie, azt tanácsolom, hogy vegye fel a kapcsolatot a szabadúszókkal, a szolgáltatás 100-300 rubelbe kerül. A html kód önálló kijavítása sok időt vesz igénybe.