Melyik a jobb a safari vagy a króm. Melyik a jobb - Safari vagy Chrome böngésző? Melyik böngésző jobb

Az elmúlt napokban sok szó esett a webböngészőkről. Azt írták, hogy a Google kész egymilliárd dollárt fizetni a Mozillának az elkövetkező három évben, hogy garantálja keresőjének az „alapértelmezés szerint” használt rendszer állapotát. Ennek az az oka, hogy a Google most versenyez a Firefox-szal a Chrome-jával. Mit szólsz Szafari, milyen kilátások és módok vannak ennek a népszerű böngészőnek a továbbfejlesztésére? A népszerű blogger, MG Siegler beszél erről.

Emlékszel a Safarira?

Meg kell jegyezni, hogy a Chrome-nak a 2008. augusztusi piac 0%-áról 2011 novemberére 25%-ra sikerült emelkednie. Az Apple webböngészőjét jelenleg a különféle eszközök tulajdonosainak 5-8%-a használja. A Safari növekedése 2008 végén és 2009 elején lelassult, de nem állt meg. Népszerűsége folyamatosan növekszik – természetesen nem olyan ütemben, mint a Google böngészőé.

Figyelembe véve, hogy mindkét böngészőt az Apple-nél "született" motor, a WebKit hajtja, felvetődik a kérdés: miért nem a Safari vált be a Chrome helyett, és miért nem tartozik a legnépszerűbb böngészők közé?
A válasz általában egyszerű – mert a legtöbb ember még mindig Windowst használ. A Microsoft továbbra is domináns annak ellenére, hogy a Mac-eladások negyedévről negyedévre rekordokat döntöttek meg. De annak ellenére, hogy a Safari böngészőt általában a Mac-hez társítják (mivel az OS X-be van beépítve), a Windowst futtató eszközök tulajdonosai használhatják, és sokkal hosszabb ideig, mint a Chrome.

A Safari for Windows bétaverziója 2007 júniusában jelent meg. Ezt egy széles körű kiadás követte 2008 márciusában. Ugyanezen év szeptemberében került sor a Chrome bemutatójára, kezdetben csak a Windows verzióban. A Google-nek pedig csak egy éve volt, hogy megelőzze a Safarit és jelentős piaci részesedést szerezzen.

Ha nem Windows, akkor mi az? Mi tette lehetővé a Chrome növekedését?

A másik leggyakrabban említett ok a sebesség. Számos teszt azt mutatja, hogy a Chrome a leggyorsabb böngészővé vált az oldalmegjelenítési sebesség és a JavaScript teljesítmény tekintetében egyaránt.

Itt érdemes megjegyezni, hogy amikor bejelentették a Safari for Windows megjelenését, hasonló tesztek eredményeit mutatták be, amelyek a Safari sebességfölényét mutatták ki Mac-en és PC-n (ne feledjük, a Chrome akkor még nem létezett). Ha minden a sebességről szólt, miért nem indult el 2007 júniusában a Safari, mint a Chrome 2008 szeptemberében?

Másrészt sok felhasználó panaszkodott az elmúlt néhány évben, hogy a Safari for Windows csalódás. Ha nem a teszteredményeket, hanem a hétköznapi felhasználók véleményét vesszük figyelembe, akkor a gyakorlati teljesítményben (vagyis a használat közbeni sebességérzetben) a Firefox és az Internet Explorer közé kerül. Az Apple azonban továbbra is mindkét platformon elérhetővé teszi a Safarit, és az 5.1-es verzió sem kivétel.

Egyesek a Google, mint gyártó növekedését okolják a Chrome növekedéséért. A helyzet az, hogy a Google nem reklámozza különösebben böngészőjét, kivéve, hogy a Google.com webhelyen található egy link a letöltéshez. Ezt pedig nehéz előnynek tekinteni a Windowsba, illetve az OS X-be beépített IE-vel vagy Safarival szemben. Ahhoz, hogy a Chrome az Ön rendelkezésére álljon, a felhasználónak külön le kell töltenie, és amint a gyakorlat azt mutatja, ez a legtöbb számára nem jelent nehézséget vagy okot egy másik böngésző használatára. Azt is nyugodtan feltételezhetjük, hogy a legtöbb ember egyszerűen azért használja az IE-t vagy a Safarit, mert ezek voltak az alapértelmezett böngészők, amelyeket a számítógép megvásárlásakor kaptak.

A Safari előnye az volt, hogy az iTunes-felhasználók alapból megkapták, és ez egy ideig előnyt jelentett a Windows böngészőkkel szemben. De úgy tűnik, hogy a legtöbb ember, aki letöltötte, egyszerűen nem használta.

Talán a Chrome előnyei a bővítmények? Talán, de a Safariban is vannak ilyenek 2010 közepe óta. A Chrome-ban persze több van belőlük, és kényelmesebb a használatuk, de az biztos - ha csak ők lennének, a fejlesztők beszállnának a játékba, és jobban odafigyelnének rájuk. Ezenkívül a Firefoxban már jóval a Chrome és a Safari előtt megjelentek a kiterjesztések, de ezek nem segítettek a böngészőnek vezető szerephez jutni, népszerűsége még mindig elmarad a Chrome-tól.

Az OS X Lion megjelenésével úgy tűnt, hogy a Safari reneszánszát éli. Az alapértelmezett beállítások megváltoztak, a harmadik féltől származó szoftverek, például a Chrome korlátozásokat kapott. A Safari új funkciókkal is rendelkezik - továbbfejlesztett többérintéses támogatás és Olvasási lista (az iOS és az OS X Lion közötti szinkronizáláshoz), amelyekkel a versenytársak nem rendelkeztek. A több hónapos adatok azonban azt mutatták, hogy a Safari növekedése lassú maradt, amit a Mac-eladások mennyiségi növekedése támogat.

Tekintettel a mobilipar növekedésére, azt várnánk, hogy a Safari mobilfelhasználók számának növekedése elősegíti a Safari-felhasználók számának növekedését a laptopokon és asztali rendszereken. De a számok még mindig nagyon lassú növekedést mutatnak az Apple böngésző esetében. Mindeközben a Chrome, amely nem része az Androidnak (talán még nem, de még mindig biztosan nem az), a mobilipar segítsége nélkül rohamosan hódít.

MG Siegler szerint ő maga is Chrome-ot használ. Többször megpróbált átváltani a Safarira, mint fő böngészőjére (legutóbb az OS X Lion frissítésével), de végül visszatért a Chrome-hoz. Pusztán a teljesítmény és a praktikus kényelem miatt. Például a Safari rosszabb a Chrome-nál, ha 10 vagy több nyitott lapot kell kezelni, és nem csak ebben a tekintetben.

MG Siegler azt is elmondja, hogy nem tud élni az Omnibox nélkül, amely a Chrome által kínált minden nyitott lap tetején található címsor. Gyakran kihasználja azt a lehetőséget is, hogy összecsukja a lapokat, és a képernyő bal oldalára helyezi őket, külön a nyitott webhelyek általános sorától.

Majdnem 9 év telt el azóta, hogy Steve Jobs 2003-ban először beszélt hivatalosan a Safariról egy Macworld eseményen. A böngésző azóta folyamatosan fejlődik és tartja a felhasználói arányát, de a Chrome-hoz képest jóval lassabban növekszik (ez idő alatt a Safarinak több mint feleannyi felhasználót sikerült szereznie, mint a Chrome-nak).

Természetesen ez még mindig gyorsan változhat, ha az olyan eszközök, mint az iPad, leváltják a fogyasztói számítógépek többségét. Ha csak a mobileszközökről beszélünk, akkor kétségtelen a Safari fölénye a Google-lel szemben, hiszen a Google még nem készítette el böngészőjének mobil verzióját. Ez pedig még furcsábbá teszi az ellenkező helyzetet a hagyományos PC-térben.

Általában az MG Siegler nem tudta végül kitalálni. Talán magának az Apple-nek a prioritásairól van szó, amely előnyben részesíti az App Store fejlesztését, és a natív termékek használatát kínálja, ahelyett, hogy analógokat keresne az interneten. A mobil Safari fejlesztése azonban ismét elutasítja ezt a feltételezést. Valószínűleg magában a Google Chrome-ban van a probléma, amely nagyon jó terméknek bizonyult. A siker gyakran jó termékekkel jár.

A Yandex teljesen keresztplatformossá tette saját böngészőjét, amely speciális verziókat adott ki androidos táblagépekre és iPhone okostelefonokra (korábban az App Store-ban csak az iPad-hez készült verzió volt megtalálható). A Vesti.High-Tech a Safari helyett hazai fejlesztést próbált használni az iPhone-on.

A „Yandex.Browser” iPhone-hoz a frissítéskor a korábban létező „Yandex.Search” iOS-alkalmazást váltja fel. Az új verzió támogatja a könyvjelzők és a gyakran látogatott oldalak listájának szinkronizálását a különböző eszközök között.

Az új böngésző fontos előnye a „Turbo” mód jelenléte, amely jelentősen felgyorsítja az oldalak betöltését lassú internetkapcsolat esetén? A szabványos Safariban nincs ilyen. Az „okos keresősáv” megkülönbözteti a webhelycímeket és a keresőmotorok lekérdezéseit, és tippeket ad. A böngésző konkrét kérdésekre is azonnal válaszol – például fényképeket vagy térképeket ad.

Nagyon elégedett voltam az új termék dizájnjával. A gyors hozzáférésű panel nagyméretű lapokból áll, gyakran látogatott helyekkel. Törölhetők, módosíthatók vagy húzhatók – ezzel időt takaríthatunk meg. Szubjektíven a "Yandex.Browser" sokkal szebbnek tűnik, mint a szabványos Safari. Eleinte szokatlannak tűnt, hogy a kereső/címsáv nem a képernyő tetején, hanem a képernyő alján található, de hamar kiderült, hogy sokkal kényelmesebb az ujjal elérni.

A böngésző sebessége kiváló volt. A szerző iPhone 4S készülékén a Safari gyakran lelassul, ha sok oldal van nyitva. A Yandex böngészővel nem voltak ilyen problémák, mindig gyorsan működött.

Alapértelmezés szerint a böngésző a Yandexet használja alapértelmezett keresőként. Meglepő módon azonban a cég lehetővé teszi, hogy a beállításokban módosítsa a keresőmotort a Google-ra, a Mail.ru-ra, sőt a Wikipediára is.

Az új böngésző mindezen előnyeit nagymértékben érvényteleníti az a tény, hogy az iOS rendszerben nem lehet nem Safari böngészőt fő böngészőként beállítani. Így a különféle alkalmazások hivatkozásai alapértelmezés szerint továbbra is megnyílnak az előre telepített böngészőben. Az iOS-es Chrome-ban ezt a problémát részben megoldja, hogy más Google-alkalmazásokban a Chrome-ban beállíthatja a linkek alapértelmezés szerinti megnyitásának lehetőségét, ez különösen igaz a Gmailre. De ugyanaz a „Yandex.Mail” továbbra is csak a Safariban tudja megnyitni a hivatkozásokat, még nem párosította a „Yandex.Browserrel”.

Emlékeztetünk arra, hogy a Yandex.Browser asztali számítógépekhez készült verziója körülbelül egy éve jelent meg. Idén nyáron a cég Android-okostelefonokra és iPad-táblagépekre, a múlt héten pedig a Yandex.Browser-t Android-táblagépekre adott ki.

A Mac laptopok tulajdonosai, valamint más mobil PC-k felhasználói számára nagyon komoly kérdés: melyik böngészőt érdemes választani. A piacon jelenleg kínált böngészők mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai. Szóval, mi a legjobb választás?

Minden Mac laptopnak van saját natív böngészője, a Safari. Ennek ellenére a Chrome webböngésző rendkívül népszerű az Apple számítógépeken. Annak ellenére, hogy már nem egyszer szóba került a túlzott falánksága és az a tény, hogy sokkal gyorsabban lemeríti a laptop akkumulátorát, közönsége továbbra is az egyik legnagyobb. Ráadásul a Chrome-nak van egy jelentős előnye: átlagosan néhány hetente frissül, így a felhasználói élmény és a biztonság mindig a legjobb.

De nézzük meg közelebbről ezeket a böngészőket, és határozzuk meg, melyik a legjobb a Mac-tulajdonosok számára.

Az első dolog, amire minden felhasználó figyel, az a böngésző kialakítása. A Safariban, különösen az operációs rendszerek legújabb verzióinál, a webböngésző kialakítása nagyon modern és kényelmes. A legapróbb részletek is átgondoltak, így nagyon könnyen és gyorsan meg lehet szokni ezt a dizájnt. De ne felejtsük el, hogy a dizájn nem tetszik mindenkinek egyszerre, mivel mindannyiunk ízlése eltérő. Talán éppen ezért a Google nem siet megváltoztatni a Mac számítógépekre szánt böngészőjének kialakítását, inkább a már elavult, de a legtöbb felhasználó számára ismerős dizájnt használ.

Ha összehasonlítjuk mindkét böngészőt a biztonsági szint szempontjából, akkor ebből a szempontból közel azonosak. Időnként itt-ott előfordulnak sérülékenységek, de ezeket gyorsan kijavítják, így ebből a szempontból nehéz kiemelni a legjobb terméket.

Talán a legnagyobb különbség ezek között a böngészők között a funkcionális jellemzőikben van. Ha összehasonlító elemzést végzünk ezen a mutatón, teljesen más termékeket fogunk látni. Például, ami a Safarit illeti, itt a fejlesztők speciális algoritmusok használatához folyamodtak az információk tömörítéséhez és betöltéséhez. A Google inkább régi, de bevált technológiákat használ, amelyek garantálják a megbízható és stabil működést, és nem okoznak váratlan meglepetéseket.

A Chrome nagyon széles testreszabási lehetőségeket kínál. Itt érhető el a különféle kiegészítők webáruháza, amellyel gyökeresen megváltoztathatja a böngésző megjelenését és új funkciókkal bővítheti. A Safari nem rendelkezik ilyen széles lehetőségekkel, és a kiegészítők áruháza nagyon szerény, ezért a legtöbb bővítményt harmadik féltől származó erőforrásokon kell keresnie. A Safari jelenlegi verzióiban van egy nagyon jelentős hátránya: a megnyíló lapokon nincsenek webhelyikonok. Ha sok oldalt nyit meg, néha nagyon nehéz lehet megtalálni a kívánt oldalt. De az operációs rendszer következő verziójában ez a probléma részben megszűnt.

A Safari másik nagy hátránya az, hogy nem tudja elmenteni a megtekintett oldalak másolatait. Vagyis a Chrome böngészőben megnézhet egy oldalt, megnyithat egy teljesen másikat a helyén, majd szükség esetén visszatérhet az eredeti verzióhoz. A Safariban nincs ilyen lehetőség. Ha egy csúsztatással vagy gombbal próbálja betölteni az előző oldalt, az csak az aktuálisat tölti be újra. Az ilyen böngészők közötti különbségek a RAM-technológia különbségeiből adódnak.

A böngészők működési sebességében gyakorlatilag nem különböznek egymástól, a felhasználó nem fogja tudni meghatározni, hogy melyik szolgáltatás működik jobban és gyorsabban.

Beszéltünk a Safari problémáiról, most térjünk át a Chrome-ra. A Google böngészőmotorját körülbelül 5 éve nem frissítették. Néhány fejlesztést és új funkciót egyszerűen csatoltak hozzá. Ezért tekinthető elavultnak. Ennek a technológiának köszönhetően a böngésző nagyon lelassulhat nagyszámú lap megnyitásakor, és akár erősen is terhelheti a számítógépet. De ezt a hátrányt nagymértékben enyhíti a böngésző fő előnye - a többplatformos funkcionalitás. A Safari jelenleg csak Apple platformokon működik, míg a Chrome a legtöbb asztali és mobil operációs rendszeren támogatott.

Ebből arra következtethetünk, hogy azoknak a felhasználóknak, akik számára fontos a számítógép akkumulátorának élettartama, érdemesebb a Safari böngészőt előnyben részesíteni. Nos, azoknak, akiknek gyakran más operációs rendszereken kell dolgozniuk, és nem törődnek az erőforrás-felhasználás mértékével, a Chrome tökéletes.

A böngészőválasztás megszokás kérdése, de számos tényezőt érdemes figyelembe venni a Safari mellett, különösen, ha OS X környezetben dolgozik.

A heves viták arról, hogy melyik böngésző a legjobb, soha nem fognak alábbhagyni. Szinte minden felhasználó kötelességének tartja, hogy megvédje a mindennap használt program becsületét. Szafari, Króm, Firefox, Operaés sok más megoldás is elérhető ma az OS X-felhasználók számára, de a választás gyakran a felsorolt ​​böngészők között történik.

Opera- egyértelmű kívülálló. A posztszovjet térben népszerű böngésző gyorsan elvesztette közönségét, és mára már kizárólag a fejlesztők lelkesedése, valamint a hűséges felhasználók egy kis része támogatja. A beteg még él, bár már régóta szondán keresztül táplálkozik.

Érdekes helyzet alakul ki Firefox. A böngésző pozíciói már nem olyanok, mint régen. A „tűzróka” hanyatlása elképesztően pontosan egybeesett a felemelkedésével Króm. A Google böngészője jelenleg a legnépszerűbb alternatív megoldás mind a Windows-felhasználók, mind az OS X rajongók számára Valamiért úgy tűnik, hogy közvetlen összehasonlításban az Internet Explorert gyakrabban váltják fel egy harmadik féltől származó böngészővel, mint a Safarit, de ezek. részletek vannak.

Tehát verseny a Safari és a Chrome között OS X-en belül elég komolynak bizonyul. Mindkét félnek erős érvei vannak egyik vagy másik böngésző támogatása mellett. A Google megoldásának számos erőssége van, akárcsak a Safari. Mindkét program a motoron alapul WebKit, csak a megvalósítás más.

Nagyjából a Chrome tökéletesen illeszkedik a Google eszközeinek ökoszisztémájába, bár a Mac kissé furcsán néz ki benne. Természetesen a Safari sokkal mélyebb és átgondoltabb integrációval rendelkezik nem csak az OS X-en belül, hanem az iOS alapú mobileszközökkel is. Egyetlen harmadik féltől származó megoldás sem büszkélkedhet ilyen kapcsolatokkal és képességekkel. Az Apple szabályzata itt már érvényben van.

A mérleg másik oldalán a Google szolgáltatásai állnak, amelyekkel a Chrome tökéletesen működik. Az azonos nevű mobilböngésző jelenléte okostelefonján vagy táblagépén a Chrome melletti érvként is értelmezhető. Amint látja, sok múlik a személyes preferenciákon, szokásokon és az interneten használt szolgáltatásokon. Sok, de nem minden.

Legalább van számos objektív hiányosság Chrome for OS X-ben, amit nem érdemes elviselni.

Először is, a Google böngészője őszintén szólva hanyagul fogyasztja az akkumulátort a MacBookod. Nem üres szavak ezek: sok olyan teszt létezik, ahol az Apple számítógép Safari használatakor érezhetően tovább bírja, míg a Chrome nem sokat segít az akkumulátor élettartamán. Lehetséges, hogy készen áll egy-két órát áldozni egy ismerős böngésző kedvéért, de nem ez az egyetlen hátránya.

Nem vagyok nagy rajongója a szintetikus teszteknek. Úgy gondolom, hogy a vizuális benyomások sokkal fontosabbak a böngésző kiválasztásakor. Ezért megfigyeléseim szerint az OS X-en belül a Safari alig hagy esélyt a versenytársaknak. A weboldalak mindkét esetben gyorsan megnyílnak – minden az internet sebességétől függ. A lényeg más. A Safari és a Chrome felváltva történő használatával könnyen észrevehető, hogy az Apple böngészője milyen zökkenőmentesen működik. Tökéletesen működik azon az operációs rendszeren, amelyre létrehozták. A Chrome is gyors, de másképp érzékelik, nem úgy, a böngészőből hiányzik a szabadalmaztatott OS X alkalmazások fénye Általában az interneten könnyen megtalálható szintetikus tesztek is sok esetben megerősítik a Safari felsőbbrendűségét, így. a vizuális értékelés ebben az esetben nem okozott csalódást.

A Safari következő előnyéről is lehet vitatkozni, de az Apple böngészője már igen a dobozból több lehetőséget kínál a felhasználóknak. Itt sugározhat linkeket a közösségi hálózatokról, egy függőben lévő olvasási listát, egy kiváló Top Webhelyek kezdőképernyőt és Olvasó módot. De itt bővítményeket is hozzáadhat. Vagyis az első alkalommal elindított Safari rendkívül felhasználóbarát.

Ugyanez nem mondható el a Chrome-ról. Amikor először elindítottam ezt a böngészőt Windowson, kissé megdöbbentem. Az Operát kellett volna leváltania, de az üresség és a „csináld magad bővítményekkel” alapelve sok időt vett igénybe, amíg megszokja és megtalálja a megfelelő bővítményeket. A könyvjelzők ebben a böngészőben egy rémálom. Néhány évvel később a Safarira való átállás sokkal simább volt. Nos, meg kell jegyezni, hogy a Chrome használata teljesen kényelmetlen Google-fiók nélkül.

Itt érinthetnénk az adatvédelem témáját és megbeszélhetnénk, hogy a Google hova küldi és hogyan használja fel a böngészőből kapott adatainkat, de ezt nem tesszük meg. Ön mindent olyan jól ért, mint én, és valószínűleg megvan a saját véleménye a dolgok jelenlegi állásáról. Ezért figyelje meg, milyen gördülékeny az oldalgörgetés a Safariban, egyszerűen tökéletes! A rángatózó görgetés a Chrome-ban nem okoz ekkora örömet.

Említettük már a megnövekedett energiafogyasztást, így meg kell említenünk a Chrome megnövekedett étvágyát is véletlen hozzáférésű memória. Ehhez egyszerűen nincs mit hozzáfűzni: akár Windows, akár OS X rendszerben, a Google böngészője sok értékes megabájt RAM-ot fogyaszt. A Safari ebből a szempontból sokkal gazdaságosabb, bár RAM-szivárgása is volt, ami miatt összeomlott a MacBook Air. A frissítések megoldották a problémát.

Amikor abbahagytam a Windows használatát, a Chrome böngészőt is abbahagytam. Nem azonnal, a Safarira való átállás is fokozatos volt, de nem nagyon akarok visszamenni. Az Apple készülékek ökoszisztémájában élve végképp nincs szükség a Chrome-ra az OS X platformot örökös megvetéssel az Apple talán nem siet a Safari olyan nagy ütemben történő fejlesztésével, amit a versenytársak a böngészőikkel vittek. A cupertinoi megoldás túl szervesen illeszkedik a rendszerbe ahhoz, hogy alternatívákat keressen, és a Chrome nyilvánvaló hátrányai szinte feltétlenné teszik a választást.

A hozzászólásokban tárgyilagos, érvekkel és valós tényekkel alátámasztott párbeszédet javaslok, nem pedig rajongói vitát. A fent olvasottakat vedd személyes véleménynek, és ne a végső igazságnak.

A modern webböngészők bősége elképesztő mennyiségben.
Még feltűnőbb maguknak a webböngésző-fejlesztőknek a száma.
És még feltűnőbb, hogy a fejlesztők nem hajlandók együttműködni és megállapodni abban, hogy egyetlen internetes böngészési programot hozzanak létre és javítsanak. Annak ellenére, hogy ehhez csak három fő szoftver létezik, a webböngésző-fejlesztőknek sikerült egy egész hordát „létrehozniuk” ezekből a csodálatos programokból, meghagyva a felhasználónak a „jogot”, hogy saját maga találja ki előnyeiket és hátrányaikat.

Nos, a testvérünk, mint mindig, most is szívesen próbálkozik.
Az átlagos hálózathasználó hihetetlen szorgalommal minden alkalommal letölti és telepíti az internetről az összes szemetet, amit kedvesen átadnak neki. Ugyanakkor ő (a felhasználó) mélyen bízik saját független döntésében, amikor letölti és „teszteli” az ilyen szoftvereket. Végül is neki (a felhasználónak) egy csapdát találtak ki „ízletes módon” - próbáljon ki egy új böngészőt.

Próbáljon ki egy új böngészőt

AH ah. Milyen édes, milyen csodálatos – „Próbálj ki egy új böngészőt.”
Mindent kipróbálni való jog – ez annyira kreatív, friss és rendkívül közösségi.

Manapság az élő egyedek nem tesznek mást, mint mindent kipróbálnak és köpnek.
Vannak, akik új termékeket, mások új böngészőket próbálnak ki.
És együtt köpnek. Mit akarsz? Jogunk van választani.

Dehogy. A jelenlegi felhasználó nagyon szeretne mindent „harapva” kipróbálni.
Mintha nem is lehetne más módon kideríteni egy tárgy tulajdonságait.
De a marketingesek így tanították neki (a felhasználónak) – „kérem, próbálja ki”.
Talán szerencséd lesz, és nem fogsz hányni.

A jelenlegi generáció a próbálkozó felhasználók generációja, amely már régóta gyűlölködők generációja lett. Hitvallásuk az, hogy mindent megpróbálnak, és a fenébe is adják. Számukra az, hogy megpróbálják nem átkozni a teszt alanyát, azt jelenti, hogy beismerik saját tudatlanságukat. A próbálkozás és a hibakeresés a modern felhasználók karmája az önismerethez és önfejlesztéshez vezető hosszú úton. Mint egy kisgyerek, mindent kipróbál és kiköp, a modern egyén érvényesül ebben a világban, és oldja a stresszt (ilyen divatos szó, egy újabb trükk arra, hogy pénzt pumpáljon ki a noobokból és igazolja saját hülyeségét).

Bocsi, elragadtattam magam :):):) Itt a böngészőkről beszélünk...
- Szóval itt van. Ez alól a webböngészőkkel kapcsolatos történetünk sem kivétel - az átlagemberek kritizálják, gyalázzák és sárral dobálják őket, de ők (a webböngészők) virágoznak és szagolnak. Vagy inkább élnek és szaporodnak.

Nos, próbáljuk ki, és fedezzünk fel egy „új böngészőt”.
Ahogy Odesszában mondják: „Az aranyos az aranyos. Miért próbálja ki?
Hadd tegyem én is a „két centemet” a nemzeti vita rettenetes kincstárába.

Három motor – három nézőpont

Minden böngésző szíve a motorja.
A böngészőmotor minden böngésző operációs rendszere, amely ugyanazokat a funkciókat látja el, mint a Windows vagy a Mac OS bármely számítógépen – átalakít valamit, és valahol megjeleníti. Képletesen szólva, a böngészőmotor egy olyan program, amely hálózati jeleket fogad, és megjeleníti azokat a számítógép monitorán tartalom formájában webhelyek, blogok stb. weboldalain.

Kezdetben sok motor volt, amelyek közül (ma)
Csak hárman maradtak életben, bár ők mutáltak:
- Trident (oroszul: Triden), Gecko (oroszul: Gecko) és WebKit (oroszul: WebKit).

Nos, ennek a három "dinoszaurusznak" a fosszilis csontjai
minden modern böngésző fejlesztésének alapját képezik:

1. Háromágú szigony- (büszke és magányos)
2. Gekkó- és elvtársak
3. WebKit - ,

Minden egyéb hálózati lehetőség (motorok és böngészők egyaránt) -
Ezek végtelen variációk az első három hálózati világítótest témájához.

A túlélésért folytatott küzdelem alapvetően nem a motorfejlesztők és utódaik között zajlott, hanem a hálózati világkép három, a felhasználói rétegeket megcélzó pontja között.

1. Trident (Internet Explorer)- a legkonzervatívabb motor, amelynek alkotói komolyan részt vesznek a Windows operációs rendszer (OS) fejlesztésében. Az operációs rendszerükkel kapcsolatos örökös felhajtás miatt a Triden fejlesztői nem érnek rá a böngészőre és annak motorjára. Ezért nem értik, miért az Internet Explorer a legkevésbé kedvelt hálózati böngésző, annak ellenére, hogy a legelterjedtebb operációs rendszer része.
   A Triden (Trident) motor felülmúlja a versenyt, mert az operációs rendszer (Windows) fejlesztője telepíti, és addig marad ott, amíg Bill bácsi meg nem fáradja. A helyzet vele Háromágú szigony-om világos, mint a nap - olyanok használják, akiknek nincs szükségük internetre, ahogy Bill bácsinak sem magának a böngészőnek (vagy inkább fejlesztésének).
2. Gecko (Mozilla Firefox)- egy motor, amely olyan embereket céloz meg, akiknek „minden a sorban van” az életben. A pszichológusok tudják, hogy van egy kategória az embereknek, akiknek „minden megfelel a vonalnak”. Az íróasztalon a ceruzák laposan hevernek, a pázsiton a fű szépen le van nyírva, a hűtőben a dobozok magasság szerint sorakoznak. A Gecko motort ilyen felhasználók számára tervezték. Annak érdekében, hogy minden szépen és szépen legyen elhelyezve.
   A Gecko motor sokat veszített az utóbbi időben. Azonban még sokáig keresett lesz, már csak azért is, mert ez a világ tele van ügyes emberekkel. És ezeknek az embereknek ügyes programokra van szükségük.
3. WebKit (Apple Safari, Google Chrome, Yandex, Opera)
   WebKit- jelenleg a legnépszerűbb motor. Most két online böngészőfejlesztő bálna – a Google és a Yandex – támadta meg egyszerre. Milyen világnézetről van szó, amikor az internetes iparág két világvezetője küzd a Network bajnoki címért? A végfelhasználó csak profitál egy ilyen konfrontációból. Ezért valószínűleg idővel - a motor WebKit méltán vezeti az Apple zseniális fejlesztéseinek listáját.

Internet Explorer (Internet Explorer)

internet böngésző magabiztosan vezeti a kívülállók listáját az online megfigyelők között. A program rosszabb, mint valaha. Még az sem világos, hogy kinek hozták létre. Ha internet böngésző kemény szakembereknek készült - tehát nincs benne semmi hasznos, és ha az Internet Explorer az általános fogyasztói tömegek számára készült - akkor minek ennyi érthetetlen funkció és csengő? Nyilvánvaló, hogy Bill bácsi mélyen meg van győződve arról, hogy az óvodákban szerte a világon nagy erővel és főként a hálózati protokollok, a forgalom és az internetes alkalmazásokhoz való bővítményeket tanulják. Különben miért van ez az egész Internet Explorerbe zsúfolva?

Első ismeretségem vele internet böngésző(IE) még 2003-ban, az otthoni internet csatlakozásával valósult meg. A hálózati kapcsolatot létrehozó bácsi elnézően mosolyogva rákattintott az IE parancsikonra, és megállt az idő. Kis homokórává változott, amely megmutatta a weboldalak betöltésének előrehaladását és megszakításait. Ülhetnénk napokig, nézhetnénk ezt az órát, és várnánk, várnánk, várnánk...

Ez azokban a távoli időkben volt, amikor az emberek még nem felejtették el, hogyan kell meglepődni.
Abban a történelem előtti korszakban az otthoni internet egyfajta példátlan tengerentúli szörnyeteg volt. Akkor még nagyon kevés kép volt, a szövegek szegényesek, a legnagyobb meglepetést és csodálatot a fórumok, az interaktív gombok és a primitív online játékok okozták. Az egész udvar dámázott a csehekkel és a lengyelekkel (elvégre fordítóknak még nyoma sem volt). És az egész udvart próbáltuk fiús elménkkel megérteni - miféle csoda ez - az Internet Explorer?

Azóta sok év telt el. A fiúk felnőttek. Sokan saját weboldalt és blogot szereztek be. Szinte mindenkinek van mobilinternet-eszköze. Néhányan egyetemeken (vagyis egyetemeken) végeztek. Mindenkinek megvan a saját internetes élete. Néha találkozunk valamilyen közösségi oldalon vagy fórumon. Röviden - minden egy csomag, egy dolgot kivéve - a sok éves munka és szórakoztatás terén szerzett online tapasztalat ellenére egyikünk sem értette - Mi ez - Internet Explorer?

Íme egy szomorú történet az internetböngésző programról – az Internet Explorerről. Ezzel a programmal mindenki megteszi az első lépést az interneten, mivel az Internet Explorer „szorosan” be van ágyazva a Windowsba, és elsőként az Internet Explorer nyílik meg. A hálózati kapcsolat létrehozása 100 esetből 98 esetben azzal kezdődik, az Internet Explorerrel. De! 100-ból 98 esetben a hálózati kapcsolat létrehozása után az Internet Explorerrel való kommunikáció véget ér - a felhasználó azonnal letölt egy másik böngészőt, és azonnal átvált rá. Mert kevesen tudják megérteni, hogy milyen program az Internet Explorer, és miért van rá szükség.

Az egyetlen előnyt az IE6 jelentette a webmesterek és az elrendezéstervezők számára, akik hibakeresőként használták (a kód elrendezési hibáit azonosító program). A böngésző annyira szeszélyes volt, hogy a legkisebb hibát sem bocsátotta meg egy webdokumentum elrendezésében. Ezt használták a webmesterek - Internet Explorer 6-ban nézték meg munkáikat. Ezt nem lehetett elvenni az IE6-tól - ha már normálisan renderelt egy weboldalt, akkor biztos - minden más böngészőben torzítás nélkül futna egy ilyen oldal. Sajnos az IE6 már rég meghalt, a forradalmi operációs rendszerével együtt.

Annak ellenére, hogy teljesen félreértettem ezt a böngészőt, szeretném megjegyezni, hogy az IE az egyetlen olyan böngésző, amely egyetlen, .mht kiterjesztésű fájlba tudja menteni a webes dokumentumokat. Korábban ő is képes volt erre, de a WebKit motorra való átállással ez a képesség elveszett. Azok számára, akik nem emlékeznek, egy .mht kiterjesztésű fájl nagyon hasznos fájl. Megnyitható és szerkeszthető Worde-ben, ami nagyon kényelmes a webes dokumentumokkal való munka során.

Mozilla Firefox (Mozilla Firefox)

A múltban, Mozilla Firefox- kedvenc böngészőm. Nagyon jó böngésző volt, nagyon korrekt oldalmegjelenítéssel. Az összes webes alkalmazás tökéletesen működött ebben a böngészőben, és maga is számos kiegészítéssel és kiterjesztéssel rendelkezik az interneten végzett professzionális munka érdekében. Azért, Mozilla Firefox nagyon szerették a webmesterek. Nem vagyok idegen, és a webhelyeim és bejegyzéseim hibakeresését is én végeztem, kizárólag Mozilla Firefox. Mert az összes többi webböngésző bármit és mindent le tud rajzolni a képernyőre Mozilla Firefox- sokat megbocsátott.

Most, Mozilla Firefox továbbra is univerzális eszköz a webfejlesztők számára. Ugyanakkor a betűkészlet-megjelenítés minősége és a színek játéka Mozilla Firefox, mint korábban - sokkal tisztább és világosabb, mint az összes többi böngészőben. Most azonban a böngészőnek nagyon nagy gondjai vannak a felhasználó képernyőfelbontásához való alkalmazkodással. A programablakok felbontásának inkonzisztenciája az aktív elemek képernyő láthatóságán túlmutató mozgásához vezet, ennek eredményeként - a felhasználók órákat tölthetnek a nem létező (láthatatlan) gombok keresésével a rendszerprogram ablakában. Így a modern felhasználók Mozilla Firefox, vagy az alapértelmezett képernyőfelbontást használják, vagy nem érdeklődnek a böngésző beállításai iránt, vagy egyszerűen csak elviselik a vizuális szoftveres megjelenítés okozta kellemetlenségeket. Ez utóbbi olyan fosszilis dinoszauruszokra utal, amelyekhez hozzászoktak Mozilla Firefox az elmúlt évtizedben tapasztalt internetes ragyogás és lázadás során.

Fénykor Mozilla Firefox 2007-2011-re esik. Azokban a távoli időkben, közvetlenül a közösségi hálózatok uralmából eredő pestisjárvány támadása előtt, mindenki készített weboldalakat. A normál böngészők közül akkoriban csak egy szeszélyes volt, és sok „görbe” oldalon olyan reklámok voltak, mint „Az oldalt Mozilla Firefoxra tervezték”. Mert ismétlem, egyetlen böngésző sem képes jobban és helyesebben megjeleníteni egy weboldalt, mint a Fire Fox. Jaj, a Fire Fox (vagy Fire Fox) hálózati uralmának azok a csodálatos idők reménytelenül a feledés homályába merültek. Manapság a tömegek magabiztosan vándoroltak stb. Ezt nagyban megkönnyíti a vörös arcú, bajuszos és farkú böngészőprogram meglehetősen hosszú (akár 1 perces) kezdeti betöltése.

A felhasználói kiegészítésektől a Mozilla Firefox Külön szeretném megjegyezni egyedülálló gyors hozzáférési paneljét - a Speed ​​​​Dial. Ez a panel sok beállítást tartalmaz, és minden összehasonlításhoz páratlan. A panel telepítése teljesen megoldja a felhasználói könyvjelzőkkel való munka problémáit, mivel a panel beállításaiban korlátlan számú csoport és képernyő hozható létre a gyors hozzáférés váltásához.

Apple Safari

Fejlesztés Apple Safari 2012-ben megszűnt.
Kár, jó böngésző volt, tetszett.
Ebben az áttekintésben az Apple Safari-t tisztelgésként említik a híres Apple cég fejlesztései előtt, amely egyedülálló motort adott a világnak. WebKit, amelyen a jelenlegi legnépszerűbb és legkedveltebb böngészők dicsősége nyugszik - , és

Google Chrome (Google Chrome)

Google Chrome(Google Chrome) – a motoron készült alapböngésző WebKit miután az Apple Safari fejlesztése leállt. Az Apple Safariból, Google Chrome(Google Chrome) örökölte a kezelés egyszerűségét és a tervezés aszkézisét. Alapkonfigurációjában Google Chrome(Google Chrome) joggal tekinthető a leggyorsabb böngészőnek, mivel a Yandex-el ( ellentétben) nem rendelkezik a munkát lassító beépülő modulokkal és bővítményekkel. Google Chrome(Google Chrome) nagyon óvatosan működik, és szinkronizálja a felhasználói könyvjelzőket, ami nem mondható el a Yandexről () és a Fire Foxról (). Ez utóbbi körülmény azonban inkább a felhőszolgáltatások működésére vonatkozik, mint magának a böngészőnek a közvetlen működésére.

Yandex

Jelenleg a Yandex (Yandex böngésző) az egyik legerősebb és legsokoldalúbb böngésző az orosz nyelvű világban (ha nem a legerősebb és legsokoldalúbb). A WebKit () motort alapul véve a Yandex szakemberei egyfajta szörnyet hoztak létre, amely hamarosan felváltja az összes ismert felhasználói alkalmazást. Ma a Yandex böngésző PDF-dokumentumokat nyithat meg, videókat játszhat le, fordíthat idegen nyelvről és még sok mást. Alapvetően más böngészőkben is léteznek ilyen funkciók, de a Yandex gyorsabban elsajátítja őket, vagy ilyesmi.

Természetesen a bővítmények és kiegészítők számát tekintve a Yandex böngésző nem tud versenyezni. De nincs rá szüksége, mivel sok Mozilla Firefox kiegészítőt kifejezetten professzionális felhasználók számára terveztek.

A Yandex böngésző széles tömegek számára készült programként napról napra egyre jobban elnyeri ugyanezen tömegek szeretetét. A minimális felhasználói beállításokkal rendelkező programokat mindig is kedvelték munkatársaink. Sokan még a gyorsindító panelen sem lépnek túl, ami egy speciális téma a Yandex böngészőben. A Yandex Browser olyan gyorsindító panelt készített, hogy szinte bármilyen böngészőbe telepítheti.

A Yandex Browser a második böngésző a web után, amely saját gyorsindító panellel rendelkezik. Tájékoztatásul: sem a Google Chrome-nak, sem a Mozilla Firefoxnak nincs sajátja, csak kölcsönkért.

Tisztelnünk kell a Yandex programozói előtt - ilyen erőteljes funkcionalitással a Yandex böngésző gyakorlatilag nem hibázik. Igaz, egy ideig problémák voltak a többjátékos munkával (amit hihetetlenül szeretek). Most azonban úgy tűnik, hogy minden be van állítva, és a felhasználók normálisan váltanak.

Pontosan mi a baj a Yandex böngészővel?
Ez a felhasználói könyvjelzők szinkronizálása.
Undorítóan működik!

A rémálom abban nyilvánul meg, hogy miután egy könyvjelzőt vagy könyvjelzőmappát létrehoztak és töröltek, az időnként kimászik néhány Yandex gyorsítótárból, és újra megjelenik a könyvjelzők menüben. Ráadásul ez gyakran és többször is megtörténhet. Ennek eredményeképpen az operációs rendszer néhány újratelepítése vagy visszaállítása különböző számítógépeken vagy csúcskategóriás mobileszközökön a felhasználó fiókjában olyan könyvjelzők jelennek meg, hogy ideje vodkáért rohanni, és „Kedves Anya” kiáltozást kap.

Egyébként ugyanaz az alamizsnaház figyelhető meg a könyvjelzőkkel, ami a felhőszolgáltatások egyszerű instabilitására utal, ahol ezek a böngészők „halmozzák” a felhasználó könyvjelzőit.

Ami a többit illeti, kibírjuk.
Ahogy manapság divatos mondani, a Yandex böngésző uralkodik. És magabiztosan vezet.

Miközben azt állítja, hogy a leggyorsabb böngésző, a Yandex böngésző hihetetlenül lassan indulhat el – a program egyszerűen lefagy néhány másodpercre. Ennek a lefagyásnak az oka a híres Yandex Tableau, vagy ahogy az Operával analógiával is nevezik, a gyorselérési panel (Express panel). Valójában az Opera Express Panel analógjaként a Yandex Tableau jelentős hátránnyal rendelkezik - a program indításakor szisztematikusan dinamikusan frissítik. Más szóval, amikor a program elindul, az összes Tableau könyvjelző megnyílik a háttérben, ami miatt a program lefagy, miközben információt cserél a Tableau-n felsorolt ​​webhelyekkel. Egyébként a Yandex Tableau külön beépülő modulként érkezik, amely szinte minden böngészőbe telepíthető. Ebben az esetben a Yandex Tableau-t Yandex könyvjelzőknek nevezik, és véglegesen megbéníthatja bármely böngésző munkáját, ahol telepítve van.

Amit nem lehet elvenni a Yandex böngészőtől, az a hihetetlen biztonsága és vírusállósága. Nos, a minap felkaptam valami rosszindulatú programot, és elkezdtem minden weboldalon és minden böngészőben felbukkanni idegesítő hirdetések, amelyek ráadásul elfogták a képernyő első kattintását, bárhol is történt. Tehát a Yandex böngésző ellenállt ennek a fertőzésnek. Lezuhantak, és , és , és . De a Yandex böngésző túlélte. Ez boldoggá tesz.

Opera

Az Opera (oroszul: Opera) egy böngésző, amelyet ősidők óta sok felhasználó szeretett. Az Opera fő attrakciója a híres (Quick Access Toolbar) volt és az is marad évek óta. Nincs ilyen „trükk” egyetlen böngészőben sem. Az Opera az Express Panelnek köszönhetően különösen népszerűvé vált azokban a távoli időkben, amikor még nyoma sem volt.

Az Opera azóta is igyekszik „fenntartani a márkát”, a felhasználó számára a könyvjelzőkkel végzett munka kényelmére helyezi a fő hangsúlyt. A könyvjelzők hozzáadása és szerkesztése az Operában öröm. Ezt sokféleképpen megtehetjük, például egyszerűen húzzuk az egérrel, vagy kattintsunk a speciális „plusz” jelre a könyvjelzősávon. És a munka végén, miután létrehozott egy egész mappát könyvjelzőkkel (Ó, ez a zümmögés!) - mentse el teljes egészében, közvetlenül a kedvenc Express panelre.

Az Opera "Express Panel" analógjai más böngészőkben a "Visual Bookmarks" a Yandextől, amelyek szinte minden böngészőben telepíthetők kiegészítőként. Ezen kívül van egy hasonló „Speed ​​​​Dial” kiegészítő, amely némileg felülmúlja az Opera „Express Panel”-ét. A gyorselérési eszköztáron azonban teljes mappák létrehozása, mentése és szerkesztése könyvjelzőkkel csak az Operában érhető el. Más böngészők és kiegészítőik nem rendelkeznek ilyen képességekkel.

És az Operának is van egy nagy előnye a többi böngészőhöz képest - az utolsó aktuális lap bezárása után a böngésző nem zár be teljesen, hanem a gyorselérési panel fülére lép. Ez nagyon kényelmes, és ez a „trükk” is megvan, csak az Operában.

Az Opera következő funkciója érdekes lesz a webmestereknek. Kiderült, hogy az Opera az egyetlen böngésző, amely abszolút értékben működik az oldalon belül az oldal frissítése nélkül. Ez nagyon kényelmes, ha frissítés nélkül ellenőrizheti az oldalon lévő horgonyokat.

És végül. Hurrá! Az Opera hozzáadta a felhasználói könyvjelzők szinkronizálását!

Egyébként az Opera egy elég közepes böngésző. A WebKit motorra való átállással az Opera elvesztette egyediségét, és csatlakozott az Apple attrakcióinak hosszú sorához. Konkrétan az új motoron az Opera elfelejtette, hogyan kell weboldalakat egyetlen archívumba menteni .mht kiterjesztéssel. De most kinek kell ez? Köszönöm, segít.

A következő frissítés után az Opera ismét kellemesen meglepte felhasználóit. Most az Opera könyvjelzőinél van egy „Kuka” a törölt könyvjelzők számára. Mostantól minden törölt könyvjelző először a kukába kerül. Nagyon kényelmes. Mint mindig, az Opera ismét megerősítette a legkényelmesebb felhasználói böngésző magas címét. A könyvjelzőkkel való munka során az Opera fejlesztői ismét túlszárnyalták magukat. Jelenleg az Opera az egyetlen olyan böngésző, amely rendelkezik lomtárral a törölt könyvjelzők számára. Ez a hihetetlen újítás hamarosan elérhető lesz más böngészőkben is - a törölt könyvjelző nem tűnik el „örökkön-örökké”, hanem egy speciális kukába kerül, ahonnan mindig visszakereshető és visszaállítható (A kép megtekintéséhez kattintson a gombra azt)

Lunascape (Lunascape)

Lunascape (Lunascape)- hálózati böngésző pragmatikus japán fejlesztőktől. A felkelő nap országának lakói „hármat az egyben” készítettek, és mindhárom modern alapművet kombinálták programjukban, ami leírhatatlan örömbe hozta e sorok íróját. Valóban, nem erről álmodozunk - hogy a sok tucat obszcén hálózati szemét helyett csak egy, de igazán hasznos, működő és univerzális programunk legyen az internetes szörfözéshez? :):):) Szépség, és ennyi, mindhárom motor egyben. És most nem kell telepítenie egy sereg más böngészőt különböző fejlesztőktől.

Alapvetően itt nincs fejlődés. Ez a Lunascape alkotóinak fő trükkje - nem kell semmit fejlesztenie, mindent már mások fejlesztettek. Csak össze kell adnia egy kupacot, és három motor munkáját koordinálnia kell egy programban. Ezenkívül rendszeresen frissíteni kell őket, amikor a valódi fejlesztők frissítik a motorjaikat. Szerencsére minden böngészőt és motort a fejlesztők látnak el szerkeszthető nyílt forráskóddal. Tehát még a licencjog megsértése sem történik meg, mert mindent maguk a szerzők engedélyeznek. Nem számít, milyen.

A Lunascape (Lunascape) képes váltani a motorok között, és mindegyiket hozzárendelni egy adott webhelyhez. De talán itt ér véget a böngésző varázsa. Ennek a böngészőnek a funkcionalitása őszintén szólva gyenge. Valóban, hogyan lehet kombinálni a különböző autók motorjait? A Lunascape böngésző egyetlen egyszerű okból nem terjedhet el széles körben – univerzalitása önmaga ellen fordul.

Az átlagfelhasználónak nem kell három, elég neki egy motor. Ahhoz, hogy órákon át nézhesd a YouTube-ot, vagy napokig lógj a közösségi médián, nincs szükséged szuper harangokra és sípokra.

Ami a professzionális internetes dolgozókat illeti, ők nagyszerű ínyencek, akiknek nagyon nehéz megfelelni. Biztosítson a professzionális kategóriák felhasználóinak olyan bővítményeket, bővítményeket, kiegészítőket, amelyekkel megszokták a munkát, és amelyek nélkül a hálózati munkájuk egyáltalán nem fog működni, csak egy felhajtás. De mindezek a bővítmények, bővítmények és kiegészítők telepítve vannak a Lunascape-en, ó, milyen rossz. Pontosabban, egyáltalán nincsenek telepítve. Általában hallgatok a felhasználói fájlok szinkronizálásának lehetőségeiről, ez valamiféle sötétség. Kiderült tehát, hogy a japán ötlet egyáltalán nem rossz, de csak akkor fog igazán működni, amikor a motorok és böngészők vezető hálózati fejlesztői megállapodnak egymással (mint ahogyan a web esetében is tették).

Melyik böngésző jobb

A webböngészőkről szóló teljes áttekintés az én személyes felhasználói véleményem, amely sok éves hálózati tapasztalatból alakult ki. Hosszú évek alatt sorra került mindegyikük fejére a böngészőbajnokság koronája, majd szégyenbe esett. Minden webböngészőnek vannak tagadhatatlan felfedezései a fejlesztőktől, valamint hiányosságok és hiányosságok. Nagy csalódásomra a böngészőszoftverek egész sora közötti hosszas keresgélés után továbbra sem tudtam egy konkrét modellt (úgymond) kiválasztani. És nem az én válogatósságom a lényeg, hanem a tárgyalt programok stabilitásának instabilitása.

Miért van szükségem a böngésző stabilitására?
- Napjainkban az internet fontos szerepet tölt be használója életében. És nem meglepő módon ennek a felhasználónak megvannak a saját hálózati értékei, amelyeket ő (a felhasználó) meg akar őrizni és növelni. A böngésző megjelenésének testreszabása, a könyvjelzők és jelszavak mentése, valamint a többfelhasználós struktúra létrehozása a böngészőben sok értékes időt és erőfeszítést igényel. Ennek megfelelően, amikor a következő frissítés, vagy egy hivatalos bővítmény telepítése után, vagy egyszerűen - minden böngészőbeállítás eltűnik, egyetlen dolgot szeretne - megtalálni a fejlesztőt, és durva módon polgári engedetlenséget követ el. Ezután módosítsa böngészőjét, hogy ez soha többé ne fordulhasson elő.

torbrowser (torbrowser)

tobrowser(torbrowser) nem egészen böngésző a szó értelmében, amelyben ebben a cikkben tárgyaljuk. tobrowser egy névtelen internetes böngészésre szolgáló program, amely rejtett proxyszerverek rendszeréhez csatlakozik, és lehetővé teszi határozatlan ideig tartó (névtelen) hálózati kapcsolat létrehozását.

A sajátja által, tobrowser- egy meglehetősen primitív, TOR technológiát használó program (röv. angolul: The Onion Router) - amerikai katonai fejlesztés, amelynek titkosításának feloldásáról 2002-ben döntöttek. A névtelen kapcsolatok létrehozásának képességét nem a ravaszság határozza meg tobrowser-a, hanem a hálózati infrastruktúra jellemzője, amelyen keresztül a hálózati kapcsolat létrejön. Úgy gondolják, hogy egy ilyen névtelen kapcsolat védett a lehallgatástól, a helymeghatározástól és a felhasználói adatok egyéb továbbításától. Hogy ez mennyire igaz, nem tudni, hiszen ennek a böngészőnek a szabad módjában már a második oldalfrissítéstől engedélyezve van, és nem kellett fizetős proxyt használnom. Erre nem volt szükség.

Más szóval, erő böngésző-és nem magában a programban, hanem annak a hálózatnak az erejében, amelyen keresztül egy másik hálózathoz csatlakozik :):):) Ennek megfelelően, ha a torbrowser az US Navy webes hálózati rendszerén keresztül csatlakozik (amelyre valójában kifejlesztették) - hatékonysága maximális lesz (2002-es feltételek szerint).

Egy átlagos hálózati felhasználó szemszögéből tobrowser egyáltalán nem érdekli. Semmi kényelem nincs benne, plusz lassú működés a további hálózati titkosítás miatt.

Az oroszul beszélő felhasználók emlékeztek tobrowser 2013-ban, amikor megkezdődött a „kalózkodás” elleni küzdelem Oroszországban, és állami szinten elkezdték blokkolni a kalózmásolatok terjesztésében vétkes oldalakat. Ekkor volt rájuk tömegesen szükség tobrowser-s a blokkolt webhelyekhez való anonim hozzáféréshez, mivel a blokkolás az orosz IP-felhasználó tartózkodási helye alapján történt. Amint ez a küzdelem enyhülni kezdett, kb tobrowser