Ваші дані на дієті. Тести Тест архівація та захист даних

Програми для архівування будуть існувати ще довгий час, незалежно від того, наскільки великий обсяг носія інформації, що використовується. Адже якщо є можливість розмістити на диску більше даних, чому б цього не зробити? Пересилаючи стислі файли через мережу, можна збільшити швидкість передачі інформації.

Збільшення обчислювальної потужності комп'ютерів сприяє появі складніших алгоритмів пакування даних, за допомогою яких можна отримувати менші файли. У той самий час удосконалюються і вже існуючі алгоритми. Тому питання "який архіватор обрати для стиснення?" не втрачає актуальності. Саме тому ми вирішили провести невеликий тест і перевірити, як найпоширеніші архіватори справляються з компресією різних типів файлів. При цьому ми звертали увагу і на швидкість стиснення, адже в деяких випадках користувач готовий пожертвувати обсягом, аби архів був створений швидше.

Перш ніж перейти безпосередньо до тестів, коротко зупинимося на основних факторах, які впливають на те, наскільки сильно стискаються дані:

Тип файлів. Якщо файл, який потрібно заархівувати, вже піддавався компресії, його повторне стиснення навряд чи дасть добрі результати. Це стосується, наприклад, відеофайлів у форматі DivX, графічних файлів у форматі JPEG, файлів виконуваних програм.
Ступінь стиснення. У налаштуваннях кожного архіватора можна вибрати налаштування стиснення. Якщо метою є отримати файли якнайменшого розміру, вибирається максимальна ступінь стиснення або навіть створення безперервного архіву (solid archive). Якщо має значення швидкість, вибирається мінімальний ступінь стиснення.
Формат стиснення. Оскільки різні програми використовують різні алгоритми стиснення, формат має досить велике значення. У цьому огляді ми зупинимося на таких поширених форматах як Zip та RAR.

Дати об'єктивну оцінку кожному з архіваторів дуже важко, хоча б тому, що результати архівування дуже відрізняються, залежно від вибраних файлів. Тому, щоб більш точно оцінити можливості кожної програми, ми вирішили провести серію пробних стисків.

Для проведення тесту ми створили кілька папок, кожну з яких помістили файли різних типів:

Графічні файли у форматі Tif. Загальна кількість файлів – 112 штук. Загальний розмір до архівації 200520282 байт;
Аматорське відео з параметрами MJPG 320x240 30.00 fps 4535 Кб/c з налаштуваннями аудіо PCM 11024 Гц моно 88 Кб/c. Розмір файлу до архівації 203396754 байт;
Аудіофайли у форматі MP3 з різними параметрами стиснення. Загальна кількість файлів – 33. Загальний розмір до архівації 200 685 630 байт;
Файли формату DOC. Загальна кількість файлів – 150. Загальний розмір до архівації 100 009 472 байт.

Кожна з чотирьох папок була заархівована з мінімальними налаштуваннями стиснення (висока швидкість – великий розмір файлу) та з максимальними налаштуваннями стиснення (низька швидкість – маленький розмір файлу) у формати Zip, Rar та Ace. Оскільки деякі програми, які ми відібрали для тестування, підтримують створення файлів у декількох форматах, такі архіватори як WinRar і Winace фігурували в тесті двічі.

Для архівації використовувалися програми:

WinRar 3.51. Цей архіватор дає можливість створення архівів у форматах Zip та Rar, тому тести у програмі були проведені для кожного з цих форматів стиснення. Незважаючи на те, що сьогодні практично всі архіватори підтримують розпакування файлів цього формату, архівувати в RAR можна тільки за допомогою WinRar;
Winace 2.6. Програма дозволяє створювати архіви у форматі Zip та власному форматі Ace. Тести було проведено для обох форматів;
7-zip 4.31. Архіватор стискає файли у форматі Zip і власний формат 7z. Однак через специфіку формату 7z він не був включений до тесту. Використовувати цей формат для стиснення даних великого розміру немає сенсу, оскільки він працює дуже повільно;
Power Archiver 2006 9.51. За допомогою програми можна стискати файли у форматі Zip;
Winzip 10. Програма стискає у формат Zip.

Результати, отримані для всіх типів файлів після стиснення у форматі Zip архіватором WinAce з мінімальними налаштуваннями, нас спантеличили, оскільки вони дуже відрізнялися від результатів, які показали для формату Zip інші програми. Файли, стислі у формат Zip програмою WinAce, були значно більшими, ніж ZIP-архіви, отримані за допомогою інших утиліт. Тому ми провели додатковий тест - заархівували всі чотири папки за допомогою WinAce, обравши в налаштуваннях формату Zip опцію Store, тобто без компресії. Розмір отриманих архівів за байтами збігся з розмірами архівів, які були отримані при виборі мінімального ступеня стиснення. Таким чином, ймовірно, творці архіватора WinAce припустилися помилки в програмі, і замість компресії з мінімальним ступенем стиснення у форматі Zip програма файли не стискає.

Загалом, можна сказати, що стабільно хороші результати показує формат RAR. Приємно здивувала ступінь стиснення MP3 та відеофайлів, які зазвичай майже не стискаються. Остання версія WinZip також дає непогані результати. Якщо до виходу десятої версії програми альтернативні архіватори стискали файли у формат Zip краще за WinZip, то тепер найвищий ступінь стиснення досягається саме при використанні цієї програми.

Кожен, хто намагався архівувати файли різних типів кількома архіваторами, знає, що передбачити заздалегідь, який результат буде отримано, часто буває неможливо. Навіть якщо ви досвідченим шляхом з'ясували, що графічні файли найкраще стискає архіватор 1, не виключено, що знайдеться таке зображення, яке краще заархівує архіватор 2. Саме тому наші тести націлені, швидше, на відображення загальних тенденцій, і їх результати не можуть сприйматися як такі, які дійсні для всіх файлів, які ви стискатимете.

Проте лідери тесту очевидні. Це Winrar та WinZip. Саме ці програми варто використовувати при стисканні великих обсягів файлів (стосовно Winrar йдеться про стиснення у форматі RAR, а не Zip). Якщо ви архівуєте великі обсяги даних для довгострокового збереження, має сенс витратити час і стиснути файли в обидва формати, а потім вибрати архів меншого розміру. Якщо ж такої можливості немає, краще використовувати формат RAR, оскільки він здебільшого дає найкращі результати.

Тест «Архіватори. Архівація даних. Введіть прізвище та ім'я Всього завдань 10 Розпочати тестування Час тестування 5 хв. 1. Які з перерахованих розширень не є архівними? 0 1 .rar 2 .xls 3 .zip 4 .arj Завдання 1 0 0 0 1 бал. Далі 2. Чи можна архівувати архівні файли і що з ними стане? 0 0 0 0 1 Так можна 2 Так, але вся інформація видалиться 3 Ні, це зробити неможливо 4 Ні, це пошкодить файли Завдання 2 1 бал. Далі 3. Чи можна створити архів, який би розпаковувався на віддаленому комп'ютері, без наявності на ньому архіватора, яким був запакований архів? 0 0 0 0 1 Ні, такий архів зробити неможливо 2 Так це можливо 3 Будь-який архів розпакується без наявності архіватора 4 Розархівація можлива але з втратами даних Завдання 3 1 бал. Далі 4. Чи бувають такі архіватори, які можуть пакувати та розпаковувати різні архівні розширення? 0 0 0 0 1 Так, дуже багато 2 Ні, таких архіваторів не існує 3 Якщо тільки один WinZip 4 Це можна зробити тільки в архіваторі WinRar Завдання 4 1 бал. 5. Чи можна захистити архівну інформацію паролем? 0 0 0 0 1 Ні, такого зробити неможливо 2 Так, ця функція присутня майже в кожному архіваторі 3 При архівації програма автоматично ставить пароль, і повідомляє його користувачеві на початку архівації 4 Функція така є, але застосувати її можна тільки до спеціальних файлів Завдання 5 1 бал. Далі 6. Архівний файл не вміщується на дискету. Що можна зробити? (Виберіть зручніший спосіб) 0 0 0 0 1 2 3 4 Завдання Вже нічого не зробиш; Можна порізати файл у VC (Волков коммандер) або іншій програмі, що дозволяє це Скористатися іншим архіватором Скористатися функцією архівування на кілька дискет. 6 1 бал. Далі 7. В архіваторі WinRar є функція "оцінити", що виконує ця функція? 0 0 0 0 1 Вона оцінює доларовий еквівалент файлу 2 Вона оцінює розмір стисненого файлу 3 Вона оцінює, яким найкращим чином і розширенням запакувати файл 4 Вона нічого не означає і коштує там для краси Завдання 7 1 бал. Далі 8. Зараз архіватори вбудовуються у файлові менеджери та операційні системи? 0 0 0 0 1 так вірно 2 ні не вірно 3 вірно тільки для операційної системи MS Windows 4 вірно тільки для файлового менеджера Far Завдання 8 1 бал. Далі 9. Ступінь стиснення архіватора залежить від того файл якого формату архівується? 0 0 0 0 1 та вірно 2 вірно, у разі вибору користувачем ефективного алгоритму стиснення 3 ні не вірно 4 ні не вірно, оскільки в першу чергу важлива ефективність алгоритму стиснення архіватора Завдання 9 1 бал. Далі 10. Чи архіватор стискає всі файли всіх форматів однаково? 0 0 0 0 1 так вірно 2 ні не вірно 3 великі файли стискаються краще 4 невеликі файли стискуються краще Завдання 10 1 бал. Результати тестування Оцінка Правильних відповідей Набраних балів Помилки у виборі відповідей на завдання: Усього завдань бал. Знову Вихід Витрачено часу

1. Архівація – це …

a)шифрування, додавання архівних коментарів та ведення протоколів

b)стиснення одного або більше файлів з метою збереження пам'яті та розміщення стиснутих даних в одному архівному файлі*

c)процес, що дозволяє створити резервні копії найбільш важливих файлів у разі непередбачених ситуації

d)процес, що дозволяє збільшити обсяг вільного дискового простору на жорсткому диску за рахунок файлів, що не використовуються

2. Які програми використовують для зменшення обсягу файлів?

a)програми-архіватори*

b)програми резервного копіювання файлів

c)програми-інтерпретатори

d)програми-транслятори

3. Що таке архів?

a)набір даних певної довжини, що має ім'я, дату створення, дату зміни та останнього використання

b)інфікований файл

c)системний файл

d)набір файлів, папок та інших даних, стислих та збережених в одному файлі *

4. Стиснутий файл є …

a)файл, яким довго не користувалися

b)файл, захищений від копіювання

c)файл, запакований за допомогою архіватора*

d)файл, захищений від несанкціонованого доступу

5. Стиснутий (архівований) файл відрізняється від вихідного тим, що …

a) доступ до нього займає менше часу

b) він легше захищається від вірусів

c) він легше захищається від несанкціонованого доступу

d) він займає менше місця *

6. Вкажіть програми-архіватори.

a) WinZip, WinRar *

b) WordArt

c) Word, PowerPoint

d) Excel, Internet Explorer

7. Програми WinRar та WinZip...

a) для роботи з папками

b) для роботи з файлами

c) для антивірусної обробки

d) для стиснення файлів*

8. Щоб архівувати файл чи папку, треба …

a)натиснути на обраному об'єкті правою кнопкою миші, у контекстному меню вибрати команду Додати до архіву ОК*

b)натиснути на вибраному об'єкті лівою кнопкою миші, Головне менювибрати команду Виконати– заповнити потрібні параметри – натиснути ОК

c) в меню Файл вибрати команди Створити – Текстовий документ– натиснути ОК

d)в меню Сервісвибрати команду Додати до архіву– вибрати потрібні параметри – натиснути ОК

9. Яку з названих дій необхідно зробити зі стислим файлом перед початком роботи?

A) переформатувати

b ) зробити копію у поточному каталозі

c) розпакувати*

d) запустити на виконання

10. Що таке комп'ютерні віруси?

a)програми, що розмножуються самостійно і здатні завдати шкоди об'єктам, що знаходяться в операційній системі та мережі *

b)інформація, що зберігається на жорсткому або гнучкому диску, але без можливості роботи з нею

c)зниклі без видалення та не відновлювані програми, які призводять диски до непридатності

d) приховані програми, які неможливо знищити за допомогою команди видалити

11 . Які програми з наведених нижче є антивірусними?

a) Doctor WEB, AVP *

b) WinZip, WinRar

c) Word, PowerPoint

d) Excel, Internet Explorer

12.Антивірусні програми - це ...

a) програми сканування та розпізнавання

b) програми, що виявляють та лікують комп'ютерні віруси *

c) програми, які тільки виявляють віруси

d) програми-архіватори, розархіватори

13. Комп'ютерні віруси …

a ) виникають у зв'язку зі збоями в апаратній частині комп'ютера

b ) зароджуються під час роботи невірно написаних програмних продуктів

c) є наслідком помилок в операційній системі

d ) створюються людьми спеціально для заподіяння шкоди комп'ютеру *

14. Відмінними рисами комп'ютерного вірусу є…

a)значний обсяг програмного коду

b)необхідність запуску з боку користувача

c)здатність до підвищення перешкодостійкості операційної системи

d)здатність до самостійного запуску та створення перешкод коректній роботі комп'ютера *

15. Перевірка окремого об'єкта на віруси здійснюється шляхом …

a) Перевірити на віруси *

b)лівого клацання миші по об'єкту – команди Перевірити на віруси

c)правого клацання миші по об'єкту – команди Загальний доступ та безпека

d)лівого клацання мишею по об'єкту – команди Загальний доступ та безпека

Незважаючи на те, що ємності жорстких дисків з кожним роком збільшуються і вартість зберігання гігабайта постійно падає, архіватори не поспішають сходити зі сцени. Сьогодні вони продовжують залишатися предметом першої необхідності більшості користувачів. Яким же має бути сучасний архіватор? Постараємося розібратися у цьому питанні.

Почнемо із завдань, які ставляться перед програмами цього класу. За минулі роки вони встигли змінитися, якщо раніше на чільне місце ставилася ступінь стиснення і переслідувалася мета економії дорого дискового простору (особливо на мобільних носіях), то тепер архіватори використовують для додаткового контролю цілісності набору документів і оптимального використання ємності дисків.

Крім ступеня стиснення важливу роль почало грати швидкодія архіватора. Воно і зрозуміло, обсяги даних, що архівуються, постійно зростають і мало кому хочеться чекати половину дня для створення або вилучення даних з архіву.

Тут постає питання: як оцінити продуктивність архіватора? Що оцінювати? Ступінь стиснення? А якщо чекати на результат доводиться годинами? Час?

Ми вирішили взяти за основу три основні показники: ступінь стиснення, час стиснення і час розпакування, вивівши за їх сукупністю підсумкову оцінку, яка відображатиме продуктивність.

Під продуктивністю ми розуміємо найкращі показники стиснення за мінімальних часових витрат. Зрозуміло, що ці показники багато в чому є взаємовиключними, тому спробуємо знайти розумний компроміс.

Тестовий стенд.

Для тестування ми використовували таку платформу:

Материнська плата: ASUS P7F-E LGA1156
Процесор: Intel Xeon X3450 2.66 ГГц
Оперативна пам'ять: 16 Гб, 4 x Kingston 4Gb ECC Зареєстрований
Дискова система: RAID 10, 4 x HDD 500 Western Digital RE4
Операційна система: Windows Server 2008 R2 Enterprise Edition

Що та як ми тестували.

Для тестування ми використовували найпоширеніші в нашій повсякденній практиці набори даних, що піддаються архівуванню: Інформаційні бази 1С Підприємства 7.7 і 8.х, бази даних (Access і MS SQL) та офісні документи.

Як формати стиснення ми використовували як ZIP, так і свої формати для більшості популярних архіваторів. До переваг ZIP можна віднести його широку поширеність та підтримку на всіх платформах, в більшості випадків розпакувати ZIP архів можна без залучення стороннього софту.

Власні формати архіваторів зазвичай мають вищу ступінь стиснення, проте не дозволяють отримати дані без встановлення відповідної програми, хоча будь-який сучасний архіватор підтримує вилучення всіх популярних форматів.

Учасники нашого тестування:

WinRAR 4.01- мабуть найпопулярніший архіватор на пострадянському просторі, свій формат: RAR, вартість: від 29 USD.
WinZip 15- Досить популярна на Заході програма, свій формат: ZIPX, вартість: від 29,95 USD.
7-Zip 9.20- безкоштовний архіватор з відкритим кодом, свій формат: 7z, вартість: безкоштовно.
Power Archiver 12.01- маловідомий в нашій країні, але продукт, що заслуговує на увагу, свій формат: 7z, вартість: від 22,95 USD.
WinAce 2.69- німецький архіватор, який раніше досить поширений, свій формат: ACE, вартість: від 29 USD.

Також поза загальним заліком нами був протестований швидкий консольний архіватор qpress, даний продукт не підтримує жодних інших форматів, крім власного і не має GUI, тому не може бути використаний як універсальний архіватор. Також можуть бути проблеми із вилученням даних, формат QP не підтримується жодним популярним архіватором.

По можливості використовувалися 64-бітові версії продуктів (WinRAR, 7Zip і qpress), всі тести проводилися з налаштуваннями "за замовчуванням", результат становить середнє від 5 вимірів.

1С Підприємство 7.7

Інформаційні бази "сімки" містять велику кількість файлів і непогано піддаються стиску, тому їх архівація має дві основні цілі: контроль цілісності бази та економія дискового простору. Ми використовували базу конфігурації "Торгівля та склад" об'ємом 905 МБ.

Абсолютним лідером виявився qpress, який впорався із завданням за рекордні 4 секунди. З архіваторів загального призначення в ZIP перемагає Power Archiver, який дуже швидко працює з цим форматом, серед своїх форматів найкращий результат показує WinRAR, показавши при цьому непоганий другий результат при роботі з ZIP. А ось хто здивував, то це WinZip показавши найгірший результат у рідному форматі, не кажучи вже про новий ZIPX.

Так, за швидкість треба платити, в даному випадку ступенем стиснення, qpress дуже серйозно відстав від конкурентів, програючи їм у 2-3 рази. Тому, якщо вам більш важлива швидкість, використовуйте Power Archiver і формат ZIP, якщо ж на чільне місце ставиться ступінь стиснення, то слід звернути увагу на 7-Zip, найкращий результат стиснення і найкращий час серед своїх форматів.

1С Підприємство 8.х

Незважаючи на те, що всі дані "вісімки" зберігаються в одному файлі, вони досить непогано стискаються і дозволяють раціональніше використовувати дисковий простір, особливо якщо копій потрібно зберігати багато. Для тесту ми використали базу "Бухгалтерія підприємства 2.0" обсягом 402 МБ.

Результат qpress знову вражає – 2 секунди! У загальному заліку перемагає Power Archiver c дуже непоганим результатом 8 секунд (формат ZIP), серед своїх форматів пальму першості утримує WinRAR, від якого трохи відстає 7-Zip.

Зі ступенем стиснення результат практично рівний. Сенсу у використанні власних форматів архівів ми бачимо, тому рекомендуємо Power Archiver і формат ZIP, ну чи qpress, якщо час створення архівів переважує всі недоліки цього рішення.

Бази даних.

Зазвичай для резервного копіювання БД використовують штатні інструменти, проте, враховуючи, що дампи баз непогано стискаються, багато адміністраторів використовують архівування для економії місця. Для тесту ми використали дамп невеликої MS SQL бази та кілька Access файлів загальним обсягом 291 МБ.

Ми ледве встигали клацати секундоміром, qpress впорався із завданням за 1 секунду, важко повірити, але це так. У ZIP форматі найкращим залишається Power Arciver, другим йде WinRAR, він же з відривом посідає перше місце при використанні своїх форматів, значно випередивши решту продуктів.

Знову ж таки, стиснення баз різними алгоритмами дає приблизно рівний результат, тому наш вибір Power Archiver і ZIP формат, хоча якщо дуже хочеться, можна використовувати WinRAR, отримайте невеликий виграш у стисненні, трохи пожертвувавши часом.

Офісні документи

У цій категорії досить важко виділити певний тип даних, тому ми не стали мудрувати лукаво і взяли для тесту загальну папку з файлового сервера відділу продажів оптово-роздрібної торгової фірми. До складу цієї папки входять приблизно в рівних частках офісні документи (MSO та OOo), PDF-файли та скановані документи у графічних форматах (переважно JPG). Загальний обсяг папки становив 209 МБ.

Отриманий результат змушує задуматися про результати qpress, показуючи відмінні результати на великих файлах, він зненацька здав на розсипи дрібних. В іншому результат очікуємо: у форматі ZIP лідирує Power Arhiver, при використанні своїх форматів лідирують WinRAR та 7-Zip.

Поточний набір даних показав найгірший результат стиснення, що цілком очікувано – PDF та графічні формати використовують власні алгоритми компресії та роблять це досить ефективно. Тому ми знову не бачимо сенсу використовувати власні формати архівів і рекомендуємо ZIP у зв'язці з Power Archiver, якщо пріоритет віддається ступеню стиснення, то лідером даного тесту є 7-Zip - найкращий результат за менший час.

Змішаний вміст.

У заключному тесті на стиск ми об'єднали вміст усіх попередніх випробувань в одну папку загальним обсягом 1,76 ГБ.

У форматі ZIP найкращий результат, цілком очікувано, отримав Power Archiver, значно випередивши конкурентів, навіть надшвидкий qpress. При використанні своїх форматів перше місце отримав WinRAR, також отримавши хороший відрив від інших учасників тесту.

Цей тест ще раз підтвердив народну приказку: старий кінь борозни не зіпсує. Це ми про формат ZIP, якщо вам доводиться стискати різнорідні дані, то великого сенсу використовувати власні формати немає, виграш у стиску дуже невеликий, зате значно зростає час необхідний для створення архіву.

Час розпаковування.

Ще один дуже важливий тест. Стиснути ми стиснули, але витягувати теж колись знадобитися і чекати половину робочого дня теж якось не полювання (та й за простий підприємства ніхто не похвалить). Для ZIP формату ми використовували архів зі змішаним вмістом, створений за допомогою стислих папок Windows, для своїх форматів аналогічний архів створений відповідним архіватором у попередньому тесті.

У лідерах "старий, добрий" формат ZIP, найкраще із завданням розпакування впорався 7-Zip, друге місце ділять WinRAR і Power Arhiver, явний аутсайдер WinZip, дуже поступившись конкурентам. У своїх форматах несподівано відзначився WinAce, він найшвидше розпакував власний формат архіву.

Загальні результати.

Перед тим, як винести остаточний вердикт, ми вирішили підбити кілька проміжних підсумків. Адже в деяких випадках вибирати архіватор доводиться виходячи з одного значущого параметра, а не за їх сукупністю.

Тому ми вирішили узагальнити результати кожного з трьох значущих параметрів і лише потім підвести межу. Варто зазначити, що підсумкові результати є синтетичними, найкращий результат у кожній групі тестів було прийнято за 100%, щодо якого було розраховано значення відносних учасників тесту.

Результат слід інтерпретувати як: більше – краще, лідер матиме значення 100%.

При стисканні у формат ZIP однозначний лідер Power Arсhiver, за сукупністю значень лідирує WinRAR, показавши непогані результати під час роботи з ZIP та найкращий результат під час роботи з власним форматом.

При розпаковуванні на перше місце в ZIP форматі виходить 7-Zip, йому в потилицю дихають WinRAR і Power Archiver, при роботі з власними форматами несподівано пальму першості отримав WinAce, при розпаковуванні власного формату він виявився найкращим, чого не скажеш про час стиснення.

Що стосується ступеня стиснення ZIP, то тут всі архіватори приблизно однакові і вибирати їх варто виходячи з інших показників. Серед власних форматів найбільш ефективними є 7z та ZIPX, забезпечуючи найбільший ступінь стиснення.

Настав час підбити загальні результати. У форматі ZIP та загальному заліку перемагає Power Archiver - чудовий вибір архіватора для найширшого спектру завдань.

Друге місце отримує WinRAR, показавши збалансований результат при роботі з ZIP, так і з власним форматом.

Третє місце слід віддати 7-Zip, хоча під час роботи з власним форматом дуже непогано виглядає WinAce. Явний аутсайдер – WinZip, він же найдорожчий продукт серед учасників тесту.

Що ж вибрати? Ми б рекомендували придбати Power Arhiver або WinRAR, останній може бути більш цікавим через гнучку цінову політику для корпоративних клієнтів. Безкоштовна альтернатива у вигляді 7-Zip теж дуже непогана і якщо перед вами стоїть завдання економії бюджету, його можна назвати найкращим вибором.

Теги:

Please enable JavaScript to view the

WinRAR має інструмент, за допомогою якого можна зробити тест швидкодії вашого комп'ютера, оцінити його обчислювальні можливості під час створення великого архіву.

Під час тесту в основному задіюється процесор та оперативна пам'ять. Залежно від їх швидкості обробки інформації ви отримаєте загальну продуктивність системи у вигляді швидкості кілобайт в секунду. Найбільше швидкість залежить від потужності процесора, тому багато хто називає цей вимір - тестом процесора у WinRAR.

Запускається він натисканням клавіш ALT + Bабо через розділ меню під назвою « Операції».

Давайте протестуємо ваш комп'ютер, запустіть тест.

Після запуску він одразу почне обчислення швидкості. Кінця цього процесу немає, чим довше відбуватиметься тестування, тим точніше буде результат. Але для звичайного комп'ютера, що працює без помилок, вистачить кількох хвилин, щоб виміряти його продуктивність.

У тесту є опція « Багатопоточність». За замовчуванням там стоїть галочка, в цьому випадку процесор вироблятиме обчислення в кілька потоків, тому що він і робить у більшості випадків своєї роботи.

Тест швидкодії можна натиснути на паузу або закінчити, натиснувши кнопку « Скасувати». Перед цим запам'ятайте, яку швидкість він зафіксував (запишіть кудись, якщо ця інформація вам таки потрібна), оскільки після скасування вікно з усіма даними закриється, і інформація загубиться.