Testează gtx 1060 vs rx 480. Disiparea puterii și nivelul de zgomot

Mulți utilizatori, atunci când cumpără o placă video cu preț mediu, ajung la o alegere dificilă: ia NVIDIA GeForce GTX 1060 de 6 GB sau AMD Radeon RX 480 de 8 GB. De la lansare, dezvoltatorii au optimizat adesea driverele, așa că este dificil să spune imediat care este mai bine, mai ales având în vedere costul, acestea sunt aproximativ aceleași. Prin urmare, am decis să vă ajutăm în această problemă și să le comparăm în jocurile actuale la rezoluție Full HD.

Pentru comparație, am primit cu amabilitate plăcile video Inno3D GeForce GTX 1060 6GB Compact, deja familiare, cu o formulă de frecvență de referință a GPU-ului și memoriei și HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB, care are un ușor overclock GPU, dar pentru echitabil comparaţie a fost încetinit până la nivelul de referinţă . Restul standului nu a suferit modificări, așa că putem trece la analiza rezultatelor testelor obținute.

Sa incepem cu DeparteStrigătPrimal, care a fost lansat cu o presetare ultra de calitate. NVIDIA GTX 1060 a fost capabil să producă o medie de 66 FPS față de 61 pentru RX 480. Adică, diferența este de 8%. Conform indicatorului minim, avem din nou +5 cadre/s în favoarea lui GTX 1060, ceea ce echivalează cu 10%. De obicei, GTX 1060 are performanțe mai bune în DirectX 11, așa că primele rezultate nu au fost o surpriză. Mai mult, dimensiunea buffer-ului video în acest caz nu joacă niciun rol.

Daţi-i drumul. CurcubeuŞaseAsediu cu ultra presetat în modul DirectX 11, este mai bine optimizat pentru plăcile video AMD. În acest caz, numărul mai mare de unități de calcul și magistrala de memorie mai largă a AMD Radeon RX 480 au jucat probabil un rol în favoarea sa, 131 față de 123, ceea ce este echivalent cu 6%. Dar în ceea ce privește indicatorul minim, GTX 1060 este deja înainte: 83 față de 79 fps, sau aproape 5%.

Pentru început TheDivizia Profilul maxim de setări grafice a fost selectat cu sincronizarea verticală dezactivată. Deoarece jocul acceptă lansarea în două moduri, DirectX 11 și DirectX 12, am decis să combinăm toți indicatorii într-o singură fereastră, ceea ce ne permite nu numai să comparăm rezultatele plăcilor video competitive, ci și să evaluăm câștigul din trecerea la un API mai nou. Acest lucru se observă în primul rând la RX 480: la trecerea la DirectX 12, media sa a crescut de la 60 la 66 FPS, adică o creștere de 9%. Dar GTX 1060 a funcționat mai bine în timpul testului în modul DirectX 11, oferind o medie de 59,5 FPS. În modul DirectX 12, rezultatul său a fost de 58 fps, dar testarea a fost efectuată cu un driver 378.66, iar în cel nou, 378.78, vă puteți aștepta la o creștere a performanței sale cu aproximativ 1-3 FPS pentru acest joc. Adică, cu noul driver, performanța GTX 1060 în ambele moduri va fi aproximativ aceeași.

CreşteredecelMormântRaider oferă o oportunitate similară. Cu o grafică prestabilită foarte ridicată, GTX 1060 preia conducerea de la primele cadre, pe care le-a păstrat la utilizarea modului DirectX 11. Rezultatul său a fost de aproape 81 FPS. RX 480 are 72 fps în acest mod, adică avantajul primului a ajuns la 12%. Când treceți la DirectX 12, diferența dintre ele este redusă la 2 FPS sau 3% în favoarea NVIDIA GTX 1060. Noul driver nu a oferit o creștere prea mare, așa că pentru a rula pe NVIDIA Pascal este mai bine să utilizați DirectX 11 , iar în cazul AMD Polaris ar trebui să treci la DirectX 12. Dar conform indicatorului minim, RX 480 în modul DirectX 12 a câștigat în două scene din trei Și doar în prima scenă a triumfat GTX 1060 în DirectX 11 modul.

Solicitant DeusExomenireaÎmpărțit cu setările ultra este nemiloasă pentru ambele plăci video în ambele moduri. Dar totuși, RX 480 a funcționat mai bine atât în versiunea a 11-a, cât și a 12-a de DirectX. În primul caz, performanța medie a fost de 46 față de 43 FPS, ceea ce corespunde la 6%, iar în al doilea - 48 față de 43 sau + 11% în favoarea lui RX 480. Dar în ceea ce privește indicatorul minim, a câștigat doar în DirectX 11: 19 cadre/s față de 17,5, ceea ce este echivalent cu 7%. La trecerea la noul API, GTX 1060 a preluat deja conducerea: 34 față de 24 FPS, adică cu 45%. Să vă reamintim că noul driver a crescut performanța plăcii video GTX 1080 cu maxim 2 FPS, așa că nu ne așteptăm la nicio creștere deosebită.

Cel mai dificil și mai controversat test este HITMAN, deoarece noul driver a îmbunătățit performanța GTX 1080 cu 8%, așa că proprietarii GTX 1060 ar trebui să se aștepte la unele bonusuri. Alegerea setărilor de calitate ultra a dus la următoarele rezultate: în modul DirectX 11, performanța a fost de 80,5 față de 71 FPS în favoarea lui RX 480, ceea ce corespunde unei creșteri de 13%. Când treceți la DirectX 12, rezultatele sunt din nou în favoarea lui RX 480: 85 față de 73 fps, adică este înainte cu 17%. Dacă creștem performanța lui GTX 1060 cu o creștere cu 8% față de noua versiune de driver, vom obține 79 de cadre/s, dar acest lucru nu este suficient pentru a schimba liderul.

GTAV la setari foarte mari, prefera clar un sistem cu un GTX 1060. Jocul nu are modul DirectX 12, unde RX 480 ar putea incerca sa ajunga din urma, iar in aproximativ aceleasi scene avem o diferenta de 12 FPS: 74 fata de 62 fps în favoarea lui GTX 1060, ceea ce echivalează cu o creștere de 19%.

Pentru început Asasin" sCreed Syndicate a fost folosit un profil cu setări grafice maxime. Și din nou, în singurul mod DirectX 11, avantajul este de partea lui GTX 1060: în aproximativ aceleași scene avem 33 față de 28 FPS, ceea ce echivalează cu 18%.

DOOM este singurul joc din setul nostru de testare în care lupta nu este între diferite versiuni de DirectX, ci între OpenGL și Vulkan. Cu setări de calitate ultra poți observa o imagine foarte interesantă. A fost înregistrat în aproximativ aceeași scenă și este, în general, tipic pentru acest joc. În modul OpenGL, GTX 1060 se simte mai bine: 135 FPS față de 102 îi oferă un bonus de 32%. Dar după trecerea la Vulkan, situația se schimbă în sens invers: cu un scor de 163 față de 110, RX 480 câștigă în unități relative, avantajul său ajunge la un impresionant 48%. Deși, desigur, rezultatele unui benchmark obiectiv ar fi mai precise, totuși NVIDIA Pascal se simte mai bine în OpenGL, iar AMD Polaris în Vulkan.

ÎN Câmpul de luptă 1 Nu există nici un benchmark încorporat, dar există suport pentru două versiuni de DirectX, de care am profitat rulând jocul la setări ultra. Din nou, concluziile vor fi subiective și se vor baza pe o scenă aproximativ similară, deoarece diverse explozii și acțiuni NPC introduc variații în indicatori. Cu toate acestea, vă puteți aștepta la un FPS mai mare în DirectX 11. Rezultatul a fost 80 față de 82 fps în favoarea lui GTX 1060, ceea ce este echivalent cu un bonus de 2,5%. Dar în DirectX 12, există o scădere a performanței în ambele cazuri, dar se dovedește a fi în favoarea lui RX 480: 77 față de 72 FPS în favoarea acestuia, ceea ce echivalează cu 7%.

Dezvoltatori Dezonorat 2 Nu a fost încă un anunț despre trecerea la DirectX 12, așa că jocul a fost lansat la setări ultra în modul DirectX 11 Subiectiv, într-una dintre scenele calme de deschidere vedem un avantaj de 21% pentru GTX 1060. În termeni absoluți, avem 55 față de 66 de cadre/s.

ÎN REZIDENTRĂU 7 Nu numai că am selectat parametrii de calitate maximă, dar am inclus și scalarea maximă pentru a limita încărcarea plăcilor video. Drept urmare, RX 480 preia conducerea. În aproximativ aceleași scene avem 42 față de 34 de fps, ceea ce corespunde unei creșteri de 23,5%.

Iubit de mulți Rugini am lansat cu setări de calitate maximă. Jocul este online, așa că este mai dificil să compari modul de joc decât într-un proiect bazat pe povești. Cu toate acestea, într-o scenă similară vedem avantajul GTX 1060 față de RX 480. În formă digitală este 68 față de 60 FPS sau 13%. Două puncte trebuie remarcate totuși. În primul rând, în ambele cazuri, s-au observat pe alocuri înghețuri și reduceri. În al doilea rând, imaginea din sistemul cu GTX 1060 era subiectiv mai luminoasă și mai frumoasă.

MafiaIII la setări grafice ridicate se comportă mai bine pe RX 480. În scena de pe pod vedem 63 față de 57 FPS, ceea ce este echivalent cu 10,5%. Iar imaginea, din nou, este mai strălucitoare în sistemul cu GTX 1060. Dacă te apropii de zona centrală a orașului, situația se uniformizează. În unele momente, chiar și cu 1-2 FPS, GTX 1060 poate ieși înainte.

Si aici CEAS_ CÂINI 2 la setări de ultra calitate este mai bine optimizat pentru NVIDIA Pascal. Într-una dintre scenele similare, vedem avantajul de 5 FPS al lui GTX 1060: 42 față de 37 fps. Aceasta este echivalentă cu 13,5%. Deși, bineînțeles, în unele locuri indicatorii se nivelează sau chiar RX 480 poate preia pentru scurt timp conducerea, așa că un benchmark obiectiv ar da valori mai precise.

ÎN Titanfall 2 calitatea nebunească a texturii necesită 8 GB de memorie video, așa că RX 480 a avut deja un anumit handicap de la bun început. Și a reușit să-l folosească perfect. Într-una dintre scenele similare, a produs 110 FPS, în timp ce GTX 1060 este capabil doar de 92. Adică, diferența era de 18 cadre/s sau 20%. Pe unele locuri decalajul s-a micșorat, în altele s-a mărit, dar avantajul lui RX 480 în acest caz era de netăgăduit.

Încheie sesiunea noastră de testare LunetistElită 4 , care acceptă două moduri de operare. Cu setări de calitate ultra în DirectX 11, GTX 1060 are o performanță mai bună într-una dintre scenele similare, a produs 59 FPS, iar RX 480 a fost cu 3 cadre/s mai puțin. Adică diferența a fost de 5%. După trecerea la DirectX 12, situația se schimbă: 83 față de 79 fps sau +5% în favoarea lui RX 480.

Rezultate

Drept urmare, dacă luăm în considerare diferitele moduri de funcționare și rezultatele pentru FPS-ul minim și mediu, am ajuns la o remiză. Nu este posibil să se obțină media pentru toate testele pentru a determina mai exact liderul din cauza lipsei de repere obiective într-un număr de jocuri. Dar, în general, puteți vedea că NVIDIA GTX 1060 funcționează mai bine în proiectele create pentru DirectX 11 și OpenGL. La rândul său, AMD Radeon RX 480 își depășește aproape întotdeauna concurentul în modul DirectX 12 și Vulkan. Deși în ambele cazuri există și excepții. Cu alte cuvinte, dacă construiți un sistem pentru jocurile actuale și hiturile din anii trecuți, atunci GTX 1060 arată puțin mai bine. Dacă te uiți la proiecte viitoare și la unele produse noi actuale, atunci poți privi AMD Radeon RX 480. În orice caz, ambele plăci video prezintă o concurență demnă, iar paritatea lor de preț este destul de justificată.

Articolul citit de 9344 ori

Abonați-vă la canalele noastre

Rivalitatea dintre AMD și Nvidia are o istorie lungă. Nvidia a anunțat plăcile video GeForce GTX 1080 și 1070 la începutul lunii mai, iar GTX 1060 la mijlocul lunii iulie. AMD a anunțat RX 480 la începutul lunii iunie și a anunțat recent viitoarele RX 460 și RX 470.

Date de lansare

Ambele carduri, GTX 1080 și 1070, au fost anunțate pe 7 mai și au fost puse în vânzare pe 27 mai și, respectiv, 10 iunie. Prețul pentru GTX 1080 variază de la 50.000 de ruble. până la 70.000 de ruble.

GTX 1070 a fost pus în vânzare în ediția Fondatorilor pentru 40.000 de ruble. GTX 1060 a fost anunțat pe 19 iulie cu un preț declarat de 24.000 RUB.

RX 480 a fost lansat pe 29 iunie cu un preț de 20.000 de ruble. și 25.000 de ruble. pentru versiunile de 4 GB și respectiv 8 GB.

Dacă aveți un buget redus și intenționați să jucați la rezoluție Full HD, atunci RX 480 va fi de preferat GTX 1070 sau GTX 1080. Placa grafică AMD este la jumătate din prețul lui GTX 1080 și cu 70% mai ieftină decât GTX 1070.

GTX 1060 se află în aceeași gamă de preț ca și RX 480 și suntem încrezători că majoritatea jucătorilor Full HD vor prefera una dintre aceste două plăci grafice.

AMD a reușit să facă R9 390 și R9 380 populare printre cei care caută un GPU la buget. RX 480 s-a dovedit a fi egal cu R9 390 din punct de vedere al performanței și mai mic ca cost.

Specificatiile placii video

Caracteristici
Preț	25.797 RUB	26.337 RUB	39.438 RUB	59.494 RUR
Numărul de shadere	2304	1280	1920	2560
Frecvența miezului	1120 MHz	1506 MHz	1506 MHz	1607 MHz
Frecvența de bază în modul Boost	1266 MHz	1708 MHz	1683 MHz	1733 MHz
Memorie video	8 GB GDDR5	6 GB GDDR5	8 GB GDDR5	8 GB GDDR5X
TFLOP	5.8	3.8	6.5	9
Frecvența memoriei video	8 GHz	8 GHz	8 GHz	10 GHz
Interfață de memorie video	256 de biți	192 de biți	256 de biți	256 de biți
Lățimea de bandă a memoriei video	256 Gb/s	192 Gb/s	256 Gb/s	320 Gb/s
Disiparea puterii (TDP)	150 W	120 W	150 W	180 W
Numărul de tranzistori	5,7 miliarde	4,4 miliarde	7,2 miliarde	7,2 miliarde
Proces de producție	FinFET 14 nm	FinFET 16 nm	FinFET 16 nm	FinFET 16 nm
Stecher	1x 6 pini	1x 6 pini	1x 8 pini	1x 8 pini

Un pic despre testare

Am testat fiecare placă video în mai multe jocuri și benchmark-uri sintetice. Rezultatele pot fi găsite la sfârșitul materialului.

Stand de testare:

Placa de baza:
CPU:
Unitate de alimentare:
RAM: 2x

Continuare

Toate plăcile video Nvidia enumerate în tabel se bazează pe arhitectura Pascal, care acceptă multe tehnologii, inclusiv VR. Nvidia crede că tehnologia VR va deveni foarte populară. Lăsând VR deoparte, cardurile nu sunt doar mai ieftine decât predecesorii lor, ci și mai rapide decât fostul flagship GTX Titan X, care a costat aproximativ 90.000 de ruble la lansare.

GTX 1060 poate fi considerat un concurent cu AMD RX 480. Când încep să fie comparate în jocuri, se dovedește că sunt aproape identice ca performanță. În testele sintetice, GTX 1060 este mai rapid. Veți vedea asta mai târziu.

Dacă compari AMD RX 480 cu GTX 1080 sau chiar GTX 1070, poți observa o dominație puternică a plăcilor grafice Nvidia. RX 480 este foarte asemănător cu GTX 1060 în ceea ce privește specificațiile. Ambele plăci nu pot concura cu GTX 1070 sau GTX 1080, care se concentrează în principal pe rezoluții QHD și 4K.

În orice caz, RX 480 și GTX 1060 merită banii. Dacă sunteți în căutarea unei plăci video pentru gaming la rezoluție Full HD, atunci ambele plăci vă vor satisface pe deplin.

Este important de reținut că RX 480 este la egalitate cu GTX 970 și R9 390 în ceea ce privește performanța.

Atunci când alegeți o placă video, să acordați atenție doar specificațiilor este o prostie. GTX 1070 și GTX 1080 sunt mai rapide, dar costă de două ori mai mult decât RX 480 sau GTX 1060.

Caracteristici cheie și suport

Este foarte important ca un producător de hardware de computer să aibă un suport software bun și să lanseze actualizări de drivere în timp util. AMD este cunoscut pentru atitudinea sa iresponsabilă față de această problemă. În trecut, compania a avut în mod constant probleme cu șoferii. A apărut o nouă interfață software, dar în esență situația nu s-a schimbat. Există încă un număr mare de probleme cu compatibilitatea plăcilor video în anumite jocuri.

Nu ne înțelegeți greșit, Nvidia nu este perfectă, mai ales când vine vorba de programul său ShadowPlay (care le permite jucătorilor să înregistreze jocul), dar în general putem spune cu încredere că Nvidia are mult mai puține probleme cu driverele.

Produsele ambelor companii au multe avantaje și dezavantaje, dar cele mai importante sunt caracteristicile suportate de noile arhitecturi.

Nvidia a lansat recent Ansel, un instrument care vă permite să faceți fotografii în jocurile pe calculator. Folosind-o, puteți face fotografii din diferite unghiuri care nu sunt furnizate de joc. Programul este suportat doar de plăcile video realizate pe chipset-ul Pascal.

Proprietarii de plăci grafice AMD Polaris nu au capacitatea de a face fotografii din jocuri, dar au suport pentru AMD FreeSync. Acesta este răspunsul AMD la Nvidia G-Sync - sincronizarea „inteligentă” a plăcii video cu un monitor echipat cu această tehnologie. Rezultatul muncii sale este un joc mai fluid. Singurul avantaj al FreeSync este costul monitoarelor care suportă această tehnologie.

Principiul de funcționare al FreeSync este complet identic cu principiul de funcționare al lui G-Sync, doar că în primul caz nu trebuie să plătiți în plus 5-7 mii pentru un monitor.

Ambele arhitecturi acceptă streaming de jocuri, VR și au un număr mare de porturi de ieșire (DisplayPort 1.3, HDMI 2.0a/b).

Dacă puneți cardurile cap la cap, veți observa că Nvidia oferă mai multe funcții decât AMD, dar tehnologia FreeSync este un concurent serios.

Vorbind despre arhitecturi, am încercat să alegem funcții populare. Dacă fotografia de jocuri vă interesează, atunci o placă grafică Nvidia este cea mai bună alegere. Dacă vă actualizați monitorul și nu doriți să cheltuiți bani în plus, atunci AMD este o opțiune excelentă pentru dvs.

Disiparea puterii și nivelul de zgomot

Clienții AMD s-au plâns în mod constant de nivelul ridicat de zgomot generat de plăcile video. GPU-urile Radeon au fost întotdeauna caracterizate de un consum crescut de energie. Ventilatoarele trebuie să lucreze la limita lor pentru a răci placa video. Poate credeți că este o prostie, dar credeți-ne, unele plăci grafice AMD țipă ca un avion pe cale să decoleze. Această situație s-a îmbunătățit ușor datorită producătorilor terți. MSI a realizat un sistem de răcire care funcționează mult mai bine decât sistemul AMD de serie.

Folosind RX 480 ca exemplu, a demonstrat capacitățile arhitecturii Polaris. Astfel de carduri consumă mult mai puțină energie (comparativ cu linia R9 3xx). RX 480 este semnificativ mai silențios decât plăcile grafice AMD din generația anterioară.

În ceea ce privește Nvidia, toate noile sale plăci video sunt silențioase, atât cu ventilatoare stoc, cât și cu ventilatoare de la producători terți.

concluzii

Pe baza specificațiilor Nvidia, GTX 1080 și GTX 1070 sunt cele mai bune plăci grafice, dar asta înseamnă doar că sunt mai rapide. Dacă aveți un buget redus, vă recomandăm să acordați atenție plăcilor video și - ambele plăci sunt semnificativ mai ieftine decât liderii și demonstrează performanțe uimitoare în jocuri la o rezoluție de 1920x1080.

Rezultatele testului


Preț	25.797 RUB	26.337 RUB	39.438 RUB	59.494 RUR
Consum maxim de energie FurMark+WinRar
	239 W	218 W	230 W	287 W
Consumul de energie inactiv
	51 W	40 W	37 W	42 W
FutureMark 3DMark 11 Scor grafic 1920*1080 Presetat Extrem
	4150 puncte	5503 puncte	7595 puncte	9313 puncte
FutureMark 3DMark 2013 Cloud Gate 1920*1080 Presetat Extrem
	26730 puncte	26655 puncte	37302 puncte	43753 puncte
FutureMark 3DMark 2013 Fire Strike 1920*1080 Presetat Extrem
	9254 puncte	9982 puncte	14239 puncte	17102 puncte
FutureMark 3DMark 2013 Ice Storm 1920*1080 Presetat Extrem
	253917 puncte	249853 puncte	291315 puncte	276299 puncte
FutureMark 3DMark Vantage Scor GPU Presetat ridicat
	29633 puncte	35852 puncte	43388 puncte	44315 puncte
Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080 4xAA
	121 FPS	154 FPS	190 FPS	194 FPS
Unigine Heaven Benchmark DX11 1920*1080 4xAA Tesselation
	81 FPS	101 FPS	131 FPS	145 FPS
The Witcher 3 Wild Hunt 1920*1080 Setări grafice: Dincolo
	49 FPS	52 FPS	70 FPS	86 FPS
Alien vs Predator 2011 1920x1080/Texture Quality 3/Shadow Quality 3/AF16/SSAO/Tessellation/MSAA 4XAA
	89 FPS	116 FPS	162 FPS	190 FPS
Dying Light 1920*1080 Setări grafice: Foarte ridicate
	76 FPS	122 FPS	126 FPS	124 FPS
Fallout 4 1920*1080 Setări grafice: Ultra
	74 FPS	73 FPS	92 FPS	91 FPS
GTA 5 1920*1080 Setări maxime. PASS1
	22,9 FPS	31,6 FPS	41,9 FPS	51,7 FPS
Project CARS x64 1920*1080 Setări grafice: Ultra
	23 FPS	32 FPS	45 FPS	51 FPS
Sniper Elite V2 1920x1080/Calitatea texturii 3/Calitatea umbrei 3/AF16/
	63 FPS	82 FPS	112 FPS	135 FPS
World of Tanks v.0.9.10 HD 1920*1080 Grafică îmbunătățită. Setări Maximum
	68 FPS	73 FPS	73 FPS	74 FPS

Banc de testare nr. 1:

CPU:Intel Core i7-4790K @4,5 GHz
Cooler CPU:Corsair H75
Placa de baza: MSI Z97 MPOWER
Dispozitiv de stocare: SSD Patriot Blast 480 GB
RAM: DDR3-2133, 2x 8 GB
Periferice: monitor LG 31MU97

Banc de testare nr. 2:

Procesor: AMD FX-8370 @4,5 GHz
Cooler CPU:Corsair H75
Placa de baza: ASUS 970 PRO Gaming/Aura
Dispozitiv de stocare: SSD Patriot Blast 480 GB
RAM: DDR3-1866, 2x 8 GB
Alimentare: Corsair HX850i, 850 W
Sistem de operare: Windows 10 x64
Drivere: AMD - 16.7.2; NVIDIA - 368.81

Ca și data trecută, pentru experiment au fost folosite două standuri de testare. Primul este cu un Core i7-4790K la bord, al doilea este cu un FX-8370. Folosind setările corespunzătoare de BIOS, Core i7 cu opt fire s-a transformat în Core i5 și Core i3 virtuale. Sunt conștient de faptul că procesoarele Intel de linii diferite diferă nu numai prin numărul de nuclee, ci și prin dimensiunea cache-ului de al treilea nivel. Cu toate acestea, acest punct nu este atât de critic în jocuri, motiv pentru care s-a luat decizia de a folosi un stand în loc de trei. Frecvența cipului a variat în intervalul de la 3 GHz la 4,5 GHz în pași de 500 MHz.

Platforma LGA2011-v3 nu a fost luată în considerare. Acolo, totul este în regulă cu dependența de procesor, dar, de fapt, pentru cei care doresc să obțină un sistem de gaming puternic cu șase/opt/zece nuclee Intel, nu prea există de ales. Dacă numai Xeon.

Cel mai dificil lucru din experiment este să te decizi cu privire la lista de jocuri. Practica arată că este posibil să se selecteze aplicații în care potențialul GeForce GTX 1060 și AMD Radeon RX 480 va fi dezvăluit chiar și pe Pentium/Celeron dual-core. Sau, pentru fiecare joc, setați setările în așa fel încât plăcile video mult mai puțin puternice să fie limitate de capacitățile procesorului central. Am luat opt programe populare în 2016. Sunt acoperite toate cele trei interfețe de programare: DirectX 11, DirectX 12 și Vulkan. Setările sunt prezentate în tabelul de mai jos. În cele mai multe cazuri - maxim, dar fără a utiliza excesiv anti-aliasing precum MSAA. Rezoluție - Full HD. Jocuri precum GTA V, Far Cry Primal, Rise of the Tomb Raider și Total War: Warhammer au folosit benchmark-uri încorporate.

Monitoarele Full HD sunt cel mai des întâlnite în rândul utilizatorilor, acest lucru este confirmat de statisticile vizitelor pe site-ul nostru. Pentru acest segment de piață are loc cea mai acerbă luptă între AMD și NVIDIA. În 2016, mințile gamerilor vor fi împărțite de produse noi: AMD Radeon RX 480 și NVIDIA GeForce GTX 1060. Ambele produse noi sunt construite pe un nou proces tehnic și au devenit o concentrare de noi tehnologii în procesarea grafică. 16 nm față de 14 nm, 6 GB memorie față de 8 GB, 120 față de 150 W TDP, Pascal față de Polaris. Nivelul de performanță al AMD Radeon RX 480 și NVIDIA GeForce GTX 1060 este optim pentru jocurile moderne la rezoluție Full HD.

O problemă importantă se referă la costul față de soluțiile mai vechi, acestea fiind disponibile pentru achiziționare de către utilizatorii în masă. Distanța dintre ele este minimă și variază în funcție de magazinul specific. La momentul lansării revizuirii comparative, vânzările de versiuni fără referință nu începuseră, iar aici decalajul va fi mai vizibil și nu în favoarea AMD.

Nu este un secret pentru nimeni că AMD Radeon RX 480 oferă cea mai simplificată versiune a acestei plăci video cu un sistem simplu de răcire. Versiunile de pornire ale NVIDIA GeForce GTX 1060, de la parteneri precum Palit și Zotac, în magazinele europene costă cu 40-50 USD mai puțin decât referința. În variantele cu overclocking maxim din fabrică, prețurile vor fi egale. În orice caz, costul va fi aproximativ același pentru AMD Radeon RX 480 și NVIDIA GeForce GTX 1060.

Avem la dispoziție versiuni de referință ale acestor plăci video, o bună oportunitate de a compara eficiența și performanța în aceleași scenarii de operare. Înainte de a începe o comparație detaliată, aș dori să mă opresc pe scurt asupra aspectului Radeon RX 480 și GeForce GTX 1060.

Aici produsul de la NVIDIA este în mod clar în frunte, oferind un sistem de răcire bine gândit, cu o carcasă din aluminiu și radiatoare masive. Pare mai modern, dar AMD a luat calea economiilor maxime. Acest lucru este clar vizibil în exterior și se reflectă în rezultatele măsurătorilor de temperatură și zgomot.

Comparație între GeForce GTX 1060 și Radeon RX 480

Bancul de testare se bazează pe un procesor Intel Core i7 6700K cu o frecvență de 4700 MHz, 32 GB RAM DDR4 și o placă de bază ASUS MAXIMUS VIII Ranger. Înregistrarea se realizează pe un sistem separat folosind o cartelă de captură AVEMERDIA Live Gamer Extreme. Overclockarea suplimentară a plăcilor video nu a fost efectuată în momentul testării.

Model	Date
Cadru	Designul Fractal Definește S
Placa de baza	ASUS MAXIMUS VIII RANGER
CPU	Intel Core i7-6700K Skylake (oc - 4700 MHz)
Cooler CPU	DeepCool Captain 240 EX
RAM	Kingston HyperX Fury DDR4 32GB (oc - 2700 MHz)
HDD	Intel SSD 530 240 GB
hard disk 2	WD Red WD20EFRX
unitate de putere	Zalman ZM850-EBT
Audio	Creative Sound BlasterX G5
Monitorizați	iiyama ProLite E2773HDS
Monitorul 2	Philips 242G5DJEB
Mouse	ROCCAT Kone XTD
Tastatură	Razer BlackWidow Chroma
sistem de operare	Windows Pro 10

Datele jocului sunt captate la rezoluție Full HD, setări similare pentru fiecare joc cu texturi ultra și anti-aliasing maxim. Pentru o comparație vizuală, vă prezentăm clipuri video, vă sugerăm să comparați vizual imaginile din jocuri și să urmăriți schimbarea dinamică în FPS.
Consumul de energie

Măsurătorile sunt luate pe baza consumului maxim de energie în timpul sarcinii folosind un test de sistem sintetic. Datele sunt date la sarcina maximă.
Temperatura

Zgomot

3DMark11

3DMark Fire Strike Ultra

3DMark Time Spy

Toate măsurătorile din jocuri sunt efectuate la rezoluție Full HD cu setări grafice ultra.
DirectX 12: Cenușa singularității

Ashes of the Singularity este o strategie a studioului Stardock dezvoltată special pentru sistemele DirectX pe 12 și 64 de biți.

Crysis 3

Hitman Absolution

Tomb Raider

Batman: Arkham Knight

Pământul de Mijloc: Umbra lui Mordor

FarCry Primal

Tom Clancy Divizia

Doom

GTA V (msaa oprit)

FallOut 4 Ultra HD

Doom Ultra HD

Tom Clancy The Division Ultra HD

Total War Warhammer Ultra HD

Ar trebui să aleg Radeon RX 480 sau GeForce GTX 1060?

Ambele plăci video au demonstrat performanțe bune la rezoluția Full HD la setările grafice ultra. Dar rezultatele finale nu sunt în mod clar în favoarea lui Radeon RX 480. La același cost, pierde în fața GeForce GTX 1060 cu 10 până la 20% în jocuri, indiferent dacă logo-ul AMD sau NVIDIA este afișat atunci când începe jocul. Al doilea punct se referă la potențialul de overclockare, este vizibil mai bun în NVIDIA, deschizând oportunități pentru creșteri suplimentare ale performanței, menținând în același timp temperaturi scăzute și zgomot. Componenta software încă nu este în favoarea AMD, modul de operare „plug and play” este încă departe. De exemplu, am testat capturarea imaginilor în jocuri și posibilitatea de a folosi instrumente standard pentru jocurile în flux. Trageți propriile concluzii, vom reveni la această problemă când vor apărea versiuni fără referință.

Comentarii:

29-07-2016 02:12:31 Alexey Belov:

21-07-2016 13:34:36 Lenar Khairullin:

21-07-2016 13:31:12 Lenar Khairullin:

21-07-2016 12:43:17 Invitat:

Dezvoltatorii GPU ne-au ținut să așteptăm săptămâni întregi. În timp ce în segmentul de sus, noua generație de carduri NVIDIA a fost vestită de aspect GeForce GTX 1070Și GeForce GTX 1080, AMD a introdus în gama de prețuri medii. Nu era nevoie să vorbim despre competiția directă între aceste cărți.

Odată cu venirea GeForce GTX 1060 Producătorii s-au întâlnit în sfârșit în segmentul de preț mediu. Confruntăm ambele acceleratoare disponibile unul împotriva celuilalt, arătăm câștigătorii din fiecare categorie de test și analizăm rezultatele.

Notă: Deoarece testul nostru practic al cardului de referință a fost făcut cu drivere beta, am folosit doar unul ușor overclockat pentru această comparație. În teste separate, acest card a furnizat în medie trei cadre suplimentare pe secundă în comparație cu modelul de referință.

Radeon RX 480 și GeForce GTX 1060 în comparație

Caracteristici
	Sapphire Radeon RX 480 8 GB	Zotac GTX 1060 6 GB AMP!
Numărul de procesoare universale	2304	1280
Numărul de unități de textură(TMU-uri)	144	80
Numărul de blocuri de rasterizare(ROP-uri)	32	48
	1120 MHz	1557 MHz
Frecvența GPUîn modul „Boost”.	1266 MHz	1772 MHz
Capacitatea memoriei video	8192 MB	6144 MB
Frecvența memoriei video	8000 MHz	8008 MHz
Lățimea magistralei de memorie video	256 de biți	192 de biți
TDP	150 Watt	120 Watt
Lungimea plăcii video	24,3 cm	21,2 cm
Posibilitatea de a combina puterea a două GPU-uri	Mânca	Nu
Suport VR	Mânca	Mânca
Măsurătorile
	Sapphire Radeon RX 480 8 GB	Zotac GTX 1060 6 GB AMP!	Diferența dintre GTX 1060 și RX 480
Test: 3DMark (Cloud Gate)	28.813 puncte	29.630 de puncte	2,84%
Test: 3DMark (Lovitură de foc)	10.483 puncte	11 144 puncte	6,31%
Test: 3DMark (Fire Strike Ultra)	2716 puncte	3018 puncte	11,12%
Test: 3DMark DirectX 12 Feature Test	22 579 990 Tragere apeluri	19 879 946 Trage apeluri	11,96%
Test: 3DMark Time Spy	4036 puncte	4191 puncte	3,85%
Test: DiRT Rally (1080p)	80,96 fps	86 fps	6,23%
Test: DiRT Rally (4K)	26,97 fps	31,36 fps	16,28%
Test: Alien: Isolation (1080p)	122,79 fps	141,1 fps	14,92%
Test: Alien: Izolare (4K)	39,07 fps	44,79 fps	14,65%
Test: GTA V (1080p)	81,6 fps	105,68 fps	29,51%
Test: GTA V (4K)	27,92 fps	39,21 fps	40,44%
Test: Ashes of the Singularity (1080p)	44,8 fps	46,9 fps	4,69%
Test: Ashes of the Singularity (4K)	32,3 fps	31 fps	4,03%
Test: Metro: Last Light Redux (1080p)	80,83 fps	92,42 fps	14,34%
Test: Metro: Last Light Redux (4K)	25,9 fps	32,33 fps	24,83%
Test: LuxMark	2704 puncte	1994 puncte	26,26%
In medie			9,24%
Nivelul mediu de zgomot în timpul jocurilor	3.1 somn	1,5 somn	51,62%
Temperatura maxima de incalzire la sarcina maxima	84°C	75 °C	10,72%
Consumul de energie al sistemului la sarcină maximă	247 Watt	240 Watt	2,84%
Preț mediu de vânzare cu amănuntul	20.000 de ruble	26.000 de ruble	18,59%

GeForce GTX 1060: unde NVIDIA câștigă

Zotac GeForce GTX 1060 are o viteză de ceas extrem de mare. În ciuda faptului că GPU-ul GP-106 are mai puține unități de textură și lățimea de bandă a magistralei de acces la șase gigabytes de memorie video GDDR5 este mai mică pe acest card, acesta câștigă benchmark-urile.

Pentru a fi mai precis, avantajul este de aproximativ 9%. Când se măsoară la rezoluție 1080p, câștigul GeForce GTX 1060 ajunge chiar la 30%. Evaluările obținute la testarea în rezoluție 4K pot fi neglijate - cardurile în cauză demonstrează rezultate slabe în ea pentru jocuri confortabile.

La avantaj se adaugă victoria la categoria „Consum de energie”: disiparea puterii termice (TDP) a GeForce GTX 1060 este mai mică decât același indicator Radeon RX 480 la 30 de wați. În ciuda performanțelor excelente, întregul nostru sistem de testare consumă doar 240 de wați la sarcină maximă (cu Founders Edition: 206 wați). În același timp, temperatura GPU-ului pe arhitectura Pascal este de numai 75 ° C.

Radeon RX 480: unde AMD câștigă

Pierderea de performanță a AMD poate fi compensată ușor în trei domenii. În primul rând, o superioritate notabilă, chiar dacă încă teoretică, se observă în testele care verifică funcționarea cu funcționalitatea DirectX 12. În plus, cărțile funcționează bine în exigentul joc DX12 „Ashes of the Singularity” și în benchmark-ul DX12 „Time”. Spy” aproape la nivel.

Figurat, asta ar putea însemna că în prezent GeForce GTX 1060 câștigă cursa de sprint, dar în timpul maratonului concurentul ei se poate îmbunătăți serios. Cu toate acestea, este încă prea devreme pentru a trage concluzii clare pe această temă.

Dar economiile care pot fi realizate atunci când alegeți RX 480 sunt cu siguranță demne de remarcat În timp ce atât Zotac, cât și NVIDIA solicită până la 26.000 de ruble pentru GeForce GTX 1060, RX 480 poate fi obținut în prezent pentru 20.000 de ruble. În plus, puteți utiliza simultan două RX 480 într-un sistem. Acest card este foarte eficient în modul Crossfire, iar un astfel de duo se poate compara în putere chiar și cu GeForce GTX 1080. În cazul GeForce GTX 1060, combinând. resursele a două plăci video este imposibilă: NVIDIA a dezactivat suportul SLI.

Ce placa video ar trebui sa cumperi?

Dacă aveți nevoie de cel mai puternic card din clasa medie, ar fi mai bine să alegeți NVIDIA GeForce GTX 1060. Cu toate acestea, AMD ia premiul pentru raportul calitate-preț. Dacă ambii acești parametri sunt importanți pentru dvs., rețineți: GeForce GTX 1060 este cu 9% mai puternică, dar Radeon RX 480 momentan mai ieftin. În plus, de-a lungul timpului, vă puteți extinde plăcerea sistemului cu o placă grafică AMD instalând o a doua placă. GeForce GTX 1060 va trebui înlocuit complet din cauza lipsei acestei caracteristici.

Recomandarea noastră: dacă doriți cât mai multă putere acum și puteți cheltui încă 6.000 de ruble, ar fi mai bine să luați GTX 1060 de la partenerii NVIDIA - de exemplu, Zotac GTX 1060 AMP!. Acest card are un ventilator mai silențios și, pentru aproximativ aceiași bani, oferă puțin mai multă putere decât Founders Edition.

Dacă doriți să economisiți niște bani, să obțineți cel mai bun raport preț/performanță și să păstrați opțiunea deschisă pentru a vă extinde capacitatea, alegeți cu siguranță Radeon RX 480. Sau mai așteptați doar câteva zile - primele versiuni non-standard de la partenerii producătorului ar trebui să fie puse în vânzare în curând.