Sunetul tubului - mituri și fapte. Cel mai bun amplificator cu tub: caracteristici și recenzii Miturile și realitatea sunetului tubului

Conversațiile despre care este mai bine, tranzistori sau tuburi, au loc din timpuri imemoriale. Opinia dominantă de aproximativ douăzeci și cinci de ani se schimbă fără probleme și, în consecință, imperceptibil la opus. Și dacă la începutul anilor șaptezeci numărul de tranzistori pe care a fost realizat acest dispozitiv era indicat pe receptoarele cu tranzistori (se presupunea că relația dintre cantitate și calitate era directă), atunci la sfârșitul anilor nouăzeci au fost forate găuri în panourile frontale ale echipament astfel încât să putem vedea focul sacru al lămpii sau lămpilor din interiorul preamplificatoarelor ultramoderne sau al procesoarelor de sunet și să tremurăm doar de asta. Un fior de acest fel, în general, nu este un lucru rău - emoția este mai degrabă pozitivă. Dar pentru aceasta se propune să plătească bani suplimentari și, de regulă, bani considerabili. Producătorii de echipamente pentru lămpi, desigur, încearcă să ne întărească încrederea că, dacă dispozitivul este bazat pe lampă, înseamnă că este cu siguranță bun. Ei au încercat mereu să facă asta, dar de data aceasta, datorită faptului că spirala evolutivă a aproape finalizat o revoluție completă, par să reușească, iar în prezent suntem în prima etapă a boom-ului tubului. Acest lucru este confirmat și de faptul că întrebarea „De ce este atât de scump?” Răspunsul a devenit norma - „Ce vrei, este unul cu tub”. Este recomandabil să întâlniți brațul complet înarmat - cu un cap sobru și o înțelegere clară a ceea ce aveți nevoie. Nu este simplu. Dacă este destul de dificil pentru un inginer de sunet cu mulți ani de experiență în specialitatea sa, care a auzit o cantitate mare de echipamente cu tub și tranzistori, să-și atârne capul în jurul lui, atunci este mai ușor să derutezi un semi-profesionist sau un amator. muzician, dintre care majoritatea sunt. Capacitatea de a compara sunetul diferitelor echipamente este foarte limitată. Informațiile primite de la vânzătorii de echipamente muzicale, aromate cu zvonuri (deseori inspirate de companiile producătoare), modă și patos care însoțesc moda, sunt departe de cea mai bună platformă pentru alegerea echipamentelor.

În primul rând, trebuie să înțelegeți cum diferă sunetul tubului de sunetul tranzistorului și de ce. Mi se pare frumos, laconic și, în plus, aproape suficient, următoarea explicație: ei bine, de fapt, într-un tranzistor sunetul se naște într-un cristal, iar într-o lampă - în vid. Este greu de imaginat medii mai diferite. Deci, cum pot sunetele să nu fie diferite? Gheață și foc! Aici nu sunt original, deoarece articolele dedicate acestui subiect în reviste străine sunt adesea publicate sub titluri precum: „Călduț și rece”, „Fierbinte sau rece”, etc.

Într-unul dintre aceste articole, în care autorul dovedește în mod destul de convingător superioritatea unui tub față de un tranzistor în toate privințele (cu toate acestea, din anumite motive nu menționează un indicator de sunet atât de important ca zgomotul), se oferă o explicație interesantă pentru atractivitatea sunetului tubului folosind exemplul de utilizare în microfoanele clasice cu condensator din anii șaptezeci cu preamplificatoare tub. Cert este că aceste microfoane au un nivel de semnal foarte ridicat (până la 1,5 V) iar preamplificatoarele sunt nevoite să lucreze aproape constant cu suprasarcină. Când tubul este supraîncărcat, în primul rând, are loc compresia naturală a sunetului, ca urmare a căreia acesta este perceput ca mai „dens”. În al doilea rând, sunetul este distorsionat, drept urmare este îmbogățit în armonici. În tehnologia tubului, amplasarea acestor armonice în volum coincide practic cu seria de tonuri, adică se adaugă armonici a doua (octavă), a treia (a cincea), a patra, a cincea, etc., ceea ce este perceput subiectiv ca o plăcută, sunet „muzical”. Un principiu similar de îmbogățire a semnalului original cu armonici este utilizat, de exemplu, într-un dispozitiv precum un excitator.

Când tehnologia tranzistorului este supraîncărcată, sunetul este de asemenea distorsionat, dar semnalul este saturat în principal cu armonici impare, adică a treia, a cincea, a șaptea, a noua etc. Dintre acestea, a șaptea și a noua armonică sunt disonante, care, pentru spuneți-l ușor, nu este plăcut urechii și este perceput exact așa cum este - ca o distorsiune.

Deoarece sunetul tranzistorilor și tuburilor este foarte diferit unul de celălalt, este evident că opțiunile de utilizare a echipamentelor construite pe astfel de componente diferite trebuie să fie diferite. Aparent, în unele cazuri este de preferat o lampă, iar în altele este de preferat un tranzistor. Pentru a răspunde la întrebarea - de ce este mai bine să le folosiți pe ambele, este necesar să oferiți caracteristicile generale ale sunetului atât ale dispozitivelor de sunet cu tub, cât și ale semiconductoarelor. Acestea din urmă sunt de obicei numite „stare solidă” în țările non-CSI.

Deci, lampa.
Pro: sună cald, iar atunci când este supraîncărcat, oferă sunetului „muzicalitate” suplimentară.
Dezavantaje: zgomot (ca urmare a dificultății cu amplificarea de înaltă calitate a semnalelor de nivel scăzut), volum, durata de viață scurtă (unii chitariști sunt nevoiți să schimbe tuburile în amplificatoare în fiecare lună), nu tolerează bine transportul, scăzut eficiență (cea mai mare parte a energiei consumate de echipamentele cu tuburi este cheltuită pentru încălzirea camerei, ceea ce poate fi binevenit doar iarna și chiar și atunci numai atunci când încălzirea nu funcționează).

Tranzistoare și alți semiconductori.
Pro: corectitudine, sunet necolorat, zgomot redus, dispozitive semiconductoare compacte, consum redus de energie.
Contra: sunet uscat, care se deteriorează brusc la supraîncărcare.

După cum vedem, caracteristicile sunt diametral opuse - ceea ce este bun pentru lămpi este rău pentru tranzistori și invers. Deosebit de reușită este utilizarea lămpilor în modul de suprasarcină, adică acolo unde este necesar să se schimbe sau să coloreze semnalul original. În acest caz, echipamentul cu tuburi (fie el un preamplificator de microfon, un compresor sau un amplificator de chitară) devine ca o procesare, cel mai simplu (dar, după cum s-a dovedit, departe de cel mai rău) procesor de efecte. Un exemplu izbitor de utilizare a lămpilor ca izolație fonică este dispozitivul TL Audio Valve Interface - un dispozitiv cu opt canale care are opt intrări, opt ieșiri și un comutator de alimentare. Nici o singură ajustare. Și în interior există lămpi care pot izola simultan ceva cu opt canale, de exemplu, ADAT. Tehnologia cu tranzistori este utilizată cel mai bine acolo unde sunetul necolorat, zgomotul scăzut și distorsiunea sunt deosebit de importante.

În general, mi se pare că este destul de posibil să se aplice teoria genului la „caracterele” tranzistorilor și lămpilor și să țină cont de acest lucru atunci când selectezi echipamente. Lampa este clar o doamnă. Sunetul său este neted și confortabil, tolerează bine supraîncărcarea (transformând circumstanțe nefavorabile în rezultate favorabile) și poate face ca microfonul dvs. dinamic ieftin să sune ca un microfon cu condensator cu diafragmă mare (femeile au tendința de a exagera). Tuburile au un avantaj clar față de tranzistorii din echipamentele de chitară. Trebuie spus că chitariștii în general sunt un popor foarte conservator și, în esență, nu au trecut de la tuburi la tranzistori sau, în orice caz, au preferat întotdeauna sunetul cu tuburi. Dar, ca echipament de control al studioului, tehnologia tubului, aparent, nu ar trebui folosită - ceea ce este nevoie aici este un sunet fără compromisuri, colorat minim, neînșelător al tranzistorilor. El nu va iluzii - vă puteți baza pe el. Într-un cuvânt, sunetul este masculin.

Apare o întrebare complet logică: nu este cu adevărat posibil, odată cu dezvoltarea modernă a electronicii, să facem sunetul unui dispozitiv cu tranzistor cald și un dispozitiv cu tub să fie fiabil? Sigur ca poti! Și o astfel de tehnică există. Costa mult, insa. De exemplu, amplificatorul pentru căști cu tub de referință pentru studio Tube-Tech PA 6, care produce sunet necolorat, costă 1.999 USD. Așa că îmi propun să nu folosim femei speciale ca bodyguarzi și nici bărbați nu mai puțin speciali ca asistenți de birou. Dar dacă iubitorii exotici vor să plătească, atunci, firește, nimeni nu îi poate împiedica să facă acest lucru...

Acum despre prețuri. Dispozitivele cu semiconductori și tuburi care sunt similare în clasă ar trebui să aibă prețuri comparabile. Da, tuburile în sine sunt mai scumpe decât tranzistoarele, dar dispozitivele cu tuburi sunt mult mai simple și conțin un ordin de mărime mai puține piese (de aceea adepții tuburilor explică astăzi calitatea uimitoare a sunetului a dispozitivelor lor sponsorizate). Cu toate acestea, din punct de vedere istoric, echipamentul cu tub este încă ceva mai scump (există excepții plăcute: de exemplu, preamplificatorul de microfon ART Tube MP foarte decent costă 199 USD). Oarecum, dar nu de multe ori, vă rog să aveți în vedere acest lucru atunci când, la apogeul modei lămpii, vă vor oferi pe bani nebuni tot ce are măcar ceva strălucitor în el. În general, astăzi numai becurile lui Ilyich sau dispozitivele care le înlocuiesc (de exemplu, lămpi cu kerosen sau ulei) pot fi considerate absolut necesare.

Unele companii audio profesionale fac combinații tub-semiconductor, încercând să combine cele mai bune calități ale tuburilor și tranzistorilor, demonstrând astfel că calul și căprița tremurătoare pot fi folosite ca putere de tracțiune dacă sunt făcute cu înțelepciune. Un exemplu este Aphex Tubessence 107, un preamplificator de microfon cu tub cu stare solidă care a câștigat premiul pentru accesorii TEC în 1995. Un oarecare succes a obținut și compania engleză TL Audio, realizând preamplificatoare, compresoare și egalizatoare, în care treptele de intrare cu semiconductor se bazează pe microcircuite cu zgomot redus, iar etapele direct responsabile de compresie sau reglarea frecvenței sunt realizate cu ajutorul tuburilor. Drept urmare, semnalul către lămpi este deja amplificat, ceea ce face posibilă obținerea unui raport general decent semnal-zgomot. Astfel, semiconductorii oferă un zgomot redus, iar tuburile fac exact ceea ce sunt buni: comprimarea și izolarea sunetului. Idilă și nimic mai mult.

Îmi doresc foarte mult să cred că s-a găsit o cale către un compromis și că viitorul stă în tehnologia combinată, în care, ca într-o familie fericită, eroii acestui articol vor trăi, completându-se, încântându-ne pe tine și pe mine și bucurându-se. înșiși. Mai mult, astăzi recenziile despre echipamentul combinat sunt foarte încurajatoare.

De asemenea, este necesar să menționăm echipamentul Hi-End. Aici este absolut justificată utilizarea lămpilor, deoarece acest echipament servește exclusiv pentru a mulțumi urechea și ar trebui să sune cât mai frumos posibil. Deși autorii revistelor audio, în opinia mea, au confundat cu mult timp în urmă două astfel de concepte precum frumusețea sunetului și naturalețea lui și adesea echivalează aceste două concepte, nu întotdeauna coincide. În lumea high-end, tubul stă neclintit pe tron ​​și, din moment ce intoleranța audiofililor va deveni în curând proverbială, cea mai relaxată dintre descrierile lor despre tehnologia tranzistorului este maxima: „Un amplificator cu tranzistor bun este un amplificator cu tranzistor neconectat. !”

La despărțire, aș dori să repet că trebuie să abordați alegerea echipamentului cu calm și atenție. Expresii precum „doar o lampă” sau „tranzistor - cu siguranță!” ar fi amuzant dacă nu ar fi atât de neplăcut să comunici cu oameni care sunt predispuși la abordări similare. Acolo unde începe comportamentul peremptoriu, competența se termină, iar acești oameni preferă să înjure decât să se certe. Așa că vă sfătuiesc să vă îndoiți - să ascultați - să citiți - să gândiți. Noroc!

Un punct de vedere interesant de la Pavel Makarov. Argumentele prezentate de autor sunt foarte, foarte rezonabile, există destul de mult bun simț în gânduri. De aceea informațiile sunt furnizate pe site-ul meu.

Pasionații de tuburi cu vid clasifică adesea sunetul în stare solidă drept „aspru” și „transparent”, în timp ce se referă la sunetul tubului drept „cald”. Dacă continuăm analogia unei ferestre transparente către lume, folosită de Robert Harley în Encyclopedia of Hi-End Audio, pentru a caracteriza reproducerea nedistorsionată a sunetului, putem spune că adepții sunetului tubului introduc sticlă roz mată în ramele ferestrelor lor. Un sunet plăcut nu este o măsură a calității și a fiabilității. Instrumentele midrange, cum ar fi o chitară electrică, atunci când sunt cântate printr-un amplificator cu tub cu o distorsiune mare de ordinul doi, vor suna convingător. Cu toate acestea, dacă încercați să reproduceți sunetul unui pian bun de concert prin același amplificator, acesta va deveni „clintit” și va pierde toate nuanțele. Și încercările de diferite tipuri de a „îmbunătăți” o lampă UMZCH sunt la fel de inutile ca accelerarea funcționării unei mașini de adăugare mecanice: nu va putea niciodată să funcționeze mai rapid și mai precis decât un simplu calculator electronic.

Acum să trecem prin deficiențe:

1. Natura reactivă a transformatorului de ieșire din amplificatoarele cu tub provoacă schimbări semnificative de fază în semnalul audio, în special la marginile intervalului de frecvență audio;

2. Deoarece transformatorul este un element neliniar cu parametri distribuiți, atunci când amplificatorul cu tub acoperă OOS general, acesta se transformă într-un filtru pieptene modulator de frecvențe audio;

3. Amplificatoarele cu tub nu reproduc în mod adecvat semnalele pulsate și tranzitorii (din motivele menționate mai sus);

4. În natură, nu există lămpi cu conductivitate opusă, ceea ce face imposibilă construirea de circuite complet simetrice, „oglindă”, lipsite de armonici uniforme;

5. Panta scăzută a caracteristicii curent-tensiune (CV) a lămpilor nu permite implementarea etajelor de amplificare cu un câștig mare și/sau rezistență scăzută la ieșire, precum și amplificatoare fără transformator de înaltă calitate (cu un număr mic de amplificare). etape);

6. Datorită dimensiunilor lor geometrice mari, lămpile sunt inferioare tranzistoarelor moderne din punct de vedere al caracteristicilor dinamice, ceea ce nu permite implementarea unui amplificator cu tuburi de bandă suficient de largă (chiar fără transformator);

7. Impedanța difuzorului trebuie să fie potrivită cu robinetele de pe transformatorul de ieșire, iar majoritatea amplificatoarelor cu tub nu sunt universale atunci când conduc o gamă largă de sarcini;

8. Amplificatoarele cu tuburi au o eficienta foarte scazuta datorita necesitatii de incalzire a filamentelor;

9. Amplificatoarele cu tuburi prezintă o fiabilitate mai mică decât dispozitivele semiconductoare bine proiectate și sunt mai susceptibile la îmbătrânirea componentelor din cauza ciclului de temperatură, precum și a pierderii emisiilor;

În concluzie, există o observație interesantă menționată de unii autori. Este de înțeles că inginerii audio din studiourile de înregistrare plătesc dolari mari pentru cele mai bune echipamente audio, deoarece mijloacele lor de existență depind de cea mai înaltă calitate audio posibilă la orice preț. Dacă amplificatoarele cu tuburi ar oferi o calitate mai bună a sunetului decât cele cu tranzistori, atunci fiecare studio de înregistrare din lume ar fi echipat cu amplificatoare cu tuburi. De fapt, cu excepția unui amplificator de chitară cu tub, nu veți vedea niciodată un amplificator cu tub într-un studio de înregistrare decent.

Bravo! Pavel Makarov, nu există prea mult bun simț.

Puteți încerca să formulați obiecții în conformitate cu ordinea declarată a pretențiilor lui Pavel Makarov la tehnologia lămpii miraculoase. Aș dori să fac imediat o rezervă că gândurile exprimate nu trebuie considerate o confruntare cu respectatul autor. În cea mai mare parte, acestea sunt doar amendamente, corectări ale inexactităților și clarificări de fond, afirmații adesea justificate. Personal, nu am nicio prejudecată față de tehnologia tranzistoarelor, la fel cum nu am o adorație fanatică pentru monștrii cu tuburi. Aș vrea să cred că sunt mai aproape de o evaluare echilibrată și rezonabilă a meritelor tuturor dispozitivelor de reproducere a sunetului, realizate la un nivel profesional înalt și cu mare responsabilitate pentru rezultat. Aș dori să am întotdeauna această abordare și să o numesc abordarea bunului simț dominant.

Dezavantaj 1. Natura reactivă a transformatorului de ieșire din amplificatoarele cu tub provoacă schimbări semnificative de fază în semnalul audio, în special la marginile intervalului de frecvență audio.

Deloc fatal. Natura transformatorului de ieșire este cu adevărat reactivă. Există destul de multă reactanță pasivă în orice amplificator. Și nu ar trebui să leșini din cauza asta. Există un argument simplu și ferm în favoarea unui transformator. Acest pasiv element și nu are o funcție de control (intervenție imprevizibilă) precum elementele de amplificare neliniare active. Transformatorul transmite doar semnalul, adaptându-l la sarcina cu parametrii de funcționare dați Iar beneficiile din natura fenomenului de transformare a transformatorului de ieșire, în sensul potrivirii rezistenței lămpilor și difuzorului, sunt mult mai mari decât. Dauna. Avantajul incontestabil al amplificatorului cu tub în sine poate fi considerat numărul minim de elemente de amplificare active neliniare dăunătoare sunetului și absența joncțiunilor p-n ale tranzistorului care sunt toxice pentru sunet.

Dezavantaj 2. Deoarece transformatorul este un element neliniar cu parametri distribuiți, atunci când amplificatorul cu tub acoperă OOS general, se transformă într-un filtru pieptene modulator de frecvențe audio.

Descrierea celui de-al doilea dezavantaj este incorectă. O mizerie de judecăți.

in primul rand un transformator neliniar este utilizat în modul cel mai liniarizat într-un amplificator de casă, care este reglat cu atenție precis pentru a obține cea mai înaltă calitate posibilă. Neliniaritatea caracteristicilor sale este compensată semnificativ de soluții de circuit și restricții de funcționare, astfel încât chiar și la marginile intervalului de frecvență este posibil să se asigure un nivel de distorsiune neliniară, care creează un rezultat care este practic inaccesibil pentru un serial, slab reglat. amplificator tranzistor. Poate doar un fanatic ar configura un amplificator cu tranzistor de uz casnic în serie și ar selecta componentele acestuia în funcție de nivelul de calitate cerut. Oamenii folosesc produse gata făcute, adesea cu tranzistoare de calitate proastă. Dar lucrurile cu lămpi sunt făcute în eșantioane unice și configurate destul de atent, selectând lămpi, dintre care există doar 3-4 bucăți în produs, și nu 30-40 de tranzistori. Pentru dreptate, trebuie spus că toate amplificatoarele trebuie configurate conștiincios și eficient. Dar realitatea este cu totul alta. Și acesta este un fapt de fier împotriva căruia nu poți argumenta.

În al doilea rând, este absolut incorect să declarați transformatorul de ieșire al unui amplificator cu tub ca un dispozitiv cu parametri distribuiți. Aceasta este fie înșelăciune, fie incompetență. Nu are rost să intri în domeniul computațional al valurilor, creând erori calculate care sunt cu un ordin de mărime mai mari decât metodele standard de inginerie. Nu este nevoie să declarați un dispozitiv cu parametrii concentrați și un circuit echivalent cunoscut ca obiect val, în special în domeniul de frecvență audio. Dar, în mod corect, pot observa că am întâlnit publicații „științifice” în care obiectul val era considerat a fi stâlpi de lemn cu frunze de linii electrice la o frecvență de 50 de herți. Și, de asemenea, alte prostii asemănătoare. Acesta este un joc mental în pragul schizofreniei. În legătură cu cele de mai sus, vă sugerez să rămâneți cu o minte sănătoasă și cu o memorie sobră și să nu rătăciți în întuneric fără să înțelegeți conceptele.

Al treilea, generalizarea că transformatorul se transformă într-un filtru pieptene atunci când se utilizează OOS necesită specificare, adică. confirmare prin calcul. Avem nevoie de valori specifice ale parametrilor sistemului și de un set de condiții în care o astfel de caracteristică devine posibilă. În electronică, neliniaritatea este considerată prin metode numerice și numai în sistemele conservatoare cu parametrii concentrați. În ingineria radio, neliniaritatea este în general evaluată aproximativ și ce legătură au parametrii distribuiți cu ea nu este clar. Este indicat să fii mai atent la terminologie, altfel s-ar putea să ajungi la o veveriță „modulătoare”. Oricât de mult ar vrea cineva să vadă un miracol, transformatorul nu se transformă în nimic, ci rămâne o bucată de fier.

Dezavantaj 3.Amplificatoarele cu tub nu reproduc în mod adecvat semnalele pulsate și tranzitorii (din cauza motivelor menționate mai sus)

Deloc fatal. Ei bine, sunt pete la soare, deci ce? Există limitări în transmiterea unui semnal de impuls printr-o lampă. Conversia nu este în întregime corectă, limita de viteză este evidentă, banda de frecvență este îngustă și sunt destul de multe acordeoane. Dar, pe de altă parte, toate sunt relativ mici ca amplitudine, iar coada este de lungime limitată. Prin urmare, ele nu sunt deloc rele, ca tehnologia semiconductoarelor, pentru percepția de către urechea umană. Un amplificator obișnuit cu tranzistor va face un „cadou” mult mai puțin precis și incomparabil mai puțin plăcut pentru ureche. Problema importantă aici este măsura adecvării. Și această măsură se dovedește a fi destul de suficientă cu reglarea atentă a unui amplificator cu tub creat dintr-un număr minim de elemente.

Dezavantaj 4.

Declarație absolut corectă, nu există lămpi cu tipul opus de conductivitate. Dar nici asta nu este fatal. Dar există un vid, un mediu complet neutru în ceea ce privește purtătorii de încărcare. Și este imposibil să se asigure o simetrie completă, corect. Este asta fatal? Uită-te în oglindă, este cu adevărat asimetria facială o boală fatală? Cred că nu. Poate ar trebui să adăugăm puțin bun simț, doar puțin? Trebuie să încercați să aplicați soluții raționale de circuit pentru scheletul cu dublă cursă și să nu împingeți modul de încărcare la limită. Cel mai probabil, norocul vă va zâmbi și veți obține un amplificator cu tub de calitate foarte decentă. La urma urmei, chiar și pe o cană stângace, asimetrică, unii oameni reușesc să atașeze coroana monarhilor europeni și să o poarte zeci de ani.

Dezavantaj 5.

Are foarte puțin de-a face cu amplificatoarele cu tuburi. Și nu aveți nevoie de multe caracteristici abrupte. Există destule resurse disponibile în lampă. Chiar și fără aceasta, calea sonoră directă a lămpii conține doar 3 lămpi. Și, în același timp, se realizează un amplificator audio de înaltă calitate. Poate că nu înțeleg ceva, dar este dificil să creez un amplificator de sunet cu trei tranzistoare. Dar o calitate comparabilă cu cea a unei lămpi este imposibilă. Din câte știu, lămpile sunt cele care au o rezistență - mai mică în comparație cu tranzistoarele în raport cu sarcina. Amplificatoarele fără transformator nu sunt necesare oamenilor obișnuiți. Exotismul și diversele anomalii sunt, în general, lotul de oameni „speciali” selectați. ales de Dumnezeu sau Satana. Îmi prezint propria poziție în cadrul stilului de viață al unei comunități cu orientare tradițională.

Dezavantaj 6.

Dezavantajul nu este evident, deloc evident. Ce spun ei în viața de zi cu zi? Și spun că dimensiunea contează și o spun cu un plus. Dar în legătură cu un alt subiect. Și în ceea ce privește banda largă a unui dispozitiv audio, un nivel ridicat de calitate, există un standard. O bandă mai lată decât conform GOST este cu greu necesară. Și, prin urmare, consider îndoielnică afirmația despre dezavantajul numărul 6. Acest dezavantaj nu este evident având în vedere restricțiile rezonabile de consum. Ei bine, extremele de marketing și extremismul sunt adesea observate în multe feluri.

Dezavantaj 7.

Amplificatoarele cu tuburi chiar nu sunt universale. ca cele cu tranzistori. Și asta nu este deloc rău. Cerința de universalitate este redundantă în raport cu subiectul de specializare îngustă și de înaltă calitate. Practic contrazice scopul unui amplificator cu tuburi. Este nerezonabil să ceri versatilitate de la un Rolls-Royce pentru a transporta cartofi pe el. Un amplificator cu tub specific este proiectat pentru o impedanță acustică specifică cu variații minore.

Dezavantaj 8.

Eficiența scăzută a unui amplificator cu tub este un fapt incontestabil.. Nu există nicio scăpare din asta, căldura consumă până la 50% din electricitate. Dar pe cine doare asta? Și în ce măsură? Trebuie să vă dați seama că acestea sunt pierderi microscopice, în comparație cu pierderile de energie electrică chiar și neobservabile în gospodărie sub forma unui bec aprins, în toaleta unui telespectator uituc. Eficiența nu este deloc un factor determinant în calitatea amplificării sunetului. Acest indicator nu are nimic de-a face cu conceptul de calitate a reproducerii sunetului.

Dezavantaj 9.

Este adevărat și de netăgăduit, lămpile îmbătrânesc. Omul are și acest neajuns, trage. Și acesta este un dezavantaj mult mai semnificativ, deoarece este ireversibil. Și îmbătrânirea componentelor amplificatorului cu tub este o problemă ușor de rezolvat. Mai mult, aceasta este o problemă mult mai puțin vizibilă decât repararea frecventă a unei mașini pe drumuri proaste sau schimbarea regulată a uleiului de motor. O dată la câțiva ani, puteți începe să înlocuiți tuburile cu vid din amplificator. Acest lucru însuflețește oarecum viața și îi aduce varietate.

Dezavantaj 10.

Impedanța de ieșire a unui transformator nu poate fi redusă radical. Și creșterea rezistenței rezistive chiar schimbă oarecum natura oscilației. Cu toate acestea, acesta este cel mai mic dintre relele conectării unui amplificator cu tub cu acustică multi-bandă echipat cu filtre crossover de ordin înalt și difuzoare de compresie. Mult mai gravă este scăderea fiabilității transmisiei sunetului datorită creșterii accentuate a distorsiunilor de fază la interfețele dintre benzi. Și de aceea nu ar trebui să utilizați acustică multi-bandă cu filtre crossover pentru o lampă. Un amplificator cu tub necesită o acustică de bandă largă fără filtre. Ei bine, aceasta este o realitate obiectivă obișnuită. La urma urmei, toată lumea este obișnuită cu faptul că roțile unei mașini VAZ și ale unui Mercedes sunt diferite, iar roțile unui tractor Belarus sunt complet diferite. Acesta este probabil un dezavantaj.

Voi adăuga restul mai târziu.

Dar cuvintele rostite de Pavel la sfârșitul articolului său original sunt raționale și exacte, nu are rost să comentezi măcar. Într-adevăr, echipamentele de amplificare de studio sunt de o clasă extrem de înaltă, construite pe semiconductori și reglate la o calitate foarte înaltă. Dar prețul pentru astfel de echipamente este cosmic, ceea ce face ca obiectele materiale descrise să fie inaccesibile tuturor telespectatorilor fără excepție. Da, nu au nevoie de asta. Pur și simplu nu este nimic de discutat aici. Întotdeauna am ghicit că un amplificator cu tub bine reglat era destul de accesibil pentru telespectatorul obișnuit. Dar sunetul tranzistorului de înaltă calitate provenit de la echipamente cu tranzistori la fel de înaltă este în mod fundamental indisponibil.

A pregătit o notă pe baza materialelor de publicare

Evgeny Bortnik, Krasnoyarsk, Rusia, iunie 2016

După ce am dobândit o oarecare experiență practică în construirea ULF-urilor folosind tuburi și după ce am citit o cantitate semnificativă de literatură și discuții pe forum, îmi permit să remarc că, ca și în jurul oricărei analize științifice stricte, practic important și, în același timp, greu de susceptibil de analiză științifică strictă, se ridică temeiul. pentru apariția diferitelor tipuri de mituri, iar sunetul tubului nu face excepție. Adevărat, recunosc sincer că din cauza gradului inevitabil de subiectivitate în percepția sunetului, acest articol ar trebui luat doar ca părere personală, IMHO.

Mitul unu. Cu cât este mai mare Raa (sau Ra) al transformatorului de ieșire, cu atât este mai mare calitatea sunetului. Acest mit are o bază simplă - cu cât Ra mai mare, cu atât coeficientul armonic este mai mic (totuși, acest lucru este valabil doar pentru o triodă). Dar, așa cum s-a stabilit de mult, amplificatoarele cu tuburi sunt inferioare în ceea ce privește distorsiunea armonică față de amplificatoarele cu tranzistori, dar acest lucru nu le face să sune mai rău, ci dimpotrivă. Experiența mea este că, pe măsură ce Ra crește, sunetul amplificatorului devine analitic, plat (lățimea și adâncimea scenei se îngustează) și neexpresiv din punct de vedere emoțional - acest lucru este resimțit în special pentru triode - deși rămâne foarte curat tonal și precis detaliat. În cazul general, cel mai optim este raportul, binecunoscut din teorie, Ra = (2 – 3) Ri pentru o triodă și Ra = 0,1 Ri pentru un pentod, deși practic pentru diferite lămpi și transformatoare acest raport poate varia în anumite limite. limite. Există, de asemenea, excepții cunoscute de la regulă - 6S41S și 6S19P și alte lămpi cu transconductanță ridicată pentru dispozitivele de alimentare cu energie - pentru ele Ra = 5 - 8 Ri este norma.

Mitul trei. Sunetul ULF se îmbunătățește dacă impedanța de ieșire a etapei precedente (preamplificator, treaptă fono, tuner etc.) este cât se poate de mică, iar impedanța de intrare a ULF sau a treptei ulterioare este cât mai mare posibil (acest mit parțial ecou primul amintit mai sus). Acest mit, ca și precedentele două, provine tot din teorie. Este clar că acest lucru reduce pierderile, minimizează armonicile și facilitează funcționarea etajului de ieșire pe linie (dacă există cabluri de interconectare). Dar acest lucru este teoretic corect pentru un semnal de undă sinusoidală mono. Dar muzica nu este un semnal mono. Și nu o sumă mecanică de monofrecvențe. Acesta este un sistem de unde foarte complex, care este dificil de analizat cu precizie matematic. Aș spune că acesta este un flux de sinusoide de diferite frecvențe, amplitudini, faze, care, ca toate sistemele de undă, este capabil de interferență (intermodulație) și difracție. Iar sarcina ULF este de a transmite acest flux (mai precis, structura sa) neschimbat de la început până la sfârșit. Dar diferențele semnificative de impedanță perturbă structura acestui flux. Prin urmare, de exemplu, nu ar trebui să instalați un follower catod 6N30P la sfârșitul etapei fono dacă aveți o impedanță de intrare ULF de 100 kilo-ohmi. Utilizarea unui follower catod (100% OOS) în combinație cu impedanța sa de intrare foarte mare are un efect deosebit de negativ asupra transferului de volum al imaginilor sonore. Unul dintre puținele elemente care pot păstra structura fluxului de sunet cu o diferență semnificativă de impedanță este un transformator - de aceea japonezii acordă atât de multă atenție designului acestor dispozitive și le folosesc cu succes nu numai la ieșirea de ULF-uri cu tub, dar și ca unul interstage. Ca rezultat, un circuit ULF de înaltă calitate capabil să transmită ascultătorului toate nuanțele, inclusiv concepte precum volumul, adâncimea și lățimea scenei, detaliile imaginii, nu ar trebui să aibă diferențe semnificative de impedanță între etape. Deep OOS poate, de asemenea, perturba structura fluxului muzical, dar aceasta este o discuție separată.

Mitul patru. OOC distruge sunetul. Motivul apariției acestui mit nu este pe deplin clar, dar poate stă în ceea ce în filosofie se numește negația negației sau, mai simplu, o mahmureală după nebunia pentru ULF cu OOS la sfârșitul secolului trecut. În anii 80 și 90, în revista Radio era greu de găsit un circuit ULF în care autorii să nu prezinte prezența feedback-ului profund și/sau multi-buclă ca mijloc de îmbunătățire a calității amplificatorului. Timpul a trecut și acum, când a devenit clar că totul nu era la fel de bine cu OOS pe cât părea, acum apologeții de ultimă generație au trecut la cealaltă extremă - fără OOS deloc! Desigur, acest lucru este mult mai simplu - nu trebuie să calculați schimbările de fază și să luptați împotriva autoexcitației - pur și simplu nu trebuie să faceți OOS și gata! Aici, i-aș compara pe unii dintre creatorii de fals high-end pe triode fără OOS cu un bucătar ghinionist care susține că cea mai delicioasă supă vine doar din cartofi puri - și fără roșii, varză și Doamne ferește, condimente! Mi se pare că un OOS mic (de mică adâncime), în special în ULF-uri puternice (și, ca urmare, în mai multe etape), este foarte util pentru reducerea distorsiunii și creșterea stabilității amplificatorului. Și nu perturbă deloc fluxul de sunet menționat mai sus, ci, dimpotrivă, uneori introduce o „reverberație” mică, dar foarte utilă în acest flux. Introducerea OOS are un alt avantaj - amplificatorul devine mai puțin sensibil la selecția componentelor - joacă deja ca un circuit complet cu propriul stil, și nu ca un set de părți izolate sau cascade, pe selecția cărora o puteți cheltui o avere și mult timp - și să nu ajungi niciodată la concluzie, ce influențează ceea ce aici și de ce depinde rezultatul final... Și este mai bine să nu vorbim deloc despre reproductibilitatea rezultatelor.

Jumătate-mituri. De exemplu, offset-ul fix sună mai bine decât automat. Poate că pentru unele lămpi, altele fiind egale, acest lucru este adevărat. Dar în condiții egale. Dar cum să le respectăm? Deschideți orice carte de referință despre lămpi. Să luăm de exemplu 300V. Scrie în alb și negru că rezistența maximă a rezistenței rețelei cu polarizare automată este de 250 K, iar cu polarizare fixă ​​- 50 K. Diferența este de cinci ori. Ei bine, cum puteți „îmbunătăți” sunetul ULF-urilor clasice de 300 V cu polarizare automată? La urma urmei, este necesar să se reducă rezistența rezistenței rețelei! Dar apoi plecăm - în consecință, trebuie să creștem capacitatea condensatorului interetaj de cinci ori - aceasta este una, să reducem rezistența de ieșire a etapei precedente... - două și să instalăm un circuit separat de alimentare cu polaritate negativă - trei ..... După o astfel de „îmbunătățire”, ceea ce este mai corect. Numiți-o o revizie majoră, este puțin probabil ca amplificatorul dvs. să sune mai bine. Cel puțin, te vei confrunta cu faptul că sensibilitatea „îmbunătățirii” tale a scăzut și este deja nevoie de un preamplificator... Sau atunci va trebui să proiectați una nouă, cu o lampă diferită, mai rece în leagăn... Atât de mult pentru o îmbunătățire. Sau poate este încă mai ușor să cumpărați un electrolit bun pentru rezistorul catodic și să-l lăsați automat? Gândi! Apropo, permiteți-mi să le reamintesc celor cărora le place să lucreze cu triode că sunt mai sensibili la supraestimarea rezistenței rețelei (bănuiesc că de aceea una dintre jumătățile de filament arde adesea la 300V, pentodele funcționează mai mult). grajd. Deci acesta este un argument suplimentar în favoarea utilizării pentodelor în etapa finală cu o părtinire fixă.

Încă o jumătate de mit. Cu cât transformatorul de ieșire este mai mare, cu atât mai bine. Motivul acestui mit se află probabil în același loc cu motivul pentru care atât de mulți oameni preferă să conducă prin oraș cu jeep-uri (sau să conducă singur cu microbuze) sau de ce „mărimea contează”. Da, nu există nicio îndoială că un transformator de dimensiuni semnificative va produce un bas mai profund, dar aici se termină lista avantajelor sale. Chiar dacă nu vorbim despre preț sau costurile ridicate ale materialelor și efortul pentru fabricarea sa, un astfel de transformator nu va putea oferi o lățime de bandă acceptabilă la frecvențe mai mari, iar probabilitatea rezonanțelor mecanice în înfășurări și miez este foarte inalt. În plus, dacă luăm în considerare pierderile magnetice din miez, care cresc inevitabil odată cu creșterea greutății fierului de călcat (chiar dacă lucrați cu o valoare puțin mai mică a inducției magnetice), atunci rezultă că o creștere a pierderilor va duce la o scădere a detaliilor în transmiterea nuanţelor. Mai jos este o imagine a dependenței pierderilor în miez în funcție de mărimea inducției magnetice. Și asta pentru una dintre cele mai bune mărci de fier de transformare - M6, este clar că cu fierul de călcat OSM, TS etc. disponibil pe piață, situația este și mai gravă. În plus, pe această temă, aș dori să citez un pasaj din publicația www.gendocs.ru/v4971/?download=3

Pierderi de energie în timpul inversării magnetizării

Aceasta este o pierdere ireversibilă de energie electrică, care este eliberată în material sub formă de căldură.

Pierderile datorate inversării magnetizării unui material magnetic constau în pierderi datorate histerezisului și pierderi dinamice.

Pierderile de histerezis sunt create în timpul procesului de deplasare a pereților domeniului în stadiul inițial de magnetizare. Datorită eterogenității structurii materialului magnetic, energia magnetică este cheltuită pentru a muta pereții domeniului.

Pierderi de energie din cauza histerezisului

Рг = a*f

Unde A– coeficient în funcție de proprietățile și volumul materialului; f– frecvența curentă, Hz.

Pierderi dinamice R Mar cauzate parțial de curenții turbionari care apar atunci când direcția și intensitatea câmpului magnetic se modifică; de asemenea, disipă energie:

Pw = b*f*f

Unde b – coeficient în funcție de rezistivitatea electrică, volumul și dimensiunile geometrice ale probei.

Pierderile curenților turbionari, datorită dependenței lor pătratice de frecvența câmpului, depășesc pierderile prin histerezis la frecvențe înalte.

Pierderile dinamice includ, de asemenea, pierderile cu efecte secundare. R p, care sunt asociate cu o modificare reziduală a stării magnetice după o modificare a intensității câmpului magnetic. Ele depind de compoziția și tratamentul termic al materialului magnetic și apar la frecvențe înalte. Pierderile ulterioare (vâscozitatea magnetică) trebuie luate în considerare atunci când se utilizează feromagneți în modul pulsat.

Pierderi totale de material magnetic

P = Pg + Pvt + Pn

…….”

Vă rugăm să rețineți că toate formulele de pierdere includ o cantitate, cum ar fi volumul, care este direct legată de masă (prin densitate). Mai mult, formulele includ și frecvența, uneori la a doua putere, ceea ce sugerează pierderi suplimentare de informații în domeniul de înaltă frecvență.

Un exemplu de distrugere a miturilor este un amplificator stereo american push-pull cu sunet grozav (două canale de 35 wați fiecare) DYNACO ST-70 pe un pentod EL34, care, apropo, are și OOS puțin adânc. L-am cumpărat de la pasionatul american de audio Bob Latino sub formă de balenă, iar în timp ce îmi mutam atelierul de la Riga la Balgale, prietenul meu Stanislav mi l-a asamblat, fapt pentru care îi mulțumesc foarte mult. Spre deosebire de dispozitivul clasic, acesta are un preamplificator îmbunătățit. Iată diagrama (există o eroare în ea - condensatorul C5, ca C3, ar trebui să aibă o valoare de 0,1):

Deci sunetul acestui amplificator este puternic, dar in acelasi timp voluminos, detaliat si dinamic chiar si la volume reduse. Îl poți asculta chiar și cu un singur difuzor - ai impresia completă a unei scene. Deoarece are OOS, nu este foarte sensibil la înlocuirea tuburilor și a condensatorului. Selectând lămpi, am reușit să obțin un sunet pur și simplu magnific, echilibrat tonal și în același timp surround cu lămpi 6P3S-E în loc de EL34 (din fericire au același pinout). Fanilor sunetului larg le va plăcea EL34 (sau KT77) DE LA JJ - au bas și înalte ridicate. 12AT7WC PhilipsJAN este foarte bun ca bass reflex pe e-Wow se vand cu 6 - 8 dolari bucata. În multe privințe, volumul sunetului depinde de primul tub. În prezent, am un Valvo 6201 instalat, dar caut un înlocuitor mai ieftin. Interstage C7 și C8 - Mundorf MCap, 35 de euro pentru 4 bucăți, dar și K40U-9 a funcționat excelent - acesta este un caz rar când înlocuirea condensatoarelor sovietice cu cele Mundorf nu a schimbat nimic în sunet. Kenotron – 5AR4 din China. Transparența sunetului amplificatorului a beneficiat foarte mult de conectarea acestuia la rețea printr-un filtru de supratensiune, aparent din cauza faptului că nu există filtrarea interferențelor RF prin sursa de alimentare de la intrarea amplificatorului. Acum ascult această capodopera cu difuzoare ieftine Phonar cu trei căi pe podea. Pentru a compensa slăbiciunea RF a 6P3S, amplificatorul este conectat la difuzoare cu un cablu de difuzor placat cu argint de la Qued: http://www.qed.co.uk/173/gb/product/speaker_cables/silver_anniversary-xt .htm. Drept urmare, am primit, din neatenție, o rețetă pentru „cum să gătesc 6P3S?” „-Înainte nu puteam face nimic valoros din asta. Dar acesta este un subiect separat.

6 martie 2011, ora 21:10

TLZ. De parcă dispozitivele arată că amplificatoarele cu tranzistori sunt mai bune. Dar audiofilii îi laudă pe cei cu tub.

Am citit odată pe un forum că se presupune că o mare parte a caracteristicii TLZ este că amplificatoarele cu tuburi au o conexiune slabă cu difuzoarele din punct de vedere al tensiunii și mai mult din punct de vedere al curentului. Că, se presupune, dacă luați difuzoare „tub” și le conectați la un amplificator tranzistor printr-un balast de câțiva ohmi, veți obține o bună aproximare a TLZ.

Dacă difuzorul este condus de curent, interiorul și exteriorul difuzorului vor fi cuplate mai acustic. În acest caz, sunetele externe vor putea rezona cu interiorul difuzorului, ca și cum acesta ar fi complet deconectat de la amplificator, dar reflexiile interne vor ieși la fel de ușor în loc să se acumuleze.

Este clar că în realitate există ceva între ele.

În general, difuzoarele sunt de obicei proiectate pe baza faptului că vor fi controlate de tensiune, nu de curent. Dar, pe de altă parte, dacă controlăm difuzoarele cu curent, atunci, deși vom obține distorsiuni armonice asupra filtrelor electrice și a capului dinamic, vom reduce influența reflecțiilor, care, în teorie, pot strica foarte mult. răspunsul la impuls și chiar adăugați neliniarități.

S-a uitat cineva la această problemă? Ai încercat să conduci difuzoarele cu curent? Sau includeți un rezistor în circuit, așa cum ne sfătuiesc unii? Cum se schimbă sunetul?

UPD: Difuzoarele „Tube” sunt difuzoare destinate utilizării cu amplificatoare cu tuburi, diferă prin tipul de dependență a rezistenței electrice complexe de frecvență, nu-mi amintesc exact care este diferența.

UPD2: Am luat un difuzor cu 3 căi și am încercat să ating difuzorul mediu cu circuitul scurtcircuitat și deschis. Sunetul este diferit. Când circuitul este scurtcircuitat, sunetul este ascuțit și elastic, ca și cum ar fi lovit de plastic sau de o peliculă rigidă strânsă. Când este deschis, sunetul este, de asemenea, elastic, dar moale și lubrifiat, ca și cum ar lovi pe o canapea strânsă sau pe un covor agățat.