Grafikus gyorsítók (gyorsítók) - speciális grafikus társprocesszorok, amelyek növelik a videorendszer hatékonyságát. Használatuk mentesíti a központi processzort a nagy mennyiségű videoadat -művelettől, mivel a gyorsítók önállóan kiszámítják, hogy mely képpontokat jelenítik meg a képernyőn, és milyen színűek.

Videó gyorsítók

A monitor képernyőjén látható kép egy speciális digitális-analóg átalakító RAMDAC (Random Access Memory Digital to Analog Converter) és egy szkennelő eszköz által kibocsátott videomemória tartalma. Ezt a tartalmat a központi processzor és a videokártya grafikus processzora is megváltoztathatja - egy 2D grafikus gyorsító (szinonimák: 2D gyorsító, 2D gyorsító, Windows gyorsító vagy GDI gyorsító). A modern ablakfelületek megkövetelik a képernyő tartalmának gyors (tizedmásodpercek alatt) átrajzolását ablakok nyitásakor / bezárásakor, mozgatásakor stb., Különben a felhasználó úgy érzi, hogy a rendszer nem reagál elég gyorsan a tetteire. Ehhez a processzornak adatokat kellene feldolgoznia, és a buszon keresztül csak 2-3-szor alacsonyabb sebességgel kell továbbítania, mint a RAMDAC, amely másodpercenként több tíz, sőt több száz megabájt, ami gyakorlatilag irreális még a modernek számára is szabványoknak. Egy időben helyi buszokat fejlesztettek ki a rendszer teljesítményének növelésére, később pedig 2D gyorsítókat.

A 2D gyorsítók speciálisak GPU -k, amely képes önállóan rajzolni az egérmutatót a képernyőre, az ablakelemekre és a GDI által biztosított szabványos geometriai formákra a Windows könyvtár... A 2D gyorsítók a buszukon keresztül cserélnek adatokat a videomemóriával anélkül, hogy betöltenék a processzor rendszerbuszát. Által rendszerbusz A 2D gyorsító csak a GDI utasításokat kapja központi feldolgozó egység, míg az átvitt adatok mennyisége és a processzor terhelése százszor kisebb.

A modern 2D gyorsítók 64 vagy 128 bites adatbusszal rendelkeznek, és a busz hatékony használatához a videokártyának 2 vagy 4 MB videomemóriával kell rendelkeznie, ellenkező esetben az adatok kétszer keskenyebb buszon keresztül kerülnek átvitelre, ennek megfelelő veszteséggel a teljesítményben. Elmondhatjuk, hogy a 2D gyorsítók mára elérték a tökéletességet. Mindannyian olyan gyorsan dolgoznak, hogy annak ellenére, hogy a speciális teszteken nyújtott teljesítményük típusonként 10-15%-kal eltérhet, a felhasználó valószínűleg nem veszi észre ezt a különbséget. Ezért a 2D gyorsító kiválasztásakor figyeljen más tényezőkre: képminőségre, elérhetőségre további funkciók, az illesztőprogramok minősége és funkcionalitása, támogatott képsebesség, VESA -kompatibilitás (a DOS -játékok rajongói számára) stb. és más cégek.

A multimédiás gyorsítók általában olyan eszközök, amelyek a szokásos grafikus műveletek felgyorsítása mellett számos műveletet is képesek végrehajtani a különböző forrásokból származó videoadatok feldolgozásakor.

Először is ezek a funkciók gyorsítják a videokimenetet AVI, Indeo, MPEG-1 és mások esetén. A probléma az, hogy az NTSC videó 30 kép / mp, a PAL és a SECAM 25 kép / mp sebességű. A felsorolt ​​formátumok digitális videóinak képkockasebessége is kisebb vagy egyenlő 30 fps -el, de a képfelbontás ritkán haladja meg a 320 x 240 képpontot. Ezekkel a paraméterekkel az információ fogadásának sebessége körülbelül 6 Mbájt / s, és a processzornak van ideje kicsomagolni, és a buszon keresztül átvinni a videomemóriába. Ez a képméret azonban túl kicsi ahhoz, hogy kényelmesen megtekinthesse a képernyőn, ezért általában teljes képernyősre méretezi. Ebben az esetben az adatáramlás sebessége tíz és száz megabájtra nő másodpercenként. Ez a körülmény olyan videogyorsítók megjelenéséhez vezetett, amelyek önállóan képesek teljes méretűre méretezni az AVI és MPEG-1 formátumú videókat, valamint a méretezett kép anti-aliasingját is végrehajtják, hogy ne úgy nézzen ki, mint egy négyzet. A modern 2D gyorsítók túlnyomó többsége egyben videógyorsító is, és néhány, például az ATI Rage128, képes MPEG-2 formátumú (azaz 720 x 480 felbontású) videót lejátszani.

A multimédiás funkciók közé tartozik még a hardveres digitális tömörítés és a videó dekompresszió (ami szinte soha nem fordul elő tömeges videokártyákon), a kompozit videó kimenet, a TV-jel kimenete a monitorra, az alacsony frekvenciájú videobemenet és a nagyfrekvenciás TV bemenet, modul a teletext és más funkciók kezelésére.

videomemória pixel processzor gyorsító

Mindannyian emlékezünk a legendás Truckers 1 és 2 részekre, egy játékra, amely szó szerint elviszi a lelket, ma kitaláljuk, hogyan futtassuk a Truckers 2 -t Windows 8.1, 10, 7, 8 x32 és x64 bites gépeken. Ha a játék összeomlik, és hibaüzenet jelenik meg A számítógép nem rendelkezik grafikus gyorsítóval, ne másszon fel a polcra régi laptopjával, olvassa el ezt az útmutatót.

A játék régi, de hozzáértő amatőrök újra és újra visszatérnek hozzá, kortól függetlenül, és mivel az összes konfigurációt és a motort a régi hardverhez írták, ezért a hibák. Ebben az esetben a program esküszik a grafikus gyorsító hiányára, teljes hülyeségre, sokan azt gondolják, végül is egyáltalán modern számítógépek vannak videokártyák, és a játék még a beépített Intel videón is fut.

Hogyan lehet kijavítani a grafikus gyorsító problémáját és elindítani a játékot

Kövesse a Yandex lemez linkjét, és töltse le a dgVoodoo2_44.rar archívumot.
A játékhoz le kell töltenünk a dgVoodoo2_44.rar archívumot. Az Inside tartalmazza a szükséges ".dll" fájlokat és a dgVoodooSetup.exe fájlt a finomhangoláshoz.

Így néz ki a futó program kezelőfelülete:

Nézzük röviden a fő beállításokat:

• Válassza ki a videokártyáját az "Alkalmazandó adapter" lapon.
• Teljes képernyő a teljes képernyős játékmódhoz, Ablakos módhoz ablaktörlő.
• A Színbeállítások alatt beállíthatja a szín fényerejét és telítettségét.
• A játék felbontásának megváltoztatásához lépjen a Glide fülre, és a Resolution sorban válassza ki a képernyő felbontását.

Itt vannak a főbb pontok, a biztonság kedvéért próbálja meg beállítani a "Kompatibilitás", "Kompatibilitási mód" beállítást a Windows XP SP2 rendszerrel a játék parancsikon tulajdonságaiban, itt kísérletezhet. Indításkor kattintson a jobb gombbal, és válassza a "Futtatás rendszergazdaként" lehetőséget.

Következtetés

Remélem, rájött a Truckers 2 játék "A számítógép nem rendelkezik grafikus gyorsítóval" hibájára. Mindenkinek, akinek nehézségei támadnak, vagy a játék nem indul el, közzéteszünk egy videót a probléma megoldásával. Ha nem tudja telepíteni a Truckers 2 -t a Windows 7.10 rendszerre - írja meg a megjegyzésekben, és mi írunk részletes kézikönyv telepítéskor. Jó utat.

(8 becslések, átlag: 4,38 5 -ből)

Vita: 5 hozzászólás

Nekem minden jól ment 10-64-kor. Még nem tudom mennyire stabil. Egy jamb: esőben a szappancsíkok elvileg nem engedik. nincsenek cseppek ...

Minden felhasználó észreveheti, hogy a 8 bites színnel bármilyen grafikus kép nem néz ki olyan jól, mint a 16 bites szín. A legtöbb felhasználó azonban nem tudja megmondani a különbséget, ha jól elkészített grafikát néz 16 és 32 bites színmódban. A "jól sikerült grafika" kifejezés raszterizációt (dithering) jelent - két szomszédos szín összekeverésének folyamata, hogy megkapja a harmadikat, miközben zökkenőmentes átmenetet biztosít a kép elemei között. A raszterizációs technológia alkalmazásának eredményeként olyan képeket kapunk, amelyek szinte ugyanolyannak tűnnek különböző színmélységű módokban.

A 16 bites színábrázolás kétszer annyi memóriát igényel, mint a 8 bites színábrázolás, a 32 bites színábrázolás pedig kétszer annyi memóriát igényel, mint a 16 bites. Mivel a grafikus adapterek korlátozott mennyiségű memóriával rendelkeznek, ennek az erőforrásnak a megtakarítása válik az elsődleges feladatok közé. Ezenkívül a 32 bites adatok megjelenítése gyakran hosszabb időt vesz igénybe, mint a 16 bites adatok megjelenítése. És ez már a teljesítmény problémájára utal, amelyet szintén nem szabad elfelejteni. Ez az oka annak, hogy az átlagfelhasználónak a 16 bites színmegjelenítést kell használnia a Windows95 / 98 / NT rendszerben.

A felhasználó vagy az alkalmazás kiválasztja a számára legmegfelelőbb színmegjelenítési módot. Szövegszerkesztő, a táblázatkezelő és a 2D-s játékok jól működhetnek 8 bites színmódban. A filmek, 3D-s játékok és 3D-s alkalmazások általában 16 bites színt használnak a képminőség és a teljesítmény közötti kompromisszumként. Ha kiváló minőségű fényképek megtekintésére, szerkesztésére, valamint grafikákat létrehozó alkalmazásokra használ programokat, akkor legjobb, ha 24/32 bites színmegjelenítést használ.

Honnan tudja, hogy a RAMDAC melyik módban működik? Ha Windows rendszert használ, akkor lehetősége van a színmélység kiválasztására 8, 16 vagy 24/32 bites módok között. 8 bites módban palettát használnak, azaz A RAMDAC 205 MHz -en működik, minden más módban, eltérő színmélységgel, a paletta nincs használatban, a RAMDAC pedig 220 MHz -en működik. Ha egy alkalmazást elindítanak végrehajtásra, akkor futtassa teljes képernyős mód(például a legtöbb játék ebben a módban működik), akkor az alkalmazás maga határozza meg, hogy a RAMDAC melyik módban fog működni. Néha az alkalmazás, miután kiválasztotta az üzemmódot, közli ezeket az információkat a felhasználóval. De a legtöbb esetben ez nem történik meg.

A felhasználó megtudhatja, hogy a RAMDAC melyik üzemmódban működik, az alábbiak szerint: Keressen egy felületet, amely zökkenőmentesen vált át egyik színről a másikra (például az égen a feje felett). Ha az egyik színről a másikra való áttérés úgy tűnik, hogy szakaszos pontokból áll, amelyek színe nagyon eltérő, akkor az alkalmazás 8 bites színmódban fut. Ellenkező esetben, azaz ha az egyik színről a másikra való átmenet valóban zökkenőmentes, akkor az alkalmazás más színmélységgel működik. Ugyanakkor nem felesleges ismételten emlékeztetni arra, hogy az átlagfelhasználó nem tudja magabiztosan megállapítani, hogy milyen színmélységgel van dolga 16 vagy 24/32 bitnek.

Nagyon könnyű meggyőződni arról, hogy a megadott RAMDAC sebességértékek igazak. Ha tudja, milyen felbontásban dolgozik, például 1024x768, és milyen gyakorisággal frissül a kép (például 75 Hz), akkor megtudhatja, hogy mekkora a DAC sebessége. A 220 MHz -es sebesség elégséges a 1280x1024 mód 85 Hz -en és 1600x1200 75 Hz -en történő megjelenítéséhez. Az 1600x1200 üzemmódhoz 85 Hz -en 250 MHz -es sebesség szükséges. Ismeretes, hogy az európai szabványok szerint a 85 Hz -es képernyőfrissítési frekvenciát minden felbontásban támogatni kell, azonban a modern monitoroknak csak néhány modellje képes működni 1600x1200 felbontásban 85 Hz -en.

Emlékezzünk az ismert tényekre: ha a képernyő frissítési gyakorisága túl alacsony, akkor a felhasználó észreveszi a kép villódzását, aminek következtében látása romolhat. A képernyő 75 Hz -es frissítési gyakorisága már elég gyors ahhoz, hogy az emberi szem észrevegye a villódzást. Ezért sokkal ésszerűbb a képfrissítési gyakoriságra összpontosítani, mint a DAC sebességre, különösen, mivel ezek az értékek egymással összefüggnek.

 Grafikus gyorsítók(gyorsítók) - speciális grafika társprocesszorok, a videó rendszer hatékonyságának növelése. Használatuk mentesíti a központi processzort a nagy mennyiségű videoadat -művelettől, mivel a gyorsítók önállóan kiszámítják, hogy mely képpontokat jelenítik meg a képernyőn, és milyen színűek. Videó gyorsítók

A monitor képernyőjén látható kép egy speciális digitális-analóg átalakító RAMDAC (Random Access Memory Digital to Analog Converter) és egy szkennelő eszköz által kibocsátott videomemória tartalma. Ezt a tartalmat a központi processzor és a videokártya grafikus processzora is megváltoztathatja - egy 2D grafikus gyorsító (szinonimák: 2D gyorsító, 2D gyorsító, Windows gyorsító vagy GDI gyorsító). A modern ablakfelületek megkövetelik a képernyő tartalmának gyors (tizedmásodpercek alatt) átrajzolását ablakok nyitásakor / bezárásakor, mozgatásakor stb., Különben a felhasználó úgy érzi, hogy a rendszer nem reagál elég gyorsan a tetteire. Ehhez a processzornak adatokat kellene feldolgoznia, és a buszon keresztül csak 2-3-szor alacsonyabb sebességgel kell továbbítania, mint a RAMDAC sebessége, amely másodpercenként több tíz, sőt több száz megabájt, ami gyakorlatilag még a modernek számára is irreális szabványoknak. Egy időben a rendszer teljesítményének növelése érdekében helyi buszokat fejlesztettek ki, majd később - 2D -s gyorsítókat, amelyek speciális grafikus processzorok, amelyek önállóan rajzolhatják az egérkurzort, az ablakelemeket és a szabványos geometriai formákat, amelyeket a GDI, a Windows grafikus könyvtár biztosít. A 2D gyorsítók a buszukon keresztül cserélnek adatokat a videomemóriával anélkül, hogy betöltenék a processzor rendszerbuszát. A 2D gyorsító csak GDI utasításokat kap a központi processzortól a rendszerbuszon keresztül, míg az átvitt adatok mennyisége és a processzor terhelése százszor kisebb.

A modern 2D gyorsítók 64 vagy 128 bites adatbusszal rendelkeznek, és a busz hatékony használatához a videokártyának 2 vagy 4 MB videomemóriával kell rendelkeznie, ellenkező esetben az adatok kétszer keskenyebb buszon keresztül kerülnek átvitelre, ennek megfelelő veszteséggel a teljesítményben.

Elmondhatjuk, hogy a 2D gyorsítók mára elérték a tökéletességet. Mindannyian olyan gyorsan dolgoznak, hogy annak ellenére, hogy a speciális teszteken nyújtott teljesítményük típusonként 10-15%-kal eltérhet, a felhasználó valószínűleg nem veszi észre ezt a különbséget. Ezért a 2D gyorsító kiválasztásakor ügyeljen más tényezőkre is: a képminőségre, a kiegészítő funkciók elérhetőségére, az illesztőprogramok minőségére és funkcionalitására, a támogatott képkockasebességre, a VESA kompatibilitásra (a DOS játékok rajongói számára) stb. , Cirrus Logic, Chips & Technologies, Matrox, Number Nine, S3, Trident, Tseng Labs és mások.

Történelem

Az IBM PC egyik első grafikus adaptere volt az évben az MDA (Monochrome Display Adapter). Csak szöveges módban működött, 80x25 karakter (fizikailag 720x350 képpont) felbontással, és öt szöveges attribútumot támogatott: normál, világos, fordított, aláhúzott és villogó. Nincs szín vagy grafikus információk nem tudott továbbítani, és a betűk színét a használt monitor modellje határozta meg. Általában fekete -fehér, borostyán vagy smaragd színűek voltak. A Hercules az évben kiadta az MDA adapter továbbfejlesztését, egy 720 × 348 képpontos grafikus felbontású és két grafikus oldalt támogató videokártyát. De még mindig nem tette lehetővé a színekkel való munkát.

Az első színes videokártya az IBM volt, és a későbbi videokártya -szabványok alapja lett. Működhet akár szöveges módban 40 × 25 és 80 × 25 felbontással (szimbólum mátrix - 8 × 8), vagy grafikus módban 320 × 200 vagy 640 × 200 felbontással. Szöveges módokban 256 szimbólumattribútum áll rendelkezésre - 16 szimbólum szín és 16 háttérszín (vagy 8 háttérszín és egy villogó attribútum), 320 × 200 grafikus módban négy, négy színből álló paletta áll rendelkezésre, a 640 × 200 magas A felbontás mód monokróm volt. Ennek a térképnek a fejlesztésében jelent meg

Érdemes megjegyezni, hogy az összes ilyen típusú videoadapter monitorral való interfésze digitális volt, az MDA és a HGC csak egy pontot és egy további fényességi jelet továbbított a "fényes" szöveges attribútumhoz, ki vagy be, hasonlóan a CGA -hoz három csatornán ( piros, zöld, kék) továbbította a fő videó jelet, és ezenkívül fényerősségi jelet is tudott továbbítani (összesen 16 színt kapott), az EGA -nak két átviteli vonala volt az elsődleges színek mindegyikéhez, azaz minden elsődleges szín megjeleníthető teljes fényerő mellett, a teljes fényerő 2/3 -a vagy 1/3 -a, amely és összesen 64 színt adott.

Az IBM PS / 2 számítógépek korai modelljeiben új grafikus adapter található (az AMD 2006 -ban vásárolta meg)

Specializált

Más gyártók

• PNY Technologies (NVIDIA partner)
• 3dfx (az NVidia megvásárolta)
• XGI Technology Inc. (2006 -ban szerezte meg az ATI)

Irodalom

• Scott Mueller PC frissítés és javítás = frissítés és javítás PC -k. - 17. kiadás. - M.: "Williams", 2007. - S. 889-970 ... -ISBN 0-7897-3404-4

Videokártyák és monitorok szabványai
Video adapterek
MDA | CGA | PGC | MCGA | |
VGA | XGA | XGA + | SXGA + |
Szélesvásznú lehetőségek
WXGA | WSXGA / WXGA + |

Bemutatjuk az első tíz "videó slágert" a Home PC -ről. Összegyűjtöttünk húsz grafikus gyorsítót az ATI -től és az NVidia -tól, hogy közülük a leggyorsabbat válasszuk. Természetesen a teljesítmény nem az egyetlen kritérium, amely alapján videokártya vásárlásakor vezetünk, ennek ára is van. És mindenképpen megvitatjuk ezt a szempontot, figyelembe véve az egyes modelleket a vevő szempontjából.

LEGJOBB 10
1.	Radeon 9800 Pro
2.	Radeon 9700 Pro
	GeForceFX 5800
4.	Radeon 9700
5.	GeForce4 Ti4600 / 4800
6.	Radeon 9600 Pro
7.	GeForce4 Ti4200 / Ti4800SE
8.	GeForceFX 5600 Ultra
9.	Radeon 9500
10.	GeForceFX 5600

változás modell vonalak vezető gyártók, de kedvenceink változatlanok. A grafikus gyorsítók között magas színvonalú Legnagyobb lelkesedésünk továbbra is a legjobb ár / teljesítmény arányú Radeon 9700. Az új sorozatok, a Radeon 9600 és a GeForceFX 5600 képviselői nem váltották be reményeinket: a Radeon 9700 -hoz közeli áron komolyan veszítenek a teljesítményükben. Ez azt jelenti, hogy a középosztályban csak a GeForce4 Ti4200 marad ránk - ez még mindig elég gyors a pénzéért, bár erkölcsileg elavult. Ha költségvetési videokártyákról beszélünk, forradalmi változások mennek végbe ott: az új NVidia vonal legfiatalabb képviselője először kapott teljes funkcionalitást. A DirectX 9 támogatással a GeForceFX 5200 128 MB az új vezető ebben az osztályban.

Hogyan teszteltünk A rendszer konfigurációjának tesztelése Pentium 4 3 GHz (800 MHz FSB, Hyper-Threading), két 256 MB-os Corsair CMX256A-3200LL memóriamodul, alaplap Gigabyte GA-8KNXP Intel i875P lapkakészleten. Videokártyák ABIT Siluro GeForce4 MX440 64 MB; ASUS V9900 / TD (GeForceFX 5800 128 MB), V9520 Magic (GeForceFX 5200 64 MB, 64 bit); Club-3D CGA-P988TVD (Radeon 9800 Pro 128 MB), CGA-9528TVD (Radeon 9500 128 MB), CGA-9328TVD (Radeon 9100 128 MB); Creative 3D Blaster 4 Titanium 4600; FIC A97 Radeon 9700; Gainward Ultra / 760XP arany minta (GeForceFX 5600 Ultra), Ultra / 650-8X XP arany minta (GeForce4 Ti4200-8X); Gigabyte Maya GV-R9000 64 MB; TELJES Excalibur Radeon 9200 128 MB; Inno3D Tornado GeForce4 Ti4800SE 64 MB; MSI MS-8907 FX5200-TD64 és FX5200-TDR128; Prolink PixelView GeForceFX 5600; Tyan Tachyon G9700Pro; Sapphire Radeon 9000 Pro 128 MB, Radeon 9500 64 MB, Radeon 9600 Pro 128 MB. Operációs rendszer és illesztőprogramok Windows XP Professional SP1, DirectX 9.0a, NVidia Detonator 44.03, ATI Catalyst 3.4 (7.88). Az illesztőprogram alapértelmezett beállításai. Teszt programok Unreal Tournament 2003, 2225 -ös verzió (benchmark.exe az ..UT2003System könyvtárban, szabványos fájlok maxdetail.ini és maxdetailuser.ini). Splinter Cell, javítás 1.02.087 (timedemo.bat a könyvtárban..Splinter CellSystem with shadowmode = projektor paraméter). Három játék szinten vettük az átlagos eredmények számtani átlagát. A GeForce4 Ti4800SE 64 MB és mindkét GeForceFX 5200 64 MB modellt az igényesebb shadowmode = buffer módban tesztelték, ami ellenjavallt a Radeon videokártyáknál. A GeForce4 MX440 64 MB és a Radeon 9000 64 MB kártyák egyik árnyékmódban sem tudták teljesíteni a tesztet. 3DMark2001 SE Pro, 330 -as verzió. 3DMark03 Pro, 3.3.0 verzió. A GeForceFX videokártyák alacsonyabb eredményeket mutatnak ebben a tesztverzióban, mint az előzőekben. Ezt a kérdést részletesebben tárgyalja a dokumentum. www.futuremark.com/companyinfo/3dmark03_audit_report.pdf amelyet a DPK-CD-n talál a 3.3.0 javítással együtt.

Tíz az ATI -től

Radeon 9800 Pro 128 MB

Specifikációk

Az ATI új csúcsmodellje, amely a Radeon 9700 Pro -hoz képest valamivel fejlettebb architektúrával rendelkezik, valamint megnövelt mag- és memóriafrekvenciákkal rendelkezik. A mai játékalkalmazásokban a Radeon 9800 Pro előnye elsősorban az órajelből származik, míg a chipben megvalósított új technológiák a kifinomult játékokat célozzák meg. vizuális effektek... Tekintettel a Radeon 9800 Pro magas árcédulájára (több mint 400 dollár), azt tanácsoljuk, hogy szánjon időt a vásárlásra, és várja meg a GeForceFX 5900 sorozatot, amelyet idén nyáron látunk és tesztelünk.

Radeon 9700 Pro 128 MB

Club-3D Radeon 9800 Pro

Tyan Radeon 9700 Pro

Sapphire Radeon 9600 Pro

Az új zászlóshajó megjelenésével a Radeon 9700 Pro megfizethetőbb árra vált árkategória ami nagyon vonzó opcióvá teszi. Ilyen teljesítmény és a DirectX 9 támogatása mellett a Radeon 9700 Pro egyszerűen nem rendelkezik, és a közeljövőben nem lesznek versenytársak a 300 dollárba kerülő grafikus gyorsítók között.

Radeon 9700 128 MB

Még mindig a legjobb vétel a csúcskategóriás grafikus kártyákhoz. Míg a Radeon 9700 Pro ára átlépi a 300 dolláros határt, a Radeon 9700 ára a 200 dolláros határ felé tart. Ismétlem, a teszteredmények alapján ítéljük meg, hogy az NVidia 250 dollárig nem ér fel egyetlen grafikus gyorsító sem. Ugyanez vonatkozik a Radeon 9600 Pro grafikus kártyákra, annak ellenére, hogy árukat tekintve nem állnak messze a Radeon 9700 -tól.

Radeon 9600 Pro 128 MB

Ez a grafikus gyorsító felváltotta a Radeon 9500 Pro -t, és nem mondható el, hogy a csere a legsikeresebb. A Radeon 9500 Pro nyolc csővezetékkel rendelkezett, és csak a memóriabusz szélességében különbözött a Radeon 9700 -tól - 128 bites, szemben a 256 -tal. Most a Radeon 9600 Pro csak négy csővezetékkel rendelkezik, és ezt még egy jóval magasabb órajel sem tudja kompenzálni. Mint már említettük, 200 dollár körül a Radeon 9600 Pro -nak esélye sincs a Radeon 9700 -ra.

Radeon 9500 128 MB

Ezek a videokártyák elsősorban azért jók, mert legalább a Radeon 9500 Pro szoftverrel módosíthatók. Négy szállítószalaggal "papíron", valójában mind a nyolc. A "rejtett" tartalékaik használatához a RivaTuner segédprogram szükséges. A nyitott szállítószalagok között azonban nagy valószínűséggel lehetnek hibásak, ezért vagy szerencse, vagy az eladó külön ajánlása (természetesen nem ingyenes) lesz szükség.

Még egy dolog: ha a Radeon 9500 128 MB memóriachippel rendelkezik a grafikus chip fölött és jobb oldalán, akkor 256 bites memóriabusszal rendelkezik, és Radeon 9700-ba válhat. Ha csak az egyik oldalon, akkor a busz 128 bites, és egy ilyen Radeon 9500 128 MB teljesítménye nem fog sokat különbözni a 64 MB-os modelltől.

Radeon 9500 64 MB

Videokártya 128 bites memóriabusszal, amely a RivaTuner segédprogram segítségével könnyen 64 megabájtos Radeon 9500 Pro -vá alakítható. Ennek ára azonban nem sokkal alacsonyabb, mint a Radeon 9500 128 MB -os verziója, ezért a vásárlása nem praktikus.

Radeon 9100 128 MB

A junior Radeon képviselők legérdekesebb grafikus gyorsítója. Mind a négy csővezetéken két textúrázó egységgel rendelkezik, ami a legjobban befolyásolja az eredményeket. Az alacsony pontszám a 3DMark03 -ban annak köszönhető, hogy a tábla nem támogatja a DirectX 9 -et, és ezért nem tud megfelelni a megfelelő játékpróbának. Valójában csak ez akadályozza meg a versenyt a GeForceFX 5200 -as szériával.

Radeon 9000 Pro 128 MB

Hosszú idő Radeon videokártya A 9000 Pro volt a legjobb választás a turista osztályban, de most hatalmas riválisuk van - a GeForceFX 5200 128 MB. Hasonló sebességgel ez utóbbi tagadhatatlan előnyökkel jár - támogatja a DirectX 9. A Radeon 9000 Pro 128 MB egyetlen esélye a "túlélésre" az, ha a GeForceFX 5200 128 MB árrést legalább 20 dolláron tartja.

Radeon 9200 128 MB

Egy másik példa arra, mennyire félrevezetőek lehetnek a nevek, és mennyire haszontalan az új AGP 8X interfész. Valójában ez a videokártya nem különbözik a Radeon 9000 -től, és ezért egy fillért sem kell túlfizetnie érte ... hacsak nem rendelkezik további multimédiás lehetőségekkel, mint a tesztelt minta.

Radeon 9000 64 MB

Alsó óra frekvenciák mint a Radeon 9000 Pro, és ennek megfelelően alacsonyabb eredmények. Érdekes módon a 64 MB kevésnek bizonyult ehhez és néhány más grafikus gyorsítóhoz a Splinter Cell áthaladásához maximális beállítások minőség. Úgy tűnik, hogy a 128 MB videomemória már nem luxus, hanem létfontosságú szükséglet.

Tíz az NVidia -tól

GeForceFX 5800 128 MB

Specifikációk

Ez a grafikus gyorsító felfogható a GeForceFX 5900 prototípusaként. A GeForceFX 5900 -at fogják nagy mennyiségben szállítani, és arccal sokkal vonzóbb terméket kapunk, mint a GeForceFX 5800. A jobb teljesítmény mellett a A GeForceFX 5900 -at alacsonyabb hőkibocsátás és ennek megfelelően zaj jellemzi. A megfelelő áron az 5900 -as sorozat komoly versenytársa lesz a Radeon 9800 Pro -nak.

GeForce4 Ti4600 / 4800 128 MB

ASUS GeForceFX 5800

Gainward GeForceFX 5600 Ultra

MSI GeForceFX 5200

A rangsorunkban szereplő GeForce4 Ti vonal képviselői közvetlenül a GeForceFX 5800 mögött állnak, és egyben a GeForceFX 5600 Ultra előtt állnak. Nyomasztó kép rajzolódik ki: a középosztályban az NVidia -ban olyan videokártyák dominálnak, amelyek nem támogatják a DirectX 9 -et (ami különösen a 3DMark03 alacsony eredményeinek az oka).

A GeForce4 Ti4800 csak az AGP 8X interfészben tér el a Ti4600 -tól, ami semmilyen módon nem befolyásolja a teljesítményt. Több mint 200 dollárért ezeknek a videokártyáknak esélyük sincs a Radeon 9700 ellen. Nem csoda, hogy gyakorlatilag eltűntek a piacról.

GeForce4 Ti4800SE 64 MB

Megszoktuk, hogy az SE (Special Edition) rövidítést annak jeléül vesszük, hogy a termék tökéletesebb. De ebben az esetben az SE pontosan az ellenkezőjét jelzi. A GeForce4 Ti4800SE videokártyák nem más, mint a GeForce4 Ti4400 és AGP 8X. Ennek megfelelően az órajel -frekvenciák és a teljesítmény sokkal alacsonyabb, mint a GeForce4 Ti4600 / 4800 -nál. Ennek ellenére az ilyen videokártyák ára meglehetősen vonzó, és akkor jobb választásnak bizonyulnak, mint a GeForce4 Ti4200 128 MB

GeForce4 Ti4200 128 MB

Találati felvonulásunkon egy ilyen grafikus gyorsító felülmúlja a GeForceFX 5600 Ultrat, ami meglephet. De a gyorsabb teljesítmény fontosabb, mint az egzotikus (egyelőre) grafikus technológiák támogatása. Ezenkívül a modern videokártyák esetében a teljes képernyős anti-aliasing és anizotrop szűrés funkcióinak hatékonysága nem kritikus. A modern játékokban már nem túl gyorsak, ezt példázzák a Splinter Cell eredményei. Ha a GeForce4 Ti4200 -ról beszélünk, akár 140 dolláros áron, akkor ez a legsikeresebb vásárlás az NVidia és az ATI akár 200 dollárba kerülő grafikus gyorsítói között.

GeForceFX 5600 Ultra 128 MB

Eleget mondtak erről a videokártyáról. 200 dollár feletti áron még a GeForce4 Ti4200 -hoz képest sem érdekes. DirectX 9 támogatás is hatékony munka a képjavító funkciók itt nem számítanak: túl lassú a pénzért.

GeForceFX 5600 128 MB

A helyzet olyan súlyos, mint az Ultra verzió, kivéve, ha az ár 150 dollár alá süllyed, ami nem fog megtörténni. Az ATI azonban jól jár ebben árkategória a helyzet nem sokkal jobb, és így a 150 dollártól 200 dollárig terjedő rés üres marad: a korlátozott költségvetéssel rendelkező rajongók a GeForce4 Ti4200 -at, a tehetősebbek pedig a Radeon 9700 -at veszik.

GeForceFX 5200 128 MB

A legjobb versenyző a dominanciaért a 100 dollár alatti kategóriában. Bár a Radeon 9100 és a Radeon 9000 Pro valamivel gyorsabbak, ezt az előnyt elhanyagolható a funkcionalitásbeli különbséghez képest: a GeForceFX 5200 velük ellentétben támogatja a DirectX 9 -et. Természetesen ennek a grafikus gyorsítónak a segítségével nem igazán élvezheti az új grafikát, de legalább megnézheti diavetítés gyönyörű képekről.

GeForceFX 5200 64 MB (128 bit)

Mindaz, amit a 128 MB -os modellről elmondtak, teljes mértékben ennek a videokártyának tulajdonítható, csak azt az árszintet, amelyet le kell küzdenie ahhoz, hogy sikeres legyen a piacon, 80 dollár körül fogjuk beállítani.