Aumento del diámetro de la tierra. El planeta Tierra se está expandiendo. Aumentando la masa del planeta. Nuestro canal de telegramas

Nuestro planeta Tierra está creciendo

Con el tiempo, el radio del globo, el área de superficie y la masa aumentan. Y cuanto más grande se vuelve la Tierra, más rápido crece. Empíricamente, según diversos datos, se ha establecido una ley exponencial de aumento del radio del globo con el tiempo. Actualmente, la tasa de crecimiento de la Tierra está en su máximo y el radio de la Tierra aumenta al menos 2 centímetros por año.

Si todas las capas del globo crecieran al mismo ritmo, su crecimiento no se descubriría pronto. Pero una característica notable del crecimiento de la Tierra es que el volumen de las capas más profundas aumenta a un ritmo más rápido que el de las más profundas. Aún no se sabe por qué sucede esto, pero el resultado de tal crecimiento es obvio: la corteza terrestre sólida no se adapta a la hinchazón del interior de la Tierra y estalla. Fragmentos de la antigua corteza terrestre se están extendiendo por todo el mundo en forma de continentes modernos, y entre ellos aparece y crece uno nuevo, el llamado. corteza oceánica y joven.
La corteza de los océanos se diferencia de la corteza de los continentes en edad, composición, densidad, estructura y espesor. La edad de las rocas más antiguas de la corteza continental supera los 4 mil millones de años. Las rocas más antiguas de la corteza oceánica tienen sólo unos 200 millones de años. La corteza de los continentes está formada por una capa de granito y basalto, la corteza de los océanos está formada únicamente por basalto. La densidad de los basaltos es mayor que la densidad de los granitos y la densidad del manto subyacente es aún mayor. Por esta razón, la corteza terrestre se encuentra encima del manto y no al revés. El espesor de la corteza continental es de 35 a 70 km, el espesor de la corteza oceánica es de 5 a 10 km.
Si tomas un globo y le quitas todos los océanos, los continentes restantes, casi sin espacios, se conectan fácilmente en un solo continente en una bola, cuyo radio es casi una vez y media menor que el radio actual. de la tierra. Érase una vez, hace unos 200 millones de años, la Tierra era así. No había océanos. Había mares poco profundos, cuyo fondo era del mismo tipo continental.
Hace 200 millones de años no había tanta agua como ahora en la Tierra. Cuando el material del manto asciende a la superficie terrestre y se transforma en corteza terrestre, se desgasifica y deshidrata. Los gases reponen la atmósfera y el agua repone el océano. Aproximadamente el 10% del peso del manto es agua. Cuando se forma una determinada zona de la corteza oceánica, se libera tanta agua del material del manto de 10 km de espesor que cubre esta zona con una capa de unos 3 km de espesor. Así, simultáneamente con el aumento del área de la corteza oceánica, también aumenta la columna de agua de los océanos.
Los continentes son antiguos, pero los océanos, su fondo y el agua, surgieron geológicamente recientemente. Pero la Tierra creció incluso antes de que aparecieran los océanos, aunque más lentamente. Durante la etapa preoceánica del crecimiento de la Tierra, la corteza de tipo continental simplemente se adelgazó sin que se liberara material del manto a la superficie de la Tierra. Las zonas de extensión de la corteza solo provocaron una disminución del relieve. Esta depresión, rodeada casi por todos lados por colinas, se llenó rápidamente de sedimentos, arena y arcilla. El espesor de las capas sedimentarias alcanzó decenas de kilómetros. En profundidad, estos sedimentos se convirtieron en roca sólida, no suelta. Estos gruesos estratos de rocas sedimentarias cristalizadas y cementadas aumentaron el área de la corteza continental.
En todos los continentes existen los llamados. núcleos de rocas muy antiguas, a las que, como anillos en el tronco de un árbol cortado, se encuentran adyacentes anillos y lentes de corteza continental de edades más jóvenes, lo que indica un aumento gradual del área de la Tierra durante el período preoceánico de la Tierra. crecimiento. Por primera vez, hace 200 millones de años, la tasa de crecimiento de la Tierra alcanzó tal valor que la tasa de aumento del área de la corteza continental fue menor que la tasa de aumento del área de la Tierra. En la región del actual Océano Pacífico, por primera vez sale a la superficie material del manto terrestre.
A partir de este momento comienza la etapa oceánica del crecimiento de la Tierra. Se está formando un sistema global de los llamados. Las dorsales en medio del océano, en las que la corteza vieja diverge hacia los lados y el material del manto llega directamente a la superficie de la Tierra, se desgasifica, deshidrata y endurece, formando una franja de corteza nueva a lo largo de dicha cresta.
Una propiedad notable de las rocas solidificadas es que recuerdan la dirección del campo magnético de la Tierra en el momento de la solidificación. Una propiedad notable del campo magnético de la Tierra es que los polos norte y sur cambian de lugar con bastante frecuencia, a escala geológica. Esto permite determinar con bastante precisión dónde y cuánta corteza oceánica ha crecido durante un período determinado de tiempo geológico, así como determinar la tasa de su crecimiento en un momento geológico determinado.
Actualmente, en la Cordillera del Atlántico Medio, crece una franja de nueva corteza de hasta 1,5 cm de ancho por año, y en el sistema de dorsales del Pacífico, la tasa de expansión de la corteza terrestre alcanza los 9 cm por año.
Si asumimos que a medida que aumenta el tamaño de la Tierra, su masa no aumenta, entonces a medida que aumenta el radio del globo, la fuerza de gravedad sobre la superficie de la Tierra debería disminuir. El cambio de gravedad, en este caso, debería ser muy notorio. Por ejemplo, hace 200 millones de años, cuando el radio de la Tierra era 1,5 veces menor, la fuerza de gravedad sobre la superficie de la Tierra debería haber sido más de 2 veces mayor. Pero fue precisamente en esta época cuando florecieron en la Tierra enormes dinosaurios, que en la Tierra actual pesarían decenas de toneladas, algunos hasta 80 toneladas, y con su frágil esqueleto para tal peso, podrían moverse por la Tierra actual con gran dificultad. En todo caso, no se movería en el agua. ¡Y dales 2 veces la gravedad!
En la antigüedad no existía mayor fuerza de gravedad sobre la superficie de la tierra. Viceversa. Tanto el gigantismo de los animales antiguos como el gigantismo de las plantas antiguas, cuando las plantas con un tronco cubierto de hierba alcanzaban una altura de varias decenas de metros, y los ángulos más pronunciados de las pendientes fósiles de las arenas y una serie de otros hechos indican que la fuerza de gravedad en la superficie de la antigua Tierra era mucho menor, al igual que es más pequeño, por ejemplo, en la superficie de la Luna. En la serie de planetas de nuestro sistema solar, vemos el mismo patrón: cuanto más grande es el planeta terrestre, mayor es la fuerza de gravedad sobre su superficie.
Se supone que el crecimiento de la Tierra no es un fenómeno único en el Universo. Entre otros planetas, la Tierra no se destaca en modo alguno. Todos los planetas crecen... y se convierten en estrellas.

Las ideas anteriores sobre la Tierra se están desmoronando ahora como hielo viejo. Lo que hasta hace poco parecía inquebrantable se está derritiendo bajo los calientes rayos de nuevos descubrimientos. Ésta es la situación actual de la geología.

En el epicentro de la disputa estaba la pregunta: ¿los continentes se mueven o permanecen inquebrantablemente en su lugar? Hay suficientes hechos "a favor", pero no menos hechos "en contra" (se discutieron en detalle en las páginas de "La vuelta al mundo" en el décimo número de la revista de 1971). Por un lado, los contornos de los continentes, lo que es especialmente evidente en América, Europa y África, son similares entre sí: pueden "doblarse" a lo largo del borde costero del Atlántico y, sin mucho estiramiento, obtener un solo todo. La similitud de los continentes que se encuentran a lo largo de las costas del Océano Índico también es obvia para los geólogos. Todo esto ahora está demostrado incluso matemáticamente. ¿Coincidencias aleatorias? ¡Lo completo! ¿Dónde ha visto este “accidente” que se produce a lo largo de muchos miles de kilómetros?

Además, resultó que las estructuras geológicas de un continente continúan en el otro, como si el océano no fuera más que unas tijeras que cortan el tejido de las capas superiores de la corteza terrestre. Entonces, ¿es posible dudar de que los continentes alguna vez se tocaron, formaron un todo y luego se separaron? Poder. Si el movimiento de continentes a lo largo de largas distancias es una realidad, entonces uno podría preguntarse, ¿por qué no se han “distorsionado” los continentes? ¿Por qué una delgada película de la corteza terrestre permaneció casi en su forma original si en su interior se movían masas tan enormes? Además, los continentes, al moverse, tendrían que desplazarse en relación con sus estructuras profundas. ¿Qué hacer en este caso si las "raíces" de las fallas continentales se pueden rastrear a cientos de kilómetros de profundidad y el espesor de la corteza terrestre debajo de los continentes es, en promedio, de sólo 30 a 40 kilómetros?

Una nueva hipótesis sobre las placas tectónicas intenta ahora conciliar estas y muchas otras contradicciones. El panorama a la luz de esta hipótesis es el siguiente: la expansión de los océanos es un proceso de inundación de las márgenes continentales, el “hundimiento” de los bloques continentales a profundidades de cientos de kilómetros. Se eliminan algunas contradicciones, pero la operación no es indolora. Al fin y al cabo, los continentes se elevan por encima de los océanos porque están compuestos por rocas más ligeras que las rocas del fondo del océano y, más aún, que las rocas del manto sobre el que descansa la corteza terrestre. En este sentido, los continentes son como témpanos de hielo que flotan sobre las profundidades del firmamento terrestre. No es tan fácil “inundarlos” sin los complejos trucos de la teoría. Nos olvidamos de mencionar una circunstancia más, extremadamente importante, que salió a la luz sólo en los últimos años: ¡los océanos son jóvenes! La perforación profunda de las rocas del fondo del océano ha permitido determinar la edad de estas rocas y, por tanto, la edad de los océanos. ¡Resultó que los océanos son muchas veces más jóvenes que los continentes! Este hecho impresionó a los geólogos, tal vez nada menos que la aparición de la sombra de su padre en Hamlet. ¿Resulta que hace cien millones de años había continentes, pero el Océano Mundial aún no existía? ¿No había océanos en la Tierra, solo había mares como el Mediterráneo? ¿Qué había entonces en lugar de los océanos?

Por supuesto, inmediatamente surgió la esperanza de que la perforación de secciones individuales del fondo del océano no reflejara toda la realidad. Que, tal vez, nuevas perforaciones atraviesen rocas mucho más antiguas del lecho y entonces todo encajará en su lugar. Hasta ahora estas esperanzas no se han hecho realidad. Existe una alta probabilidad de que no se hagan realidad. El globo, como se ha establecido en los últimos veinte años, está rodeado por una red de fallas oceánicas gigantes (cordilleras y fisuras en medio del océano), y las observaciones indican que estas fallas planetarias son como costuras en expansión. Intentemos interpretarlos de una manera poco convencional. Supongamos que el globo se está expandiendo.

La idea de que la Tierra se expanda parece nueva e inesperada. Es curioso, sin embargo, que esto fuera expresado por primera vez en 1889 por el ahora olvidado científico I. O. Yurkovsky. No desapareció sin dejar rastro, como era de esperar (al fin y al cabo, en general, no hubo hechos graves que lo confirmaran). Por el contrario, la misma idea vino más tarde a la mente de varios científicos, y más de una vez. ¿Entonces había algo en esta idea? Sólo ahora podremos apreciarlo plenamente. De hecho: ¿qué había en lugar de los océanos cuando no los había? Suponiendo que la Tierra se está expandiendo, esta cuestión "difícil" se resuelve por sí sola: la Tierra era más pequeña y los bloques continentales estaban uno al lado del otro. Otra pregunta "difícil" de la geología moderna: ¿cuál es el sistema de fallas oceánicas planetarias? Costura, sin comillas. La costura a lo largo de la cual la Tierra se "agrietó" durante la expansión; una costura por la que entra sustancia profunda, formando gradualmente la parte oceánica de la corteza terrestre. Otra pregunta “difícil”. Como es sabido, la corteza continental es sorprendentemente diferente de la corteza oceánica. En términos de espesor: en el primer caso, el espesor de la corteza terrestre es de 30 a 40 kilómetros, en el segundo, de 5 a 10. En estructura y composición, las zonas continentales de la corteza terrestre son, por así decirlo, “tres -story” - un complejo de rocas sedimentarias en la parte superior, un complejo de rocas de granito en el medio, basaltos en la base. Pero en las zonas oceánicas de la corteza terrestre no existe ningún complejo granítico. Si la Tierra realmente se expandió, entonces esa diferencia es natural. La corteza oceánica es más joven y, por tanto, más simple y delgada. Y a la luz de la hipótesis de la Tierra en expansión, ¿cómo es la disputa irreconciliable entre los partidarios de los continentes en movimiento y los partidarios de los continentes estacionarios? Resulta que ambos tienen razón.

Aquí, en tono de broma, nos llega una versión de la canción popular: “Los continentes se mueven y no se mueven…”. En este caso, se eliminan muchas contradicciones fácticas. Los contornos y estructuras de los continentes son similares porque en realidad los continentes alguna vez formaron un todo único.

¿Se mueven los continentes sin deformaciones significativas, sin ser “separados” de sus raíces profundas? Y esto es comprensible: los continentes mismos no se mueven, no “flotan”. Ellos, junto con todas sus “raíces” profundas, se mueven como los tubérculos de una vejiga de fútbol cuando se infla con aire.

Estoy lejos de pensar que la idea de la expansión de la Tierra elimina todas las contradicciones, resuelve todos los problemas de la tectónica y establece el orden donde antes había un caos de hechos mutuamente excluyentes. Nunca sucede que una hipótesis (¡o incluso una teoría!) explique todo sin excepción. Esto es natural, porque la diversidad de la naturaleza es ilimitada. Por tanto, los nuevos conocimientos, que resuelven ambigüedades previas, nos enfrentan a nuevos misterios. La hipótesis de la expansión de la Tierra, por supuesto, no puede ser una excepción. No quiero detenerme en cuestiones secundarias que interesan a más especialistas (por ejemplo: si la corteza terrestre se estiró, ¿cómo se explica el plegamiento?). Sólo señalaré que existen explicaciones para tales “inconsistencias”; Cuán convincentes sean para los críticos es otra cuestión. Aquí quiero centrarme en problemas más generales. Inmediatamente surge la pregunta: si la Tierra se expandió y se está expandiendo, ¿cambia su volumen mientras su masa permanece constante? ¿O no se trata sólo de cambiar el volumen, sino también el cambio de masa de la Tierra?

Existe una fórmula sencilla que relaciona la fuerza de gravedad de un planeta con su masa y la distancia de la superficie al centro. A saber: la fuerza de gravedad es proporcional a la masa del planeta e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al centro. Por lo tanto, existe una manera de comprobar si la Tierra se está expandiendo y cómo. Si encontramos evidencia de que la gravedad no ha permanecido constante en todas las épocas geológicas, entonces la hipótesis de la expansión de la Tierra deja de ser una “idea pura” que explica “convenientemente” las contradicciones geológicas. Si resulta que la fuerza de gravedad disminuye con el tiempo, significa que la expansión de la Tierra se debió a un aumento de su volumen, pero la masa se mantuvo sin cambios. Si, por el contrario, la fuerza de gravedad aumenta con el tiempo, entonces la cuestión está principalmente en el aumento de masa de nuestro planeta.

¿Hay aquí algún dato real con el que podamos probar la hipótesis de la expansión de la Tierra? Se sabe que con el surgimiento de la vida en la tierra, el tamaño de los animales aumentó gradualmente durante la evolución. No todos, por supuesto, pero aumentaron. En general, esto es comprensible: una criatura más grande y, por lo tanto, más fuerte es más fácil de resistir a los depredadores. Esta ampliación alcanzó su máximo en el Mesozoico, durante la era del dominio de los reptiles, los dinosaurios, cuando la tierra fue pisoteada por gigantes, en comparación con los cuales el elefante era simplemente un enano. Pero entonces se produjo un punto de inflexión. Los dinosaurios gigantes se vuelven gradualmente más pequeños (en términos relativos, por supuesto) y luego se extinguen. Al principio, los pequeños mamíferos se convierten en los líderes de la vida terrestre. Después de la liberación de la tiranía de los dinosaurios, su tamaño aumenta. Pero, en primer lugar, se trata de un estallido de gigantismo mucho más débil que antes. En segundo lugar, en los últimos millones de años ha habido una disminución constante en el tamaño de los mamíferos más grandes (el oso de las cavernas o el ciervo eran más grandes que los osos y los ciervos modernos; el mastodonte era más grande que el mamut, y el mamut era más grande que el elefante, etc.). Es posible que aquí intervengan algunos patrones biológicos aún poco claros, pero al menos otra interpretación es igualmente válida: la gravedad aumentó en la Tierra y, en esas condiciones, el “diseño” de los gigantes se volvió cada vez menos racional; los gigantes murieron, por así decirlo, aplastados por su propio peso.

Vamonos. ¿Quién de nosotros no construyó fortalezas de arena en la infancia? ¿Intentaste conseguir una pendiente impresionante de las paredes? Pero la arena seca y suelta no permite empinar la pendiente. Las rocas sueltas tienen sus propios ángulos de reposo estrictamente definidos. Dependen tanto de las propiedades de las rocas como de la fuerza de gravedad: cuanto menor sea la fuerza de gravedad, más pronunciado será el ángulo de la pendiente, en igualdad de condiciones. En las rocas sedimentarias antiguas se pueden encontrar huellas claras de ángulos de inclinación "petrificados" de formaciones granulares (ondas del viento sobre la arena, dunas antiguas, sedimentos de ríos). Entonces: mientras midía las pendientes de antiguas formaciones granulares, el candidato de ciencias geológicas y mineralógicas L.S. Smirnov descubrió que en el pasado se formaban pendientes más pronunciadas que ahora. ¿Significa esto que anteriormente las propiedades fisicoquímicas de las rocas a granel eran diferentes? Extremadamente dudoso. ¡Esto significa que la fuerza de gravedad era menor!

Intentemos ver si la fuerza de gravedad sigue creciendo. Hay pocos datos aquí (las mediciones comenzaron recientemente), pero todavía existen. Así, según observaciones realizadas en Washington, de 1875 a 1928 la gravedad aumentó allí de 980.098 a 980.120 miligales. Para las regiones de los Estados bálticos, Leningrado, el Cáucaso y Asia Central, según observaciones de 1955 a 1967, la gravedad aumentó en promedio entre 0,05 y 0,10 miligales por año. ¿Es mucho o poco? Pequeño, casi imperceptible, si se mide la historia a lo largo de años y milenios. Muchos, muchísimos, si contamos los millones y miles de millones de años de la historia geológica de la Tierra. Las tasas de aumento de la gravedad registradas resultaron ser aproximadamente consistentes con los cálculos teóricos que hicimos: durante cien millones de años, la fuerza de la gravedad en la superficie de la Tierra aumentó aproximadamente dos veces y media, mientras que el tamaño radial de la El planeta se duplicó. Y hace 600 millones de años era entre 6 y 8 veces más pequeño que hoy. Por supuesto, cabe señalar que las tasas de aumento de la gravedad registradas por los instrumentos pueden interpretarse de manera diferente a como lo hacemos nosotros. Todo esto puede explicarse por fluctuaciones, desviaciones episódicas (en un período de tiempo la fuerza de gravedad aumenta ligeramente, en otro, tal vez, disminuye, de modo que el promedio permanece sin cambios). Y, sin embargo, tal interpretación no es más que una suposición que no ha sido probada. ¿Y cómo se puede probar o refutar si hace cientos de años, por no hablar de miles y millones, nadie tomaba ni podía tomar medidas de gravedad?

El problema debe considerarse en su conjunto, y esta totalidad nos convence de que el tamaño de la Tierra y la fuerza de gravedad sobre ella no permanecieron constantes. Por supuesto, aquí surge inmediatamente la pregunta "asesina": ¿cómo y por qué aumentó la masa del planeta? No quiero dar mi interpretación aquí. Permítanme recordarles que antes del descubrimiento de las leyes de la genética, la teoría de Darwin (¡una teoría, no una hipótesis!) literalmente flotaba en el aire, porque Darwin no pudo responder a la pregunta de por qué los cambios favorables cubren una especie y no se disuelven. en eso. Pasó el tiempo y se recibió la respuesta. Intenté demostrar que la idea de expandir la Tierra ya no es sólo una “idea pura”. Que ella es capaz de iluminar mucho de una manera nueva. Pero, por supuesto, sólo si se afina sobre la “piedra de toque de los hechos” se puede llegar a conclusiones completamente innegables.

Según los últimos cálculos astronómicos, la masa de la Tierra es de 5,97×10^24 kilogramos. Las mediciones anuales de este valor muestran claramente que no es absolutamente constante. Sus datos oscilan hasta 50 mil toneladas por año. La Tierra es el más grande en términos de diámetro, masa y densidad entre los planetas terrestres. Dentro del Sistema Solar, nuestro planeta es el tercero desde el Sol y el quinto más grande entre todos los demás. Se mueve en una órbita elíptica alrededor del Sol a una distancia media de 149,6 millones de kilómetros.

A medida que cambia la masa de la Tierra, existen muchas opiniones sobre las tendencias de estos cambios. Por un lado, este valor aumenta constantemente debido a las colisiones con meteoritos que, al arder en la atmósfera, dejan una gran cantidad de polvo que se deposita en el planeta. Por otro lado, la radiación ultravioleta del sol descompone constantemente las moléculas de agua de la atmósfera superior en oxígeno e hidrógeno. Debido a su ligero peso, parte del hidrógeno se escapa del campo gravitacional del planeta, lo que afecta a su masa.

Desde principios del siglo XIX hasta las últimas décadas del siglo XX, la teoría de la Tierra en expansión fue muy popular entre los científicos de todo el mundo. La hipótesis sobre el aumento del volumen del planeta llevó a suponer que la masa de la Tierra también está aumentando. A lo largo de toda la existencia de esta teoría, varios científicos han propuesto cinco opciones para justificarla. Muchos investigadores famosos, como Kropotkin, Milanovsky, Steiner y Schneiderov, argumentaron que la expansión del planeta se debía a sus pulsaciones cíclicas. Daquille, Myers, Club y Napier explicaron esta suposición por la constante adición de meteoritos y asteroides a la Tierra. La teoría de la expansión más popular fue la suposición de que inicialmente el núcleo de nuestro planeta estaba formado por materia superdensa, que en el proceso de evolución se convirtió en material normal, provocando la expansión gradual de la Tierra. En los últimos 50 años del siglo pasado, varios físicos destacados, como Dirac, Jordan, Dicke, Ivanenko y Saggitov, expresaron la opinión de que el valor gravitacional disminuye con el tiempo, y esto conduce a la expansión natural del planeta. Otra hipótesis fue la opinión de Kirillov, Neumann, Blinov y Veselov de que la expansión de la Tierra fue causada por una razón cosmológica asociada con el aumento evolutivo secular de su masa. Hoy en día, ha surgido una gran cantidad de evidencia que refuta todas estas suposiciones.

La teoría de los planetas en expansión, basada en el hecho de que la masa de la Tierra aumenta constantemente, ha perdido por completo su atractivo hoy en día. Un panel internacional formado por algunos de los mejores científicos del mundo no lo confirmó de manera concluyente, por lo que hoy el concepto puede guardarse pacíficamente en los archivos científicos. Según la conclusión de un grupo de geofísicos que realizaron investigaciones utilizando medios espaciales modernos, la masa del planeta Tierra es un valor relativamente constante. Un empleado de uno de los laboratorios científicos, W. Xiaoping, junto con sus colegas, publicaron un artículo en el que afirmaban que las fluctuaciones registradas en el radio de la Tierra no superan los 0,1 milímetros (el grosor de un cabello humano) por año. Dichos indicadores estadísticos indican que la masa de la Tierra no cambia en valores que permitan hablar de su expansión.

Primero, un extracto de la sesión:

P: Existe una versión de que todos los volcanes de la Tierra son vertederos antiguos, montones de desechos. ¿Es tan?
R: Hay vertederos, vertederos y hay volcanes que procesan energía. La tierra se expande, crece en tamaño, crece. El núcleo toma nuestra energía y se expande. Como un reactor nuclear, a nivel cuántico. La humanidad juega un papel importante en esto, conduce la energía a través de sí misma desde arriba y también la recicla.

P: ¿Cuál es el significado de este crecimiento?
R: Como en una persona, creces, creces y luego mueres. Se forman rocas sólidas, luego se reinicia, como si se pusiera a cero, y luego el proceso comienza de nuevo. Ésta es una de las formas. Hay otros también. Por ejemplo, convertirse en una estrella.

De los comentarios:

Nuestra Tierra está atravesada por poderosas corrientes etéreas; si las miras desde la superficie, verás que siempre están verticales, como una plomada que repite la dirección de la fuerza de gravedad de la Tierra y converge en un solo nodo de energía en el núcleo. En él, según la información recibida, esta energía se materializa en materia, minerales y rocas. Cuando la energía pesada negativa de las personas, por ejemplo durante la limpieza del aura, ingresa al centro de la Tierra, moviéndose a través del sistema de estos canales etéricos, también se convierte en una masa de mineral.

Ésta es precisamente la razón del constante crecimiento del volumen de nuestro planeta, de unos tres centímetros de diámetro cada año, según los últimos datos científicos. Imagínese una capa de suelo de un centímetro y medio en la escala de todo el planeta, cuánto crece esta masa en un año. Creo que ninguna lluvia de polvo cósmico y meteoritos puede producir tal aumento de masa; en el espacio cercano a la Tierra, hay en promedio sólo unas pocas moléculas de materia por volumen cúbico.

En 1933, Christopher Otto Hilgenberg fue el primero en demostrar que si redujéramos el tamaño de la Tierra entre un 55 y un 60%, todos los continentes encajarían como un mosaico, como se ve en la figura. Sugirió con seguridad que la disposición actual de los continentes se debió a la expansión del tamaño de la Tierra. En algún momento del pasado, la Tierra era entre un 55 y un 60% más pequeña que su tamaño actual. El artículo más completo que encontramos sobre este tema es el de James Muxlow. A medida que sigamos, lo citaremos.

No encontrará el nuevo modelo en los libros de texto modernos, pero con el paso de los años se ha vuelto cada vez más popular. En 1981, Australia fue sede de un Simposio sobre la Expansión de la Tierra, y en 1989, el Instituto Smithsonian celebró un debate en el que se discutieron estos y otros conceptos relacionados con los patrones tectónicos globales. Como escribe Maxlow:

“Estos argumentos (en la reunión del Smithsonian) plantearon muchas preguntas sobre la teoría de la tectónica de placas tal como se presenta actualmente (Kremp, 1992). También indican que los conceptos actuales de tectónica de placas/deriva continental/cambios de polaridad deberían reevaluarse, revisarse o rechazarse (Smiley, 1992)”.

Hilgenberg: modelos de la Tierra en expansión. La bola más pequeña tiene el 60% del radio de la bola más grande. (Vogel, 1983)

Actualmente, el modelo de “tectónica de placas” o “deriva continental” está de moda entre los científicos tradicionales. En este modelo, la Tierra mantiene un tamaño constante a lo largo de su existencia, y todos los continentes surgieron como una masa gigante conocida como “Pangaea”. Con el tiempo, este continente se dividió en varios pedazos y las grietas se convirtieron en lugares de actividad volcánica. A medida que la nueva lava hizo erupción a lo largo de las crestas volcánicas subterráneas y luego fue enfriada por los océanos, diferentes partes del continente original se alejaron lentamente unas de otras hasta sus posiciones actuales.

Sin embargo, para que se produzca tal “deriva” en la Tierra y su tamaño no cambie, “lo que sube debe bajar”. En términos más científicos, si hay regiones de “levantamiento orogénico” donde continuamente se forma nueva corteza, entonces debe haber “zonas de tensión” en las que la corteza terrestre regresa al manto y pasa a un estado fundido. Como señala Maxlow, este modelo adolece de un gran defecto:

Nunca ha habido pruebas claras de la existencia de “zonas de tensión” en la Tierra.

Además,

Hay muchos menos lugares donde podrían existir zonas de tensión de los que requiere el modelo de placas tectónicas.

O, dicho más simplemente:

Utilizando datos de observación, podemos demostrar fácilmente la expansión de la Tierra, pero no hay manera de demostrar que la contracción ocurre al mismo tiempo que la expansión.

Maxlow continúa: Las conclusiones del modelo de la “tectónica de placas” se basaron en datos insuficientes:

"Al considerar la teoría de la Extensión Tectónica Global, debe entenderse que las bases de datos geológicas y geofísicas globales recién ahora (2001) han alcanzado el nivel en el que cualquier hipótesis tectónica global puede ser identificada, examinada y/o refutada con confianza".

Si se dispone de nuevos datos, el modelo de “tectónica de placas” podría rechazarse. Sin embargo, según Maxlow y otras fuentes, hay dos razones principales por las que las comunidades científicas y geológicas tradicionales no aceptan la teoría de la expansión de la Tierra:

1. Se “cree” que, según la comprensión cuántica actual, la materia no es capaz de expandirse.

2. Falta de evidencia convincente que reproduzca fielmente el proceso de expansión de la Tierra mediante modelos matemáticos.

El primer punto queda efectivamente eliminado por los modelos cuánticos que hemos analizado en este libro. Muxlow proporcionó la evidencia persuasiva requerida para la segunda proposición. A medida que se adquiere más y más información sobre la geofísica de la Tierra, la teoría de la Expansión de la Tierra se vuelve cada vez más convincente. Según Muxlow, nuevos mapas de los patrones, velocidades y direcciones de la expansión del fondo del océano muestran que la Tierra “ha experimentado una expansión exponencial desde la época de los aqueos hasta nuestros días”. Su artículo proporciona mapas y dibujos para respaldar estas conclusiones.

Según los modelos matemáticos de Maxlow, la Tierra debería expandirse a un ritmo de aproximadamente 21 milímetros por año. Y por supuesto,

1. En 1993, Carey utilizó mediciones láser por satélite y calculó que el radio de la Tierra se estaba expandiendo a un ritmo de 24 milímetros por año, más o menos 8 milímetros.

2. En 1993, Robado y Harrison utilizaron mediciones geodésicas y concluyeron que la Tierra se está expandiendo a 18 milímetros por año.

La explicación tradicional para la expansión observada de la Tierra es que es causada por una afluencia continua de polvo y meteoritos. También coincide con los cálculos de Maxlow basados ​​en datos recopilados sobre la expansión del fondo del océano. Otros científicos en Rusia han llegado a la conclusión de que en determinados momentos de nuestra historia geológica la Tierra ha experimentado aumentos repentinos de tamaño, y esto puede explicar por qué Robadeau y Harrison observaron una expansión de sólo 18 milímetros por año, mientras que el valor calculado por Maxlow era de 21 milímetros.

El siguiente problema obvio con este modelo es: si todos los continentes alguna vez formaron parte de una única superficie exterior de la Tierra, ¿dónde estaban los océanos? Muxlow cree que alguna vez hubo mucha menos agua en la Tierra y que se formaron “mares epicontinentales poco profundos” alrededor de diferentes áreas de lo que ahora se conocen como continentes. La corteza primordial de la Tierra alcanzó un cierto nivel de densidad (quizás como resultado del enfriamiento del estado fundido a medida que se alejaba del Sol), pero luego, a medida que la Tierra continuó expandiéndose, la corteza recién formada se volvió mucho más delgada y pequeña. de ancho. A medida que los continentes comenzaron a separarse, los mares epicontinentales llenaron las grietas debajo del nivel del mar, formando versiones tempranas de nuestros océanos.

Entonces surge otra pregunta: “¿De dónde vino el agua de nuestros océanos si no estaba allí desde el principio?” La Tierra "crece" de tamaño debido a los continuos aumentos de la energía etérica que recibe del Sol y otras fuentes. Los mismos procesos energéticos que aumentan el tamaño de la Tierra crean continuamente nuevas moléculas como el hidrógeno y el oxígeno en nuestra atmósfera, aumentando su densidad. Luego, el hidrógeno y el oxígeno se combinan para formar más agua, que cae del cielo a los océanos en forma de lluvia, mezclándose con las sales de la corteza terrestre. Interesante: cuando escribimos el libro anterior, se observaron núcleos del tamaño de la Tierra en todos los planetas gaseosos. Por lo tanto, está claro que con el tiempo, debido a la distancia del Sol, la Tierra también se convertirá en un planeta gaseoso. En el Capítulo 8 veremos la evidencia del Dr. Dmitriev de que la creación de una nueva atmósfera es un proceso continuo, a medida que se han descubierto nuevos cambios en las atmósferas de la Tierra y otros planetas (Marte).

La tierra no es una bola, sino un cristal en crecimiento (de aquí):

Por primera vez, los científicos griegos, el matemático Pitágoras y el filósofo Platón, pensaron que la Tierra no es una bola, sino un cristal, un cuerpo sólido con una estructura ordenada y simétrica. Recorrieron muchos poliedros y finalmente eligieron dos “ideales” que podrían ser un modelo de la Tierra: el icosaedro, limitado a 20 pentágonos regulares, y el dodecaedro, limitado a 12 pentágonos regulares.

La idea de utilizar la representación de la Tierra en forma de cristal para explicar las características de su estructura interna atrajo a dos científicos franceses en el siglo XIX: el geólogo de Bémont y el matemático Poincaré. Como base para su hipótesis, tomaron uno de los cristales "ideales" de Pitágoras y Platón: el dodecaedro. En su opinión, las grandes anomalías en el manto y la corteza se deben precisamente a la transformación de la forma de la Tierra en un dodecaedro.

En Rusia, el primer defensor de la hipótesis de la “Tierra-cristal” fue Stepan Kislitsyn. Pero lo que los franceses consideraban el final, él lo tomó como el comienzo, creyendo que la transformación continua de la faz del planeta no puede tener una forma final, firmemente congelada. Según la hipótesis del científico, hace unos 400-500 millones de años, cuando la geosfera, compuesta principalmente de basaltos, sufrió una deformación, el dodecaedro se convirtió en un icosaedro. También sugirió que la transición de una forma cristalina a otra no fue completa. Y el dodecaedro, que se parece a un balón de fútbol, ​​cosido a partir de 12 parches pentagonales, resultó estar inscrito en la cuadrícula del icosaedro de 20 caras triangulares.

El uso práctico de la hipótesis “La Tierra es un cristal en crecimiento” para explicar los procesos que ocurren no sólo en el interior y en la superficie del planeta, sino que también influyen en los cambios en el mundo viviente e incluso en el desarrollo de las civilizaciones, se emprendió en el pasado. la URSS por N. Goncharov, V. Makarov, V. Morozov. En su opinión, "el campo de fuerza de este cristal en crecimiento determina la estructura icosaédrica-dodecaédrica de la Tierra. Estos poliedros están inscritos entre sí. Las proyecciones del icosaedro y del dodecaedro aparecen en la superficie de la Tierra. Los 62 vértices y puntos medios del Los bordes de este complejo cristal tienen propiedades especiales: magnéticas, gravitacionales, tectónicas y otras anomalías corresponden a los vértices y aristas de estas figuras. Sus nodos están asociados con los centros de origen y desarrollo de las civilizaciones humanas: la tibetana-china, la mesopotámica. región; antiguo egipcio; el centro de América del Sur; el centro de Ucrania.

Las áreas constantes de origen de los huracanes también coinciden con los nodos: Bahamas; Mar Arabe; Región del Mar del Diablo, al norte de Nueva Zelanda; archipiélagos Tuamotu, Tahití. Alrededor de los nodos del sistema también actúan remolinos gigantes de corrientes oceánicas, que a menudo coinciden con los centros de presión atmosférica. Los vuelos de aves hacia el sur se realizan a los nodos del sistema (oeste y sur de África, Pakistán, Camboya, norte y oeste de Australia). Los animales marinos, los peces y el plancton se acumulan en los nodos del sistema. Las ballenas y los atunes migran de un nodo a otro a lo largo de los bordes del sistema.

Con los vértices del cristal también coinciden numerosas zonas anómalas de la Tierra, las más grandes de las cuales son: el Triángulo de las Bermudas, el Mar del Diablo y los Diamantes Mágicos de I. Sanderson. El Triángulo de las Bermudas se encuentra entre Miami en la península de Florida, las Bermudas y Puerto Rico. Otra zona anómala más grande pero poco conocida se encuentra en la región del Mar de Mármara. La siguiente zona anómala coincide con uno de los triángulos del icosaedro, formando una maraña tectónica donde se tejen en un solo nudo los sistemas montañosos: el Himalaya, el Hindu Kush, el Karakorum, el Kunlun, el Pamir, el Tien Shan, el Altai.

Para explicar cómo el cristal de la Tierra influye en los procesos en el océano y la atmósfera, hay que recurrir a los avances científicos del físico Eduard Borozdim. El científico utilizó imágenes espaciales para detectar patrones en la distribución de los fenómenos atmosféricos en todo el mundo. Después de observar varios miles de imágenes espaciales obtenidas de los satélites meteorológicos "Meteor", E. Borozdich se convenció de que los lugares de origen de ciclones y anticiclones, fácilmente identificables por el patrón de nubes, se distribuyen regularmente sobre la superficie del planeta: se forman. redes que coinciden bien con los picos de la Tierra-cristal. El mecanismo de formación de esta red, que el científico expuso en uno de sus discursos, explica tanto la ausencia de signos de líneas cósmicas identificadas por los geólogos como el impacto del interior de la Tierra sobre la atmósfera.

E. Borozdim sugirió que la fuente del impacto en la superficie de la Tierra, debido a que aparece en las imágenes de satélite una red claramente visible de fallas y nodos, que son un reflejo de la estructura cristalina de la Tierra y los patrones característicos de las nubes, es No se encuentra en la corteza terrestre, sino más abajo, en su manto. La energía que continuamente llega desde el centro del globo también debe ser descargada continuamente fuera del planeta. Esto ocurre debido a “perturbaciones locales subcrustales de corta duración”.

Duran desde decenas de minutos hasta varios días y provocan cambios en casi todos los campos físicos conocidos e incluso elevaciones breves de la superficie terrestre de varios metros. En la superficie del océano, tales perturbaciones producen un efecto mucho mayor. Es con ellos con los que se puede asociar la hinchazón de la superficie del agua que ven los astronautas desde las órbitas de las estaciones espaciales, y las olas que surgen inesperadamente de hasta decenas de metros de altura, de las que hablan los marineros y que a menudo provocan la muerte de los barcos.

La energía de la Tierra también influyó en el desarrollo de la civilización humana. Nuestros antepasados ​​​​eligieron los lugares más convenientes para los asentamientos desde el punto de vista no solo de factores geográficos, sino también geofísicos (principalmente la afluencia constante de flujos de energía que estimulan el desarrollo tanto físico como mental de las personas). La energía de la Tierra despertó en algunas personas habilidades extrasensoriales ocultas, como ahora se dice. Algunos de ellos se convirtieron en "videntes" que ayudaron a los gobernantes a tomar la única decisión correcta que contribuía a la prosperidad del estado. Otros disfrutaron de la fama de grandes curanderos que salvaron a los residentes de la ciudad en rápido crecimiento no solo de enfermedades individuales, sino también de epidemias que cobraron la vida de decenas de miles de personas y convirtieron provincias enteras en cementerios desiertos. Otros más se manifestaron en la ciencia o el arte, dejando a sus descendientes obras maestras de arquitectura insuperables o descubrimientos inesperados que desconcertaron a los científicos modernos.

Poco a poco se formaron asentamientos alrededor de los “bosques sagrados” y los manantiales curativos. A veces estos asentamientos desaparecieron por alguna razón. Pasaron decenas de años, a veces siglos, y nuevos pueblos llegaron a las “tierras baldías” que habían quedado desiertas, redescubrieron estos “bosques sagrados” y “manantiales vivificantes” y construyeron sus asentamientos sobre las antiguas ciudades.

La idea de la Tierra como un enorme cristal en crecimiento forma parte de ideas científicas que comenzaron a desarrollarse intensamente a finales del siglo XX.

Según una visión cada vez más popular, todo en el universo es un cristal o tiende a adoptar una estructura cristalina ordenada. Los llamados procesos naturales espontáneos son en realidad procesos de reestructuración natural de redes cristalinas ordenadas invisibles. Hay campos cristalinos tanto relacionados como antagónicos. En su interacción en la naturaleza pueden manifestarse procesos de síntesis y análisis, construcción y destrucción. Tal cristal no es sólo el planeta Tierra, sino también el hombre mismo.

Según los últimos cálculos astronómicos, la masa de la Tierra es de 5,97 × 10 24 kilogramos. Las mediciones anuales de este valor muestran claramente que no es absolutamente constante. Sus datos oscilan hasta 50 mil toneladas por año. La Tierra es el más grande en términos de diámetro, masa y densidad entre los planetas terrestres. Dentro del Sistema Solar, nuestro planeta es el tercero desde el Sol y el quinto más grande entre todos los demás. Se mueve en una órbita elíptica alrededor del Sol a una distancia media de 149,6 millones de kilómetros.

A medida que cambia la masa de la Tierra, existen muchas opiniones sobre las tendencias de estos cambios. Por un lado, este valor aumenta constantemente debido a las colisiones con meteoritos que, al arder en la atmósfera, dejan una gran cantidad de polvo que se deposita en el planeta. Por otro lado, la radiación ultravioleta del sol descompone constantemente las moléculas de agua situadas en la parte superior en oxígeno e hidrógeno. Debido a su ligero peso, parte del hidrógeno se escapa del planeta, lo que afecta a su masa.

Desde principios del siglo XIX hasta las últimas décadas del siglo XX, la teoría de la Tierra en expansión fue muy popular entre los científicos de todo el mundo. La hipótesis sobre el aumento del volumen del planeta llevó a suponer que la masa de la Tierra también está aumentando. A lo largo de toda la existencia de esta teoría, varios científicos han propuesto cinco opciones para justificarla. Muchos investigadores famosos, como Kropotkin, Milanovsky, Steiner y Schneiderov, argumentaron que la expansión del planeta se debía a sus pulsaciones cíclicas. Daquille, Myers, Club y Napier explicaron esta suposición por la constante adición de meteoritos y asteroides a la Tierra. La teoría de la expansión más popular fue la suposición de que inicialmente el núcleo de nuestro planeta estaba formado por materia superdensa, que en el proceso de evolución se convirtió en material normal, provocando la expansión gradual de la Tierra. En los últimos 50 años del siglo pasado, varios físicos destacados, como Dirac, Jordan, Dicke, Ivanenko y Saggitov, expresaron la opinión de que el valor gravitacional disminuye con el tiempo, y esto conduce a la expansión natural del planeta. Otra hipótesis fue la opinión de Kirillov, Neumann, Blinov y Veselov de que la expansión de la Tierra fue causada por una razón cosmológica asociada con el aumento evolutivo secular de su masa. Hoy en día, ha surgido una gran cantidad de evidencia que refuta todas estas suposiciones.

La teoría de los planetas en expansión, basada en el hecho de que la masa de la Tierra aumenta constantemente, ha perdido por completo su atractivo hoy en día. Un panel internacional formado por algunos de los mejores científicos del mundo no lo confirmó de manera concluyente, por lo que hoy el concepto puede guardarse pacíficamente en los archivos científicos.

Según la conclusión de un grupo de geofísicos que realizaron investigaciones utilizando medios espaciales modernos, la masa del planeta Tierra es un valor relativamente constante. Un empleado de uno de los laboratorios científicos, W. Xiaoping, junto con sus colegas, publicaron un artículo en el que afirmaban que las fluctuaciones registradas no superaban los 0,1 milímetros (el grosor de un cabello humano) por año. Estos indican que la masa de la Tierra no cambia en valores que permitan hablar de su expansión.